Kisat ohi - mitä jäi käteen?

[niftan]

Osittain sama. Saksa pelissä olisi pitänyt päästä huomattavasti usempaan vetopaikkaan, mut jostain syystä ratkaisevat syötöt ja haltuunotot (eka kosketus) vetopaikkaan hakeutuessa oli monesti luvattoman huonoja. Leka Harkon teksti ei nyt tullut mukaan, mut siihen viitaten siis tämä myös. Jos joukkue päästää pelaamaan 30 metrin sisälle maalintekosektorille, pitäisi siinä jo lähteä hakemaan aktiivisesti vetoja. Mä itse ainakin toivoin enemmän pudotusten kautta suoria vetoja, kun niihin tarjottiin mahdollisuutta. Liian usein vastuuta vain siirrettiin, tai haltuunotto/syöttö oli paska.

editoidaas toi teksti alemmasta tähän samaan...

Vastustajan puolustaminen tehtiin luvattoman helpoksi sillä, että haettiin keskityspalloja, joissa vielä lähes poikkeuksetta epäonnistuttiin. Jos hyökkäyspäässä yritetään saada palloa laitalinkeiltä boksiin, on perusedellytys se, että keskitys ei mene ensimmäiselle vastustajan pelaajalle.

[Jii]

Seppo Hovin lasti.

[Huolestunut veronmaksaja]

Eiköhän se ole nyt tullut selväksi, että Suomen erikoistilannepelaaminen oli huonoa.  Lisäksi muutama heikko lenkki ja huono kunto sekä taktinen ilme eivät ns. pitkässä juoksussa riittäneet.  Kisoihin kuitenkin selvittiin pelaamalla paremmin kuin odotukset olivat ja ylitettiin siis itsemme, mikä oli positiivista pääsemällä loppuvaiheeseen.  Projekti ei missään nimessä ollut epäonnistunut.

Kuitenkin hallitsimme peliä niissä matseissa, missä oli panosta (Englantia ja Saksaa vastaan).  Espanja-peli oli aikamoista höntsäilyä puolin ja toisin ja Espanja otti pakkovoiton.  Kuitenkin meillä oli hyviä tilanteita tehdä maaleja siinäkin matchissa.

LH:n kritiikki on aivan liian vahvaa mielestäni.  Mikäli tilanne olisi noin lohduton joukkue ei olisi sinne Ruotsiin selviytynyt laisinkaan ja täytyy muistaa Teemu Pukin esimerkiksi olevan joukkueen nuorin (s. 1990) ja neljä vuotta nuorempi kuin suurin osa joukkueesta.  Pukki sai myös mielestäni minimaalisen vähän peliaikaa/vastuuta kahdessa ekassa pelissä.  Kuitenkin Englanti-matsissa pelasi itsensä kahteen maalipaikkaan ja paremmalla onnella olisi voinut ratkaista pelin meille.  Pienestä se on kiinni.

[Rikkiviisas]

LH:n kritiikki on aivan liian vahvaa mielestäni. 

Leka Harkko on niitä ihmisiä, jotka elävät negatiivisuudesta ja toisten haukkumisesta.
Tärkein on löytää epäonnistuja, alisuorittaja tai lunastamaton lupas, joka otetaan silmätikuksi ja tämän huonoutta toistellaan FF2:lla viestistä toiseen. Milloin se on Bojan, milloin Sadik ja nyt koko U21-joukku, joten helpoimmalla pääsee kun jättää nämä negatiivisuudessa rämpijät nauttimaan.

"Only happy when it rains"-sakki.

[Kuku]

Tätä tuttua häviämisen kulttuuriahan sinne mentiin taas oppimaan, että osataan miesten peleissäkin sitten pyöritellä palloa keskikentällä ja antaa vastustajile maalit, valitettavasti....

[Callit]

Leka Harkko on niitä ihmisiä, jotka elävät negatiivisuudesta ja toisten haukkumisesta.
Tärkein on löytää epäonnistuja, alisuorittaja tai lunastamaton lupas, joka otetaan silmätikuksi ja tämän huonoutta toistellaan FF2:lla viestistä toiseen. Milloin se on Bojan, milloin Sadik ja nyt koko U21-joukku, joten helpoimmalla pääsee kun jättää nämä negatiivisuudessa rämpijät nauttimaan.

"Only happy when it rains"-sakki.

Olet kyllä liikuttava tuossa positiivisuuden vaatimuksessasi. Siitä peukkua, mutta jospa jättäisit kertomatta mistä muut elävät. En usko, että forum-keskustelun eväät riittävät siihen. Ihmisen voi tuntea kymmeniä vuosia saamatta selville, mikä sen driving force on.
Tuli kyllä sellainen mieleen, että Leka Harkon tyyliin on voinut vaikuttaa asuminen Saksassa. En sanoisi saksalaisia negatiivisiksi ihmisiksi, mutta siellä harhasyöttöä sanotaan julkisesti harhasyötöksi. Suomessahan se on "hyvä idea".

Itse kuuluin  näihin turhan hehkuttajiin ja yltiöpositiivisiin. Ennen kisoja uskoin yhteen pisteeseen, sitäkään ei tullut. Ehkä vielä suurempi pettymys oli pelitilannemaalin puuttuminen. Eli pelillisesti ei jäänyt paljon hurrattavaa joukkueen kannalta. Yksilöistä Raitala näyttäisi olevan matkalla kohti kv-uraa, ja Perpalla pitäisi olla edellytyksiä jatkaa omaansa eteenpäin. Pukista ja Sparvista on kirjoitettu jo niin paljon, ettei viitsisi hirveästi kommentoida. Sen verran kuitenkin, että Pukki on pirun nuori, ja sille on tavallaan kaikki mahdollista ja varsinkin mahdotonta. Tulevaisuus näyttää miten kävi. Sparvhan on jo uraa allsvenskanissa tehnyt, ja päätynee vielä johonkin astetta kovempaan sarjaan. Huuhkajien messiaaksi en sitä tältä näkemältä veikkaa.

Kisojen antia voisi olla myös se, että lukuista pojut ovat saaneet esittää aika ajoin sen verran positiivisia otteita, että aika monelle auennee ura pohjoismaisissa liigoissa varsin pian.

Kisojen ehdottomasti negatiivisin asia oli erikoistilanneosaaminen kummassakin päässä. Ei osata tehdä, muttei myöskään puolustaa. Ja tämä siis on osa-alue, jota on kaikkein helpoin harjoitella. Aikaakaan ei ollut kuin reilut puoli vuotta, joten tältä osin yhdyn Kanervan kritisoijiin, vaikken oikein tykkää tuulareitten perusajatuksesta, jonka mukaan "Isometsä voitti kultaa, mutta hiihtoliiton herrat kärähti dopingista". Kokonaisuutta ajatellen Kanerva on tehnyt hyvää työtä.

[Rikkiviisas]

Olet kyllä liikuttava tuossa positiivisuuden vaatimuksessasi.

Tasapainon vaatimus.
Ymmärrän ristiretkesi ylisuuria odotuksia ja turhaa hypeä vastaan, mutta sen vastapaino ei ole sysimusta negatiivisuus ja virheiden etsiminen, jota harrastat Leka Harkon kanssa.

Tai siis näytät harrastavan koska aina selität, ettet oikeasti niin ajattele, ainoastaan annat sellaisen vaikutelman ja kirjoitat niin.

Mitä tulee eväisiin niin eihän tässä kukaan itse ihmistä arvostele vaan nimimerkkiä.
Nimimerkistä pääsee aika hyvin perille lukemalla kirjoituksia ja sen parempia välineitähän ei olekaan tarjolla, joten ei kai nyt kukaan täysjärkinen ryhdy näillä perusteilla tekemään syväanalyysia muusta kuin nimimerkistä.

Muuten viestisi loppuosaan niin klassisesti: sama.

[Yeah]

mutta siellä harhasyöttöä sanotaan julkisesti harhasyötöksi. Suomessahan se on "hyvä idea".

Niin tai hyökkääjän jäykistyessä tilanteessa, josta pitäisi saada laukaus aikaiseksi, on meillä "tilanne tuli kyllä aika yllättäen".

 

[Leka Harkko]

Leka Harkko on niitä ihmisiä, jotka elävät negatiivisuudesta ja toisten haukkumisesta.
Tärkein on löytää epäonnistuja, alisuorittaja tai lunastamaton lupas, joka otetaan silmätikuksi ja tämän huonoutta toistellaan FF2:lla viestistä toiseen. Milloin se on Bojan, milloin Sadik ja nyt koko U21-joukku, joten helpoimmalla pääsee kun jättää nämä negatiivisuudessa rämpijät nauttimaan.

"Only happy when it rains"-sakki.

Just. Katsoi asiaa millä mielellä tahansa, suomen peli oli turnauksessa jäätävää skeidaa. Toki kisapaikka itsessään on loistava saavutus, mutta se ei muuta pelillistä faktaa miksikään. Varsin väsynyttä on hakemalla hakea jotain positiivista vaikka poikien hienoista bandanoista, mutta tulosurheilussa tällä ei ole mitään merkitystä. Suomi oli armoton turisti kisoissa. Toki on muistettava tasoero on mitä on, mutta ottaen huomioon ottelut, alivoimaisilta lädeiltä olisi pitänyt ottaa vähintään piste. Sakuja vastaan palloteltiin kyä kivasti, mutta Leka ja kaverit pystyy samaan takapihalla...Espanjaa vastaan mikään ei sitten toiminut edes vähääkään. Hitaat hämäläiset jouksivat pallon perässä kuin merimiehet halvan huoran. Pelilisesti turnaus ei tarjonnut mitään positiivista sanottavaa. Kiva kuitenkin huomata, että tämä kelpaa samaiselle jengille joka dumaa Nuren vapareita ja lopussa saatiin kulma taktiikka. Samaa skeidaa se loppujen lopuksi oli, toteuttajat vain nuorempia.

Pelillisesti kisat olivat hyvä realitycheck kaikille niille janareille, jotka ovat kuvitelleet suomen olevan jalkapallokartalla merkittävä tekijä. Perässä ollaan ja paljon sekä yksikö ja joukkuetasolla.

Ja mitä Bojaniin tulee, niin onhan tuo vitun iso vitsi.

[Alty]

Sama. Jotenkin tuntuu oudolta muita kisojen pelejä seurattuani, että kaikki muut joukkueet kisoissa pyrkivät pallon riiston jälkeen saamaan nopeasti paineen vastustajan päätyyn. Englanti, Saksa eikä varsinkaan Ruotsi jää juurikaan aikailemaan pallon kanssa omaan päätyyn nopean hyökkäyksen ollessa mahdollinen. Sieltä tulee nopea reagointi hyökkäyspäässä, pallo nopeasti liikkeelle ja paine vastustajan kenttäpuoliskolle silloin kun vastustaja on kaikkein haavoittumaisillaan. Suomelta puuttui nopeissa hyökkäyksissä aloitteet ja palloa ruvettiin muutenkin mielummin suosiolla hinkkaamaan ja kuljettelemaan kymmenellä kosketuksella läpi keskikentän missä ei vaan ole nykyfutiksessa mitään järkeä.

Turha tästä nyt on sen enempää kitistä. Miehekäs esiintyminen Pikkuhuuhkajilta läpi turnauksen ja pelaajat saivat hyvää kokemusta matseista. Ne jotka nyt muutamia pelaajia täällä dissaa niin järki käteen. Esimerkiksi joku Portin ei ole koskaan urallaan pelannut tällaisia jätkiä kuin Agbonlahor jne. vastaan. Totta helvetissä se kyyti sitten saattaa olla kylmää. Nuoren pelaajan lynkkaaminen muutaman virheen jälkeen on juuri se asia missä suomalaisessa urheilussa aina mokataan vähänkin lupaavammat pelaajat.
              Suomi-Ruotsi
Häviämisen pelko-voittamisen tahto

Portinin kohdalla on myös hyvä muistaa se, että hän on alkanut pelata Veikkausliigaakin suht virheettömästi vasta oikeastaan tällä kaudella. Vielä viime kaudellakin tuli Veikkausliigassakin vastaavia virheitä kuin mitä nyt tuli EM-kisoissa eli vartiointivirheitä, tilanteiden ylipelaamisia jne. En näe mitään syytä siihen, miksei Porre voisi päästä eroon näistä virheistä myös hiukan kovemmalla tasolla, kunhan vain hiukan kokemusta tän tason peleistä tulee.

[Grandy]

Päällimmäisenä jäi mieleen, että kivaa oli. Näkyi olevan niin katsomossa ja ainakin tv:n ääressä. Tottakai tappiot jurppii, mutta aina ei voi voittaa. Ja kuten sanottua, jo kisoihin pääsy oli voitto. Se ettei taso riittänyt, ei varmaan ollut kenellekään kauhean suuri yllätys.

Ilahduttavaa on se, että pelattiin aktiivisesti ja yritteliäästi. En ole kauhean varma, haluaisinko edes voittaa saksalaisesti kyttäämällä vastustajan virhettä. Mieleen tuli Muurisen A-maajoukkue.

Rutiinitaso ymmärrettävästi on kovempi Euroopan huippuliigojen pelaajilla. Se selittää muutamat puolustuksen nukahdukset. Kokemusta karttuu suomalaisillekin, kun pääsevat maailmalle.

Mut ne erikoistilanteet molemmissä päissä... hohhoijaa

[OVO]

Kannattaa huomioida että Leka Harkko on kovan luokan kendojanari.

Vaikka tuloksena oli nolla pistettä ja maaliero 1-6, ei Suomen peliä voi sanoa jäätäväksi skeidaksi (paitsi Espanja-ottelussa)

[Arpin Lusène]

En ole kauhean varma, haluaisinko edes voittaa saksalaisesti kyttäämällä vastustajan virhettä.

Voi nyt vittujen kevät sentään. Välillä tulee mieleen, että oletteko te ikinä itse pelanneet? Arvotatteko silloinkin tappiollisen neppailun voitokkaan roiskinnan edelle? Ei jumalauta sentään.

[BorisC]

Mutta kun nuorten kisat eivät ole pelkkää tulosurheilua, vaan näytönpaikka nuorille pelaajille. Suomella moni yksilö pelasi onnistuneesti (esim.Raitala, Hetemajt, Sparv, Sadik) ja tulevat herättämään kiinnostusta suuremmissa seuroissa. Näiltä voi myös odottaa nousua A-maajoukkueeseen lähivuosina, joten siinä mielessä onnistuneet kisat.

Samaa skeidaa se loppujen lopuksi oli, toteuttajat vain nuorempia.

Toteuttajat nuorempia=Toteuttajat kehittyvät.

[Maakuntasatraappi]

Aika lailla on kaikki jo sanottu...

Suomi lähti sekä Englantia että Saksaa vastaan pelityylillä, jota mikään joukkue ei jaksa ylläpitää 90 minuuttia. Lähdettiin siis altavastaajana pelaamaan riskillä (mikä on OK) koska tuolla tyylillä pitäisi saada avausmaali, ja Englantia vastaan se oli onnistua. Lopussa oli jopa jalkoja jonkinlaiseen loppurynnistykseen.

[fingerström]

Pelillisesti kisat olivat hyvä realitycheck kaikille niille janareille, jotka ovat kuvitelleet suomen olevan jalkapallokartalla merkittävä tekijä.

Täähän on aivan totta, mutta niin on jokainen muukin kv-peli erityisesti seuratasolla. Osittain siksi niitä pitäisi olla enemmän tämän nykyisen "ammattilaisuuden" sijaan. Mieluummin ammattimainen duuni ja matka kohti ammattilaisuutta kuin silmänlumeammattilaisuutta siinä toivossa, että joku menee retkuun.

Ja muutama juttu:
(1) Hyvä mieli koko tapahtumasta suomalaisten puolesta. Hienoa, että lähdettiin pelaamaan ja myös hienoa, että kaiken maailman jengien ihannoinnin ohella myös oikea huutosakkitoiminta on menossa eteenpäin.
(2) Suomelta loistava suoritus päästä kisoihin. Osoitus siitä, miten joukkuehengellä voi 1+1 olla aika paljon enemmän kuin kaksi muttei ehkä kumminkaan ihan kolmea. Koko toi retki tulee poikiin siihen osallistuville ja sivustaseuraajille omista joukkueista jne.
(3) Osoitus myös siitä, että jossain vaiheessa ammattimaisuus aina kumminkin voittaa pelkän hengen. Joten miten olisi yritys kehittää tuota materiaa ja yrittää säilyttää idea? Tässä yhteydessä uusi viittaus alkuun ja reality checkiin. Kyllä tämä taas kerran osoitti sen, että kotimainen jalkapalloliiga ei oo tarpeeksi kova kehittääkseen kv-tason pelureita, mikä kumminkin kasvattajaliigana on yksi sen päätehtävistä. Nopein tie parantaa tilannetta ja samalla nuorten pelaajien lähtötasoa = mahiksia päästä kunnollisiin diileihin ammattilaisliigoihin on kansainvälisen kosketuksen lisääminen.
(4) Mun arvio A-maajoukkueen keskikenttätilanteesta parani huomattavasti, kun näin Mehmet Hetemajn pelaavan. Mehmet Romanin rinnalle, niin ei tarvitse katsella heikkisiä eikä toisaalta oltaisi niin riippuvaisia myöskään loukkaantumisherkästä Tainiosta. Mehmetin pitäisi päästä vain seurauralla vähän eteenpäin. Veljensä Perparimin pitäisi taas päästä seuraurallaan paljon eteenpäin ja vastuuta esmes Bundesligassa, jotta turha höntyily muuttuisi järkevämpään rakentamiseen ja hänestä olisi oikeasti joittenkin A. Eremenkon, Väyrysen tai Sjölundin rinnalle. Tosi lupaava jäbä kyllä.
(5) Puolustuksesta ei oo tulossa kuin Raitala ja varauksin Aho. Toisaalta, siellähän on jo nyt kasvamassa sisään Moisander ja Lampi, joten onhan sitä siinäkin.
(6) Eiliset uudet avauksen jäbät Lehtovaaraa lukuunottamatta näyttivät, että se rinki on kyllä todella kapea. Ei Kanervalla oo ollut kauheasti vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun on ns. oikeasti pelattu pisteistä. Pukki on vielä aivan lapsi, tosin lupaava sellainen, sen osoitti oliks se nyt Saksa -matsissa yksi nopea kääntyminen ja veto. Hyökkäys on kyllä tässä maassa niin huonoissa kantimissa, että se ongelma on ratkaistava jotenkin muuten, pelityylillä, kuin yrittämällä kaivaa jostain jotakuta ihmeherätystä. Ei sellaista taida tulla. Ajan kanssa tää tietysti voi muuttua, mutta silloin ei puhuta seuraavista eikä edes sitä seuraavistakaan karsinnoista.

Nyt olisi hyvä aika tehdä analyysia ja lähivuosien suunnitelmia. Luulen, että Baxter ainakin toimenkuvansa mukaisesti sitä funtsaa, mutta siihen pitäisi osallistua koko skenen. Tilaisuushan on mahtava.

[Leka Harkko]

Kannattaa huomioida että Leka Harkko on kovan luokan kendojanari.

Vaikka tuloksena oli nolla pistettä ja maaliero 1-6, ei Suomen peliä voi sanoa jäätäväksi skeidaksi (paitsi Espanja-ottelussa)

Mitähän merkitystä ensinmainitulla on?

Toiseen taas muistutuksena Englanti peli jossa johdettiin peliä ja pelattiin miesylivoimalla...En menisi tuotakaan suoritusta kehumaan.

Mutta kun nuorten kisat eivät ole pelkkää tulosurheilua, vaan näytönpaikka nuorille pelaajille. Suomella moni yksilö pelasi onnistuneesti (esim.Raitala, Hetemajt, Sparv, Sadik) ja tulevat herättämään kiinnostusta suuremmissa seuroissa. Näiltä voi myös odottaa nousua A-maajoukkueeseen lähivuosina, joten siinä mielessä onnistuneet kisat.

20-vuotiaana aletaan olemaan siinä tilanteessa, että kehittyminen tapahtuu pelien kautta jos on enää tapahtuakseen. Sadik on tällä tasolla nähty, ei jatkoon sitten millään. Ei mitään lisäarvoa ja vertailu Sefkiin on Sefkin rienaamista. Hetemajt ovat nojjoo kamaa, hyvänä päivänä ehkä, mutta kisojen perusteella ei. Näistä Mehmet oli auttamatta liian hidas ja Perpa taas ei ymmärtänyt pelistä mitään. Sparvista olisi maajoukkueen kakkosmiehistöön sopiva jyrä talviturnauksiin europelaajine pelatessa omia liigojaan.

En usko, että yksikään mainituista (Pl Raitala) tulee koskaan tekemään uraa huipputasolla seurajoukkueissa. Nuorista Pukki, Turunen ja Raitala omaavat kohtuullisen potentiaalin uusiksi eurosarjajyriksi.

[Nice10]

Mitä esim Callitin viestiin tulee, niin ainakin itse olisin jo pirun tyytyväinen, jos mainitsemasi Perpa, Raitala, Sparv ja vaikkapa Pukki kehittyisivät A-maajoukkueen vakiokasvoiksi. Se on ihan hyvä saldo jo yhdeltä nuorten maajoukkueelta. Aina joku voi vielä yllättää ja kehittyä vanhemmallakin ikää oikeassa roolissa. Tälläinen pelaaja voisi olla vaikkapa Mehu, Hakola, Jalasto jne. Kohta aloittaa seuraava nuorten maajoukkue taipaleensa vahvistettuna parilla kisakävijällä. Siellä sitten joku Arajuuri voisi olla seuravaa potentiaalinen pelaaja, Dalla Valle ja miksei pari muutakin.

Sanoisin, että käytännössä paria pelaajaa lukuunottamatta melkein joka pelaaja suomen kisajoukkueesta tulee jonkinlaisen kv-uran tekemään Pohjoismaissa tai muissa pienemmissä ulkomaisissa seuroissa. Sen sijaan on kohtuutonta vaatiakaan, että yhdestä nuorten joukkueesta tulisi kasa A-maajoukkueen messiaita.

[jarsti]

Toiseen taas muistutuksena Englanti peli jossa johdettiin peliä ja pelattiin miesylivoimalla...En menisi tuotakaan suoritusta kehumaan.

Missä kohtaa Suomi johti ja kuinka paljon?

[ladislaw]

Ilahduttavaa on se, että pelattiin aktiivisesti ja yritteliäästi. En ole kauhean varma, haluaisinko edes voittaa saksalaisesti kyttäämällä vastustajan virhettä. Mieleen tuli Hodgsonin A-maajoukkue.

korjasin.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Pelilisesti turnaus ei tarjonnut mitään positiivista sanottavaa.

(6) Eiliset uudet avauksen jäbät Lehtovaaraa lukuunottamatta näyttivät, että se rinki on kyllä todella kapea. Ei Kanervalla oo ollut kauheasti vaihtoehtoja siinä vaiheessa kun on ns. oikeasti pelattu pisteistä.

En nähnyt ekaa puoliaikaa, mutta aiempien näyttöjen perusteella voin sanoa: enimmäkseen eri. Jalasto ja Aho ovat aika samantasoisia pelaajia. Hakola oli eilen (ilmeisesti) huono, mutta koko turnauksessa hänestä olisi varmasti ollut vähintään yhtä paljon iloa kuin kausarin avaukseen saaneesta Hämäläisestä (muistetaan myös Hakolan erikoistilanneosaaminen). Laituriosastolla hyvän alkukauden pelannutta Äijälää ei edes kokeiltu. Jos puhutaan muistakin eilen aloittaneista, niin en usko että toppariosastolla olisi hirveästi taso pudonnut vaikka avauksessa olisivat olleet Toivio ja Kärkkäinen. Keskikentän keskusta vaikuttaisi materiaaliltaan ohuimmalta, mutta toisaalta silloin kun oltiin pakotettuja antamaan muillekin mahdollisuuksia (Skotlanti vieraissa) niin Matrone ja Kärkkäinen esiintyivät oikein hyvin. Toki pallollinen osaaminen ei varmaankaan olisi huippumaita vastaan oikein riittänyt. Hyökkääjien kohdalla olet varmaan eniten oikeassa, Sadik ei ole supermies, mutta silti selkeä ykkönen - toki Kokosta maalikunkkuvireessä olisi voinut olla haastajaksi.

Jos nyt itse vastaisin otsikon kysymykseen, niin ensimmäisenä tulisi mieleen yllättyneisyys Suomen hyvästä pallollisesta pelistä. Kun karsinnoissa jopa Slovenia oli välillä hallitsevampi osapuoli, tuli itselleni yllätyksenä että Suomi pystyi hallitsemaan peliä jopa Englannin ja Saksan tasoisia joukkueita vastaan. Heti seuraavana tulee mieleen ratkaisevaksi heikkoudeksi osoittautunut huono erikoistilannepuolustaminen ja hallinnasta huolimatta todella harvat kunnon maalintekopaikat. Pelaajista itse heikoksi lenkiksi olettamani Mehmet Hetemaj teki vaikutuksen varsinkin Saksaa vastaan, ja Suomen paras oli Raitala. Kukaan ei pettänyt totaalisesti, mutta Sparvilta odotin enemmän, ja Hämäläinen oli vielä vaisumpi kuin odotin. Ehkä Perpaltakin olisi odottanut tulevan vähän laadukkaampia, kypsempiä ja joukkueen kannalta hyödyllisempiä ratkaisuja.

[Kontion Pete (Tuomola)]

Kun karsinnoissa jopa Slovenia oli välillä hallitsevampi osapuoli, tuli itselleni yllätyksenä että Suomi pystyi hallitsemaan peliä jopa Englannin ja Saksan tasoisia joukkueita vastaan.

Pystyi hallitsemaan vai annettiin hallita vastustajien toimesta?

[Nice10]

Kyllä tuntuu monilla nälkä kasvavan syödessä. Kummallista se on ainakin niiden kirjoittajien osalta, jotka ennen turnausta veikkailivat, että Suomea persraiskataan 5-0 kaikissa peleissä ja, että jokainen peli olisi samanlaista mitä Espanjan hyvä puolituntinen väsynyttä Suomea vastaan kun Suomi pelasi ilman panosta. Kun pelaahan siellä joka jätkä Valioliigassa ja La Liigassa, uuh...

Kyllähän Suomen pelillinen ilme kokonaisuutena oli erittäin hyvää, valitettavasti kyse oli totaalisesta kuolemanlohkosta ja varsinkin junnutasolla se materiaalin leveys ja kokemattomuus kovista peleistä näkyy niin hyvin kun vastapuolella on rutinoituneempia kavereita.

[Nice10]

Pystyi hallitsemaan vai annettiin hallita vastustajien toimesta?

Tarkoitatko Sloveniaa ja vai Saksaa ja Englantia? Slovenia-peliä en nähnyt, mutta Saksaa ja Englantia (jo ennen punaista) vastaa hallinta otettiin kyllä agressiivisella taistelulla, hyvällä pallon liikuttelulla, tukkimalla keskikenttä ja pelaamalla välillä jopa hieman riskillä pikkunättiä ahtaassa. Tämä sitten taas kostautui osaltaan parina helpohkona virheenä, väsähtämisenä pelien lopuilla, kärkien jäädessä yksin kun keskikentän keskustaan satsattiin ja toki myös juuri jossain erikoistilanteissa kun joukkue oli koottu nimen omaan pelaavuuteen ja esimerkiksi pääpelivoimaa ja fysiikkaa ei ollut tarvittavan paljon.

e: Jokainen varmaan ymmärtää eron erikoistilannepelaamisessa aikuisten tasolla ja varsinkin noissa junnukisoissa, jos linja olisi ollut Kallio-Tihinen-Hyypiä-Pasanen ja maalissa Jääskeläinen. Esim Espanja ei olisi saanut varmasti pahemmin päätä väliin hyökkäyspäässä ja Suomenkin erikoistilanteet olisivat voineet olla ihan toista luokkaa jotain Spanski-junnuja vastaan.

[The Real Wolf]

Ehkä Perpaltakin olisi odottanut tulevan vähän laadukkaampia, kypsempiä ja joukkueen kannalta hyödyllisempiä ratkaisuja.

- No ehdottomasti. Nämä pelaajatyypit (Perpa ja Aleksei Jr) ovat todella ärsyttäviä, kun väläyttelyistä näkee, että potentiaalia on, mutta mitä tiukempi paikka, sen vähemmän joukkueelle ollaan lopulta hyödyksi. Perpalle taitaakin olla sopiva seuraava tavoite, että osaa päättää, miten tukkalaitteensa laittaa.