Manchester United 2006/2007

[Tophias]

Pelistä on kaikki mahollinen jo sanottu, joten ei paljo viitsi lisäillä.

Itelle tuli tossa rankkaritilanteessa (jota ei edes uskaltanut katsoa) ikävä Ruudia, mutta samantien tuon jälkeen myös Ruud epäonnistui omassaan. Joten tuli sen jälkeen mieleen, että joskus tulee myös epäonnistumisia. Kaukana ei ollut kuitenkaan se tarvittava piste joka olisi tuonut jatkopaikan, mutta ei köhän se hoidu sitten Benfica-pelissä.

Huolestuttaa itseänikin tuo joukkueen tilanne noiden hyökkääjien kohdalla, vaihtopenkille ei todellakaan tällä hetkellä ole asettaa yhtään hyökkääjää. No katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Sunnuntaina sitten Chelsea nurin niin kaikki ovat jälleen tyytyväisiä.

[lammaspaimen]

->Celticiä vastaan Carrick pelasi helvetin monesti pallon eteenpäin - seuraavalle miehelle, suunta taakse tai sivulle - ykkösellä. Nopea pallon liikuttelu taisi johtua osaltaan siitä, että aikaa hautomiselle ei yksinkertaisesti ollut, Celtic prässäsi melko voimakkaasti puolesta kentästä alkaen. Ja eilisessä pelissä itseasiassa tuli mielestäni esille Carrickin heikkous pelinrakentajana: kun aikaa ei ole, syötöt lähtevät taakse tai korkeintaan sivulle. Sellaisilla syötöillä ei murreta vastustajan prässiä.

Voidaan tietysti keskustella siitä, onko Carrickin edes tarkoitus pelata ylöspäin, vai kuuluuko se homma ainoastaan Scholesin ja Giggsin tehtäviin. Siitä en tiedä. Yhtä kaikki, mies joka pelaa pallon yli yhdeksänkymmenen prosentin varmuudella omille ei koskaan ole huono, ei edes huolimatta siitä, että yksikään syötöistä ei suuntaudu eteenpäin.

Viime kauden Spursperseily (ja CArrickin hautomobisnes) saattoi johtua siitäkin, että pelaajat liikkuvat huonosti. Vaikea sanoa, kun televisiokuva on monesti niin tiukasti rajattu, että on vaikea sanoa.   

Pirteä Kukko ei ymmärrettävästi ole kuullut mitään Egil Olsenista ja kumisaappaista, kun ei ilmeisesti ollut vielä silloin syntynyt. Voi sitä kultaista ysäriä... Voin valaista sen verran, että "Drilloa" voi hyvällä syyllä pitää nykyisin muodissa olevan "suunnanmuutospelin" isänä.

[Kansio]

1 kpl pelin takia 100 kpl kritiikkiä.
Kuten Rönkä totesi, katotaan nyt eka se Chelsea-matsi.
Se on kuitenkin erittäin - erittäin tärkeä voittaa.

Jes. Suunnataan katseet jo tulevaan sunnuntain matsiin. Siitä voitto, niin nämä CL-murheet voi unohtaa. Tänä vuonna uskon, että vähintään tasapeli väännetään Benficaa vastaan. Saatiin kunnon panos taas viimiseen peliin ja jos tälläkin kertaa pupelletaan tämä, niin sitten lasketaan lisää loskaa niskaan. Sunnuntaina Chelsea kaatuu. 

[Kansio]

Yhtä kaikki, mies joka pelaa pallon yli yhdeksänkymmenen prosentin varmuudella omille ei koskaan ole huono, ei edes huolimatta siitä, että yksikään syötöistä ei suuntaudu eteenpäin.

Listaa nyt lammaspaimen ne ManU-matsit, jotka olet tällä kaudella nähnyt. Viimeisissä otteluissa Carrick on ollut varsin vakuuttava, vaikkei Celticiä vastaan parasta esittänytkään. Ei MC silti huono eilenKÄÄN ollut.

[Three Lions]

Carrick on hyvä pelaaja, mikä vittu on sinun ongelmasi?

Mulla oli ristiretkeni lähinnä siksi, että moni Spursfani piti Carrickia jonain vitun Gazzana - huikea pelinrakentaja, hienoja syöttöjä jne. Se on silkkaa paskaa. Carrick on kuitenkin lähinnä Makelele, fyysisesti heikompi, mutta omaa paremman potkutekniikan. Pelinrakentajaksi CArrickilla eivät eväät riitä, koska tekniikka ei riitä, jalat ovat hitaat ja niin myös mieli. "Pelinrakentelu" onnistuu omalla kenttäpuoliskolla, mutta viimeiselle kolmanneksella Carrickilla ei ole asiaa, hyvä kun vastustajan puoliskolle.

Olen ymmärtänyt, tai antanut itseni ymmärtää, että lammaspaimen on aikasemmin emäfoorumilla vaikuttanut larzzon (tms.) - korjaa toki jo olen väärässä.

Kyllähän nimimerkin takana vaikuttavan henkilön henkinen tastapaino on vähintäänkin kyseenalainen jos hän vuodesta toiseen jaksaa yhdelle asialle - kirjoittaa paskaa yhdestä tietystä pelaajasta - omistatua noin voimakkaasti. Mitä tulee itse aiheeseen, eli Carrickiin, niin nimim. lammaspaimenen, jos ei nyt lajituntemus sillä miehen teksteihin en sen paremmin ole tutustunut, niin ainakin kyky suhtautua ko. asiaan objektiivisesti tai rationaalisesti on erittäin kyseenalainen.

Mielipiteensä kullakin, mutta minä ainakin näen Carrickin nimen omaan pelitekijänä, enkä häntä ihan ensimmäisenä Makeleleen vertaisi. Jos minun pitäisi kuvailla MC:n syöttötyöskentelyä yhdellä sanalla, niin se olisi "fiksua" ennemmin kuin "helppoa". Tällä tarkoitan sitä, että on mielestäni on väärin pitää Carrickia pelkkänä prosenttipelaajana, sillä vaikka pallo löytää kyllä hyvällä prosentilla omille pelaajille, ne vievät myös aina peliä eteenpäin - o'sheamaisesta alibisyöttelystä Carrickia on turha syyttää. Tällä kaudella on nähty myös lukuisi esimerkkejä siitä hieman loisteliaammasta Carrickista kun pitkät, 30-40 m, avaukset opvat tippuneet suoraan hyökkääjäpelaajien juoksulinjoille - oleellista onkin, että Carrickin kaikenlaiset syötöt napshtelevat nimenomaan laitureille ja hyökkääjille suoraan juoksuun.

Mitään ratkaisijaa viimeiselle hyökkäyskolmannekselle en Carrickista odotakaan - hänen vahvuutensa ja tehtävänsä ovat vallan muualla.

Mitä pallonhallintaan tulee, niin jo muinaiset norjalaiset hoksasivat, että pelitilannemaalit syntyvät valtaosin vastahyökkäyksistä. Pallonhallinnan funktio nykyfutiksessa on lähinnä pelin kontrolloiminen ja oman pelin rytmitys. Siinä ovat Carrickin vahvuudet puolustustyöskentelyn lisäksi. Kunhan vielä taktinen osaaminen paranee ja yläkerta saa jostain nopeutta niin etteivät oman joukkueen potentiaaliset vastahyökkäykset pysähdy CArrickin munimiseen, niin Englannin vähälahjaisesta maajoukkueesta pitäisi irrota avauspaikka.

Nimenomaan pelin kontrolloimisessa ManU:lla ja Englannilla on ollut ongelmia ja tähän Carrick saattaa olla ratkaisu - toivottavasti. Mielestäni Carrick on ainakin tällä kaudella on ollut mielestäni erinomainen vahvistus Unitedille ja MM-kisoissakin MC vaikutus Ecuador-pelissä Englannin peliin oli positiivinen - tällä kaudella Puinaisten Paholaisten vastahyökkäykset eivät ainakaan ole Carrickiin pysähtyneet, päinvastoin. 

Carrickin yläpään kanssa ei mielestäni Manussa ainakaan ole ollut mitään ongelmaa - lammaspaimenen toitottama "yläpään hitaus" taitaakin olla enemmän perua spurgujen pallottomien pelaajien puutteellisesta liikkeestä niinkuin Phizza jo totesikin. 

Englannin maajoukkueen leimaaminen "vähälahjaiseksi", varsinkin keskikentän osalta, on jälleen yksi osoitus siitä millä tasolla lammaspaimenen ajatus "lentää".

Jokaisella on oikeus toki mielipiteeseensä, mutta olis suotavaa, että ne perustuisivat johonkin muuhun kuin ennakkoluuloihin tai päähänpinttymiin.

[Waky]

Lähinnä tästä kommentista päättelin, että tarkoitit, että Ruud olisi tuosta paikasta luultavasti maalin tehnyt. Anteeksi vain jos olin väärässä...

Enkös siinä heti jälkeen todennut että olen sitä mieltä että Sahan kuuluu olla kentällä. Tai ainakin yritin sanoa. Tuossa vain kuvasin sen hetken fiiliksen kun tuo tapahtui. Koko hommassahan eniten tympii se, että ManU mokasi tuon pelin kokonaisuudessaan, ei tietyt yksilöt.

[lammaspaimen]

Listaa nyt lammaspaimen ne ManU-matsit, jotka olet tällä kaudella nähnyt. Viimeisissä otteluissa Carrick on ollut varsin vakuuttava, vaikkei Celticiä vastaan parasta esittänytkään. Ei MC silti huono eilenKÄÄN ollut.

Väitinkö että hän oli huono? Ei hän ole ollut missään tällä kaudella näkemässäni pelissä huono. Blackburn, Pool ja Arsenal. Arsenalia vastaan Carrick ei muistaakseni aloittanut. Kolme peliä ja kaikissa hän on pelannut hyvin.

Mutta missään pelissä hän ei edelleenkään ole pystynyt osoittamaan niitä paljon puhuttuja pelinrakentajan kykyjä.

[lammaspaimen]

Olen ymmärtänyt, tai antanut itseni ymmärtää, että lammaspaimen on aikasemmin emäfoorumilla vaikuttanut larzzon (tms.) - korjaa toki jo olen väärässä.

Kyllähän nimimerkin takana vaikuttavan henkilön henkinen tastapaino on vähintäänkin kyseenalainen jos hän vuodesta toiseen jaksaa yhdelle asialle - kirjoittaa paskaa yhdestä tietystä pelaajasta - omistatua noin voimakkaasti. Mitä tulee itse aiheeseen, eli Carrickiin, niin nimim. lammaspaimenen, jos ei nyt lajituntemus sillä miehen teksteihin en sen paremmin ole tutustunut, niin ainakin kyky suhtautua ko. asiaan objektiivisesti tai rationaalisesti on erittäin kyseenalainen.

Mielipiteensä kullakin, mutta minä ainakin näen Carrickin nimen omaan pelitekijänä, enkä häntä ihan ensimmäisenä Makeleleen vertaisi. Jos minun pitäisi kuvailla MC:n syöttötyöskentelyä yhdellä sanalla, niin se olisi "fiksua" ennemmin kuin "helppoa". Tällä tarkoitan sitä, että on mielestäni on väärin pitää Carrickia pelkkänä prosenttipelaajana, sillä vaikka pallo löytää kyllä hyvällä prosentilla omille pelaajille, ne vievät myös aina peliä eteenpäin - o'sheamaisesta alibisyöttelystä Carrickia on turha syyttää. Tällä kaudella on nähty myös lukuisi esimerkkejä siitä hieman loisteliaammasta Carrickista kun pitkät, 30-40 m, avaukset opvat tippuneet suoraan hyökkääjäpelaajien juoksulinjoille - oleellista onkin, että Carrickin kaikenlaiset syötöt napshtelevat nimenomaan laitureille ja hyökkääjille suoraan juoksuun.

Mitään ratkaisijaa viimeiselle hyökkäyskolmannekselle en Carrickista odotakaan - hänen vahvuutensa ja tehtävänsä ovat vallan muualla.

Nimenomaan pelin kontrolloimisessa ManU:lla ja Englannilla on ollut ongelmia ja tähän Carrick saattaa olla ratkaisu - toivottavasti. Mielestäni Carrick on ainakin tällä kaudella on ollut mielestäni erinomainen vahvistus Unitedille ja MM-kisoissakin MC vaikutus Ecuador-pelissä Englannin peliin oli positiivinen - tällä kaudella Puinaisten Paholaisten vastahyökkäykset eivät ainakaan ole Carrickiin pysähtyneet, päinvastoin. 

Carrickin yläpään kanssa ei mielestäni Manussa ainakaan ole ollut mitään ongelmaa - lammaspaimenen toitottama "yläpään hitaus" taitaakin olla enemmän perua spurgujen pallottomien pelaajien puutteellisesta liikkeestä niinkuin Phizza jo totesikin. 

Englannin maajoukkueen leimaaminen "vähälahjaiseksi", varsinkin keskikentän osalta, on jälleen yksi osoitus siitä millä tasolla lammaspaimenen ajatus "lentää".

Jokaisella on oikeus toki mielipiteeseensä, mutta olis suotavaa, että ne perustuisivat johonkin muuhun kuin ennakkoluuloihin tai päähänpinttymiin.

Talteen 

Et ole ymmärtänyt väärin. Mulla ei ole tarvetta lähteä arvioimaan teikäläisen henkistä tasapainoa tai arvostelukyvyttömyyttä. Asiasta. Yritä sinäkin

Tuon sinun jaarittelusi voisi kuitata pelkästään sillä, että CArrick on itse verrannut itseään Makeleleen (ei esimerkiksi Pirloon). Se kertoo oleellisen. Miehellä on varsin terve kuva kyvyistään

Ja kuten totesin jo aiemmin, musta ei ole arvioimaan sellaista mitä ei kunnolla näe. Spursin pelaajat ovat liikkuneet hyvin tai huonosti. Ilmeisesti Maukan pelaajat liikkuvat samalla tavoin, kun kerran täydellisesti kentän näkevä Carrick heitä niin harvoin heitä syötöillään hakee

Englannin keskikenttä on osoittanut tasonsa viimeksi kesällä. Näytöt puhukoot puolestaan

Carrickille vielä varaukseton

DIT: tämä jää kuittina henkilökohtaiseksi merkkipaaluksi

[Three Lions]

Jep, heitto henkisestä taspainosta oli minulta huono ja tarpeeton - pahoittelen. Ihmettyttää vaan miten joku jaksaa käydä jo useampaa vuotta yhden miehen sotaan jotain yhtä tiettyä pelaajaa vastaan...

Itse en suoraan vertaisi Carrickia Pirloon enkä Makeleleen - kyllä pelintekijänä Pirlo on (maailmassa) tällä hetkellä omassa kastissaan, mutta on Carrick sillä saralla selkeästi ranskalaiseveteraania edellä.

Ilmeisesti tosiaan manupelaajien palloton liike on astetta parempaa kuin spurguilla, sillä sen verran hyvin hyvin Carrickin syötöt ovat Rooneyn, Sahan, Giggsin ja Ronaldon löytäneet (olen 2 poikkeusta lukuunottamatta nähnyt ManU:n kaikki pelit tällä kaudella), eikä merkkejä miehen "yläpään hitaudesta" ole ollut havaittavissa - näin ainakin omasta mielestäni ja väittäisin, että olen asiaa pystynyt tarkkailemaan aika kiihkottomasti.

Englannin sijoituksesta viime MM-kisiossa huolimatta (vrt. JLCM:n aloittama keskustelu pelaajien "todellisesta tasosta") pidän Lampardia, Gerrardia, Hargreavesia, Beckhamia ja kummpaneita edelleen erittäin tasokkaina pelaajina vaikka olisikin trendikkäämpää mollata saariapinoita mitä mielikuvituksellisimmilla termeillä kuten tällä forumilla tapana on.

[Fin_Gooner]

Carrick on hyvä pelaaja, mikä vittu on sinun ongelmasi?

Mulla oli ristiretkeni lähinnä siksi, että moni Spursfani piti Carrickia jonain vitun Gazzana - huikea pelinrakentaja, hienoja syöttöjä jne. Se on silkkaa paskaa. Carrick on kuitenkin lähinnä Makelele, fyysisesti heikompi, mutta omaa paremman potkutekniikan. Pelinrakentajaksi CArrickilla eivät eväät riitä, koska tekniikka ei riitä, jalat ovat hitaat ja niin myös mieli. "Pelinrakentelu" onnistuu omalla kenttäpuoliskolla, mutta viimeiselle kolmanneksella Carrickilla ei ole asiaa, hyvä kun vastustajan puoliskolle.

Aamen. Täyttä asiaa.

[Three Lions]

Jotta keskustelu säilyisi mielekkäänä ja johtaisi ehkäpä jopa johonkin tulokseen, niin olenko oikeassa, että nimim. lammaspaimenta ei niinkään närkästä Carrick pelaajana, vaan nimenomaan tämän status "pelintekijänä"?

[Three Lions]

Etsin netistä videomateriaalia Carrickista ja löysin tälläisen koosteen Englanti-Ecuador pelistä - koosteet ovat koosteita, mutta ehkä tästä on apua kun Carrickin avut ovat näköjään niin helppo jättää huomiotta.

[Three Lions]

Ja kuten totesin jo aiemmin, musta ei ole arvioimaan sellaista mitä ei kunnolla näe. Spursin pelaajat ovat liikkuneet hyvin tai huonosti. Ilmeisesti Maukan pelaajat liikkuvat samalla tavoin, kun kerran täydellisesti kentän näkevä Carrick heitä niin harvoin heitä syötöillään hakee

Tässä Bolton-ManU ottelun kooste.

Mielestäni aiankin Carrick löytää melko hyvin ensimmäisessä maalissa Rooneyn, toisessa Nevillen ja kolmannessa Sahan. 

[Kansio]

Tässä Bolton-ManU ottelun kooste.

Mielestäni aiankin Carrick löytää melko hyvin ensimmäisessä maalissa Rooneyn, toisessa Nevillen ja kolmannessa Sahan. 

Mutta eikös se nyt jo sovittu, ettei löydä ketään ja mistään, mutta on vitun hyvä jätkä, vaikka ei osaakaan syöttää, tai siis osaa mutta taaksepäin tai sivulle tai siis. 

[Coulijoe]

Mutta eikös se nyt jo sovittu, ettei löydä ketään ja mistään, mutta on vitun hyvä jätkä, vaikka ei osaakaan syöttää, tai siis osaa mutta taaksepäin tai sivulle tai siis. 

Selkeille artikuloinneille aina ja ikuisesti 

[J.Gatsby]

Kärkikolmanneksella ei eilen ollut lähimainkaan samaa liikettä manulla kuin tällä kaudella normaalisti on ollut. Ja siinä on mielestäni myös syy sille, miksi selkeitä maalipaikkoja ei syntynyt enempää, vaikka peli olikin lähes koko pelin ajan hyvin manun kontrollissa. Ronaldo esimerkiksi oli eilen lähes aina pallon saadessaan seisovilla jaloilla, eikä tehnyt juurikaan pallottomana hyviä juoksuja syöttösuuntia tarjoten. Toki toisella puoliajalla teki pari todella näyttävää ja taidokasta syöksyä (ja paransi samalla omia osakkeitaan, vaikka tosi asiassa pelasi omaan huipputasoonsa nähden varsin vaisun pelin), mutta niissäkin lähti liikkeelle vasta saatuaan pallon jalkoihinsa. Tästä (viime kauden) "spurs-syndroomasta" saattoi johtua myös se, että MC ei pelannut palloa eilen yhtä paljon ylöspäin kuin olemme jo tähän mennessä tottuneet näkemään. Chelskiä vastaan toivottavasti juoksua löytyy taas enemmän, jolloin sinisten puolustuslinja joutuu kunnon testiin. Näin uskon myös käyvän. Eilinen saattaisi jopa selittyä pienellä alitajuisella säästelyllä kärkikamppailun häilyessä pelaajien mielissä. Viimeistä puristusta ei eilen selvästikään saatu/ otettu irti. 

Ja kuten täällä ovat monet muutkin jo eilisestä kommentoineet ja josta itsekin narisin jo blackburn-pelin jälkeen, Roonia on turha laittaa laitaan ja Giggsiä tunkea keskelle. Wazza pääsee paljon paremmin oikeuksiinsa keskustan vapaassa roolissa ja Giggs puolestaan osaa loistavasti nousta laidalta keskittämään ja toisaalta myös murtautua sieltä tekopaikkoihin.

Pilkkuasiasta vielä sen verran, että oli tosiaan jollain tasolla arvattavissa tuo lopputulos, kun ottaa huomioon, että Saha oli ampunut molemmat aiemmat rankkarinsa aivan samaan kulmaan - ja toisen niistä nimenomaan Borucia vastaan. Edelleen tuo korkeus on se kaikkein huonoin, eikä sellaista rankkaria soisi kenenkään manu-pelaajan laukovan. Tosin samanlainen heikko epäonnistuminen nähtiin myös ruudilta viime kaudella ainakin boroa vastaan (saattoi olla jopa jossain toisessakin matsissa, mutta en ole varma). Siitä huolimatta on täysin selvää, että tällä(kin) tasolla rankkarien ampujat on määrätty etukäteen, eikä niitä aleta arpomaan siinä vaiheessa, kun pallo on pilkulla - oli alla vaisumpi peli tai ei. Vaihtuuko vetäjä tämän jälkeen en tiedä, mutta satavarmasti seuraavan rankkarin vetäjä on selvillä ennen kuin punaiset astelevat sunnuntaina OT:n nurmelle chelskiä vastaan!

[Keijo]

Todella surkeasti ammuttu pilkkuhan tuo oli. Aivan siihen maalivahdin torjuntakorkeudelle.
Tuollaiseen vetoon pystyy perus janarikin.

Mikäs ei sitten ole torjuntakorkeudella jos veska aavistaa oikein? Ja kyllä saa taivaankappaleet olla oikein jos ampuu aivan riman alle. Ihan hyvin siinä voimaa oli.

[Kansio]

Mikäs ei sitten ole torjuntakorkeudella jos veska aavistaa oikein? Ja kyllä saa taivaankappaleet olla oikein jos ampuu aivan riman alle. Ihan hyvin siinä voimaa oli.

Mieluiten alas ja maata pitkin, jos ei luota ylänurkkiin pistämiseen. Tuo Sahan "sijoitus" oli D-junnuluokkaa. Vähän nurkkaan ja nimenomaan "torjuntakorkeudelle" eli mistä molarin on helpoin ottaa pallo kiinni.. No, toivottavasti Chelseaa vastaan upottaa rankkarin. Kannattaisi treenata harjoituksissa vetoa myös sinne toiseen nurkkaan..? 

[Keijo]

Onko joku kanssani samaa mieltä jos väitän että turha siitä itse potkusta pilkussa on puhua. Eiköhän ne tuon tason pelaajat osaa noin läheltä ampua. Kyse on enemmän "arpapelistä", ja ehkä sitten Sahan tapauksessa mentaalipuolen asioista. Jos Boruc olisi ajatellut että Saha on aina ampunut tuonne, nyt se varmaan vaihtaa, niin nythän Saha olisi kaikkien sankari. Noi on aika 50-50 mielestäni. Edelleen Borucille :ylos:eikä Sahalle .

[shanks]

Super Super United!

[lammaspaimen]

Etsin netistä videomateriaalia Carrickista ja löysin tälläisen koosteen Englanti-Ecuador pelistä - koosteet ovat koosteita, mutta ehkä tästä on apua kun Carrickin avut ovat näköjään niin helppo jättää huomiotta.

Kyllä mäkin jumalauta jotain megapimppidivarijoukkuetta vastaan jaan tikkareita liukuhihnalta. Jos sä löydät esimerkkejä Carrickin syöttötaidosta ainoastaan Ecuadorin ja Boltonin tasoisia joukkueita vastaan, niin se jo kyllä kertoo kaiken oleellisen.

Sekavaa tajunnanvirtaa, koska en jaksa jäsennellä kännissä: Tainio syötti Defoen viime kauden Bolton-pelissä kolme kertaa läpi, yhdestä tuli maali ja kaikki kolme kertaa vihellettiin aiheettomasti paitsioiksi. Carrick ei syötä kovempia joukkuita vastaan ketään yhtään mihinkään, koska sillä ei ole neljää sekuntia aikaa ottaa palloa vastaan ja miettiä että mihin se pallon arpoo. Joku tosin voi pitää Tainiotakin pelintekijänä ja hän varmasti onkin hommassa parempi kuin Carrick, kuten muutenkin, mutta minä en pidä Tainiota pelintekijänä. En, vaikka Tainiolla oli viime kaudella enemmän pelitilannemaalisyöttöjä kuin Carrickilla - siitä huolimatta, että Tainio vietti lasaretissa sellaisen tainiomaisen perussetin ja pelasi paljon vajaakuntoisena. Lisäksi Tainio pelasi paljon laidassa, joka ei ole Tainion omin paikka ja jossa kiistatta saa vähemmän palloa kuin keskellä. Kaikesta paskasta huolimatta oli. Enkä kaikesta huolimatta pidä. Riquelme ja Pirlo ovat esimerkkejä pelintekijöistä. Aiemmin totesin, että Carrickilla on hyvä potkutekniikka. Pitkät syötöt onnistuvat, jos aikaa on tarpeeksi. Kovia joukkueita vastaan ei ole, höntsäporukoita vastaan voi olla.

Sä vittu varmasti pidät Hyypiääkin pelintekijänä, koska se onnistuu toppariksi poikkeuksellisen hyvällä prosentilla roiskinnoissaan?

Jaa? Jotain jäi varmasti sanomatta. Tästä postista pitäisi selvitä, että a) yksittäiset esimerkit eivät kerro mistään mitään. Sefki on varmasti joskus tehnyt hattutempun, mahdollisesti kahdestikin, mutta niiden postaaminen tänne ei tee Sefkistä kylmäveristä maalinsylkijää. Eikä varsinkaan, jos hattutemput ovat syntyneet San Marinoa ja Lauttakylän palloa vastaan. B) en muista enää. C) meikäläiseltäkin onnistuvat pystysyötöt. D) Sefki ei ole kylmäverinen viimeistelijä. E) TAinio on hyvä pelaaja. F) Hyypiä ei ole pelinrakentaja. G) Carrick osaa potkaista ja syöttää jos on aikaa. H) nykyfutiksessa ei huipulla ole niin paljon aikaa kuin CArrick tarvitsisi. I) Ilari Johansson on hauska.

[Keijo]

Carrick tuo paljon kaikkea muuta tarvittavaa Manun peliin kuin niitä läpisyöttöjä mitkä näytetään illan urheiluruudussa. toki niitäkin mieheltä tarvitaan ja odotetaan. Ei siitä sen enempää. Ei tarvitse selata kuin sivu pari taaksepäin niin siellä ylistetään Manun hyökkäystä hullun tavalla(oikeutetusti) ja nyt yksi peli ja kirjoitellaan että vahvistuksia kaivataan. se on oma lukunsa kaivataanko mutta ei ainakaan yhden pelin takia. Tappiossa oli paljon ns. hyvääkin. Joo joo tottakai voitto olisi pitänyt ottaa eikä häviö ole ikinä hyvä asia mutta kun se nyt tuli ja sitä ei takaisin enää saa. Vaikka kuinka hartaasti toivottaisiinkin ettei sitä tulisi, niin se "notkahdus" oli ajan kysymys. Notkahduksella en tarkoita että huonosti oltaisiin pelattu, mutta kyllä noita silloin tällöin tulee. Ei tässä kuitenkaan voittamattomia olla. Olihan nuo viime hetken pilkut ym. harmillisia mutta tässä ei olla tiputtu vielä mistään. Ei celtic-tappio tuonut chelseaa tippaakaan lähemmäs valioliigassa, ei liioin arsenalia. Ei tarvitse sanoa hyvästejä cl-pokaalille. Päinvastoin. Chelsea ja arsu katselevat edelleen kantapäitä, cl-jatkopaikka ei niin ihmeitä vaadi, kuitenkin hyvää peliä. Kukaan ei loukannut. Kyllä olisi enemmän ottanut päähän jos joku Wayne tai Nemanja olisi vääntänyt nilkkansa ja olisi pois sunnuntaina ja Benfica-pelistä. Eli mitään suurta harmia tuosta ei koitunut. Katsellaan noiden pelien jälkeen uudelleen miltä näyttää. Sellainen paistoi silmään jo parissa pelissä että pitäisikö laukoa kaukaa enemmän. Esim. Rooneylla ja Scholesilla on hyvät vedot ja siinä on monesti ollut tilaa ja aikaa.

[Heinze]

Tuosta lammaspaimenen tekstistä huokuu vähän liiaksi katkeruus siitä että mies ei pelaa enää Tottenhamissa. . Menee kuitenkin yli tämä haukkuminen, kun ottaa huomioon että mm. ainakin P.Robinson voivotteli mediassa Carrickin lähtöä, ja uskoi sen vaikuttaneen Spursin heikentyneisiin esityksiin tälle kaudella. Ja Unitedin peliin Carrickin tulo on vaikuttanut erittäin positiivisesti sen tietää jokainen United-fani, ja jos ei United-fani ole, se näkyy myös sarjataulukossa. ManUn tämän vuoden hienot pelit johtuu monista seikoista, eikä Carrickin tulo joukkueeseen ole varmastikkaan se vähäisin.

Celtic-peliä miettien, en myöskään ymmärrä kritiikkiä Carrickin suuntaan. Minusta ainakin mies pelasi hyvin ja oli oma rauhallinen itsensä. Katkoi, peitti ja hidasti Celticin hyökkäyksiä, paikkasi laitapakkien nousuja (lähinnä Garyn),  syötti pallot omille (myös monta hyvää peliä avaavaa syöttöä eteenpäin), eikä menettänyt palloja skoteille. Ehkä se tietty loistokkuus, josta Carrick on kuiténkin antanut viitteitä aikaisemmissa peleissä, saattoi miehen pelistä tiistaina puuttua, mutta niin se puuttui myös muilta United-pelureilta.

Itse pelistä on turha enää juuri mitään kommentoida, toivottavasti tämä epäonnistuminen paikataan sitten itsenäisyyspäivänä. Viime vuoden katastrofin jälkeen olisin enemmän kuin tyytyväinen, jos jatkopaikka Champions Leaguessa saavutettaisiin, ja päästäisiin pienen tauon jälkeen kokeilemaan siipiä Euroopan kirkkainta eliittiä vastaan. Itse en CL-voiton perään haikaile juuri lainkaan, mutta olisi kyllä todella hieno nähdä United CL-pudotuspeleissä.

Sitä ennen on kuitenkin monta tärkeää ottelua Valioliigassa, sunnuntaina kirsikkana kakun päällä 6 pisteen ottelu Chelseata vastaan. Valioliiga on tällä hetkellä prioriteetti numero yksi, Cl-pelit mukava lisä siinä rinnalla. Tietysti jos Chelsea on helmikuuhun mennessä mennyt menojaan, niin sitten voidaan päivittää tavoitetta Mestarien Liigan osalta.

[Pride of Merseyside]

Kyllähän ManU oli selvästi parempi ottelussa kuin Celtic ja omalla pelillään olisi voittanut ottelun selvästi. Peli Celticiä vastaan näytti ainakin minuun silmääni siltä että hyökkäykset olivat lähes kaikki sellaisia että toivottiin että joku nyt tekee sen tarvittavan maalin. Tai sitten nyhjätään 0-0 ja varmistetaan lohkon jatkopaikka. Onneksi tämä ei aina futiksessa riitä. Mikäli nyt käy siten että ManU ei pääse omasta lohkostaan jatkoon (CL:ssä), niin kyllä syyttävä sormi osuu penkin päähän ainakin minun mielestäni...

[Del Atletico]

Tuosta lammaspaimenen tekstistä huokuu vähän liiaksi katkeruus siitä että mies ei pelaa enää Tottenhamissa.

Niin no, lammaspaimen/larzzon ei viime kaudella kyllä arvostanut Carrickia yhtään sen enempää kuin nytkään, vaikka Michaelilla silloin vielä Spursin valkea paita päällä olikin. Tiedoksi vaan.