Bolt Arenan olosuhteet, palvelut ja yleinen keskustelu

[muumi]

Absurdi tämä kattokeskustelu, kun eihän tässä maassa saa rakentaa muita kuin tasakattoja.

[Perusveijo]

HS: HJK haluaa varauksen Sonera-stadionin laajennukselle

[Sigi]

Itse ajattelen, että kentälle muodostuu melkoisia lammikoita/jokia, jos katos kerää vesisateen laajalta alueelta ja tiputtaa vedet alas kentälle samaan kohtaan (tai paremminkin riviin). Voi toki myös olla huikea elämys saada pallontavoittelutilanteessa vettä naamallensa kuin räystäästä kaatamalla

Lisäksi Suomessa on sellainenkin juttu kuin lumi, jota ei todennäköisesti haluta tiputella katolta suoraan kentälle vaan mielummin stadionin ulkopuolelle.

[Erval]

...jotka taas korreloivat aika suoraan menestyksen kanssa.

Itse asiassa suurin syy taitaa olla derbyjen määrä. Hammarbyn ollessa divarissa pelattiin vain kaksi Tukholman derbyä. Nyt pelataan taas kuusi derbyä, kuten vuosituhannen alussakin. siihen aikaan ne pelattiin Råsundalla, joka veti noin 35000.

Soneran laajennusta en ymmärrä. Pitääkö saada vielä enemmän tyhjää katsomotilaa Veikkausliigan otteluihin? Ymmärrän että liitto haluaa isomman stadionin mutta mitä Klubi sillä tekee? Katsojakeskiarvot 3000-5000 paikkeilla jo vuosikausia ja niitä lohkovaiheen europelejä pelataan noin 15-20 vuoden välein. Ne harvat kerrat kun siellä Euroopassa oikeasti pelataan voitaisi varmasti vetää uusitulla Olympiastadikalla. Paremmin ymmärtäisin 5000 katsojan tiivistunnelmaisen stadionin rakentamisen kuin tämän suurudenhullun laajennusprojektin.    

[PG]

Soneran laajennusta en ymmärrä.

Jos olisit hajonnut henkisesti stadionin paskuuteen 15 vuotta, ymmartaisit miten sietamaton tilanne on. Rahoitusta tuskin saa ilman laajennusta, joten se on pakollinen paha joka tulee siina sivussa. Lisaksi rakenteiden ja muiden elementtien suurentaminen onnistuu myos istuinpaikkoja lisaamalla, eika esim. Kiinan/Toolon muuria rakentamalla.

[No Fear]

Soneran laajennusta en ymmärrä. Pitääkö saada vielä enemmän tyhjää katsomotilaa Veikkausliigan otteluihin? Ymmärrän että liitto haluaa isomman stadionin mutta mitä Klubi sillä tekee? Katsojakeskiarvot 3000-5000 paikkeilla jo vuosikausia ja niitä lohkovaiheen europelejä pelataan noin 15-20 vuoden välein. Ne harvat kerrat kun siellä Euroopassa oikeasti pelataan voitaisi varmasti vetää uusitulla Olympiastadikalla. Paremmin ymmärtäisin 5000 katsojan tiivistunnelmaisen stadionin rakentamisen kuin tämän suurudenhullun laajennusprojektin.    

Kukaan ei voi ennustaa sitä milloin katsomot täyttyvät. Voimme kuitenkin tehdä asioita, jotka sitä edesauttavat. Kukaan ei voi kiistää Stadin seudun katsojapotentiaalia eikä tässä asiassa voida mennä perse edellä puuhun. Kyllä nämä vuodet ovat jo näyttäneet, että ensin pitää investoida ja vasta sitten voidaan edes haaveilla isommista katsojamääristä. Eikä futiksemme kasva koskaan uskottavaksi Euroopassa ilman suurempia katsojamääriä vaan "gäppi" kasvaa koko ajan investointien puuttuessa. On se vaan helvetin kumma, jos joku "futisväestäkin" hyökkää tätä vastaan vaikka tämä ratkaisu tulee monellakin tapaa halvemmaksi ja tuottavammaksi(tavallisen kaupunkilaisenkin näkökulmasta), jos se tehdään tällä kertaa oikein! Ja vielä yksityisellä rahalla.

[Lottomaes]

Suomessa pitäisi tehdä se noin 20k~ vetävä stadion suljettavalla katolla, ja ei, ei varmasti onnistu tuolla 25miljoonan budjetilla mutta vielä typerämpää on laajentaa Sonski emmentalin näköiseksi hökkeliksi joka on muutaman vuoden UEFA:n ja FIFA:n säännösten mukainen ja jota ei voi enää järkevällä satsauksella laajentaa kokonaan katettavaksi. Kyllä suomessa suurin ongelma yleisön saamisessa peleihin on katsomo-olosuhteet. Jokainen HIFK:n (tai muun joukkueen) lätkämatseissa käynyt tietää sen eron miltä tuntuu juoda bisse hallilla ja miltä tuntuu juoda sonskilla huhtikuussa. Se kynnys tulla katsomaan fudista noiden lämpimien halliolosuhteiden jälkeen on aika suuri tuulareiden keskuudessa.

Ja joo, on tehty vastavetona Helsinki gardenille. Toivottavasti tämä veto saisi gardenin lähemmäs tölikän rantaa.

[erno]

Jonnet ei varmaan muista, että Sonski on alunperin suunniteltu 25 000 ihmisen stadioniksi ja vielä niin että ton laajennuksen voi tehdä jälkikäteen.

[Erval]

Kukaan ei voi ennustaa sitä milloin katsomot täyttyvät. Voimme kuitenkin tehdä asioita, jotka sitä edesauttavat. Kukaan ei voi kiistää Stadin seudun katsojapotentiaalia eikä tässä asiassa voida mennä perse edellä puuhun.

Aika helppo ennustaa ettei ikinä. Mielelläni myönnän olleeni väärässä jos Helsingin joukkuueet vetävät säännöllisesti liigapeleihin 15000-20000 katsojaa. En vain usko siihen.

Vaasan ja Seinäjoen hankkeet ovat Veikkausliigafutiksen näkökulmasta paljon järkevämpiä kuin ylisuuren stadionin rakentaminen. Vaikka en ole istunut 15 vuotta jokaisessa Finskin/Sonskin Veikkausliigaottelussa niin olen kyllä riittävän monta kertaa kokenut sen koleuden ja surkeuden. Silti järkevämpää olisi mielestäni peruskorjaus nykykapasiteetilla kuin laajentaminen. Mitään täsmällisiä kustannuksiahan näistä vaihtoehdoista ei ole annettu, muuta kuin "ei merkittävästi kalliimpi". Peruskorjaus tulisi siis halvemmaksi, jos sillä nyt on mitään merkitystä kun yksityisestä rahoituksesta puhutaan.

[kustaa vaasa]

Kaikkia ei voi miellyttää. Teet niin tai näin niin aina joku valittaa. No mutta karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Hyvä hanke tämä on valittajat!

[Hevi]

Aika helppo ennustaa ettei ikinä. Mielelläni myönnän olleeni väärässä jos Helsingin joukkuueet vetävät säännöllisesti liigapeleihin 15000-20000 katsojaa. En vain usko siihen.

Tarvitseeko vetää säännöllisesti 15000-20000? Jos derbyt ja europelien karsinta-ja mahdolliset lohkopelit vetäisi sen 15-20k, keskimääräistä kiimaisemmat Veikkausliigapelit 8000 - 12 000 ja keskiarvo Veikkausliigassa asettuisi jonnekin 7000-8000 kieppeille niin jo silloin laajennus olisi minusta osoittanut tarpeellisuutensa. Toki ottamatta kantaa miten laajennus rahoitetaan ja mitä muita tapahtumia stadionilla pystyisi järjestämään.

Jos otetaan asenne että parantuneet olosuhteet (tässä olisi kai tarkoitus myös merkittävästi parantaa katsojien viihtyvyyttä eikä pelkästään nostaa kapasiteettiä) eivät itsessään lisää yleisömääriä lainkaan niin on toki aivan turha yrittää kehittää yhtään mitään.

[kokistuoppi]

HIFK-VPS -matsin kolkkous on mielestäni pieni hinta siitä, että saataisiin Suomeen edes yksi iso ja kunnollinen jalkapallostadion. Miten muuten AIK:n kannattajat ovat kokeneet sen, että heillä on Allsvenskan-peleissään 30 000 - 40 000 tyhjää paikkaa?

Samaa mieltä koeran kanssa kuitenkin siitä, että Pöllöliiton rahoille on akuutimpaakin käyttöä. Toivottavasti onnistuu yksityisvaroilla...

[Wiltsu]

Mielipidekysymyksiähän nämä aina ovat. Itse muistan Veikkausliiga-ajat olympiastadikalla ja kyllä se niin kolkkoa oli tyhjille katsomoille pelata, ettei siellä mitään tunnelmaa juuri ollut. Kompaktille Finskille siirryttäessä tunnelma kasvoi todella paljon Finskin tietyistä heikkouksista huolimatta ja yleisömäärät kasvoivat.

Toinen hyvä esimerkki on Juve, joka siirtyi 69 000 katsojan Delle Alpilta 41 000 katsojan Juventus Stadiumille. Yleisökeskiarvot kasvoivat 22 0000:sta 38 000:n. Toki samalla poistui juoksuradat, mikä samalla paransi katsomokokemusta, mutta toi muutos on niin valtava, että kyllä tosta järkevät ihmiset yrittävät jotain oppia.

Ihmiset ympäri maailmaa viihtyvät täysien katsomoiden euforioista ja tulevat uudestaan. Isoilla puolityhjillä katsomoilla tunnelma jää aina heikommaksi paria huippuottelua lukuunottamatta ja monet valitsevat sohvan.

[Gunvald Larsson]

Itse kävin 15 vuotta sitten Tukholmassa asuessani suht säännöllisesti AIK:n matseissa Råsundalla ja yleisökeskiarvo pyöri tuolloin jossain 10-15 tuhannen välissä. Aika usein pienemmissä matseissa jäätiin 10 tonnin pintaan tai jopa alle. Tämä tarkoitti toisin sanoen sellaista 30-40 % täyttöasteita derbyjä (ja Göteborg-matseja) lukuunottamatta. Eipä siellä silti koskaan mitenkään kolkko tunnelma ollut. Ruotsi on Ruotsi, mutta pointtina se, että hyvin suunnitellulla 20k stadionilla tuollainen 6-7 tonnin yleisökeskiarvo riittää kelpo tunnelmaan ja ottelukokemukseen. Kun fasiliteetit saadaan nykystandardien mukaisiksi, Klubi tulee ihan varmasti hilaamaan keskiarvonsa noihin lukemiin.

Jos/kun tehdään mittava peruskorjaus, ilman muuta kannattaa laajentaa samalla. Tuo 25k on todennäköisesti lähinnä keskustelunavaus, josta voidaan hyvin tiputtaa sopivaan 18-20k:een. Se riittäisi varmasti Palloliitollekin, koska isot matsit jatkossa kuitenkin vieressä olevalla saneeratulla Stadikalla.

[Prolemaios]

Näin on, eli yleisökapasiteetin nosto on aika lailla turhaa, pääasia on että saadaan fasiliteetit muuten kuntoon yleisön kannalta (vähemmän tuulta, parempi suoja sateelta, paremmat oheispalvelut). Yleisömäärän kasvattaminen toki lienee pakollista, jotta nämä muut saadaan. Avattavan katon kannalla olisin minäkin, tuntuisi että sillä saataisiin uudistuksesta eniten irti ja voitaisiin lisätä muidenkin tapahtumien määrää ympäri vuoden.

[Knossos]

Mielipidekysymyksiähän nämä aina ovat. Itse muistan Veikkausliiga-ajat olympiastadikalla ja kyllä se niin kolkkoa oli tyhjille katsomoille pelata, ettei siellä mitään tunnelmaa juuri ollut. Kompaktille Finskille siirryttäessä tunnelma kasvoi todella paljon Finskin tietyistä heikkouksista huolimatta ja yleisömäärät kasvoivat.

Edelleenkin se laajennus on mahdollista tehdä niin, että kolkkous ei juurikaan lisäänny nykyisestä. Normi liigapelin katsojat voidaan jatkossakin tiivistää samalla tavalla alakatsomoihin kuin nykyäänkin. En haluaisi jatkuvasti nostaa Vancouverin katosta roikkuvia riepuja esille, mutta siinä on mainio esimerkki siitä, miten halvalla järjestelyllä stadionia voidaan muokata pienempien ja suurempien tapahtumien välillä niin, ettei tunnelma kärsi.

[Sigi]

Näin on, eli yleisökapasiteetin nosto on aika lailla turhaa, pääasia on että saadaan fasiliteetit muuten kuntoon yleisön kannalta (vähemmän tuulta, parempi suoja sateelta, paremmat oheispalvelut). Yleisömäärän kasvattaminen toki lienee pakollista, jotta nämä muut saadaan. Avattavan katon kannalla olisin minäkin, tuntuisi että sillä saataisiin uudistuksesta eniten irti ja voitaisiin lisätä muidenkin tapahtumien määrää ympäri vuoden.

Ongelmahan on se, ettei kukaan tiedä, onko se yleisökapasiteetin nosto turhaa. Kysymys on investoinnista, jonka pitäisi palvella Klubia myös 30 vuoden päästä. Kukaan ei voi tietää mikä on futiksen tai HJK:n suosio tuolloin. Itse en olisi 10 vuotta sitten osannut ajatellakaan, että Klubi pyörittää useiden miljoonien liikevaihtoa ja että Helsingissä myydään useampi liigamatsi loppuun kauden aikana. Ylipäänsä investointeja ei kannata tehdä sen mukaan, mikä tilanne on ollut viimeiset 10 vuotta, vaan sen mukaan minkä tilanteen halutaan/ennustetaan olevan tulevaisuudessa.

Kun peruskorjaus on tehty, niillä edellytyksillä mennään seuraavat 20-30 vuotta.

[No Fear]

En itsekkään usko tähän kolkkouteen, jos stadikka rakennetaan järkevästi kahteen selkeään osioon (yläkatsomo & alakatsomo). Uskon, myös ettei Klubille tulee olemaan vaikeaa nostaa keskiarvoa yli 10 000 uudella stadikalla. Kannattaa kuitenkin muistaa ettei tätä olla tekemässä vain futikselle vaan myös esim. yleisötapahtumille, joille stadikka on liian iso ja jäähalli liian pieni. Suljettava katto olisi kyllä saatava.

En keksi yhtään syytä miksi tätä pitäisi vastustaa varsinkaan kun nykyinen stadikka on pelkkä kuluerä nykyisille stadilaisille. Ei tähän saada yksityistä rahaa mukaan, jos ansaintamalli ei olisi tuottava. Tuskin samaa virhettä tehdään kahdesti. Peruskorjaus ei ole minkäänlainen investointi tulevaisuuteen vaan panostus lähinnä tähän päivään, purkkaviritys.

Jalkapallon näkökulmasta tätä tehdään ennenkaikkea Klubille yhtään IFK:n katsojapotentiaalia väheksymättä. Pohjoismainen suurseura ansaitsee kunnon stadionin, jossa treenata ympäri vuoden.

Hassua muuten, että 6000 stadikat Vaasassa tai Seinäjoella on ok, mutta koko PK-seutua palvelevalle 25k monitoimistadionille ei nähdä käyttöä ? Valot päälle nyt, oikeasti.

[DB17]

Jonnet ei varmaan muista, että Sonski on alunperin suunniteltu 25 000 ihmisen stadioniksi ja vielä niin että ton laajennuksen voi tehdä jälkikäteen.

Mulla oli muistikuva, että silloinen Finski olisi suunniteltu laajennettavaksi n. 17 000 katsojan stadikaksi.

Sopivin kapasiteetti mielestäni olisikin max. 20 000, mutta tuolla nyt ei niinkään väliä ole. Eniten tässä nyt jännittää miten näiden tärkeiden parannusten suhteen käy näiden suunnitelmien vuoksi. Jäädäänkö odottelemaan, että ehkä n. 10 vuoden päästä aletaan remppaamaan isoa stadionia ja sitten joskus 2025 Sonski on edelleen yhtä kusinen katiska kuin nyt...

[Wiltsu]

Edelleenkin se laajennus on mahdollista tehdä niin, että kolkkous ei juurikaan lisäänny nykyisestä. Normi liigapelin katsojat voidaan jatkossakin tiivistää samalla tavalla alakatsomoihin kuin nykyäänkin. En haluaisi jatkuvasti nostaa Vancouverin katosta roikkuvia riepuja esille, mutta siinä on mainio esimerkki siitä, miten halvalla järjestelyllä stadionia voidaan muokata pienempien ja suurempien tapahtumien välillä niin, ettei tunnelma kärsi.

No jos tähänkin tehtäisiin katto, niin ehdottomasti kannattaisin laajennusta. Samoin AIK:n peleissä kun kun katto on kiinni, niin noi yläkatsomot on pimeinä ja tunnelma on kolkon sijaan tiivis ja kiihkeä.
Tollasia Whitecapsin tyylisiä katosta roikkuvia riepuja ei vain käsittääksen pysty tai on liian kallista asentaa perinteisillä stadikoilla vaan niissä peitetään penkkien päälle levitettävillä lakanoilla mikä jättää edelleen kolkon fiiliksen. Nykymallissa tota Vancouverin riepuja ei olisi siis mahdollista tehdä.

Oma näkemykseni parhaimmasta huonompaan.

1. Tehdään avattavalla katolla laajennus tai jätetään ainakin varaus avattavalle katolle.
2. Parannetaan Sonskia ilman laajennusta. Esim pleksit tuulensuojaksi.
3. Ei tehdä mitään.
4. Rakennetaan 25k stadikka, joka on entistä kolkompi ja edelleen puolet kaudesta liian kylmä tuulareille.

Vaikkei monet futisihmiset sitä hyväksykään, niin Suomessa pitää pystyä kilpailemaan olosuhteissa jääkiekon kanssa, jos haluaa saada lisää katsojia peleihin.

[Sauron]

Mielestäni katettu stadion ei ole mikään välttämättömyys kunhan rempan myötä stadion on kaikilta sivuilta suljettu, katto peittää kunnolla kaikki katsomot ja bisseä/nakkimukeja voi ostaa lämpimistä tiloista.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Upeita pointteja satelee kuten vaatimukset kattamisesta ja muistutukset Olympiastadionin kolkosta tunnelmasta Veikkausliigassa, jonka muistan itsekin välittyneen jo pelkästään teksti-tv:n kautta.

Eli keplotellaan nyt millä tahansa keinoin että alueen laajennus ja remontointi saadaan pidettyä itsellä, ei ole mitään sitoumuksia että sen stadionin pitää lopulta olla niin ja niin iso.

ELI... Mitäs jos sen verran vain lisätään kapasiteettia että seiniä ja kattoa pitää modifioida, ja sitten siihen suunnitelman sisältämään katsomoiden modifiointiin/korotukseen piilotetaankin jotenkin suljettava katto niin ettei se näy julkisivussa juuri mitenkään (katsomoiden seinien peittämänä, jotka ovat yhtä korkeita kuin alkuperäisessä suunnitelmassa mutta pienemmällä kapasiteetilla katon vuoksi)?

[QIVASTÖÖ]

Minun mielestä noi Friends Areenan kankaat toimii erittäin hyvin. Yhden matsin olen käynyt katsomassa tuolla ja silloin oli noi kankaat kiinni. Huomasin vasta toiselle puoliajalla, että siellä edes on katsomo. Kankaiden pitää tosiaan peittää koko katsomo, mutten näyttää rumalta. Ja ei mainoksia noihin. Mustat kankaat pelkästään niin on hyvä.

[En tykkää]

HIFK-VPS -matsin kolkkous on mielestäni pieni hinta siitä, että saataisiin Suomeen edes yksi iso ja kunnollinen jalkapallostadion. Miten muuten AIK:n kannattajat ovat kokeneet sen, että heillä on Allsvenskan-peleissään 30 000 - 40 000 tyhjää paikkaa?

Samaa mieltä koeran kanssa kuitenkin siitä, että Pöllöliiton rahoille on akuutimpaakin käyttöä. Toivottavasti onnistuu yksityisvaroilla...

Katsomossa on protestoitu lakanoin ja vaadittu aik:lle omaa pienempää stadionia

[Knossos]

Oma näkemykseni parhaimmasta huonompaan.

1. Tehdään avattavalla katolla laajennus tai jätetään ainakin varaus avattavalle katolle.
2. Parannetaan Sonskia ilman laajennusta. Esim pleksit tuulensuojaksi.
3. Ei tehdä mitään.
4. Rakennetaan 25k stadikka, joka on entistä kolkompi ja edelleen puolet kaudesta liian kylmä tuulareille.

Täysin sama järjestys itselläni. Kun näin lähelle Olympiastadionia rakennetaan, tulisi tällä stadionilla ilman muuta olla jokin kilpailuvaltti Olympiastadioniin nähden.

Mutta kuten useampaan kertaa mainittukin, tässä raossa on pakko tuoda esille edes jonkinlaiset suunnitelmat omien intressien turvaamiseksi. Toivotaan todella, että lopullinen toteutus, jos sellaista koskaan tulee, on lähtökohdiltaan jotain aivan muuta kuin nyt on nähty havainnekuvissa.