Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[niftan]

Mitkä ovat ne toiminpiteet jolla meinataan tähän saavutukseen päässä?

Karsitaan valtakunnallista näkyvyyttä ja tehdään tätä kautta suurimpien sponsoreiden haaliminen haastavammaksi.

Hienot suunnitelmat kusevat siinä vaiheessa, kun 400 000 asukkaan Pohjois-Pohjanmaan maakunnan ainoa joukkue AC Oulu ja  250 000:n Pohjois-Savon edustaja KuPS ei ole näiden 12 joukkueen joukossa. Tästä kun vielä heitetään arvalla, ettei 300 000 asukkaan Keski-Suomen JJK pysy kilpailussa mukana, ei enää olekaan pääsarjanäkyvyyttä noin miljoonalle ihmiselle. Koko pohjoisemman puoliskon Suomen ja miljoonan ihmisen potentiaalisen näkyvyyden puute viiden miljoonan ihmisen maassa ei ainakaan edesauta valtakunnallisten tai suurempien yhteistyökumppanien hankintaa. Ja kaikilla näillä paikkakunnilla ollaan todellakin menossa olosuhdepuolella eteenpäin.

Niin kauan kuin mestarijoukkue ottaa turpaansa RoPSeilta, KuPSeilta ja Viikingeiltä, ei paineita joukkueiden vähentämiselle olisi pitänyt olla.

[Yuri Dick]

Tämä on kaiken a ja o. Rahaa pitää tulla selvästi enemmän, jotta pelin tasoa voidaan edes vähän saada korkeammaksi ja näin eurokentille paremmat mahikset. Vastustajilla ei näin tasasessa liigassa ole mitään merkitystä

Toki näinkin,mutta sitä tasoa nostaa takuu varmasti koventunut kilpailukin.Ja liigan tasaisuus on pelkkää harhaa.Jos se olisi tasinen,niin ei siellä samat jengit aina hännillä keikkuis.Samat jengit häviää valtaosan peleistään vuodesta toiseen.

[Vinnie Stigma]

Toki näinkin,mutta sitä tasoa nostaa takuu varmasti koventunut kilpailukin.

Vain kosmeettisesti. Ja jos kausi ei selvästi pitene (väh. 4vk), niin itseasissa pelin taso laskee. Eli rahaa tarvitaan pirusti lisää seuroille. Mistä Jakonen sitä meinaa hankkia?

[Yuri Dick]

Vain kosmeettisesti. Ja jos kausi ei selvästi pitene (väh. 4vk), niin itseasissa pelin taso laskee. Eli rahaa tarvitaan pirusti lisää seuroille. Mistä Jakonen sitä meinaa hankkia?

Mihin tämä väite perustuu?No,mutullahan täällä mennään tietysti pääasiassa,ei siinä mitään.

[Savon keisari]

Vain kosmeettisesti. Ja jos kausi ei selvästi pitene (väh. 4vk), niin itseasissa pelin taso laskee. Eli rahaa tarvitaan pirusti lisää seuroille. Mistä Jakonen sitä meinaa hankkia?

Jälleen kaksi virkettä, jotka keskenään ihan ristiriidassa. Vai olisivatko seurat olleet valmiita 4 kk kauden pitennykseen? Nythän tästä "kosmeettisesta muutoksestakin" on tuota itkua jatkunut puolen sataa sivua ja että tuli liian lyhyellä varoitusajalla (mikä on totta). Askel oikeaan suuntaan on otettu.

Edelleen odotan kauhulla vuotta 16 kun Suomen maajoukkue on EM-kisoissa ja pitää pitää tauko keskellä parhaimpia ilmoja.

[Hannu Jäntin koivet]

...tilastoihin tukeutuen,viime vuoden Veikkausliigan 4 parasta joukkuetta pelasivat yhteensä 104 ottelua,joista hävisivät yhteensä vain 11. Siis 11.Vastaavasti 4:n viimeisen saldo oli 104/60.Aika tasainen sarja

Ja kärki pelasi 43 tasuria, peräpää 23. Aika tasasta.

[niftan]

Toki näinkin,mutta sitä tasoa nostaa takuu varmasti koventunut kilpailukin.Ja liigan tasaisuus on pelkkää harhaa.Jos se olisi tasinen,niin ei siellä samat jengit aina hännillä keikkuis.Samat jengit häviää valtaosan peleistään vuodesta toiseen.

Ykkösen nousijat:

2004 KuPS, MIFK
2005 Honka, VPS
2006 Viikingit, AC Oulu
2007 KuPS, RoPS
2008 JJK

Lihavoidulla joukkueet, jotka ovat nousustaan lähtien pelanneet liigassa ja kursivoidulla ne, joiden visiitti ei jäänyt vain yhden kauden mittaiseksi.

Tämän puolesta tuo kuilu ei kyllä ole kovinkaan suuri.

Poikkeuksellisen 2006 lisäksi ei ole yhtään ainoaa vuotta viimeisen viiden vuoden aikana, kun nousijajoukkueet eivät olisi pystyneet nousun jälkeisellä kaudellaan liigapaikkaa pitämään. Eiköhän tämä kerro jotain ihan muuta kuin, että siellä olisi aina samat jengit, jotka häviää...

[effe]

Pari yötä nukuttuna päätös tuntuu edelleen yhtä SURKEALTA...Ja asiaa ei edes jaksa/tarvitse enempää perustella (samaa mieltä nimimerkin Vastapallo kanssa)...

[Savon keisari]

Oikeasti, jos runkataan niitä tilastoja niin kunnolla sitten. Totta hemmettissä liiga on "tasaisempi" ihan jo siksikin että pelejä on vähemmän (yksittäisen yllätysottelun painoarvo nousee) ja kausi on lyhyt eikä organisaation ammattimaisuus pääse samalla tavoin näkyviin kuin pitemmässä sarjassa. Ei tästä pidä tehdä sellaista tulkintaa että Suomessa olisi 14 huippujoukkuetta, vaan pikemminkin ettei huippujoukkueita ole yhtään, on vain huonoja ja vähän vähemmän huonoja.

[Vinnie Stigma]

Jälleen kaksi virkettä, jotka keskenään ihan ristiriidassa. Vai olisivatko seurat olleet valmiita 4 kk kauden pitennykseen? Nythän tästä "kosmeettisesta muutoksestakin" on tuota itkua jatkunut puolen sataa sivua ja että tuli liian lyhyellä varoitusajalla (mikä on totta). Askel oikeaan suuntaan on otettu.

Siis kyllähän tässä kaikki on huolissaan liigan valtakunnallisesta näkyvyydestä ja varainhankinnan haasteellisuudesta. Ja siksi penää niien toimien perään, jotka näitä asioita lisäävät. Tämä muutos ei niitä vielä lisää. Tämä muutos myöskään itessään ei ole kosmeettinen, vaan sen vaikutus pelin tasoon on kosmeettinen (niinkuin mainitsin), joten mitään ristiriitaan ei noissa kahessa virkkeessä ole.

[Savon keisari]

Varainhankinta on haasteellista ihan joka alalla varsinkin näinä aikoina.
Mutta millä tavalla juuri tämä muutos sitä erityisesti hankaloittaa, kun lähdetään siitä oletuksesta että yksittäinen liigaottelu on seuralle taloudellisesti voitollinen ja tätä toitottamaasi pelaajabudjetin merkittävää kasvattamista ei tarvita (UL:n kyselyssä selkeä enemmistö seurapomoista ja valmentajista kannatti pelien lisäämistä ottelutahtia vielä tiivistämällä).

[Yuri Dick]

Poikkeuksellisen 2006 lisäksi ei ole yhtään ainoaa vuotta viimeisen viiden vuoden aikana, kun nousijajoukkueet eivät olisi pystyneet nousun jälkeisellä kaudellaan liigapaikkaa pitämään. Eiköhän tämä kerro jotain ihan muuta kuin, että siellä olisi aina samat jengit, jotka häviää...

No kyllä ne vaan häviää.Vuodesta toiseen samat joukkueet ovat 4:n viimeisen joukossa.Ani harvoin joku kykenee sijoille 8-9 ollakseen taas seuraavalla kaudella kusessa.Otetaan nyt vaikka esimerkkeinä Kups ja Rops.

[Stoitshkov]

vaan sen vaikutus pelin tasoon on kosmeettinen (niinkuin mainitsin), joten mitään ristiriitaan ei noissa kahessa virkkeessä ole.

Johan täällä ovat muutoksen kiivaatkin vastustajat myöntäneet, että pelin taso nousee kyllä ainakin tilapäisesti. Suurena vaarana taasen ovat näkyvyyden heikkeneminen maanlaajuisesti, seurojen näivittyminen ja konkurssit. Ja konkursseihin: vaikka muutos tulikin nopeasti, kyllä se riski otetaan tietoisesti etukäteen jos kootaan joukkue johon ei ole varaa.

Ja mistä resurssit kasvaviin kuluihin? joita vääjäämättä tulee kun jäljelle jääneet joukkueet nostavat tasoaan, sen jälkeen kun huonommat joukkueet ja pelaajat ovat ulostettu

Ei kukaan voi alkaa elää täysin yli varojensa. Siinä käy hassusti.

Mitkä ovat ne toiminpiteet jolla meinataan tähän saavutukseen päässä?

Ensimmäinen askel kauden pidentämisen mahdollistamiseksi otettiin jo pari päivää sitten. Toki tämä ei yksissään riitä saamaan kuuta taivaalta, mutta askel oikeaan suuntaa. Puhuttiin jo 2-3 viikosta, mutta todennäköisesti kaudet venyy vielä enemmänkin.

[niftan]

No kyllä ne vaan häviää.Vuodesta toiseen samat joukkueet ovat 4:n viimeisen joukossa.Ani harvoin joku kykenee sijoille 8-9 ollakseen taas seuraavalla kaudella kusessa.Otetaan nyt vaikka esimerkkeinä Kups ja Rops.

2008 Lahti oli 3., 2009 11.
2008 IFK oli 12. 2009. 4.

Kyllähän tätä vaihtelua löytyy.

[yyber]

40 sivua jaarittelua, mutta silti jään kannalle, että mieluummin enemmän joukkueita, kuin vähemmän.

[JM]

16 joukkueen kaksinkertainen sarja:
Belgia (14)

Belgiassa hierotaan "runkosarjan" jälkeen play-offit.

[Yuri Dick]

2008 Lahti oli 3., 2009 11.
2008 IFK oli 12. 2009. 4.

Kyllähän tätä vaihtelua löytyy.

Löytyy löytyy,mutta joillain joukkueilla piipahdus alakerrassa on ikäänkuin työtapaturma,ja joillain päinvastoin.Ja sitten on niitä,joilla taistelu elämästä ja kuolemasta on pysyväinen olotila.

[niftan]

Löytyy löytyy,mutta joillain joukkueilla piipahdus alakerrassa on ikäänkuin työtapaturma,ja joillain päinvastoin.Ja sitten on niitä,joilla taistelu elämästä ja kuolemasta on pysyväinen olotila.

Ja vielä kun kerrot, miten tähän tulee muutos joukkuemäärää vähentämällä.

Jos haluttaisiin sarja, jossa kuka vain voi tippua (minä tahansa vuotena), pitäisi joukkuemäärää vähentää n. neljään.

[Eiccu]

Joo.Tiedetään,että sinun mielestäsi Veikkausliiga on erinomaisen tasainen sarja.Rakastamiisi tilastoihin tukeutuen,viime vuoden Veikkausliigan 4 parasta joukkuetta pelasivat yhteensä 104 ottelua,joista hävisivät yhteensä vain 11.Siis 11.Vastaavasti 4:n viimeisen saldo oli 104/60.Aika tasainen sarja

Niin ja edellisen kerran kun pelattiin 12 joukkueen sarja, niin neljä kärkijoukkuetta voitti 54.5% peleistään ja häntäpään nelikko 19.3%. Viime kaudella vastaavasti kärkijoukkueet voittivat 48.1% peleistään, häntäpää 20.2%. Miten tämä on mahdollista, kun 12 joukkueen sarja on täysin triviaalisti niin paljon tasaisempi?

2002 kahdentoista joukkueen sarjassa neljä kärkijoukkuetta keräsi 1.85 pistettä per peli, häntäpään nelikko 0.85. Viime kaudella vastaavat määrät olivat 1.86/0.83. Kahdentoista joukkueen sarjassa siis kärkipään ja häntäpään ero oli todella merkityksellisesti pienempi kuin viime vuonna, eli 0.03 pinnaa per peli.
Kahden parhaan ja kahden huonoimman pistevertatailussa luvut ovat vuodelta 2002  2.07\0.75 ja viime vuodelta 1.94\0.62. Ero on molemmissa täsmälleen sama, eli 1.32 pinnaa per peli.

Nämä siis ilman mitään valikointia, vaan vertailussa on viime kausi ja edellinen 12 joukkueen kausi. Mitään tämä ei todista, mutta kaipaisin oikeasti jotain konkreettista näyttöä sille, että joukkuemäärää vähentämällä sarja tasoittuisi tai taso nousisi.

Painotan edelleen, että minulla ei ole mitään joukkuemäärän vähentämistä vastaan, mutta jos muutoksia tehdään, niin toivoisin niille jonkinlaisia järkeviä perusteluita. "Tämähän on täysin selvä asia" ei ole mikään perustelu.

[Matthias Sindelar]

1. Kun näistä olosuhteista on ollut paljon puhetta, niin haluasin tuoda esiin sen faktan, että ns. kehittyvät organisaatiot Ykkösen ja Kakkosen tasolla saivat nyt tässä uudistuksessa oikein kunnolla kuonoonsa.

Monissa kunnissa olisi varmasti ollut helpompi saada sekä kunnallista-, valtiollista, että sposorirahaa olosuhteiden parantamiseen kun paikallinen joukkue pelaa Liigaa, noususta Liigaan tai vaikkapa vain Ykköstä kuin Kakkosta tai Kolmosta. Voi olla jalkapallostadionin vaatiminen vaikkapa Jyväskylään tai Joensuuhun taas yhden askeleen vaikeampaa...

2. Minusta liigan tulisi loppua ennen maajoukkuepelejä 9/10.10. Muissakin euroliigoja ratkaisupelit käydään hyvissä säissä (muualla yleensä keväällä). Pakkaseen, tuuleen tai vesisateeseen eivät "olosuhdeparannukset" vaikuta. Englannissa ja Skotlannissakin perutaan pelejä, mutta siellä niitä voidaan siirtää aina eteenpäin. Suomessa ei näin ole.

Kausi huhtikuun alku -lokakuun alku olisi mielestäni Suomessa järkevin. Montako peliä tuohon sitten mahtuu voi jokainen itse laskea.

[alarima]

Ja vielä kun kerrot, miten tähän tulee muutos joukkuemäärää vähentämällä.

Jos haluttaisiin sarja, jossa kuka vain voi tippua (minä tahansa vuotena), pitäisi joukkuemäärää vähentää n. neljään.

Yuri Dick on kyllä intohimoisesti ja energiaa säästämättä lobannut täällä tuota neljän joukkueen liigaa. Palloliitossa noin ahkera kaveri palkittaisiin varmasti oikein kunnon selän ja korvakäytävien pesulla.

[MacGyver]

Monissa kunnissa olisi varmasti ollut helpompi saada sekä kunnallista-, valtiollista, että sposorirahaa olosuhteiden parantamiseen kun paikallinen joukkue pelaa noususta Liigaan tai vaikkapa vain Ykköstä kuin Kakkosta tai Kolmosta. Voi olla jalkapallostadionin vaatiminen vaikkapa Jyväskylään tai Joensuuhun taas yhden askeleen vaikeampaa...

Itse asiassa tämä onkin se kaikkein suurin asia uudistuksessa ja sarjajärjestelmissä yleensä. Kun kilpaillaan valtakunnallisessa sarjaportaiden järjestelmässä paremmuudesta ei käytännössä ole väliä minkä nimisiä sarjaportaat ovat tai kuinka monta joukkuetta niissä on. Voittamalla otteluita nousee ylemmäs, häviämällä vajoaa alemmas. Oleellista on kuitenkin, että mitä pienempiä sarjoja on, sitä harvemmat joukkueet pelaavat ylimmällä, toiseksi ylimmällä tai kolmanneksi ylimmällä tasolla. Tällä on valtava merkitys yleisön kiinnostuneisuuden kannalta ja siten myös talouden kannalta. Harva on esimerkiksi kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka paljon joukkueita Ykkösestä ja Kakkosesta on 2000-luvulla vähennetty. Ja näin on nostettu myös Kolmosen ja alempienkin sarjojen suhteellista tasoa. Vaikka 10 vuotta sitten Ykkösessä ja Kakkosessa pelasi reilusti toistakymmentä joukkuetta enemmän kuin nykyään, ei sarjojen arvostus yleisön silmissä ole juuri noussut.

Valitettavasti luulen että sama käy tässä tapauksessa. Liigasta ehkä sinänsä tulee kiinnostavampi, mutta Ykkönen ja Kakkonen nähdään edelleen puuhastelusarjoina jonne on vaikea löytyä liiganousuun ja siellä pysymiseen vaadittavia resursseja ilman turvautumista Palkkaturvaan. Sinänsä tämänkaltainen uudistus voisi olla toimiva, mutta se vaatisi ehdottomasti Ykkösen ja Kakkosen arvostuksen ja kiinnostavuuden nousua niiden pelillisten ansioiden tasolle.

[Elmo]

Itse ymmärrän Jakosen vision niin, että Liigasta pyritään tekemään maajoukkueenkaltaista keulakuvaa suomifutikselle.

Niin, mutta entä se suomifutiksen kokonaiskuva?

Täällä nyt moni juhlii jotain liigan tason nousua, ihan kiva jos niin jostain syystä käy, itse vain katson laajemmallekin kuin vain liigaan.

Laitoinkin jo tuonne Ykkös-osioon, että tuo sarja on tällä hetkellä se, joka eniten uudistuksia kaipaa. Nyt se on ressu/kokeilusarja aivan liian monelle jengille.

Tämähän se kertoo aika täydellisesti tuon stadilaisten näkökannan. He olivat päättävissä se joka tämän ajoi ja he ovat ne jotka täällä tiukimmin tätä uudistusta puolustavat. Ja kai he tekevät sen vilpittömin mielin, joten annetaan heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät, koska he eivät ymmärrä alasarjojen todellisuutta. Helsingin vinkkelistä ne liigan alapuolella pelaavat ovat turhia saunaporukkapuuhastelijoita, maakunnassa tilanne on toinen.

Kuten SJK:n valmentaja jo eilen hyvin kuvasi.

[Elmo]

No kyllä ne vaan häviää.Vuodesta toiseen samat joukkueet ovat 4:n viimeisen joukossa.

Juu, ja Valioliigassa vuodesta toiseen on samat joukkueet top 4:ssä, joten se sarja tulisi supistaa neljän joukkueen 10 kertaiseksi sarjaksi.

[Vinnie Stigma]

Monissa kunnissa olisi varmasti ollut helpompi saada sekä kunnallista-, valtiollista, että sposorirahaa olosuhteiden parantamiseen kun paikallinen joukkue pelaa Liigaa, noususta Liigaan tai vaikkapa vain Ykköstä kuin Kakkosta tai Kolmosta. Voi olla jalkapallostadionin vaatiminen vaikkapa Jyväskylään tai Joensuuhun taas yhden askeleen vaikeampaa...

Ei hätää. Kunnalliset kentät voidaan heittää kohta romukoppaan, sillä kiinnostus tulee muuttumaan tämän sarjajärjestelmän muutoksen myötä niin, että yksityistä rahaa virtaa seuroille ennennäkömätön määrä.

Kohta kaikki liigaseurat ja osa ykkösen seuroista omistavat omat EUFA-stadionit.