Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[FusionClub]

Pitäiskö Liigasta vain pudottaa kylmästi esim 4 velkaisinta seuraa pois Jotta homma tervehtyisi nääs

Tilikauden tulos 2009:

TPS -2.175.000 €
Haka -1.500.000 €
TamU -772.000 €
HJK -489.000 €

/tiedot Iltalehti Urheiluliite perjantai 9.4./

Ainoa voitollinen Mypa +17.563 €

[elinho]

Ohjausryhmään kuului Suomen eri ikäryhmien maajoukkuevalmentajien lisäksi Mika Lehkosuo, Job Dragtsma, Antti Niemi, Kari Ukkonen, Juha Reini, Erkka Lehtola, Aki Riihilahti, Marko Viitanen sekä Palloliiton toimitus- sekä huippujalkapallojohtaja.

Voi helvetti mikä ryhmä. Erkka on jo junnuhöpinöissä täysin ja kukaan muu ei tiedä kakkosesta tuon taivaallista. Miten ihmeessä niemi, reini, dragsma tai jokin viitanen voi ymmärtää asiasta yhtään mitään?

[Maakuntasatraappi]

Pitäiskö Liigasta vain pudottaa kylmästi esim 4 velkaisinta seuraa pois Jotta homma tervehtyisi nääs

Tilikauden tulos 2009:

TPS -2.175.000 €
Haka -1.500.000 €
TamU -772.000 €
HJK -489.000 €

/tiedot Iltalehti Urheiluliite perjantai 9.4./

Aino voitollinen Mypa +17.563 €

TPS:n liikevaihto viime tilikaudella oli käsittääkseni 1,3 M€. Samaan aikaan Hockey-TPS:n liikevaihto näyttää olleen 4,5 M€. http://www.urheilusuomi.com/rauma/artikkeli.asp?id=4384

Hockey-TPS on siis saanut katsojilta ja sponsoreilta rahaa sisään 3,5 kertaa enemmän kuin futis-TPS, jonka liikevaihto on jääkiekon Mestiksen ylemmän puoliskon seurojen tasolla (esim. Vaasan Sportin viime tilikauden liikevaihto oli 1,9 M€).

Futis-TPS:sta puhuminen suurseurana edes nykysuomalaisella mittapuulla on lähinnä vitsi. Sairasen rahaa on kyllä palanut miljoonittain joka vuosi, mutta kun seuran tulot ovat jääkiekon Mestiksen isompien seurojen tasolla tai niiden allekin, niin TPS on "puuhastelua" siinä kuin joku Jaro tai Vepsukin. Ero tulee vain siinä, että TPS:lla on ollut käytössään Sairasen miljoonia, jolla olisi markkinointipanostusten kautta voinut kasvattaa tulovirtoja, ja lisäksi TPS:n markkina-alue on tietenkin paljon potentiaalisempi kuin maakuntaseurojen.

Suurseura-TPS on osoittautumassa illuusioksi, joka pysyy vuodesta toiseen yllä vain Sairasen miljoonilla. Vaikka seurajohdossa istuisi ja olisi istunut meikäläisen yli 80-vuotias isotäti (joka on jämäkkä turkulaismummu, ei siinä mitään), niin kyllä 3,5 M€:n menoilla aina 1,3M€ liikevaihdon saa tehtyä vaikka silmät kiinni. TPS on ollut suomalainen suurseura rahan polttamisessa, ei missään muussa.

[JJO]

Suurseura-TPS on osoittautumassa illuusioksi, joka pysyy vuodesta toiseen yllä vain Sairasen miljoonilla. Vaikka seurajohdossa istuisi ja olisi istunut meikäläisen yli 80-vuotias isotäti (joka on jämäkkä turkulaismummu, ei siinä mitään), niin kyllä 3,5 M€:n menoilla aina 1,3M€ liikevaihdon saa tehtyä vaikka silmät kiinni. TPS on ollut suomalainen suurseura rahan polttamisessa, ei missään muussa.

Mä en suhtautuisi asiaan noin kyynisesti. Sitä rahaa on laitettu aika merkittävästi koko organisaation kehittämiseen toimistoa ja laajaa junioritoimintaa myöten, ja kuten varmasti itsekin tiedät, tulokset eivät näy välittömästi. TPS:n projektissa parhaat puolet, sen verran kuin olen itse käsittänyt, löytyvät niiltä rahankäytön osa-alueilta, jotka eivät suoraan näy heti edarien toiminnassa. Noi isot miinukset ymmärtääkseni kuitenkin tulevat koko toiminnasta, eivät vain edarien.

[Willer]

Mä en suhtautuisi asiaan noin kyynisesti. Sitä rahaa on laitettu aika merkittävästi koko organisaation kehittämiseen toimistoa ja laajaa junioritoimintaa myöten, ja kuten varmasti itsekin tiedät, tulokset eivät näy välittömästi. TPS:n projektissa parhaat puolet, sen verran kuin olen itse käsittänyt, löytyvät niiltä rahankäytön osa-alueilta, jotka eivät suoraan näy heti edarien toiminnassa. Noi isot miinukset ymmärtääkseni kuitenkin tulevat koko toiminnasta, eivät vain edarien.

Näinpä juuri. Tuona aikana rahaa on palanut junnutoiminnan kehittämiseen, on palkattu päätoimisia valmentajia(5) junnuille, ÅIFK reservijoukkueeksi, tehty Southwest United-ohjelma(mukana nyt 15 seuraa), oma juniorihalli ja muutenkin oman kohtuullisen pitkäaikaisen kokemukseni mukaan futiksen merkitystä ja futis-TPS:n merkitystä kasvatettu paljon tällä alueella.

Metsään ollaan kyllä menty monessa asiassa, ja suuret tappiot ovat käsittääkseni tulleet näistä muiden tulonlähteiden hankinnan radikaalisista epäonnistumisista.

[JJO]

Missään nimessä ei ole tarkoitus sanoa, että TPS on kategorinen talous-suksee. Tarkoitan nyt sitä, että kerrankin rahaa on laitettu kunnolla ns. oikeaan osoitteeseen eikä pelkästään pikavoittojen metsästämiseen.

[Maakuntasatraappi]

Mä en suhtautuisi asiaan noin kyynisesti. Sitä rahaa on laitettu aika merkittävästi koko organisaation kehittämiseen toimistoa ja laajaa junioritoimintaa myöten, ja kuten varmasti itsekin tiedät, tulokset eivät näy välittömästi. TPS:n projektissa parhaat puolet, sen verran kuin olen itse käsittänyt, löytyvät niiltä rahankäytön osa-alueilta, jotka eivät suoraan näy heti edarien toiminnassa. Noi isot miinukset ymmärtääkseni kuitenkin tulevat koko toiminnasta, eivät vain edarien.

Käsittääkseni (korjatkoon joku jos olen väärässä) niin akatemiaikää nuoremmat junnuikäluokat eivät ole saman yhtiön alla kuin edari eikä niiden toiminnan mahdollisten tappioiden siten tietenkään pitäisi näkyä edaritoimintaa pyörittävän yhtiön tilinpäätöksessä. Ymmärtääkseni osa tappioista selittyy seuran kylkeen perustetun markkinointi-tms -yhtiön tappiolla, ja ko. yhtiö joka ei kai muuta tuonutkaan kuin tappiota ja on nyt ajettu alas.

Oleellinen asia kuitenkin on, että TPS:n liikevaihto on Mestiksen isompien seurojen kategoriassa eikä kovinkaan paljoa suurempi kuin futisliigan pikkuseurojen. Kuten usein on toistettu, niin yksi suomifutiksen nousun merkittävimpiä edellytyksiä olisi seurojen kassavirtojen (eli lähinnä yleisö- ja sponsoritulojen) kasvu, ja tällaisesta ei Turun suunnassa ole ollut kovin merkittävää indikaatiota.

Lisätään vielä, että tarkoituksena ei ole vittuilla TPS:n väelle ja kannattajille, vaan murtaa se illuusio, että liigassa olisi selkeästi "suurseuroja" ja "pikkuseuroja". Silloin, kun TPS saa vuodessa rahaa sisään enemmän kuin mikään jääkiekon Mestis-seura ja sanotaanko kolme kertaa enemmän kuin pienin futisliigaseura kutsuttakoon sitä suomifutiksen mittapuulla suurseuraksi.

E: tarkennus

[tamman siika]

Nimimerkki a-wiikilta oivallinen listaus, joka kiteyttää omat ajatuksenikin. Yhtenä lisäkysymyksenä voisin esittää, että miksi Palloliiton tiedotus oli tämän asian suhteen täysin puutteellista ja toteutukseen on hirveä kiire? Ilmoitus vain tylysti sarjamuutoksista ilman minkäänlaisia perusteluita siitä, mihin konkreettisiin asioihin prosessilla tähdätään ja miten mahdolliset sudenkuopat on huomioitu. Nyt se lienee liian myöhäistä, koska seuroille on jo annettu mielikuva hutkimisesta ennen kunnollista tutkintaa. Kaikki muu on jälkeenpäin selitysten keksimistä.

[Kutvonen]

Yksi selkeä asia mielestäni on ehdottomasti olosuhteiden (myös harjoittelu-) merkittävä kehittyminen edellisen kokeilun (3-krs, 12 j) jälkeen. Toinen saattaisi olla se, että maajoukkuemenestys on puhtaasti ulkomaan sarjojen pelaajien käytöstä kiinni, ja jos lahjakkaat pelaajat kuvitellaan kyettävän valikoimaan muutamiin Suomen tulevaisuudessa nykyistä hieman paremmin Euro-cupeissa pärjääviin "huippuseuroihin" ja edelleen ulkomaille, maajoukkuemenestys lisii. Ja yleisökortti on havaittu patamaijaksi: vain isojen paikkakuntien iso seurat voivat vetää yleisöä menestyvän maajoukkueen siivellä.

Miksi tämä olosuhteiden merkittävä kehittyminen vaatii täysremontin kolmelle ylimmälle sarjatasolle, eikö niitä saa kehittää ilman? Voisin kuvitella kunnissa olevan helpompaa esittää kenttä- ja harjoitteluolosuhteiden parantamista, kun suunnitelmat voidaan tehdä vähän pitemmällä tähtäimellä. Se, että johonkin vitun kiekkoon kyllä irtoaa rahaa silmää räpäyttämättä - tai no, irtosi ainakin ennen vanhaan, ei tarkoita sitä, että futiksen suhteen on sama.

Edelleen, miten tämä nyt tehtävä muutos eroaa niistä noin kymmenestä aiemmasta muutoksesta *liigan historiassa? Lisääntyykö ruohonjuuritason toiminta? Tuleeko lajiin lisää edes joissain määrin päteviä juniori- ja nappulavalmentajia? Lisääntyykö käytettävissä olevat resurssit? Rupeaako Ykkönen näkymään telkkarista? Kehittyykö markkinointi? Vai onko nyt sittenkin vain niin, että tehdään muutos, koska jotain pitää tehdä ja sarjajärjestelmän muuttaminen on näennäishieno alibitehtävä jolla käännetään huomiota pois todellisista ongelmista (juniori- ja nappulavalmennus, harjoittelukenttien puute, kotimaisen jalkapallon aliarvostus noin ylipäätänsä jne.).

a-wiikiltä muuten todella erinomainen juttu, noita samoja juttujahan tässä on itsekin toistellut mutta ei jaksa loputtomiin kun ei osata lukea..

[Willer]

Käsittääkseni (korjatkoon joku jos olen väärässä) niin akatemiaikää nuoremmat junnuikäluokat eivät ole saman yhtiön alla kuin edari eikä niiden toiminnan mahdollisten tappioiden siten tietenkään pitäisi näkyä edaritoimintaa pyörittävän yhtiön tilinpäätöksessä. Ymmärtääkseni osa tappioista selittyy seuran kylkeen perustetun markkinointi-tms -yhtiön tappiolla, ja ko. yhtiö joka ei kai muuta tuonutkaan kuin tappiota ja on nyt ajettu alas.

Suurin osa tappioista varmasti siitä, FC TPS Promotions yhtiöstä. Käsittääkseni Akatemia, A-SM ja osa B-SM kuuluvat edustukseen ja samoin oma juniorihalli. ÅIFK:n ja TPS:n taloudellista suhdetta en tiedä.

Tosin Jakonen sanoi vuoden 2008 Iltalehdessä/Iltasanomissa, että edustus sisältää sisällään KAIKEN - junnutoiminnan, tuon alasajetun yhtiön etc. Linkkiä en nyt löytänyt, mutta netissä tämä vielä on. Veikkaan, että nuo tulot ja menot on jotenkin jaettu Ry.:n ja Oy: välillä. Ja miten jaa-a.

Oleellinen asia kuitenkin on, että TPS:n liikevaihto on Mestiksen isompien seurojen kategoriassa eikä kovinkaan paljoa suurempi kuin futisliigan pikkuseurojen. Kuten usein on toistettu, niin yksi suomifutiksen nousun merkittävimpiä edellytyksiä olisi seurojen kassavirtojen (eli lähinnä yleisö- ja sponsoritulojen) kasvu, ja tällaisesta ei Turun suunnassa ole ollut kovin merkittävää indikaatiota.

Lisätään vielä, että tarkoituksena ei ole vittuilla TPS:n väelle ja kannattajille, vaan murtaa se illuusio, että liigassa olisi selkeästi "suurseuroja" ja "pikkuseuroja". Silloin, kun TPS saa vuodessa rahaa sisään enemmän kuin mikään jääkiekon Mestis-seura ja sanotaanko kolme kertaa enemmän kuin pienin futisliigaseura kutsuttakoon sitä suomifutiksen mittapuulla suurseuraksi.

E: tarkennus

Ja noiden yleisötulojen kasvattamiseen pitää ottaa tämä huomioon vaikka katsojamäärä on liigan suurin:

http://yle.fi/alueet/turku/2009/10/tpsn_kotiottelut_kupittaalla_olleet_taloudellisesti_tappiollisia_1097484.html

Muuten ihan sama. On tässä pitkä matka vielä niin Tepsillä kuin muillakin. Toivotaan, että homma menee joskus tulevaisuudessa eteenpäin.

[SirLoser]

En ole Jakonen tai muutoksesta muutenkaan vastaava, jolle tämä kuuluisi, mutta voin jotain yrittää.

Tämähän johtuu vain siitä, että muutoksen puolustajat niin riemulla hehkuttavat, kuinka tämä muutos estää enempää kelkasta putoamisen määrittelemättä miksi tai miten.

Korjataan nyt heti alkuun, että muutos ei estä kelkasta putoamista, vaan se on yksi keino, jolla pyritään estämään se.

1) Liigan ja kakkosen väliltä tulee poistumaan 18 joukkuetta. Lisäksi osa joukkueista tulee pelaamaan aiempaa alemmalla tasolla. Miksei tämä kavenna maantieteellistä kattavuutta ja pudota joukosta maakuntakeskuksia? Miksei tämä kehitys vähennä suomalaisen jalkapallon kokonaisuudessaan yritysmaailmasta saamaa pottia, kun noiden keskusten sponsorieurot poistuvat tai vähenevät dramaattisesti?

Muutos kaventaa mahdollisesti maantieteellistä kattavuutta ainakin jonkin verran, siis ylemmällä tasolla - ei se seura häviä minnekään jos se aiemmin pelasi Kakkosen putoajakastissa ja nyt Kolmosen kärkikastissa. Mutta täytyy muistaa, että tämä kysymys on relevantti vain sellaisilla paikkakunnilla, joissa muutoksen myötä putoava seura on paikkakunnan ykkösseuroja. Isoihin paikkakuntiin muutoksella ei ole maantieteellisen kattavuuden näkökulmasta paljon merkitystä.

Voi olla, että yritysmaailmasta saama kokonaispotti vähenee tai sitten ei. Lopettaako yritykset automaattisesti Kakkosen alakastin seuran sponsoroinnin, kun se putoaa Kolmoseen? No ehkä sponsorointi näissä tapauksissa ainakin mahdollisesti vähenee. Toisaalta on myös mahdollista, että huippusarjoissa pelaavien sponsorointipotti kasvaa kun sarjojen taso kovenee ja näkyvyys lisääntyy pelimäärän lisäyksen vuoksi. Jos ei lyhyellä tähtäimellä oleellisesti, niin ainakin tulevaisuudessa, jos tavoite onnistuu ja kahdesta ylimmästä sarjatasosta onnistutaan kehittämään oikeat huippusarjat kaikilla mittareilla.

Kun kärkeä halutaan tiivistää ja huippujalkapallon määritystä supistaa, niin on selvää, että jokaisessa vaihtoehdossa joku "kärsii".

2) Kun pelipaikat ammattilaistasolla vähenevät, miten voidaan olla varmoja, että aiemmin ammattilaiset innostuvat jatkamaan puoliammattilaisina Ykkösessä eivätkä mieluummin siirry työelämään ja harrastesarjoihin? Tätähän tason nousu Ykkösessä edellyttäisi.

Ei voida olla varmoja. Täytyy luottaa, ettei kunnianhimo ja kilpailullisuus vähene Suomessa yllättävästi jostain syystä samaan aikaan tämän muutoksen kanssa. Kunnianhimon puutteesta kärsiviä pelaajia ei huippusarjoissa muutenkaan tulisi pelata.

3) Miksi tämä uudistus lisää liigan tai ykkösen näkyvyyttä mediassa? Tähänkin asti hyvin toimivat ja nousua tavoittelevat Ykkösen joukkueet ovat saaneet näkyvyyttä korkeintaan omalta paikallismedialtaan ja silloinkin vain jos ne ovat oman seutunsa ykkösjoukkueita. Heikommat eivät ole saaneet edes sitä, lukuun ottamatta tiettyjä skandaalitapauksia, sopupelejä jne. Miksi tämä muuttuu? Liiga on kauden aikana kärkipään urheilu-uutisia. Miten tämä uudistus parantaa ja tuo liigaa näkyviin esim. talvikaudella, jolloin näkyvyys on ongelma?

Ykkösen medianäkyvyys ei todennäköisesti lisäänny ainakaan lyhyellä tähtäimellä kovinkaan paljon. Jos sarjasta saadaan kehitettyä tulevaisuudessa vakavasti otettavien ja kunnianhimoisten seurojen ja pelaajien muodostama sarja, jossa kaikilla on realistisena tavoitteena liigapaikka, niin silloin varmasti median kiinnostuskin nousee. Myös televisiosopimuksen saaminen on mielestäni todennäköisempää uudella joukkuemäärällä, kun aiemmin Ykkösessä on pelannut paljon seuroja, jotka eivät mielestäni huippujalkapallon kriteerejä täytä millään tavalla.

Liigan medianäkyvyys lisääntyy varmasti myös lyhyellä tähtäimellä, kun jokaisella seuralla on seitsemän ottelua enemmän. Ottelumäärän lisäys pakottaa myös kauden pidentämiseen, jolloin näkyvyys lisääntyy myös ajallisesti vuodessa. Pitkällä tähtäimellä medianäkyvyys lisääntyy tietysti huomattavasti, jos koko strategia suomalaisen huippujalkapallon kehittämisestä onnistuu, minkä yksi osa tämä sarjajärjestelmän muutos on.

4) Miten estetään talousvaikeuksien lisääntyminen lahtaustahdilla tehdyssä joukkuemäärien vähennyksessä? Historia kertoo, että sarjapaikkaa yritetään puolustaa älyttömilläkin riskeillä ainakin osassa seuroista.

Ei voida estää varmaan mitenkään, suomalaisia seuroja tullaan jatkossakin hoitamaan järkyttävän huonosti. Siihen on Palloliiton vaan erittäin vaikea vaikuttaa, eikä se voi olla este muutoksien tekemiselle.

5) Miksei urheilullinen epäoikeudenmukaisuus (eri määrät kotipelejä, joitain vastaan kaksi kotipeliä, joitain vastaan kaksi vieraspeliä) ole ongelma?

On ongelma. Tämä ongelma vaan jouduttiin hyväksymään ja muiden asioiden nähtiin painavan vaakakupin toisella puolella enemmän. Itse olisin ollut 10 joukkueen nelinkertaisen liigan kannalla, mutta se nähtiin varmasti liian radikaaliksi, olisi jo oikeasti vähentänyt maantieteellistä kattavuutta reilusti jne. Lisäksi tämä kolminkertainen sarja on mielestäni kaikesta huolimatta parempi kun täällä ehdotetut ylä- ja alaloppusarjat, joita vierastan.

6) Miksei ole ongelma, että seuroille tiedotetaan näin dramaattisista muutoksista vasta pari viikkoa ennen kauden alkua, esim. Kakkosen kunnianhimoisempien seurojen suunnitelmat muuttuivat merkittävästi, kun nousun todennäköisyys on enää 1/3 entisestä.

On ongelma ja ilmoitus tehtiin turhan lyhyellä aikajänteellä, mutta ilmeisesti kaikkien sääntöjen mukaan. Säännöissä on siis vikaa. Toisaalta pitkäjänteisesti ja vakaasti seuraansa kehittävien seurojen kohdalla tämän ei pitäisi olla mikään suuri ongelma. Totta kai seuran kehitysprosessiin kuuluva sarjanousu voi mahdollisesti siirtyä muutamalla vuodella, mutta muutama vuosi on pitkäjänteisessä työssä kuitenkin todella lyhyt aika. Kärsimättömille faneille se voi tietysti tuntua pitkältäkin. Huonosti hoidetut ja ylisuurilla ja hallitsemattomilla riskeillä pelaavat seurat tietysti kärsivät, mutta saa näiden seurojen johto katsoa myös peiliin liittoa syyttelemisen sijaan, jos jotain traagista on edessä tämän päätöksen vuoksi.

7) Miten tämä uudistus innostaa kaupunkeja ja kuntia laittamaan rahaa olosuhteisiin? Tai auttaa seuroja niiden parantamisessa? Esim. liigasta putoamisvaarassa ovat juuri ne, joilla olosuhteiden kanssa on ongelmia. Tuskin niihin panostetaan, jos on jatkuvasti pää pölkyllä.

Liigassa kautta joudutaan pidentämään lähes pakolla, että pelit ehditään edes pelaamaan, jolloin olosuhteitakin on pakko kehittää, jos liigassa haluaa pelata. Eli päätös ei innosta kaupunkeja millään tavalla, vaan pakottaa ja kiristää. Veikkaan, ettei yksikään kaupunki anna liigaseuran pudota sarjaporrasta alaspäin, vaan pakon edessä olosuhteet laitetaan riittävälle tasolle.

8 ) Miten tämä parantaa suomalaista juniorityötä? Joukkueiden määrän väheneminen tietää vähemmän pelipaikkoja. Kokeneita pelaajia valuu alaspäin sarjatasoilla. Pelimäärän pieni nousu saattaa lisätä laajojen rinkien tarvetta. Siis enemmän penkkiveikon paikkoja ja vähemmän vastuuta. Samalla tavoitteena oleva oman seuran tai oman maakunnan ykkösseuran edari saattaa pudota alaspäin, kenties pois jopa Kakkosesta. Se vaikuttaa lajivalintaansa tekeviin junioreihin, jotka katsovat lajin lisäksi sitä, millainen uramahdollisuus on. Mikään maaginen kyllä-hyvä-pelaaja-aina-pelaamaan-pääsee ei riitä.  Miksi tämä kannustaa jäljelle jääviä seuroja panostamaan junnuihin eikä kokeneisiin jyriin, joilla vähistä sarjapaikoista voisi olla helpompi taistella?

Joukkueiden väheneminen tietää vähemmän pelipaikkoja ja samalla myös kovempaa kilpailua niistä. Jokaisen kunnianhimoisen juniorin pitäisi nähdä tämä haasteena, eikä negatiivisuuden ja varman pelipaikan kautta. Muistaakseni Tommy Tykki tai joku muu Helsingin asioista paremmin tietävä kirjoitti hyvin Kakkosen joukkueissa pyörivistä jäähdyttelevien pelaajien ongelmasta junioreiden kannalta ja tällä muutoksella saadaan siihen ainakin hieman parannusta. En nyt muista miten, kannattaa lukea Kakkosen osion ketjua.

Pelimäärien nousu saattaa lisätä laajojen rinkien tarvetta ja kun rahaa tai resursseja ei edelleenkään pystytä taikatempuilla taikomaan mistään enempää, niin uskoisin että rinkejä laajennetaan melko paljon juuri omilla junioreilla. Myös farmiseurat tulevat mahdollisesti lisääntymään.

Voin olla toki väärässäkin, mutta veikkaan ettei junioreiden motivaatioon ole mitään vaikutusta, pelaako kunnan ykkösjoukkue Kakkosen häntäkastissa vai Kolmosessa. Idolit ja inspiraation lähteet on tähänkin asti haettu kyllä aivan jostain muualta kuin sieltä kotikaupungin kakkosdivarijengistä, valitettavasti. Tähän pitäisi saada tietysti muutos, mutta sarjajärjestelmän kanssa sillä on äärimmäisen vähän tekemistä.

------------

Olisi tietysti äärimmäisen tärkeä saada ne oikeat perustelut uuden sarjajärjestelmän kehittäjiltä tai sen hyväksyneiltä tahoilta, tällainen perusteluiden arvailu ei ole kenenkään eduksi. Koko jalkapalloperheen sitouttaminen muutosprosessiin on elintärkeää ja homma on kusemassa heti alkumetreille tämän vuoksi. On täysin selvä asia, ettei suomalainen jalkapallo tule koskaan kehittymään, jos kaikkia asianosaisia ei saada sitoutumaan yhteisen tavoitteen ja siihen tähtäävien toimien taakse, vaikka se ei juuri omasta mielestä se kaikkein paras ratkaisu olisikaan.

[Maakuntasatraappi]

On täysin selvä asia, ettei suomalainen jalkapallo tule koskaan kehittymään, jos kaikkia asianosaisia ei saada sitoutumaan yhteisen tavoitteen ja siihen tähtäävien toimien taakse, vaikka se ei juuri omasta mielestä se kaikkein paras ratkaisu olisikaan.

Pahoittelut, että poimin pitkästä ja pohditusta viestistä vain sen viimeisen virkkeen, mutta...

Mikä tekee juuri Jakosen ja muutaman muun kaiffarin mallista sen "yhteisen tavoitteen"? Jopa eräät liigahallituksen jäsenet olivat ihan ällikällä lyötyjä ratkaisusta ja saivat lukea asiasta STT:n välittämästä Palloliiton tiedotteesta! Jos mallin taakse olisi haluttu sitouttaa seurat ja suomalainen futisväki ylipäätään olisi valmistelun pitänyt avointa ja seurat olisi pitänyt ottaa alusta asti mukaan. Tähän päälle vielä surkea tiedotuspolitiikka, jossa paitsi että seurat saavat lukea asiasta tiedotteesta, ei tiedotteessa edes kerrota miksi tällaiseen on päädytty ja mitä sillä tavoitellaan.

Vaikka malli olisi ollut hyvä (ja joidenkin mielestä se toki onkin, ei siinä mitään) se olisi tällaisella valmisteltu- ja tiedotuspolitiikalla herättänyt vittuunnusta seurakentässä.

[Elmo]

Muutosta puoltava liike, et kai tosissasi väitä että koko viidenkymmenenviiden sivun aikana on tullut vain yksi perustelu sarjajärjestelmäraiskausta vastaan?

Mikäs se perustelu muuten olikaan?

Vähemmän joukkueita -> -> profit

Savon mulkeron paskanjauhannan vuoksi ei ole enää jaksanut seurata keskustelua.

[SirLoser]

Mikä tekee juuri Jakosen ja muutaman muun kaiffarin mallista sen "yhteisen tavoitteen"?

Siis yhteisellä tavoitteella tarkoitin suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltaista kehittämistä, minkä luulisi olevan kaikkien suomalaisten jalkapalloihmisten tavoitteena - pitäisi siis pystyä katsomaan hieman omaa napaansa pidemmälle. Se on aivan sama, vaikka Aku Ankka olisi mallin taustalla.

Jopa eräät liigahallituksen jäsenet olivat ihan ällikällä lyötyjä ratkaisusta ja saivat lukea asiasta STT:n välittämästä Palloliiton tiedotteesta! Jos mallin taakse olisi haluttu sitouttaa seurat ja suomalainen futisväki ylipäätään olisi valmistelun pitänyt avointa ja seurat olisi pitänyt ottaa alusta asti mukaan. Tähän päälle vielä surkea tiedotuspolitiikka, jossa paitsi että seurat saavat lukea asiasta tiedotteesta, ei tiedotteessa edes kerrota miksi tällaiseen on päädytty ja mitä sillä tavoitellaan.

Vaikka malli olisi ollut hyvä (ja joidenkin mielestä se toki onkin, ei siinä mitään) se olisi tällaisella valmisteltu- ja tiedotuspolitiikalla herättänyt vittuunnusta seurakentässä.

Tästä olen ilman muuta samaa mieltä ja suorastaan ihmetyttää, kuinka yksinkertaiset, mutta silti äärimmäisen tärkeät asiat pystytään kusemaan täydellisesti.

Itse lajianalyysissä ei tietysti pystynyt kaikkia kuulemaan, varsinkin kun täytyy jotenkin varmistaa, että kaikki kuultavat henkilöt pystyvät jonkinlaiseen objektiivisuuteen oman ja pienen piirinsä etunsa ajamisen sijasta. Tarvittavia ratkaisuja ei siis pysty edes oikeastaan tekemään demokraattisesti. Joka tapauksessa nyt päätöksen jälkeen toiminta on ollut ala-arvoista. Toivottavasti joku tulee nyt vielä esiin, vaikka taatusti jonkinlaista vahinkoa on jo tehty sitouttamisen suhteen, jota ei pystytä enää täysin korjaamaan.

[kaksi vasenta jalkaa]

Toivottavasti joku tulee nyt vielä esiin, vaikka taatusti jonkinlaista vahinkoa on jo tehty sitouttamisen suhteen, jota ei pystytä enää täysin korjaamaan.

Ja peruuttaa idioottimaisen uudistuksen, jonka jälkeen oikeasti pohditaan, miten saadaan parannettua lahjakkaiden nuorten osallistumista jalkapallotoimintaan.

[SirLoser]

Ja peruuttaa idioottimaisen uudistuksen, jonka jälkeen oikeasti pohditaan, miten saadaan parannettua lahjakkaiden nuorten osallistumista jalkapallotoimintaan.

Ei toivottavasti peruuteta mitään. Lahjakkaiden nuorten osallistuminen jalkapallotoimintaan on taas täysin toinen ja paljon merkityksellisempi asia, mutta se ei liity sarjajärjestelmän muutokseen kovinkaan paljon.

[Rikkiviisas]

Siis yhteisellä tavoitteella tarkoitin suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltaista kehittämistä, minkä luulisi olevan kaikkien suomalaisten jalkapalloihmisten tavoitteena - pitäisi siis pystyä katsomaan hieman omaa napaansa pidemmälle. Se on aivan sama, vaikka Aku Ankka olisi mallin taustalla.

Tavoitteestahan ei kukaan ole eri mieltä.
Valitettavasti kukaan ei vain ole vielä perustellut, että miten ihmeessä tällä nyt tehdyllä muutoksella saavutetaan tuo tavoite.

Kuten Elmo osoitti niin: sarjajärjestelmää muutetaan -> -> suomalainen jalkapallo kehittyy.

[Savon keisari]

Vähemmän mutta keskimäärin parempia joukkueita -> kovempia pelejä ja enemmän -> kovempi taso korkeimmalla kansallisella tasolla. Ja ei, muutos ei tarkoita että mitään radikaalia tapahtuu käden käänteessä, mutta nyt puitteet ovat paremmat.
Ei tämä ole mitään "ydinfysiikkaa".

[SirLoser]

Tavoitteestahan ei kukaan ole eri mieltä.
Valitettavasti kukaan ei vain ole vielä perustellut, että miten ihmeessä tällä nyt tehdyllä muutoksella saavutetaan tuo tavoite.

Perusteluita ei ole tosiaan kuulunut, jota olen jo kolmannessa viestissä nyt peräkkäin ihmetellyt.

Sen sijaan olen täysin varma ilman perusteluja kuulemattakaan, ettei pelkällä sarjajärjestelmän muutoksella tuota tavoitetta edes yritetä saavuttaa. Siksi ihmetyttääkin, että keskusteluun nostetaan koko ajan mukaan täysin sarjajärjestelmän muutoksesta irrallisia asioita, joita pitäisi tehdä, kuten vaikkapa tuo lahjakkaiden nuorten saaminen lajin pariin.

[Rikkiviisas]

Vähemmän mutta keskimäärin parempia joukkueita -> kovempia pelejä ja enemmän -> kovempi taso korkeimmalla kansallisella tasolla.

Vastahan tässä on keskusteltu yli 50 sivua siitä, että miten tämä uudistus tekee joukkueista parempia...

Ja ei, muutos ei tarkoita että mitään radikaalia tapahtuu käden käänteessä, mutta nyt puitteet ovat paremmat.

Sen takiahan tässä onkin peräänkuulutettu kokonaisvaltaisuutta ja pitkäjänteisyyttä.
Samoin kuin haluttu kehittää niitä puitteita, mieluiten siten, että puitteet ja aikajänne vastaavat sarjajärjestelmälle asetettuja tavoitteita.

Ei tämä ole mitään "ydinfysiikkaa".

Vaikuttaa olevan kun taas kerran palaat pisteeseen 0 ja aloitat keskustelun alusta ilman, että olet vaivautunut sisäistämään yhtään muiden esittämää argumenttia...

[Maakuntasatraappi]

Joku voisi viitsiessään yrittää tehdä jonkinlaisen aikajanan siitä, mitä ja milloin on mahdollisesti tapahtunut.

Viime kesäkuussahan Jan Walden Veikkaajan haastattelussa kertoi koko ajan vastustaneensa 14 joukkueen liigaa ja vihjaisi, että päätös liigan supistamisesta voidaan sitten tehdä liitossa kun liigaseurat eivät sitä halua. Samoihin aikoihin kerrottiin, että sarjajärjestelmien uudistamista pohtii strategiatyöryhmä jota veti mainostoimisto PHS:n (jonka suurin asiakas on Veikkaus) Jere Teutari. Valmista olisi Waldenin mukaan pitänyt olla syksyllä 2009.

Mitä tälle työryhmälle ja sen työn mahdollisille tuloksille tapahtui? Koska tämä uudempi, koostumukseltaan varsin mielenkiintoinen työryhmä muodostettiin ja kenen toimesta? Tiedotettiinko koko työryhmästä, sen muodostamisesta ja sen toiminnasta mitään vai toimiko se täysin salaisesti? Jos toimi, niin miksi ja kenen valtuutuksella?

[Savon keisari]

Nämä perustelut ovat yleensä olleet aika kaukaa haettuja (jollain joukkueella pari kotiottelua tuotti tappiota), epäjohdonmukaisia (16 joukkuetta liigaan, mukavampi vierasmatkailu) tai eivät lainkaan liity pääsarjan sarjasysteemimuutokseen (lisää lahjakkuuksia lajin pariin).

Ja kuten olen moneen kertaan todennut, minunkin mielestäni päätöksen aikajänne tulee vähän turhan lyhyellä varoitusajalla, mutta toisaalta ymmärrän että ei tässä auta vatulehtaa enää yhtään enempää.

[Rikkiviisas]

Sen sijaan olen täysin varma ilman perusteluja kuulemattakaan, ettei pelkällä sarjajärjestelmän muutoksella tuota tavoitetta edes yritetä saavuttaa. Siksi ihmetyttääkin, että keskusteluun nostetaan koko ajan mukaan täysin sarjajärjestelmän muutoksesta irrallisia asioita, joita pitäisi tehdä, kuten vaikkapa tuo lahjakkaiden nuorten saaminen lajin pariin.

Varmaan sen takia, että ainakin itse toivoisin Palloliiton kiinnittävän mieluiten tarmonsa, energiansa ja voimavaransa juurikin lahjakkaiden nuorten saamiseksi lajin pariin juniorityötä kehittämällä, pyrkimään siihen, että olosuhdeohjelmista oikeasti pidetään kiinni ja tukemaan seuroja kokonaisvaltaisessa ja pitkäjänteisessä työssä.

Näihin ongelmiin nähden sarjajärjestelmä on todellakin toissijainen kysymys.
Kuitenkin nyt ollaan lähdetty uudistamaan sarjajärjestelmää sellaisella aikataululla, joka pakottaa monet seurat kahden (2) vuoden aikana taistelemaan paikastaan ylimmillä sarjatasoilla ja sen jälkeen pitäisi jo täyttää koventuvat olosuhdevaatimukset. On hyvin vaikea keksiä, että mistä seurat saavat tähän rahaa ja muita resursseja.

Etenkin jos lisäksi tulee vielä muita "sarjajärjestelmän muutoksesta" irrallisia vaatimuksia ilman resursseja. Tosin on hassua puhua jostain irrallisesti ja mukamas epärelevanteista vaatimuksista, jos tavoitteena on suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltainen ja pitkäjänteinen kehittäminen.

Itse sarjajärjestelmän muutos on itsenään kulissi.
Suomalainen jalkapallo kehittyy sarjajärjestelmästä riippumatta jos on kehittyäkseen, mutta tällä aikataululla tämä sarjajärjestelmän muutos enemmän vaikeuttaa kaikkea muuta kehitystyötä kuin edistää.

[Rikkiviisas]

Nämä perustelut ovat yleensä olleet aika kaukaa haettuja (jollain joukkueella pari kotiottelua tuotti tappiota), epäjohdonmukaisia (16 joukkuetta liigaan, mukavampi vierasmatkailu) tai eivät lainkaan liity pääsarjan sarjasysteemimuutokseen (lisää lahjakkuuksia lajin pariin).

Minustakin sinun väitteesi ovat irrelevantteja ja tyhmiä.
Paras puhua asioista suoraan eikä yrittää kiertoteitse kertoa, että ei ole valmis keskustelemaan vaan ainoana tarkoituksenasi on julistaa oma totuuttasi vähättelemällä muita ja muiden näkemyksiä.

Joten se siis tästä.

[Savon keisari]

Minustakin sinun väitteesi ovat irrelevantteja ja tyhmiä.
Paras puhua asioista suoraan eikä yrittää kiertoteitse kertoa, että ei ole valmis keskustelemaan vaan ainoana tarkoituksenasi on julistaa oma totuuttasi vähättelemällä muita ja muiden näkemyksiä.

Joten se siis tästä.

Rautalankaa: vallitsee aika selkeä yksimielisyys että ylimmällä sarjatasolla pitäisi pelata enemmän otteluita. Tähän ainoa ratkaisu on tavalla tai toisella muuttaa sarjajärjestelmää. Muutoksen pitäisi palvella suomalaisen seurajoukkueiden kärjen kansainvälistä kilpailukykyä. Näiden seikkojen valossa parempi ratkaisu on joukkuemäärän vähentäminen (keskimääräinen taso ja kovempien otteluiden määrä nousee) kuin lisääminen (keskimääräinen taso laskee ja otteluista isompi osa ei ole niin kovatasoisia). Tietysti olisi voitu luoda jotain ylä- ja alaloppusarjoja, mikä sekään ei olisi ollut huonompi ratkaisu kuin 16 joukkueen sarja siinä missä tavoitteena on myös olosuhteiden ja ammattimaisen toiminnan kehittäminen.