Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[tamman siika]

Vähemmän mutta keskimäärin parempia joukkueita -> kovempia pelejä ja enemmän -> kovempi taso korkeimmalla kansallisella tasolla.

Valitettavasti joukkuemäärän vähennys ei tarkoita yksiselitteisesti niiden jäljelle jäävien joukkueiden tason nostoa. Yksittäisen joukkueen tason nosto tarkoittaa parannusta pelaajamateriaaliin ja tämä taas tarkoittaa pääsääntöisesti pelaajabudjetin nostamista tai juniorien entistä parempaa jalostamista. Näihin molempiin vaihtoehtoihin taas liittyy oleellisesti resurssit (= raha).

Seuran A tippuessa pois liigasta pelaajamarkkinoilla ei käy niin automaattisesti, että putoajista parhaat pelaajat siirtyisivät joukkueisiin B tai C. Pelaajamarkkinoihin kun liittyvät oleellisesti aina pelaajien omat intressit suhteessa asuinpaikan maantieteelliseen sijaintiin, palkkaan ja siirron myötä mahdollisesti siitä tinkimiseen, vaihtoehtoiseen uraan muualla kuin jalkapallon parissa (koskee etenkin perheellisiä), seurauskollisuuteen, oman pelipaikan kysyntään kotimaisilla markkinoilla...Vaikutteita on useita, jotka korostuvat entisestään, kun mahdollisuudet täyspäiväiseen ammattilaisuuteen vähenevät kahden joukkueen verran. Ja tässähän suurin ongelma on edelleen se, että ne pelaajat, joilla keskivertoa kovempia henkilökohtaisia tavoitteita on, ovat täysin samalla viivalla muiden futareiden kanssa.

[Stoitshkov]

1) Liigan ja kakkosen väliltä tulee poistumaan 18 joukkuetta. Lisäksi osa joukkueista tulee pelaamaan aiempaa alemmalla tasolla. Miksei tämä kavenna maantieteellistä kattavuutta ja pudota joukosta maakuntakeskuksia? Miksei tämä kehitys vähennä suomalaisen jalkapallon kokonaisuudessaan yritysmaailmasta saamaa pottia, kun noiden keskusten sponsorieurot poistuvat tai vähenevät dramaattisesti?

Suuri huolenaihe on tosiaan se, että näkyvyys ja sitä kautta jalkapallon asema tietyillä maakuntaseuduilla vähenee. Mutta - esimerkiksi Kakkosen tasolla seudut, joissa pelaa tiheimmin seuroja esimerkiksi pääkaupunkiseutu "kärsii" eniten lähtökohtaisesti, sillä samalla alueella on monia kilpailijoita jotka taistelevat samoista resursseista. Myös Ykkösessä pelaa sellaisia joukkueita, jotka eivät sinne mielestäni kuulu. Esimerkiksi Klubi 04, FC Espoo, viime kaudella Kiisto, sitä ennen Grani ja KäPa. Ei voida puhua pelkästä kosmeettisesta muutoksesta, jos tälläisiä seuroja saadaan siivottua sarjasta.

2) Kun pelipaikat ammattilaistasolla vähenevät, miten voidaan olla varmoja, että aiemmin ammattilaiset innostuvat jatkamaan puoliammattilaisina Ykkösessä eivätkä mieluummin siirry työelämään ja harrastesarjoihin? Tätähän tason nousu Ykkösessä edellyttäisi.

Täysin perusteltavissa oleva pelko. Kuitenkin - jos tästä jotain positiivista etsii, niin uudistus on niin raju ja äkkinäinen, etten usko pelaajien massalopettamipäätöksiin. Suomessa kovin harva tähän mennessä pelaa ainoastaan lajia rahan takia. Ykkösestä tippuu pois huonoimpia pelaajia, ja liigasta tulee parempia tilalle lähtökohtaisesti. Ne tippuvat  seurat kärsivät pahiten. Jos ajatellaan liigasta pois meneviä pelaajia, niin tarpeeksi hyville kyllä löytyy ottajia. Eli parhaat pelaajat siirtyvät liigajengeihin->kilpailu kovenee->taso nousee.

3) Miksi tämä uudistus lisää liigan tai ykkösen näkyvyyttä mediassa? Tähänkin asti hyvin toimivat ja nousua tavoittelevat Ykkösen joukkueet ovat saaneet näkyvyyttä korkeintaan omalta paikallismedialtaan ja silloinkin vain jos ne ovat oman seutunsa ykkösjoukkueita. Heikommat eivät ole saaneet edes sitä, lukuun ottamatta tiettyjä skandaalitapauksia, sopupelejä jne. Miksi tämä muuttuu? Liiga on kauden aikana kärkipään urheilu-uutisia. Miten tämä uudistus parantaa ja tuo liigaa näkyviin esim. talvikaudella, jolloin näkyvyys on ongelma??

Pitkän tähtäimen tasonnoston tavoitteluhan tässä uudistuksessa on taustalla. Kuka täällä on väittänyt että näkyvyys kasvaisi välittömästi mediassa? Palloliitto tosin väittää, että Ykkösen profiilia nostetaan. Joukkueiden väheneminen tarjoaa raamit siihen, jos meno muuttuu muilla rintamilla. Nykyisin liigassa ja Ykkösessä on liikaa jengejä.

4) Miten estetään talousvaikeuksien lisääntyminen lahtaustahdilla tehdyssä joukkuemäärien vähennyksessä? Historia kertoo, että sarjapaikkaa yritetään puolustaa älyttömilläkin riskeillä ainakin osassa seuroista.

Uudistus oli liian nopea ja äkkinäisesti toteutettu, mutta jos ottaa raivokkaita riskejä, niin toiminta on joka tapauksessa väärällä pohjalla ja hölmöt menevät konkurssiin joka tapauksessa.

5) Miksei urheilullinen epäoikeudenmukaisuus (eri määrät kotipelejä, joitain vastaan kaksi kotipeliä, joitain vastaan kaksi vieraspeliä) ole ongelma?

On se urheilullinen ongelma, mutta koko liiga menee urheilullisesti eteenpäin joten tässä on yksi sellainen uhraus joka joudutaan tekemää, jos sarjakautta halutaan pidentää ja ottelumäärää lisätä. Toinen vaihtoehto olisi ollut pelata 2 X 12 joukkueen sarja + kuuden joukkueen jatkosarjat, mutta pöllöliiton porukat päätyivät nyt tälläiseen ratkaisuun. Ihan ok.

6) Miksei ole ongelma, että seuroille tiedotetaan näin dramaattisista muutoksista vasta pari viikkoa ennen kauden alkua, esim. Kakkosen kunnianhimoisempien seurojen suunnitelmat muuttuivat merkittävästi, kun nousun todennäköisyys on enää 1/3 entisestä.

Tämä on pirun iso ongelma ja ihan järkyttävää puuhastelua, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa etteikö itse uudistus voisi olla hyvä edes teoriassa, vaikka tiedotus kuseekin. Se, että Kakkosesta nousee vain yksi jengi on myös epäkohta. Pitäisi nousta kaksi. Silti se ei ole liigalta pois.

7) Miten tämä uudistus innostaa kaupunkeja ja kuntia laittamaan rahaa olosuhteisiin? Tai auttaa seuroja niiden parantamisessa?

Ei mitenkään, mutta se ei ole tämän uudistuksen tarkoitus.

8 ) Miten tämä parantaa suomalaista juniorityötä?

Taso nousee kokonaisuudessaan -> pelaajat joutuvat kovemmille

[Rikkiviisas]

Rautalankaa: vallitsee aika selkeä yksimielisyys että ylimmällä sarjatasolla pitäisi pelata enemmän otteluita.

Kyllä.

Tähän ainoa ratkaisu on tavalla tai toisella muuttaa sarjajärjestelmää.

Muutoksen pitäisi palvella suomalaisen seurajoukkueiden kärjen kansainvälistä kilpailukykyä.

Tietenkin.
Mutta: sarjajärjestelmän muutos > > suomalaisten seurajoukkueiden kansainvälinen kilpailukyky paranee.

Koko keskusteluhan koskee tuota keskivaihetta.

Näiden seikkojen valossa parempi ratkaisu on joukkuemäärän vähentäminen (keskimääräinen taso ja kovempien otteluiden määrä nousee) kuin lisääminen (keskimääräinen taso laskee ja otteluista isompi osa ei ole niin kovatasoisia).

No mutta tästähän sitä ollaan keskusteltu.
Muutoksen puolustajien hommahan on juurikin vastata noihin aiemmin a-wiikin esittämiin kysymyksiin siitä, että millä tavalla uudistus ja vähempi joukkuemäärä muka parantaa tasoa.

Juuri tästähän sitä ollaan keskustelu yli 50 sivua...

Tietysti olisi voitu luoda jotain ylä- ja alaloppusarjoja, mikä sekään ei olisi ollut huonompi ratkaisu kuin 16 joukkueen sarja siinä missä tavoitteena on myös olosuhteiden ja ammattimaisen toiminnan kehittäminen.

Taaskin itsestäänselvyyksiä, mutta ei vastauksia muutosta kohtaan esitettyyn kritiikkiin tai edes perusteltuja näkemyksiä siitä, että tällä muutoksella saavutetaan tavoitteet, joista ollaan yksimielisiä.

Selkeästi tämä keskustelu ei etene.
SirLoser sentään vastasi ansiokkaasti a-wiikin kysymyksiin vaikka erotteleekin monet ongelmat mukamas irrallisiksi, jolloin ne voidaan lakaista maton alle ja keskittyä tavoitteisiin eikä keinoihin.

[ballKicker]

Näihin ongelmiin nähden sarjajärjestelmä on todellakin toissijainen kysymys.
Kuitenkin nyt ollaan lähdetty uudistamaan sarjajärjestelmää sellaisella aikataululla, joka pakottaa monet seurat kahden (2) vuoden aikana taistelemaan paikastaan ylimmillä sarjatasoilla ja sen jälkeen pitäisi jo täyttää koventuvat olosuhdevaatimukset. On hyvin vaikea keksiä, että mistä seurat saavat tähän rahaa ja muita resursseja.

Sarjataso valitaan resurssien mukaan. En minäkään osta velaksi ferraria ja valita sen jälkeen "resurssien puutetta". Suurin epäkohtahan on ollut jatkuva olosuhdevaatimuksista joustaminen. Liigan mallioppilaat pistävät isot rahat kiinni toiminnan kehittämiseen, ja samalla kyläseurat pyyhkivät perseensä liigan vaatimuksilla. Vaatimukset pitää joko poistaa tai sitten Veikkausliigassa pelaavat vain ne joukkueet, joilla on sinne edellytykset. Aika helvetin yksinkertaista. Liigalisenssien ja muiden vaatimusten idea on nimenomaan siinä, että seurat saadaan sellaiselle sarjatasolle, jonne resurssit riittävät. Jos rahaa ei ole niin ei muuta kuin jonnekin 5-divariin pois vesittämästä suomalaista jalkapalloilua.

Suomalainen jalkapallo kehittyy sarjajärjestelmästä riippumatta jos on kehittyäkseen, mutta tällä aikataululla tämä sarjajärjestelmän muutos enemmän vaikeuttaa kaikkea muuta kehitystyötä kuin edistää.

Muutos pudottaa pari kyläseuraa korkeimmalta sarjatasolta, mikä on vain hyvä asia ja suomalaisen jalkapalloilun etu. Joukkumäärän olisi voinut samantien tiputtaa kymmeneen, mikä lienee realistinen suunta jatkossa.

[Savon keisari]

Valitettavasti joukkuemäärän vähennys ei tarkoita yksiselitteisesti niiden jäljelle jäävien joukkueiden tason nostoa. Yksittäisen joukkueen tason nosto tarkoittaa parannusta pelaajamateriaaliin ja tämä taas tarkoittaa pääsääntöisesti pelaajabudjetin nostamista tai juniorien entistä parempaa jalostamista. Näihin molempiin vaihtoehtoihin taas liittyy oleellisesti resurssit (= raha).

Seuran A tippuessa pois liigasta pelaajamarkkinoilla ei käy niin automaattisesti, että putoajista parhaat pelaajat siirtyisivät joukkueisiin B tai C. Pelaajamarkkinoihin kun liittyvät oleellisesti aina pelaajien omat intressit suhteessa asuinpaikan maantieteelliseen sijaintiin, palkkaan ja siirron myötä mahdollisesti siitä tinkimiseen, vaihtoehtoiseen uraan muualla kuin jalkapallon parissa (koskee etenkin perheellisiä), seurauskollisuuteen, oman pelipaikan kysyntään kotimaisilla markkinoilla...Vaikutteita on useita, jotka korostuvat entisestään, kun mahdollisuudet täyspäiväiseen ammattilaisuuteen vähenevät kahden joukkueen verran. Ja tässähän suurin ongelma on edelleen se, että ne pelaajat, joilla keskivertoa kovempia henkilökohtaisia tavoitteita on, ovat täysin samalla viivalla muiden futareiden kanssa.

Tämä on aivan totta kun asiaa katsotaan lyhyellä aikajänteellä, enkä nyt tästä näkökulmasta tuota perustellutkaan, vaan tarkoitin että tämänhetkiset pääsarjapelaajat pelaavat liian vähän. Ottelumäärän lisääminen on selkeän enemmistön toive. Urheilullisen tason näkökulmasta kehitystä tapahtuu joka tapauksessa.

Ei taida ykkösessä nytkään erityisen moni pelkästään rahan takia pelata, mutta myös ykkösen kehittäminen, profiloiminen "huippusarjaksi" on osa suunnitelmaa, jota pitää edelleen tarkastella vähän pitemmällä aikajänteellä.

Tärkeää on todellakin luoda systeemi jossa jokaiselle, niin seuroille kuin pelaajille, löytyy oma paikka. Aivan selvää on että puhuttaessa jalkapallosta huippu-urheiluna eurooppalaisesta perspektiivistä, ei määrä voi Suomen kokoisessa maassa olla kovin suuri.

[yyber]

Muutos pudottaa pari kyläseuraa korkeimmalta sarjatasolta, mikä on vain hyvä asia ja suomalaisen jalkapalloilun etu. Joukkumäärän olisi voinut samantien tiputtaa kymmeneen, mikä lienee realistinen suunta jatkossa.

Taitaa vaan käydä niin, että muutoksen nopeuden vuoksi pääsarjasta tippuu joitain muita, kuin kyläjoukkueita. Siinähän ei toki mitään pahaa ole.

[Sope]

Voi sitä jalkapallon kehityksen määrää, kun se harjoituskentän rakentamiseen varattu satatonnia käytetäänkin siihen, että hommataan kontillinen afrikkalaisia ja toivotaan, että Nigerian lotossa napsahtaa Dickson!

"Pitäisiköhän antaa tuolle meidän lahjakkaalle Jani-Petterille mahdollisuus, vaikka hän ei kuitenkaan ole vielä valmis pelaaja, vai hommataanko arvalla ulkomaalaisia, kun pelkona on putoaminen ja sponsoritulojen merkittävä tippuminen."

[Rikkiviisas]

Mutta - esimerkiksi Kakkosen tasolla seudut, joissa pelaa tiheimmin seuroja esimerkiksi pääkaupunkiseutu "kärsii" eniten lähtökohtaisesti, sillä samalla alueella on monia kilpailijoita jotka taistelevat samoista resursseista.

Pääkaupunkiseudulla (ja Turun, Tampereen sekä Oulun seudulla) on myös enemmän resursseja, työ- ja opiskelupaikat houkuttelevat pelaaja-ainesta, monet seurat tuottavat junnuja ja ylipäätään asiat ovat paljon helpompia kuin muualla.

Myös Ykkösessä pelaa sellaisia joukkueita, jotka eivät sinne mielestäni kuulu. Esimerkiksi Klubi 04, FC Espoo, viime kaudella Kiisto, sitä ennen Grani ja KäPa. Ei voida puhua pelkästä kosmeettisesta muutoksesta, jos tälläisiä seuroja saadaan siivottua sarjasta.

Tällaisten seurojen "siivoaminen" on sinällään hienoa, mutta eivät ne seurat siellä ole olleet puuhastelemassa kabinettipäätösten tai joulupukin ansiosta. Nämä seurat ovat tuolla tasolla, koska ne ovat sinne kilpaurheilussa päässeet käyttämällä resurssejaan paremmin kuin kilpailijansa.

Joten vaikka nämä seurat saadaankin siivottua niin eihän se oikeastaan muuta mitään, koska ei näiden tai näitä seuroja alempana olevien seurojen asema parannu vaan päinvastoin.

Tietysti maassa makaavan potkiminen ja lyödyn lyöminen on helpompaa kuin toiminnan kehittäminen.

Eli parhaat pelaajat siirtyvät liigajengeihin->kilpailu kovenee->taso nousee.

Vielä kun joku kertoisi mistä liigaseurat saavat rahaa näihin parhaisiin pelaajiin.
Jo ensi kaudella noin puolet liigajoukkueista joutuu taistelemaan liigan kutistumista vastaan ja viime kaudella 13/14 liigajoukkuetta teki tappiota.

Kyllähän liigajoukkueet nytkin haluaisivat palkata parhaat pelaajat, mutta kun palkkaaminen vaatii rahaa.

Kuka täällä on väittänyt että näkyvyys kasvaisi välittömästi mediassa?

Töps laski, että näkyvyys kasvaa 25% .

Uudistus oli liian nopea ja äkkinäisesti toteutettu, mutta jos ottaa raivokkaita riskejä, niin toiminta on joka tapauksessa väärällä pohjalla ja hölmöt menevät konkurssiin joka tapauksessa.

Näinhän asia toki on, mutta onko siihen järkeä suorastaan kannustaa?
Jotenkin tulee mieleen, että Palloliiton, Veikkausliigan ja muiden organisaatioiden tehtävä olisi katsoa, että hölmöt eivät aiheuta valtaisia tuhoja. Sen sijaan nyt hölmöjä kannustetaan tekemään hölmöyksiä.

On se urheilullinen ongelma, mutta koko liiga menee urheilullisesti eteenpäin joten tässä on yksi sellainen uhraus joka joudutaan tekemää, jos sarjakautta halutaan pidentää ja ottelumäärää lisätä.

Vielä kun fraasi "koko liiga menee urheilullisesti eteenpäin" saisi jotain perusteluja.

Nythän argumentaatio on tätä: muutos on välttämätöntä tason parantamiseksi -> muutoksen jälkeen taso paranee -> muutos parantaa tasoa.

Taso nousee kokonaisuudessaan ->juniorit ovat parempia

Niin, taso nousee koska taso nousee ja kun taso nousee niin kaikki paranee...

Vielä kun joku esittelisi sen mekanismin, jolla taso nousee ja tapahtuu kaikkea hyvää & kaunista, niin varmaan eri mieltä olevatkin voisivat olla levollisemmin mielin.

Nyt taso nousee koska taso nousee.

[yyber]

Nyt taso nousee koska taso nousee.

Taso nousee sen mukaan, mitä seuralla on rahaa tuhlata pelaajiin, valmentajiin ja olosuhteisiin.

[Savon keisari]

Totta kai se urheilullinen taso nousee, kun pelejä on enemmän ja ne ovat parempitasoisia. Jos pelejä olisi vähemmän ja ne olisivat tasoltaan huonompia tarkoittaisi se myös vähemmän korkeaa urheilullista tasoa. Pelkästään lyhytjänteiseen ajattelutapaan kykenevät näkevät pelkästään tämän.

Kaiken takana on kuitenkin kokonaisvaltainen pääsarjan kehittäminen, ja jos tavoitteena on uskottava eurooppalainen taso, ei ole todellakaan mitään "rakettitiedettä" ymmärtää että Suomessa tällaiseen ei ole 16 joukkueella todennäköisesti edellytyksiä. 12:kin on aika iso määrä.

[Maakuntasatraappi]

Niin, kyllähän tilanne (kärjistäen, mutta kuitenkin) on sellainen, että muutoksen puolustajat puhuvat sloganeilla ja perustelemattomilla heitoilla, vastustajat taas argumenteilla. Siitä tuntuu kuitenkin vallitsevan ainakin hiljainen hyväksyntä puolustajienkin puolella, että ratkaisun valmisteluprosessi ja päätöksestä tiedottaminen olivat perseestä?

[Savon keisari]

Taso nousee sen mukaan, mitä seuralla on rahaa tuhlata pelaajiin, valmentajiin ja olosuhteisiin.

Kyllä. Tämä ei tapahdu käden käänteessä vaikka miten venkslattaisiin. Kuitenkin Suomessa siihen on todennäköisemmin edellytykset vähemmällä kuin enemmällä määrällä joukkueita.

[yyber]

Mieluummin näkisin sen tilanteen, että 16 joukkueen sarjassa tasoerot repeäisivät, esim Valioliigan tasolle. Sekin olisi eteenpäinmenoa.

[Rikkiviisas]

Sarjataso valitaan resurssien mukaan. En minäkään osta velaksi ferraria ja valita sen jälkeen "resurssien puutetta".

Sekoitat nyt keskenään yli varojensa elämisen ja normaalin selviämisen.
Viime kaudella vain yksi liigaseura teki voittoa ja Veikkausliigassa kaikki tulot myös menevät.

Nyt sitten odotat, että kaudella 2011 useampi liigaseura päättää pudota Ykköseen, useampi Ykkösen seura Kakkoseen ja niin edespäin?

Suurin epäkohtahan on ollut jatkuva olosuhdevaatimuksista joustaminen.

Tästä olen ollut koko ajan samaa mieltä.

Ensin katto-organisaatiot perseilevät näillä joustoilla ja sitten hetkessä päättävät maksattaa laskun seuroilla pistämällä kaiken uusiksi.

Vaatimukset pitää joko poistaa tai sitten Veikkausliigassa pelaavat vain ne joukkueet, joilla on sinne edellytykset. Aika helvetin yksinkertaista. Liigalisenssien ja muiden vaatimusten idea on nimenomaan siinä, että seurat saadaan sellaiselle sarjatasolle, jonne resurssit riittävät. Jos rahaa ei ole niin ei muuta kuin jonnekin 5-divariin pois vesittämästä suomalaista jalkapalloilua.

Tästä olen täysin samaa mieltä.
Jos halutaan kehitystä niin asetetaan sitten vaatimukset ja pidetään niistä kiinni.

Tällä vain ei ole mitään tekemistä tämän sarjajärjestelmän muutoksen kanssa. Ei tämä muutos karsi automaattisesti yhtään seuraa, jolla olosuhteet olisivat huonosti tai liigalisenssiehdot saavuttamatta. Sen sijaan tämä voi katkaista monenkin seuran usean vuoden kehitysohjelman kun jo kaudella 2011 pitää taistella sarjapaikasta.

Muutos pudottaa pari kyläseuraa korkeimmalta sarjatasolta, mikä on vain hyvä asia ja suomalaisen jalkapalloilun etu.

Ei muutos pudota yhtään seuraa minnekään.
Edelleenkin ne ratkaisut tapahtuvat jalkapallokentillä ja sieltä voi hyvinkin tippua isojen kaupunkien seuroja.

Suomen kymmenestä suurimmasta kaupungista viisi (5) on äkkiseltään arvioiden putoamisvaarassa ja neljänneksi suurimmastahan ei edes ole joukkuetta liigassa. Joten tosiaan, aika tehokkaasti uudistus karsii kyläseuroja...

[Rikkiviisas]

Totta kai se urheilullinen taso nousee, kun pelejä on enemmän ja ne ovat parempitasoisia.

Koko ajan olen vaatinut perusteluja sillä, että mikä niistä peleistä tekee tasoltaan parempia.

Tämä muutos ei lisää joukkueiden saamaa rahamäärää.
Näin ollen joukkueilla ei ole varaa palkata enempää ja parempia pelaajia. Kasvanut pelimäärä lisää kuitenkin kierrätystä ja loukkaantumisia, jolloin penkkiveikot saavat enemmän peliaikaa. Tämä taas voi laskea niiden pelien tasoa.

Virossa pelataan 38 peliä kaudessa, joten Meistriliiga on siis selkeästi kovatasoinen.

Jos pelejä olisi vähemmän ja ne olisivat tasoltaan huonompia tarkoittaisi se myös vähemmän korkeaa urheilullista tasoa. Pelkästään lyhytjänteiseen ajattelutapaan kykenevät näkevät pelkästään tämän.

No varmaan sen takia kukaan ei moista väitettä tai vaatimusta edes esittänyt!

Kaiken takana on kuitenkin kokonaisvaltainen pääsarjan kehittäminen, ja jos tavoitteena on uskottava eurooppalainen taso, ei ole todellakaan mitään "rakettitiedettä" ymmärtää että Suomessa tällaiseen ei ole 16 joukkueella todennäköisesti edellytyksiä. 12:kin on aika iso määrä.

Edelleenkin: sinä puhut tavoitteista ja siitä, että taso paranee koska taso paranee.
Minä taas puhun keinoista, joilla taso paranee tai ei parane.

[tamman siika]

Tuosta sitouttamisesta yhteiseen projektiin ja tiedotuksen puutteeseen.

Voisin näin nopeasti arvioituna sanoa, mikä tulee kenttätasolla eniten hiertämään tässä koko sarjauudistuksessa. Minä väitän, että monella paikkakunnalla vallitsee konsensus siitä, että ruohonjuuritasolla on jääty lähes tai jopa täysin ilman kattojärjestöjen tukea (Palloliitto, Veikkausliiga). Seuroissa käytetään sarjatasosta riippumatta oikeasti valtava määrä työtunteja, jotta edes perustoiminnan turvaavat rahasummat saadaan kokoon.

Nyt liittohallituksessa kuitenkin on tehty se linjaus, että seurojen päitä on alettava pudottamaan, koska liitossa on katsottu tämän tukevan heidän pitkäaikaisstrategiaansa. Mikähän lienee seurojen reaktio, kun tähän asti täysin niistä erillään toiminut ja omahyväisesti lisenssirahoja haalinut liitto ilmoittaa muutoksista edes kuuntelematta kentän ääntä? "Kiitos paljon"?

Jakonen voi huutaa vaikka maailman tappiin saakka seurojen yhteisestä sitoutumisesta luomansa kivan vision taakse, mutta paljon oleellisempaa minkään kehityksen kannalta olisi, että se vitun Palloliitto alkaisi jo vähitellen sitoutua myös taloudellisesti käytännön tekoihin. Niin pitkään kun seurojen rahoilla työllistetyt kravattiherrat luovat linjauksia ja strategioita, jossa vain vaaditaan yksipuolisesti antamatta mitään, niin voivat tunkea puolestani "suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltaisen kehityksen" perseeseensä.

[Maakuntasatraappi]

Tuosta sitouttamisesta yhteiseen projektiin ja tiedotuksen puutteeseen.

Voisin näin nopeasti arvioituna sanoa, mikä tulee kenttätasolla eniten hiertämään tässä koko sarjauudistuksessa. Minä väitän, että monella paikkakunnalla vallitsee konsensus siitä, että ruohonjuuritasolla on jääty lähes tai jopa täysin ilman kattojärjestöjen tukea (Palloliitto, Veikkausliiga). Seuroissa käytetään sarjatasosta riippumatta oikeasti valtava määrä työtunteja, jotta edes perustoiminnan turvaavat rahasummat saadaan kokoon.

Nyt liittohallituksessa kuitenkin on tehty se linjaus, että seurojen päitä on alettava pudottamaan, koska liitossa on katsottu tämän tukevan heidän pitkäaikaisstrategiaansa. Mikähän lienee seurojen reaktio, kun tähän asti täysin niistä erillään toiminut ja omahyväisesti lisenssirahoja haalinut liitto ilmoittaa muutoksista edes kuuntelematta kentän ääntä? "Kiitos paljon"?

Jakonen voi huutaa vaikka maailman tappiin saakka seurojen yhteisestä sitoutumisesta luomansa kivan vision taakse, mutta paljon oleellisempaa minkään kehityksen kannalta olisi, että se vitun Palloliitto alkaisi jo vähitellen sitoutua myös taloudellisesti käytännön tekoihin. Niin pitkään kun seurojen rahoilla työllistetyt kravattiherrat luovat linjauksia ja strategioita, jossa vain vaaditaan yksipuolisesti antamatta mitään, niin voivat tunkea puolestani "suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltaisen kehityksen" perseeseensä.

En forumilla koskaan referoi kahdenvälisiä keskusteluita, mutta sen verran voin sanoa että tuo tamman siian viesti tiivistää aika hyvin sen, mitä Pietarsaaressa seurajohtajien piirissä tästä asiasta ajatellaan. Vaasassa ovat tunnelmat ymmärtääkseni aika lailla samansuuntaiset.

[Rikkiviisas]

En forumilla koskaan referoi kahdenvälisiä keskusteluita, mutta sen verran voin sanoa että tuo tamman siian viesti tiivistää aika hyvin sen, mitä Pietarsaaressa seurajohtajien piirissä tästä asiasta ajatellaan. Vaasassa ovat tunnelmat ymmärtääkseni aika lailla samansuuntaiset.

Maakuntalehtien haastatteluissahan samaa tarinaa on ollut koko loppuviikon.
Mutta sehän on vaan sitä turhaa itkua kun eloonjäämistaistelussa vahvat porskuttaa ja vuonna 2012 kaikki on hyvin.

[Savon keisari]

Tuo on aivan ymmärrettävää. Suomalainen jalkapalloseura elää kädestä suuhun ja sitä kiinnostaa ensisijaisesti "oma napa", mistä näkökulmasta he myös asiaa katsovat - eivät ensisijassa kokonaisvaltaisen kehityksen näkökulmasta.

[WiZ]

Eniten tässä pelottaa kakkosen mahdollinen raiskaus (suomifutiksen kivijalkoja vaikka kaikki ei sitä tajua). Ymmärrän sielläkin olevan parantamisen varaa rutkasti, mutta tosiaan nyt olis hyvä saada perusteluja muutoksille kokonaisuutena.

[tamman siika]

Tuo on aivan ymmärrettävää. Suomalainen jalkapalloseura elää kädestä suuhun ja sitä kiinnostaa ensisijaisesti "oma napa", mistä näkökulmasta he myös asiaa katsovat - eivät ensisijassa kokonaisvaltaisen kehityksen näkökulmasta.

Kädestä suuhun eläminen tarkoittaa enemmistön kohdalla sitä, että yksittäisen seuran johdolla ei ole aikaa, rahaa tai kykyä keskittyä toiminnan selkeään kehittämiseen tai ison kuvan kautta toimimiseen. Jäikö nyt tämä pointti vielä epäselväksi?

[kohvakka]

Varmasti on aikaa, rahaa ja kykyä riittävästi keskittyä asioiden hoitamiseen.

Joko niin tehdään tai sitten ei. Ei sarjaporras ole mikään selite millekkään.

Asiasta toiseen, iltalehdessä taisi olla juttua viime vuoden tuloksista, tässä muistista heitettynä:

MyPa + 17000e
Inter +-0
muut seuat n. -200000e
muut seurat n.-300000e
HJK - 430000e
TamU -700000e
TPS - 2000000

[a-wiik]

Tuosta sitouttamisesta yhteiseen projektiin ja tiedotuksen puutteeseen.

Voisin näin nopeasti arvioituna sanoa, mikä tulee kenttätasolla eniten hiertämään tässä koko sarjauudistuksessa. Minä väitän, että monella paikkakunnalla vallitsee konsensus siitä, että ruohonjuuritasolla on jääty lähes tai jopa täysin ilman kattojärjestöjen tukea (Palloliitto, Veikkausliiga). Seuroissa käytetään sarjatasosta riippumatta oikeasti valtava määrä työtunteja, jotta edes perustoiminnan turvaavat rahasummat saadaan kokoon.

Nyt liittohallituksessa kuitenkin on tehty se linjaus, että seurojen päitä on alettava pudottamaan, koska liitossa on katsottu tämän tukevan heidän pitkäaikaisstrategiaansa. Mikähän lienee seurojen reaktio, kun tähän asti täysin niistä erillään toiminut ja omahyväisesti lisenssirahoja haalinut liitto ilmoittaa muutoksista edes kuuntelematta kentän ääntä? "Kiitos paljon"?

Jakonen voi huutaa vaikka maailman tappiin saakka seurojen yhteisestä sitoutumisesta luomansa kivan vision taakse, mutta paljon oleellisempaa minkään kehityksen kannalta olisi, että se vitun Palloliitto alkaisi jo vähitellen sitoutua myös taloudellisesti käytännön tekoihin. Niin pitkään kun seurojen rahoilla työllistetyt kravattiherrat luovat linjauksia ja strategioita, jossa vain vaaditaan yksipuolisesti antamatta mitään, niin voivat tunkea puolestani "suomalaisen jalkapallon kokonaisvaltaisen kehityksen" perseeseensä.

Hienosti kirjoitettu.

Kaikki nyt tehdyt muutokset ja tavoitteet niiden takana olisi voitu käsitellä kentällä ja perustella niille, joita ne koskevat. Olisi ainakin annettu mahdollisuus sanoa sanansa, vaikka sitten olisikin tehty niin kuin nyt on päätetty. Olisi ainakin luotu kuva siitä, että tämä on muutakin kuin taas yksi tyhjä visio, jonka vuoksi myllätään jalkapallo, joka oli pitkästä aikaa ehtinyt jotenkin asettua uomiinsa.

[Savon keisari]

Kädestä suuhun eläminen tarkoittaa enemmistön kohdalla sitä, että yksittäisen seuran johdolla ei ole aikaa, rahaa tai kykyä keskittyä toiminnan selkeään kehittämiseen tai ison kuvan kautta toimimiseen. Jäikö nyt tämä pointti vielä epäselväksi?

Tuotahan minä juuri tarkoitin. Mielestäni ei pidä kuitenkaan jäädä polkemaan paikoilleen tähän tilanteeseen.

[tamman siika]

No kyllähän sitä sitten on, kun kohvakka kerran näin sanoo.