Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Kuku]

Viimeksi tätä systeemiä pidettiin yllä 2 kautta. Mikäköhän oli silloin syy systeemin muuttamiseen? Toki sitä ennen systeemi oli elänyt melko aktiivisesti, onkohan nyt odotettavissa sama ruljanssi.. Jatkuvuutta tällainen muutos ei ainakaan mielestäni edusta.

Ei tarvitse kuin yksi merkittävä talousalue pois liigakartalta ja taas mennään.

Muistumia vuodelta 1996:

Kaudeksi 1997 sarja päätettiin kutistaa 10 joukkueen kokoiseksi. Näin sarjasta putosi suoraan peräti kolme joukkuetta: MP, FC Haka sekä Ilves. Tilalle nousi suoraan ainoastaan Ykkösen voittanut TP-Seinäjoki.
Yhdeksänneksi sijoittunut HJK pelasi kaksiosaisen karsinnan Ykkösessä toiseksi sijoittunutta FC HIK:a vastaan. HJK voitti otteluparin niukasti maalierolla 2–1, ja säilytti näin liigapaikkansa.

Jos HJK olisi vielä tippunut koko Pirkanmaan lisäksi, niin paska olisi tullut housuihin Palloliitossa heti, nyt sentään jaksettiin pari vuotta

Kaudeksi 1999 sarja päätettiin laajentaa 12 joukkueen kokoiseksi. Sarjajumbo FF Jaro putosi automaattisesti Ykköseen, josta tilalle nousi peräti kolme joukkuetta: FC Lahti, Kotkan TP ja FC Inter.
Yhdeksänneksi sijoittunut FinnPa pelasi kaksiosaisen karsinnan Ykkösessä neljänneksi sijoittunutta TPV:tä vastaan. Tamperelaiset nappasivat vierasmaalisäännönturvin seuraavan kauden sarjapaikan.

Tätä jaksettiin peräti neljä vuotta!

Veikkausliiga laajeni kaudella 2003 14 joukkueen suuruiseksi. Tämän vuoksi karsintasarjasta otettiin seuraavan kauden liigarinkiin peräti kuusi parasta joukkuetta. Näin ollen VPS oli kauden ainoa putoaja, kun taas nousijoita oli peräti kolme: TPS, FC Jokerit sekä FC KooTeePee.

(lähde Wikipedia)

Nyt sentään mentiin massiiviset 9 vuotta, mikä lienee jonkinlainen ennätys. Jokohan vedonlyöntitoimistot ottavat vastaan vetoja, milloin ja miten systeemi muuttuu seuraavaksi.

[Elmo]

Sarjojen taso nousee.

Aluksi varmasti näin käy, kun olemassa olevista joukkueista tiivistetään heikoimmat pois kolmelta ylimmältä tasolta.
Minua vain mietityttää tuon ratkaisun pitemmän tähtäimen vaikutukset.

Vähemmän vakavasti otettavissa sarjoissa pelaavia joukkueita, vähemmän pelaajia niissä, vähemmän mahdollisuuksia pelaajille nousta esiin ja panostaa futikseen. Pelkään, että tuo rapauttaa nimenomaan sitä ruohonjuuritasoa ja jollain aikavälillä se alkaa näkymään myös ylempien sarjojen tasossa.

[plektra]

Kaikkien 10 joukkueen nelinkertaiselle sarjaa ideana kannattavien kannattaisi miettiä sitä, miten pelaajien palkoille käy. Pelaajia on enemmän kuin tarvitaan, joten keskivertopelaajan palkka pienenee. Kummankohan lajin näin ollen huippujunnu, joka pelaa lätkää ja futista valitsee kun tietää, että sm-liigassa saa palkkaa reilusti enemmän.

[Savon keisari]

Sarja ei ole vakavastiotettava jos siellä olevat organisaatiot eivät ole vakavastiotettavia.

[wenrer]

6 ekaa saa yhen kotimatsin enemmän ku 6 vikaa. Veikkaan että mitään logiikkaa ei ole miten ja ketä vastaan noi ylimääräset ottelut pelataan.

Jos mennään Tanskan mallin mukaan, niin logiikkana on ainakin yrittää saada tasaisesti eri tasoisia vastustajia:

Tuskin.

Tanskassa menee näin tänä vuonna:

1. (viime vuoden sijoitus): 3, 5, 6, 9, 11, 12 (nämä kohdataan kaksi kertaa kotona)

2.: 1, 4, 5, 7, 8, 10
3.: 2, 4, 6, 7, 8, 11
4.: 1, 5, 8, 9, 10, 11
5.: 3, 6, 7, 9, 11, 12
6.: 2, 4, 7, 10, 11, 12
7.: 1, 4, 8, 10, 12
8.: 1, 5, 6, 9, 12
9.: 2, 3, 6, 7, 11
10.: 1, 3, 5, 8, 9
11.: 2, 7, 8, 10, 12
12.: 2, 3, 4, 9, 10

Eli kuusi parasta saavat yhden kotiottelun enemmän ja muuten vastustajat yritetään jakaa mahdollisimman tasaisesti.

[wenrer]

Sarja ei ole vakavastiotettava jos siellä olevat organisaatiot eivät ole vakavastiotettavia.

Totta. Mutta mitä tekemistä tällä on Veikkausliigan kanssa. Siellä ei tule olemaan yhtään vakavasti otettavaa organisaatiota, oli niitä sitten 10, 12 tai 14. Eli kannattaisi keskittyä tekemään jotain todellista näiden ainaisten puuhastelumuutosten sijaan.

Oma uskoni Jakoseen meni tässä kommentissa:

[uutinen]"Lähtökohtana on se, että pelien määrää kasvatetaan. Kausi on liian lyhyt, ja ainoa tapa on tällainen 12 joukkueen kolminkertainen sarja", Palloliiton huippujalkapallojohtaja Petri Jakonen kertoi. [/uutinen]

Ainoa???!!! Mitä vittua

[Harri Kehari]

Totta. Mutta mitä tekemistä tällä on Veikkausliigan kanssa. Siellä ei tule olemaan yhtään vakavasti otettavaa organisaatiota, oli niitä sitten 10, 12 tai 14. Eli kannattaisi keskittyä tekemään jotain todellista näiden ainaisten puuhastelumuutosten sijaan.

Oma uskoni Jakoseen meni tässä kommentissa:

[uutinen]"Lähtökohtana on se, että pelien määrää kasvatetaan. Kausi on liian lyhyt, ja ainoa tapa on tällainen 12 joukkueen kolminkertainen sarja", Palloliiton huippujalkapallojohtaja Petri Jakonen kertoi. [/uutinen]

Ainoa???!!! Mitä vittua

Sama. Tollanen cp sitten vastaa näin suurista asioista suomifudiksessa. Aika syvällä kahlataan...

[Kanuuna-Keen]

Sarjojen taso nousee. Minusta se tarkoittaa automaattisesti parempia pelejä, enemmän yleisöä, parempaa pelaajien kehitystä, parempaa seurojen taloutta jne.

Mutta kun se ei tarkoita automaattisesti. Taso saattaa ehkä nousta hieman, mutta epäilen, että pikkuriikkinen tason nousu tarkoittaisi mitään yleisöryntäystä. Veikkausliiga ja suomifutis ylipäätänsä on tuotteena yhä huono, epäkiinnostava, eikä sitä korjailla vain kauden pidennyksellä ja alempien sarjojen raiskauksella. Seurojen talous saattaa parantua korkeammalla tasolla, mutta entä Kakkosen joukkueet? Ne joutuvat ottamaan suuria taloudellisia riskejä, jos nousijoita tulee olemaan vain yksi. Itse pelkään, että tässä tulee Ykkösen ja Kakkosen välillä liian iso kuilu.

- Pelkkä Veikkausliigastatus ei tarkoita, että seurat pystyisivät maksamaan pelaajille täyspäiväisestä sitoutumisesta. Puoliammattilaisseuroja on ollut mukana tuon tuosta jo nyt ja jälki sen mukaista.
- Pienemmät sarjat kaventavat kuilua, koska uudistuksen myötä laadukkaita pelaajia riittää paremmin myös Ykkösen seuroihin. Enää ei ole kaukana se päivä, kun tonikoskelat eivät enää voi olla avainpelaajastatuksella missään liigajoukkueessa.
- Samalla Ykkönen hyötyy ja seurat voivat jopa saada jonkin verran paikallista näkyvyyttä nykytilanteen sijaan, jossa ketään ei kiinnosta ellei kyseessä ole todella iso joukkue (Ykkösen tasolle).

Mutta haluavatko nämä laadukkaat pelaajat, jotka eivät Liigaan mahtuneet, pelata jossain Suomen Ykkösessä? Siinä vaiheessa saattaa kiinnostaakin joku Ruotsin pimppi tai Satraapin mainostama Englannin nelonen.

[joks11]

Melkoisen pieni piiri kyllä sai tehdä melkoisen radikaalin muutoksen. Tuo päättäjälista, joka tännekin postattu niin sehän koostui Helsingistä, Turusta ja Reinistä. Ja kuinka ollakaan ne (alkuvaiheen lyhytaikaiset) hyötyjät tästä muutoksesta lienevät juurikin Helsingin ja Turun seurat.

Millä tavalla esimerkiksi Helsingin seurat saavat tästä ylenpalttista etua muihin nähden? Listaatko vaikka 5-10 kohtaa.

[Kutvonen]

Mutta haluavatko nämä laadukkaat pelaajat, jotka eivät Liigaan mahtuneet, pelata jossain Suomen Ykkösessä? Siinä vaiheessa saattaa kiinnostaakin joku Ruotsin pimppi tai Satraapin mainostama Englannin nelonen.

Alasarjat, päätoiminen duuni, brenkuttelu ja nussiminen saattavat nekin viedä mielenkiinnon.

[Pierluitsi]

Palataanpa vajaa vuosi ajassa taaksepäin, ja katsotaan valistuneita näkemyksiä, kun Walden tuli julkisuuteen tämän sarjajärjestelmäuudistuksen selvitystyön kanssa:

edit. Lisäksi kiinnostaisi tietää selvitystyön tekijöiden nimet.

PHS:n suurin asiakas on muuten Veikkaus. Sattumalta myös Veikkausliigan mainostoimisto on PHS. Ei tarvitse öitään valvoa jännittääkseen, mikä on "ulkopuolisen" hankkeen vetäjän kanta. Määräys joukkuemäärän vähentämiseen kun on tullut Veikkaukselta, ei Walden strategisia esityksiä omin päin esitä.

On tämä Veikkausliiga hieno sarja.

Kiitos Risto Nieminen! Hieno mies!

Ei sillä, ottelumäärän lisääntymisen vuoksi olen marginaalisesti pro-uudistus, mutta kyllä tuo monopoli kätyreineen pistää vituttamaan.

[Elmo]

Millä tavalla esimerkiksi Helsingin seurat saavat tästä ylenpalttista etua muihin nähden? Listaatko vaikka 5-10 kohtaa.

Lähinnä tarkoitin näitä edustusjengejä, eli liigatason joukkueita. Alasarjajengit nähdäkseni kärsivät tästä kautta maan.

[joks11]

Nukutun yön jälkeenkin surkea uudistus. Oikeastaan ainoat hyvät seikat tässä ovat ottelumäärän lisäys (joka toki olisi voitu toteuttaa 16 joukkueen kaksinkertaisella sarjallakin) sekä UEFA:n kenttälisenssi, jonka tosin käytännössä liigalisenssi jo nyt vaatii - tai ainakin pitäisi vaatia. Eli siis se, että kenttä on kilpailukaudella pelattavassa kunnossa.

Huvittavaa muuten lukea avautumista muutosvastarinnasta sun muista, eihän tässä olekaan kuin kokeiltu 29 eri sarjajärjestelmää ja 20 liigavuoden aikanakin kymmentä erilaista. Ilman muutahan se on pikkuseurojen kannattajien itkua, kitinää ja puuhastelua sekä muutosvastarintaa, kun noin kolmen-neljän vuoden välein vaihdetaan sarjasysteemiä kun mitään muutakaan ei keksitä. Tuokin 20 vuotta mitä V*liigaa on pelattu, olisi voitu vetää yhdellä ja samalla sarjasysteemillä, vaikkapa sitten sillä 14 joukkueen kaksinkertaisella, jotta pitkän tähtäimen suunnitelmia voidaan toteuttaa kunnolla. Kuten esimerkiksi niitä kenttäolosuhteiden parannuksia ja stadionremontteja ylipäätänsä. Niin kauan kun Suomessa joukkueet pelaavat kuntien omistamilla kentillä, ovat uudistukset täysin kunnanisien hyvän tahdon sekä kuntien talousnäkymien armoilla. Asia olisi eri, jos seurat omistaisivat itse kenttänsä, tai vaihtoehtoisesti vuokraisivat ne kunnilta käyttöönsä (edullisesti?) ja vastaisivat itse esim. pelikuntoisuudesta. Siihen voisi Palloliitto ja vaikkapa myös *liiga antaa varoja käyttöön. Eikö muuten Ruotsissa SvFF jaa ihan parahultaisia määriä rahaa kenttien parannustöihin, vai muistanko väärin? Suomessa Palloliitto (tai *liiga) voisi kokeilla aluksi vaikka vähäisiäkin avustuksia, kuten esimerkiksi varat siihen, että kenttälämmitys voidaan kytkeä päälle jotta kausi voidaan aloittaa (viimeistään, huom. viimeistään) 1.4.

Sitten kun olisi pelattu se vähintään 15 vuotta samalla sarjajärjestelmällä ja saatu olosuhteet kehitettyä, olisi hyvin voitu nostaa liigan joukkuemäärä siihen 16 seuraan, jolloin otteluita olisi saatu lisää. Samalla, kenttäolosuhteiden ollessa kunnolliset, voisi kauden aloittaa huhtikuun alussa ja päättää vaikkapa marraskuun lopussa. Kahdeksan kuukauden kausi, 30 kilpailullista ottelua pääsarjassa ja siihen lisäksi kaudenalustukseksi liigacup sekä Suomen Cupin ottelut.

Tämän sijaan sarjajärjestelmää vaihdetaan aina, kun hienot visiot menevät vituralleen, eikä mitään muutakaan muutosta koskaan keksitä.

Et kertonut viestissäsi miten sarjasysteemin muutos vaikuttaa seurojen haluun/kykyyn omistaa kotikenttänsä. Jään odottamaan.

[Bossu]

Uudistukset kuulostavat hyvältä, tällä hetkellä ei 14 liigatasoista joukkuetta suomesta löydy. Veikkausliigassa pelaaminen itsessään ei suuren yleisön silmissä ole tarpeeksi arvostettua, joten sinne pääsemisen vaikeutuminen- ja siellä pysyminen tulee nostamaan seurojen tekemisen tasoa. Samalla kun ykkösen profiili nousee , yleisö löytää sinne myös paremmin.

Negatiivisin asia uudistuksessa on se, että kakkosesta on jatkossa todelle vaikea nousta ylöspäin. Toivoisin että suoran nousijan lisäksi toinen joukkue pääsisi vielä karsimaan.

[Savon keisari]

Ykkönen onkin profiloitu huippusarjaksi. Täytyy ymmärtää realiteetit Suomessa - jos puhutaan huippusarjasta niin sinne nouseminen joltain kakkosen joukkueelta pitääkin vaatia vähän enemmän.

Vrt. Hollanti, jossa toinen sarjaporras oli tähän saakka suljettu, nousu pelkän urheilullisen menestyksen myötä ei ollut mahdollinen, ja vasta perustettiin uusi puoliammattilainen kolmostaso.

[Vinnie Stigma]

Veikkaus jatkaa liigamme raiskaamista omia etujaan ajaessaan. Seurajohtajat perseet pystyssä ja suut ammollaa ottavat lastin vastaan mukisematta. Surullista.

[Möpsi]

Ykkönen onkin profiloitu huippusarjaksi. Täytyy ymmärtää realiteetit Suomessa -

Ja molemmat cupit oli myös osa tuota tuotetta .

[joks11]

Lähinnä tarkoitin näitä edustusjengejä, eli liigatason joukkueita. Alasarjajengit nähdäkseni kärsivät tästä kautta maan.

Eli tarkoitat Klubia. Noh, luettele Klubin saamat hyödyt sitten.

[Maakuntasatraappi]

Ja molemmat cupit oli myös osa tuota tuotetta .

Kivenkovaa huippu-urheilua eli naisten liigaa unohtamatta.

[Kutvonen]

Et kertonut viestissäsi miten sarjasysteemin muutos vaikuttaa seurojen haluun/kykyyn omistaa kotikenttänsä. Jään odottamaan.

Onhan sulla itselläkin aivot. Siitä vain pohtimaan.

[wenrer]

Eli tarkoitat Klubia. Noh, luettele Klubin saamat hyödyt sitten.

Ensimmäisinä mieleen tulevat:

31 % lisäys kotiotteluiden määrään
17 % lisäys päätösvaltaan liigahallituksessa

[Elmo]

Eli tarkoitat Klubia. Noh, luettele Klubin saamat hyödyt sitten.

Aluksi ehkä vähän enemmän pelejä, enemmän kovia pelejä, mahdollisesta hieman enemmän rahaa kun liigatason jakajia vähemmän, elämä myös helpottaa kun kohta ei tarvitse reissata Tamperetta pohjoisemmaksi.

Liigan kovimmat jengit hyötyvät muutoksesta aluksi. Päätöksen pitemmän tähtäimen seuraukset ovat ne mitkä minua huolestuttavat, erityisesti vaikutukset kakkoseen ja siitä alaspäin.

[joks11]

Ensimmäisinä mieleen tulevat:

31 % lisäys kotiotteluiden määrään
17 % lisäys päätösvaltaan liigahallituksessa

Ja esimerkiksi Honka jää näistä paitsi, koska...?

[joks11]

Aluksi ehkä vähän enemmän pelejä, enemmän kovia pelejä, mahdollisesta hieman enemmän rahaa kun liigatason jakajia vähemmän, elämä myös helpottaa kun kohta ei tarvitse reissata Tamperetta pohjoisemmaksi.

Liigan kovimmat jengit hyötyvät muutoksesta aluksi. Päätöksen pitemmän tähtäimen seuraukset ovat ne mitkä minua huolestuttavat, erityisesti vaikutukset kakkoseen ja siitä alaspäin.

Yhtenä Suomen johtavista junioriseuroista HJK:ssa aivan varmasti ymmärretään pidemmän tähtäimen ongelmat ainakin niiltä osin mitä sinä tuossa aiemmin mainitsit.

Jos Tamperetta pohjoisempana ei liigajengiä saada kasaan niin ei kai se Klubin vika ole? Toki myönnän, että kovin montaa harmistunutta ei ole jos joku Rovaniemen vierasreissu vaihtuukin Honka-kotipeliin. Ihan seurasta riippumatta. Aika marginaalisesta hyödystä kuitenkin on kyse kun puhutaan ammattilaisjoukkueista.

[SirLoser]

Aluksi varmasti näin käy, kun olemassa olevista joukkueista tiivistetään heikoimmat pois kolmelta ylimmältä tasolta.
Minua vain mietityttää tuon ratkaisun pitemmän tähtäimen vaikutukset.

Vähemmän vakavasti otettavissa sarjoissa pelaavia joukkueita, vähemmän pelaajia niissä, vähemmän mahdollisuuksia pelaajille nousta esiin ja panostaa futikseen.

Eli kovempi vaatimustaso, kovempi kilpailu. Tämä merkitsee kilpaurheilussa usein suoraan kovempaa tasoa - jos pienemmät seurat tai yksittäiset junnut eivät enää usko pääsevänsä pääsarjoihin, niin eivät sinne kyllä kuulukaan.

Tuntuu uskomattomalta, että täällä käytetään vaatimustason nostamista negatiivisena argumenttina. Kuinka syvälle se puuhastelumentaliteetti ja mukavuusalueella oleskelu oikein yltääkään? En odottanut ff2:lta sitä näin vahvasti löytyvän.

Kominkertaisen sarjan kritisoinnin kyllä ymmärrän, koska se oli tässä muutoksessa se ainut huono sivutuote. Pääasiahan muutoksessa oli kauden pidentäminen, pelimäärien lisääminen sekä Ykkösen ja Liigan välisen kuilun kaventaminen, sarjajärjestelmän muutos oli vain väline.