Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Vastapallo]

k

[Rebel]

Todella hieno uutinen! Ottelumäärän kasvattamista en tosin täysin sulata, mutta joukkuemäärän pudottaminen on todellista EOMia.

[yyber]

Jos ei kunta/seura pysty tarjoamaan olosuhteita ~huhtikuun toisella viikolla alkavalle liigajoukkueelle, niin mitä johtopäätöksiä tästä voi vetää?

Seurat/kentät/kunnat kannattaisi ulkoistaa yksityiselle sektorille?

[Elmo]

Maantieteellinen peitto ei voi eikä saa olla mikään tavoite muutoksissa. Tavoite on oltava pelin ja seurojen tasossa.

Se, joka väittää ettei Ykkösen ja Liigan välillä ole ollut suurta kuilua, on joko sokea tai idiootti. Mietipä hetki miksi lisenssivaatimuksista on joustettu ja annettu jotain vitun poikkeuslupia vuodesta toiseen? Voisiko syynä olla se, että korvaavia jengejä ei vaan löydy ikinä mistään?

Mutta tuleeko tällä muutoksella mitään muuta kuin mahdollisesti hetkellinen nousu pelin ja ylemmän sarjan seurojen tasoon? Nostaako tämä pidemmällä tähtäimellä suomifutiksen kokonaistasoa, kokonaisnäkyvyyttä, kokonaisvaikutusvaltaa? Vai mennäänkö tässä nyt lyhytnäköisesti kärkiseurojen ehdoilla, ottaen perustuksista ja lisäten huipulle - kunnes perustukset on kaluttu ja romahdetaan, myös huipulla?

Koittanut moneen kertaan kirjoittaa auki tuota minkä itse näen ongelmaksi, mutta en kai sitten vaan osaa sitä ymmärrettävästi selittää, kun moni keskittyy vain siihen miten tämä muutos vaikuttaa nyt kahteen ylempään sarjatasoon. Entä tulevaisuus?

Kuilua jos sellaista on ollut, on ollut lähinnä kuntien kenttäinvestointien erot. Pelikentällä kuilu on ollut korkeintaan pienehkö kuoppa.

[straiter]

Tämä yhtälö minuakin tässä mietityttää, mutta kuten jo mainitsin, uusimmassa Urheilulehdessä on tiedusteltu asiaa sadalta "jalkapallovaikuttajalta" ja heistä suurin osa kannattaa ottelumäärän lisäämistä, mutta kauden ajallisen keston säilyttämistä ennallaan.

Niin, Saksassa europorukat, kuten Bremen, vetävät pari ottelua enemmän 9 kuukauden kauden aikana. Kauden aikana ne käyttävät 26-28 pelaajaa ja rinki on sen 35-40 ukkoa. Jos täällä vedetään kausi läpi kaksi kuukautta lyhyemmässä ajassa, saa rinki olla vielä hieman isompi. Ei niistä lisääntyneistä kotimatseista niin paljon lisää hilloa tule, että europorukoilla on varaa palkata kuutta 25 k€:n lisäpelaajaa.

[erno]

Tämä logiikkahan tuli todistetuksi viimeksi kausina 2000-2001. Eikun hetkinen...

Vaiko sittenkin 1998-1999?

[tamman siika]

Vaiko sittenkin 1998-1999?

Niin se muisti pettää tarkoissa vuosiluvuissa, kun ei ole tilastoja silmien edessä.

[Selkäsauna]

Kakkosen SJK:n valmentaja Tomi Kärkkäinen kritisoi Palloliiton sarjauudistusta

[Möpsi]

vastaus : Otteluiden taso nousee, koska Liigassa on kaksi joukkuetta vähemmän. Nämä joukkueet ovat niitä heikoimpia.
Ykkösen taso nousee vielä enemmän, koska sinne tulee yläpäästä kaksi joukkuetta lisää ja samalla alpäästä poistuu KUUSI heikointa.

Minusta tämä on aivan loogista.

Samalla logiikalla kakkosen taso nousee myös merkittävästi. Mutta kuka nyt haluaa parempitasoisia pelejä Suomessa katsoa, entiset ovat saaneet katsojat aivan riittävän runsaslukuisasti kenttien reunoille.

Vanhan ja turhaa kertausta, mutta tuo logiikka tarkoittaa, että tason kannalta optimit joukkuemäärät joka sarjatasolla ovat 2.

Ymmärrän, jos joku haluaa katsoa vain parempitasoista futista.

[Eiccu]

vastaus : Otteluiden taso nousee, koska Liigassa on kaksi joukkuetta vähemmän. Nämä joukkueet ovat niitä heikoimpia.
Ykkösen taso nousee vielä enemmän, koska sinne tulee yläpäästä kaksi joukkuetta lisää ja samalla alpäästä poistuu KUUSI heikointa.

Minusta tämä on aivan loogista.

Samalla logiikalla kakkosen taso nousee myös merkittävästi. Mutta kuka nyt haluaa parempitasoisia pelejä Suomessa katsoa, entiset ovat saaneet katsojat aivan riittävän runsaslukuisasti kenttien reunoille.

Ymmärrän kenttäasian siten, että jos seurat eivät saa kenttiä kevääksi kuntoon, niin sitten eivät pelaa. Onhan tässä kaksi vuotta aikaa . Mistään isosta ei todellakaan ole kyse. Pelkästä tahdosta. Ihme että täälläkin löytyy niitä, joiden mielestä kaupunkien ei tulisi panostaa jalkapallo-olosuhteisiin.

Käytäntöön tuo joukkuemäärillä puljaamisen takana oleva logiikka ei ole realisoitunut ennenkään, joten kysynkin, että miksi se tällä kertaa toteutuisi?

[joks11]

Ainakin sen, että kauden pidentämisestä on aivan turha haaveilla, kun olosuhteet eivät ole kunnossa.

Paraneeko olosuhteet jos pakkoa ei ole?

[wenrer]

Ja esimerkiksi Honka jää näistä paitsi, koska...?

Eikö kysymys ollut siitä, mitä Klubi saa, eli miksi Klubi on ajanut muutosta.

Samat edut pätevät totta kai kaikkiin seuroihin, jotka olettavat olevansa turvassa putoamistaistelulta pienemmässäkin liigassa (itse tosin epäilen, että Honka on siellä lähimmän viiden vuoden sisällä).

[Vastapallo]

k

[wenrer]

Tuntuu uskomattomalta, että täällä käytetään vaatimustason nostamista negatiivisena argumenttina. Kuinka syvälle se puuhastelumentaliteetti ja mukavuusalueella oleskelu oikein yltääkään? En odottanut ff2:lta sitä näin vahvasti löytyvän.

Nosta ensi kerralla baarissa vaatimustasoa, ja vertaa tulosta aikasempaan.

Käy sen jälkeen kaksi vuotta salilla ja parissa plastiikkakirurgin operaatiossa, ja vertaa tulosta aikaisempaan.

Aivan. Pelkkä vaatimustason nosto ei paranna tuloksia, ellei myös tasoa ihan oikeasti paranneta. Ja tämä muutoshan ei anna edellytyksiä tason parantamiseen. Jos liigassa taso paraneekin hieman (aluksi), kyse on kv-mittakaavassa täysin merkityksettömästä seikasta. Sen sijaan muutamien seurojen ja alasarjojen toimintaedellytyksissä muutos tuntuu radikaalisti. Ja se muutos on negatiivinen. Siitä vastustus.

[wenrer]

Se että laittaa lämmöt päälle muutamaa viikkoa aikaisemmin ei montaa tonnia maksa. Pieni hinta liigapaikan menettämisestä.

Mutta nurmen uusiminen sitten maksaakin jo paljon enemmän. Sen vuoksi kunnat ovat haluttomia päästämään pallonpotkijoita kentille liian aikaisin. Tänä vuonna edes lämmitetyt nurmikentät eivät ole vielä pelikuntoisia .

[joks11]

Mutta tuleeko tällä muutoksella mitään muuta kuin mahdollisesti hetkellinen nousu pelin ja ylemmän sarjan seurojen tasoon? Nostaako tämä pidemmällä tähtäimellä suomifutiksen kokonaistasoa, kokonaisnäkyvyyttä, kokonaisvaikutusvaltaa? Vai mennäänkö tässä nyt lyhytnäköisesti kärkiseurojen ehdoilla, ottaen perustuksista ja lisäten huipulle - kunnes perustukset on kaluttu ja romahdetaan, myös huipulla?

En minä osaa suoraan luetella kaikkia tulevaisuudessa toteutuvia hyötyjä. Tietenkään.
Minusta on huvittavaa että Suomen kärkiseurojen oletetaan olevan itsekkäitä ja lyhytnäköisiä. Senhän takia ne siellä kärjessä vissiin onkin, osa vieläpä vuodesta toiseen

Koittanut moneen kertaan kirjoittaa auki tuota minkä itse näen ongelmaksi, mutta en kai sitten vaan osaa sitä ymmärrettävästi selittää, kun moni keskittyy vain siihen miten tämä muutos vaikuttaa nyt kahteen ylempään sarjatasoon. Entä tulevaisuus?

No minusta tämä ei ole mikään pääkaupunkiseudun ja Turun yhteisen mafian aikaansaannos ja sellaisen väittäminen nyt vain syö uskottavuutta keneltä hyvänsä. Edelleenkin, liigajengien kesken hyödyt ovat melko lailla tasan.
Mielenkiinnolla jään odottamaan tekeekö Palloliitto jotain konkreettista Ykkösen markkinoinnissa ja kenties jopa alkaisi tukemaan sarjan joukkueita jotenkin. Syytä ainakin olisi.

Kakkosesta nouseminen on liian vaikeaa, se on minunkin mielestäni selvää.

Kuilua jos sellaista on ollut, on ollut lähinnä kuntien kenttäinvestointien erot. Pelikentällä kuilu on ollut korkeintaan pienehkö kuoppa.

Oletko nyt siis sokea vai idiootti?

[ForzaInter]

Kirjataan omakin kommentti tästä: rohkea veto, mutten jaksa oikein muusta kuin päätöksenteon jämäkkyydestä innostua. Putoamistaistelu tulee olemaan lähitulevaisuudessa aika kovaa ja tuo varmasti oman lisämielenkiintonsa sarjaan. Siinä kai ne positiiviset asiat.

[Maakuntasatraappi]

Paraneeko olosuhteet jos pakkoa ei ole?

Mitä pakkokeinoja Palloliitto tai pikemminkin seurat liiton pakottamana voivat käyttää esimerkiksi Tampereen kaupunkia kohtaan? Sitä, että jos kenttä ei ole pelattavissa sinä ja sinä päivänä vuoden 2012 keväällä, niin TamU suljetaan sillä hetkellä sarjasta ja liigakausi pelataankin 11 joukkueella ja kaikki TamU:n pelit pyyhitään otteluohjelmasta?

Ehkäpä, mutta otteluohjelma, televisioinnit ja osaltaan koko liigakausi menevät siinä sivussa melko pitkälle vituiksi, jos uhkaus toteutettaisiin. Kovaa peliä siis on luvassa, jos kaupunkeja ryhdytään tällä painostamaan. Ja onko olemassa mitään muuta todellista painostuskeinoa, ei tietääkseni.

[yyber]

Oletko nyt siis sokea vai idiootti?

En minäkään ole pelillistä kuilua nähnyt ykkösen kärkiporukoiden ja liigan pohjasakan välillä.

[joks11]

Tuskin. Sen takia lisenssipelleily pitäisikin ottaa uuteen tarkasteluun joukkuemäärien sijaan. Sitä kautta taas pidemmällä aikavälillä mahdollistuisi joukkueiden lisääminen liigaan.

Mun mielestä se vaikuttaisi olevankin muutoksen yksi motivaatio. Lisenssipelleily on ollut pelleilyä osittain siksi, että divarissa ei ole seuroja mitä voisi nostaa liigasta tiputettavan tilalle. Nyt sitä asiaa yritetään kaiketi muuttaa.

[joks11]

Eikö kysymys ollut siitä, mitä Klubi saa, eli miksi Klubi on ajanut muutosta.

Samat edut pätevät totta kai kaikkiin seuroihin, jotka olettavat olevansa turvassa putoamistaistelulta pienemmässäkin liigassa (itse tosin epäilen, että Honka on siellä lähimmän viiden vuoden sisällä).

Ahaa, eli puhuimme eri asioista. Minähän puhuin siitä että Klubi ei saa mitään etua muihin nähden

Sehän on tietenkin ihan selvää, että jokainen seura ajattelee myös omaa hyötyään. Klubihan on osoittanut ajattelevansa suomalaisen jalkapallon etua laajemmalla perspektiivillä jo pelkästään pyörittämällä Klubi04:sta

[Vastapallo]

k

[joks11]

Mitä pakkokeinoja Palloliitto tai pikemminkin seurat liiton pakottamana voivat käyttää esimerkiksi Tampereen kaupunkia kohtaan? Sitä, että jos kenttä ei ole pelattavissa sinä ja sinä päivänä vuoden 2012 keväällä, niin TamU suljetaan sillä hetkellä sarjasta ja liigakausi pelataankin 11 joukkueella ja kaikki TamU:n pelit pyyhitään otteluohjelmasta?

Ehkäpä, mutta otteluohjelma, televisioinnit ja osaltaan koko liigakausi menevät siinä sivussa melko pitkälle vituiksi, jos uhkaus toteutettaisiin. Kovaa peliä siis on luvassa, jos kaupunkeja ryhdytään tällä painostamaan. Ja onko olemassa mitään muuta todellista painostuskeinoa, ei tietääkseni.

Kaupunkeja kohtaa ei tietenkään mitään pakkokeinoja ole, enkä niin väittänytkään. Liitossa ja liigassa on päätetty, että pelkästään urheilullisin perustein ei pääsarjapaikkoja jaeta ja sillä selvä.

Tavoitteenahan todennäköisesti on se, että TamUn mokatessa seuraavan kerran liigalisenssihakemuksensa se ihan oikeasti tiputetaan divariin ja tilalle nostetaan joku toinen seura. Ehkä, ja toivottavasti, ei vielä vuonna 2012.

[wenrer]

vastaus : Otteluiden taso nousee, koska Liigassa on kaksi joukkuetta vähemmän. Nämä joukkueet ovat niitä heikoimpia.

Niin. 14 joukkueen liigassa keskimääräinen vastustaja on sijalta 7,5 (mestarista katsoen sijalta 8 ). 12 joukkueen liigassa sijalta 6,5 (mestarista katsoen sijalta 7). Ja näiden kahden sijan välinen tasoero on marginaalinen, koska Veikkausliiga on yksi Euroopan tasaisimmista sarjoista.

Otteluita sentään onneksi on tulossa lisää. Sillä voi olla joku merkitys pitkässä juoksussa.

Ykkösen taso nousee vielä enemmän, koska sinne tulee yläpäästä kaksi joukkuetta lisää ja samalla alapäästä poistuu KUUSI heikointa.

Minusta tämä on aivan loogista.

Ykköseen putoaa kaksi joukkuetta, joiden resurssit pienenevät ja mahdollisuudet maksaa pelaajille putoavat liigaan verrattuna lähes nollaan. Eli pelaajat joutuvat päivätöihin, eivätkä ole täysipäiviäisiä jalkapalloilijoita -> taso laskee. Kuusi heikointa toki putoaa, mikä tarkoittaa siis ensisijassa sitä, että kuusi seuraa siirtyy puuhasteludivariin, jossa pelataan täysin harrastelupohjalta. Ykkösen tasossa tuo näkyy, jos vertaa aikaisempiin vuosiin, mutta jos vertaa liigaan tai kakkoseen tai muihin maailman sarjoihin, kukaan ei huomaa eroa. Eikä Ykkönen tule edelleenkään kiinnostamaan sponsoreita tai katsojia.

Eli Ykkösen toimintaedellytykset eivät kasvaneet yhtään. Sinne ei saatu edes lisäotteluita.

[John Devey]

Mun mielestä se vaikuttaisi olevankin muutoksen yksi motivaatio. Lisenssipelleily on ollut pelleilyä osittain siksi, että divarissa ei ole seuroja mitä voisi nostaa liigasta tiputettavan tilalle. Nyt sitä asiaa yritetään kaiketi muuttaa.

Lisenssipelleily on pelleilyä siksi, koska lisenssiehtoja ei tarvitse noudattaa, koska niiden rikkomisesta ei mitään rangaistuksia seuraa. Verratkaapa viime kauteen. Ennen toukokuuta oli jo kolme Liigajoukkuetta ja neljä Ykkösen joukkuetta rikkonut lisenssisääntöjä, eikä yksikään näistä seuroista saanut minkäänlaisia rangaistuksia. Eräs rikkoneista seuroista oli AC Oulu joka nousi Liigaan. Toiseksi jäi KPV joka oli noudattanut lisenssiehtoja nuhteitta

Muutoksen olisi voinut toteuttaa nykyisiä sääntöjä kehittämällä tai niistä kiinni pitämällä. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, missä kunnat taiteilevat pahimmillaan jo konkurssin partaalla, on utopistista elätellä unelmia 20k vetävistä huippustadioneista, niin mukavia kun ne olisivatkin

Tärkeintä olisi että kausi saataisiin alotettua ja lopetettua silloin kun se kuuluu. Eikä sekään olisi ollut vaikea konsti. Jossei kotijoukkue pysty ottelua järjestämään ja se pitäisi siirtää ilman Force Majeure lausekkeen täyttäviä syitä, tuomitaan kotijoukkue 0-3 hävinneeksi. Niin yksinkertaista. Johan tulisi vipinää kenttämestareihinkin

Olosuhdevaatimusten lykkääminen pahimman taantuman ohitse olisi ollut järkevämpää. Samalla olisi ehkä kerennyt pistämään taloudellisesti painajaismaisen Ykkösen kuntoon. Vuodessa se ei onnistu ilman suurta rahasäkkiä, jota kukaan ei ole antamassa. Kun kolme liigajoukkuetta putoaa 2011 Ykköseen, on näiden todennäköisimmät vaihtoehdot välitön siirtyminen puoliammattilaisuuteen tai konkurssiriskin uhalla koittaa pikapaluuta Liigaan. Vaikea nähdä miten ammattilaisuuden väheneminen kehittää suomalaista jalkapalloa

edit: vähän hidas näköjään...