Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[törömömmö]

Ok, no puhutaan sitten "suuremmista paikkakunnista" "suurten" sijaan. Tässä on kuitenkin koko harmaan skaala käytössä, ja kyllä Porin väestöpohjalla on erilainen kasvupotentiaali kuin Maarianhaminan vastaavalla.

[13ergkamp]

En ole koulussa ollut pitkään aikaan ja ei kovin hyvin mennyt liikuntaa ja matikkaa lukuunottamatta, mutta tuottavaa bisnestä olen aina tehnyt. Joskus isommalla liikevaihdolla joskus pienemmällä, mutta suurempi merkitys minulle on ollut tuloksella kuin liikevaihdolla, koska ymmärrän sen, että isolla liikevaihdolla ei ole mitään merkitystä, jos toiminta tuottaa tappiota. Tai voihan sitä kehuskella muille, niin kauan kun perse kestää. Huomaa, että sinä tai muutama muu täällä ei ole koskaan yritystä pyörittänyt, kun vain liikevaihto merkkaa. Tai, ehkä olette pyörittäneet näiden konkurssiin menneiden seurojen taloutta. Samalla ajatuksella niissäkin on menty. Kasvatettiin taas kulubudjettia paljon. Eikö se merkkaa, että hyvin menee, vaikka tulot eivät nousseet yhtään.

Sinä olet jutuistasi ja ajatusmalleistasi päätellen toiminut lähinnä ammatinharjoittajana. Suomessa on vallalla sellainen yllättävän yleinen käsitys, että ammatinharjoittaminen olisi yrittämistä siinä missä isommankin yrityksen pyörittäminen. Vaikka oikeasti näillä on tietysti eroa kuin yöllä ja päivällä.

Jos sinä ajattelet, että liikevaihdolla ei ole merkitystä, vain tulos ratkaisee ja katsokaa, minun henkilökohtainen nakkikioskini teki 1000€ voittoa tänä vuonna, niin voit lähteä esittämään näitä ajatuksiasi Spotifyille ja Googleille ja about kaikille muille oikeille yrityksille ja katsoa millaista vastakaikua saat.

Eli sitten kun jollain firmallasi on työntekijöitä, tasetta ja sellaista tulosta että ei ole enää aivan sama maksaako sen itselleen palkkana vai ei, niin kannattaa ryhtyä pätemään näillä omakohtaisilla "viisauksilla" joilla ei ole kauheasti linkkiä reaalimaailmaan.

[Limppu6]

Sinä olet jutuistasi ja ajatusmalleistasi päätellen toiminut lähinnä ammatinharjoittajana. Suomessa on vallalla sellainen yllättävän yleinen käsitys, että ammatinharjoittaminen olisi yrittämistä siinä missä isommankin yrityksen pyörittäminen. Vaikka oikeasti näillä on tietysti eroa kuin yöllä ja päivällä.

Jos sinä ajattelet, että liikevaihdolla ei ole merkitystä, vain tulos ratkaisee ja katsokaa, minun henkilökohtainen nakkikioskini teki 1000€ voittoa tänä vuonna, niin voit lähteä esittämään näitä ajatuksiasi Spotifyille ja Googleille ja about kaikille muille oikeille yrityksille ja katsoa millaista vastakaikua saat.

Eli sitten kun jollain firmallasi on työntekijöitä, tasetta ja sellaista tulosta että ei ole enää aivan sama maksaako sen itselleen palkkana vai ei, niin kannattaa ryhtyä pätemään näillä omakohtaisilla "viisauksilla" joilla ei ole kauheasti linkkiä reaalimaailmaan.

Aika metsään menit arvioissasi. Parhaimmillaan minulla oli yli 30 työntekijää yrityksissäni. Olen tuossa tilanteessa ollut jo pitkään, että täytyy miettiä  kuinka paljon kannattaa maksaa itselle palkkaa. Osaan myös laskea sen minkä verran kannattaa maksaa itselle palkkaa.

Liikevaihtoa tärkeämpi on tulos. Sinun henkilökohtainen nakkikioski on parempi kuin naapurin 1000 nakkikioskia jotka tuottivat 100k tappiota. Vaikka naapurin liikevaihto oli 1000 kertaa isompi. Tämä ei tunnu menevän teille kaaliin.

Toivottavasti et ole vastuussa mistään isoista rahasummista tai jos olet, niin ne ovat omat rahasi eikä jonkun toisen yrittäjän saati kunnan, valtion tai kaupungin.

[ExtraJack]

Suomen mittakaavaan laskisin yhdeksän jokseenkin isoa paikkakuntaa, joista suuriksi kaupungeiksi laskisin kuusi. Näistäkin kolme on samalla talousalueella joka kannattajapohjamielessä taas vähän mutkistaa yhtälöä. Kymmenenneksi suurin Pori on jo väkiluvultaan yhtä lähellä Nurmijärveä kuin yhdeksänneksi suurinta Lahtea.

Edelleenkään ei kannata suoraan tuijottaa sitä kaupungin asukaslukua. Esimerkiksi Oulun asukasluku on isompi kuin Turun, mutta Turun seutukunnassa on 100k enemmän asukkaita. Eli katsoisin juuri talousalueita.

Sitten jokaisella alueella on omat erikoispiirteet. Jossain jalkapallo on se isoin juttu, joissain taas jalkapallo on melkein ravintoketjun pohjalla. Sellainen pitkäaikainen seurakulttuurin rakentaminen on Suomessa aivan lapsenkengissä.

Liikevaihtoa tärkeämpi on tulos. Sinun henkilökohtainen nakkikioski on parempi kuin naapurin 1000 nakkikioskia jotka tuottivat 100k tappiota. Vaikka naapurin liikevaihto oli 1000 kertaa isompi. Tämä ei tunnu menevän teille kaaliin.

Itse ottaisin kyllä 1000 nakkikioskin imperiumin ja lähtisin sitä toimintaa kehittämään. Pieni kululuuri ja hankintaketjut kuntoon ja vahva brändi, niin pian voikin olla miljoona tulos. Sillä yhdellä nakkikioskilla ei ole ihan samanlaisia kasvumahdollisuuksia.

[Limppu6]

Edelleenkään ei kannata suoraan tuijottaa sitä kaupungin asukaslukua. Esimerkiksi Oulun asukasluku on isompi kuin Turun, mutta Turun seutukunnassa on 100k enemmän asukkaita. Eli katsoisin juuri talousalueita.

Sitten jokaisella alueella on omat erikoispiirteet. Jossain jalkapallo on se isoin juttu, joissain taas jalkapallo on melkein ravintoketjun pohjalla. Sellainen pitkäaikainen seurakulttuurin rakentaminen on Suomessa aivan lapsenkengissä.

Itse ottaisin kyllä 1000 nakkikioskin imperiumin ja lähtisin sitä toimintaa kehittämään. Pieni kululuuri ja hankintaketjut kuntoon ja vahva brändi, niin pian voikin olla miljoona tulos. Sillä yhdellä nakkikioskilla ei ole ihan samanlaisia kasvumahdollisuuksia.

No tässä esimerkissä kuvitellaan, että se yritys on jo sinun. Kulukuurit, hankintaketjut ja vahva brändi on jo koitettu luoda. Mutta, jos rohkeutta ja pinkkaa paljon on, niin kannattaa ostaa se tappiota tekevä ison liikevaihdon yritys. Pistät vain pienen kulukuurin, hankintaketjut kuntoon ja luot vahvan brändin. Tai noilla taidoilla voit jopa alkaa pyörittämään sitä ison talousalueen jalkapalloseuraa.

[tepiret]

Liikevaihtoa tärkeämpi on tulos. Sinun henkilökohtainen nakkikioski on parempi kuin naapurin 1000 nakkikioskia jotka tuottivat 100k tappiota. Vaikka naapurin liikevaihto oli 1000 kertaa isompi. Tämä ei tunnu menevän teille kaaliin.

Tulos kertoo yrityksen kannattavuudesta ja liikevaihto kertoo myynnin määrän, myynnin määrä kertoo tuotteen/palvelun kiinnostavuudesta.

Esimerkki rautalangasta väännettynä: Jalkapallojoukkue X:llä liikevaihto on 10 miljoonaa euroa, tulos 0€ koska joukkue on investoinut pelaajabudjettiinsa 5 miljoonaa euroa.
Jalkapallojoukkue Y:llä liikevaihto on 4 miljoonaa euroa, tulos +100 000€, pelaajabudjettiin on investoitu 1,8 miljoonaa euroa.
Joukkue X:n investoinnit ovat kannattavat ja urheilulliset tavoitteet saavutetaan, mestaruus voitetaan. Tuote/palvelu täten kiinnostaa kuluttajia entisestään, liikevaihto nousee jälleen ja alkaa tulevina vuosina tulemaan tulostakin (talousennuste positiivinen).
Joukkue Y:n sarjasijoitus on 10, kuluttajien kiinnostus korkeintaan pysyy samana, todennäköisemmin laskee (talousennuste negatiivinen).

Urheiluseuroilla näet PITÄISI olla muitakin tavoitteita kuin taloudellisia tavoitteita, esimerkiksi urheilullinen menestys jne.

Itse toimitusjohtajana (en ole) valitsisin kerta kerrasta joukkueen X.

[rappari]

Ok, no puhutaan sitten "suuremmista paikkakunnista" "suurten" sijaan. Tässä on kuitenkin koko harmaan skaala käytössä, ja kyllä Porin väestöpohjalla on erilainen kasvupotentiaali kuin Maarianhaminan vastaavalla.

Porissa kaupunki on lapioinut Isomäen jäähallin remontteihin ja Ässien tukemiseen kymmeniä miljoonia euroja ja ehtiväthän porilaiset veronmaksajat pelastaa surkeasti hoidetun lätkäseuran konkurssilta , kun tämä ei pystynyt hoitamaan 5 millin osuuttaan halliremontista .
Taas on odottamassa uusi 5 milliä hallin katon korjaamiseen , se sivuuttanee vuosikausia odotetut pääkirjaston , Himmelin , nuoriso- ja urheilutalon remontit.
Jalkapallossa Porissa on ylivoimaisesti surkeimmat olosuhteet isoista kaupungeista , mutta jalkapalloväen täydellisestä kädettömyydestä kertoo se , että vaikka stadionilla alkaa 9 millin remontti , niin siltikään se ei kelpaa futiksen ylemmille sarjatasoille , koska nurmen lämmitystä ei vieläkään laiteta kuntoon.
Tällä hetkellä saadaan Porissa ”nauttia” tekonurmen 200 tonnia kaudessa maksavista heiluvista vuokrakatsomoista.

[Pelle-Wermanni]

ymmärrän sen, että isolla liikevaihdolla ei ole mitään merkitystä, jos toiminta tuottaa tappiota.

Aika paljon parempia pelaajia KuPS ja Inter silti saa hankittua kuin joku ykkösliigassa nollatulosta tai voittoa tekevä.

Ja kun puhutaan suomifutiksen kehittymisestä, sillä on erittäin iso merkitys. Suomifutiksessa pitää pystyä maksamaan parempia palkkoja entistä useammalle, jos taso halutaan maksimoida.

[törömömmö]

Valitettavasti. Kuten juuri todistit, Porissa on tilaa kasvaa. Perinteitä kuitenkin on, kun vielä 90-luvulla voiteltiin siellä mestaruuksia.

[Limppu6]

Tulos kertoo yrityksen kannattavuudesta ja liikevaihto kertoo myynnin määrän, myynnin määrä kertoo tuotteen/palvelun kiinnostavuudesta.

Esimerkki rautalangasta väännettynä: Jalkapallojoukkue X:llä liikevaihto on 10 miljoonaa euroa, tulos 0€ koska joukkue on investoinut pelaajabudjettiinsa 5 miljoonaa euroa.
Jalkapallojoukkue Y:llä liikevaihto on 4 miljoonaa euroa, tulos +100 000€, pelaajabudjettiin on investoitu 1,8 miljoonaa euroa.
Joukkue X:n investoinnit ovat kannattavat ja urheilulliset tavoitteet saavutetaan, mestaruus voitetaan. Tuote/palvelu täten kiinnostaa kuluttajia entisestään, liikevaihto nousee jälleen ja alkaa tulevina vuosina tulemaan tulostakin (talousennuste positiivinen).
Joukkue Y:n sarjasijoitus on 10, kuluttajien kiinnostus korkeintaan pysyy samana, todennäköisemmin laskee (talousennuste negatiivinen).

Urheiluseuroilla näet PITÄISI olla muitakin tavoitteita kuin taloudellisia tavoitteita, esimerkiksi urheilullinen menestys jne.

Itse toimitusjohtajana (en ole) valitsisin kerta kerrasta joukkueen X.

Miten noi esimerkkisi seurat liittyvät näihin isojen paikkakuntien Suomalaisiin seuroihin jotka eivät tee taloudellista voittoa. Muutaman vuoden tekohengityksen jälkeen menevät konkurssiin. Jos tuollaista pystyisi Suomessa useampi isomman paikkakunnan seura pyörittämään tasaisesti, niin kaikki valitsisivat kolminkertaisen pelaajabudjetin ja nollatuloksen. Mutta kun se esimerkki onkin vähän realistisempi 1,2m belaajabudjetti ja 300K tappiota tai 0,7m pelaajabudjetti ja nollatulos, niin kumman valitset. Varmasti ekana kautena on kivaa ekalla vaihtoehdolla, jos namusetää ei löydy, niin pelaajabudjetti tippuu 0,6m ja jollain yritetään selvitä 300k velan koroista ja lyhennyksistä.

[Pelle-Wermanni]

Lisenssivaatimuksissa on aika hyviä sääntöjä talouden osalta, ja ne ovat vuosien myötä jatkuvasti tiukentuneet. Sama trendi toivottavasti jatkuu

Olennaista ei ole pelätä, vetääkö kaikki päin peetä (osa vetää aina), vaan mahdollistaa futiksen merkityksen kasvaminen Suomessa ja etenkin maamme suurimmissa kaupungeissa. Vain siten suomifutis voi ikinä nousta.

[Limppu6]

Aika paljon parempia pelaajia KuPS ja Inter silti saa hankittua kuin joku ykkösliigassa nollatulosta tai voittoa tekevä.

Ja kun puhutaan suomifutiksen kehittymisestä, sillä on erittäin iso merkitys. Suomifutiksessa pitää pystyä maksamaan parempia palkkoja entistä useammalle, jos taso halutaan maksimoida.

No varmaan tiedät minkä takia saavat. Toiminta loppuu tasan siihen, kun namusetä vetää hanat kiinni. Pelaajabudjetit tippuvat varmaan sinne Mifkin ja Hakan väliin ja koitetaan jotenkin pärjätä. Mikään ei pelasta, jos namusetä vaatii sijoittamiaan rahoja takaisin.

Namusedät ovat siihen ratkaisu, jos meinaat saada isoa tason nousua palkoissa ja pelaajissa. Toivottavasti ei kuitenkaan mennä siihen, koska sarjasta tulee aika tylsä, jos joku multimiljonääri ulkomailta tulee ja rakentaa Pihiputaalle 160m Shakhtarin tyllisen joukkueen jossa puolet joukkueesta on Suomen maajoukkuepelaajia ja toinen puoli jotain 20m arvoisia Brasseja. Ainoa hyvä asia olisi, jos osalle Brasseista saisi Suomen kansalaisuuden ja maajoukkue alkaisi pärjäämään.

[tepiret]

Miten noi esimerkkisi seurat liittyvät näihin isojen paikkakuntien Suomalaisiin seuroihin jotka eivät tee taloudellista voittoa. Muutaman vuoden tekohengityksen jälkeen menevät konkurssiin. Jos tuollaista pystyisi Suomessa useampi isomman paikkakunnan seura pyörittämään tasaisesti, niin kaikki valitsisivat kolminkertaisen pelaajabudjetin ja nollatuloksen. Mutta kun se esimerkki onkin vähän realistisempi 1,2m belaajabudjetti ja 300K tappiota tai 0,7m pelaajabudjetti ja nollatulos, niin kumman valitset. Varmasti ekana kautena on kivaa ekalla vaihtoehdolla, jos namusetää ei löydy, niin pelaajabudjetti tippuu 0,6m ja jollain yritetään selvitä 300k velan koroista ja lyhennyksistä.

Esimerkkini seurat liittyvät noin yhtä paljon isojen paikkakuntien suomalaisiin seuroihin, kuin sinun esittämäsi nakkikioskit Esimerkkini oli myös hypoteettinen, sen vuoksi ilmaisin seurojen nimiksi "X" ja "Y".

Tavoitteena oli havainnollistaa sinulle että, sinun mainitsemasi "tulos on tärkein"-räntti on täysin turhaa, kun kyseessä ei ole mikään pörssiyritys, vaan urheiluseura. Liikevaihdon kasvatus mahdollistaa suuremmat tulot pitkällä aikavälillä, kun kulurakenne on järkevä, esim. 4 miljoonan euron liikevaihdolla voi tehdä enemmä tulosta kuin 1 miljoonan euron liikevaihdolla, kai tämä nyt on päivän selvää sinullekkin?
Kertaukseksi: liikevaihto - kulut = tulos.

Ja urheiluseuroja tulee jatkossakin menemään konkurssiin, niin suurissa kuin pienissäkin kaupungeissa, mitään talouden suhdanteita ei pysty ennakoimaan 100%.

[Pelle-Wermanni]

No varmaan tiedät minkä takia saavat.

Kyllä. Hyvien pelaajien saamiseksi tarvitaan rahaa eli mesenaattia tai luonnollista liikevaihtoa. Ja molempia suomifutis tarvitsee paljon lisää, jos halutaan yhtään yrittää pysyä kilpailijamaiden kelkassa.

[Letkupolvi]

Kyllä. Hyvien pelaajien saamiseksi tarvitaan rahaa eli mesenaattia tai luonnollista liikevaihtoa. Ja molempia suomifutis tarvitsee paljon lisää, jos halutaan yhtään yrittää pysyä kilpailijamaiden kelkassa.

Varsinkin sen liikevaihdon saaminen ja pitäminen sillä tasolla että on kilpailukykyinen joukkue/seura, vaatii aika paljon, sitä rahaa kun ei ole oikein jaossa riittävästi oikein missään isoja paikkakuntia lukuunottamatta.
Isoilla paikkakunnilla on myös enemmän kilpailijoita sponsorirahoista, yleisötuloja toki tarjolla hieman enemmän mikäli tuote kiinostaa maksavaa asiakasta.

[dicknick]

Keskustelussa menee tavoitteet sekaisin.

Liikeyrityksen tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen.

Suomalainen jalkapalloseura ei ole liikeyritys sanan perinteisessä merkityksessä. Jalkapalloseuran tavoite on tuottaa urheilullista menestystä ja positiivinen taloudellinen tulos on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

TJEU: veikkausliigaseurojen tuloslaskelmat ja omistajapohja. Moni menestynyt suomalainen pääsarjaseura ei voi/halua edes tavoitella voitollista tulosta vaan talous perustuu pääomistajan omaisuuden hyödyntämiseen.

[Rikkiviisas]

Liikeyrityksen tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen.

Sillä edellytyksellä, että omistajat näin haluavat.

[Jortsukka]

Jos oikeasti halutaan muutoksia, niin varmaan isoimmat asiat mitä pitäisi pystyä muuttamaan:

- Enemmän yhteisöä ja yleisöä paikalle tapahtumiin-> esim. HJK euro-pelissä 3100 katsojaa pk-seudulla keskellä kesää on täysi farssi, samoin esim. mestari KuPS:n yleisömäärät
- Vähemmän tusinaulkkareita ja enemmän junnuille vastuuta-> jos halutaan tuoda rahaa sisää pitää sitä luoda pelaajamyynneillä
- Tempoa enemmän peleihin-> joukkueiden tavoite pitäisi olla nostaa tempoa omin valitseminsa keinoin, eikä laskea pelien tempoa alemmas

Näiden asioiden toteutuessa on sitten aivan sama onko sarjassa 10, 12 vai 14 joukkuetta.

[Pelle-Wermanni]

Isoilla paikkakunnilla on myös enemmän kilpailijoita sponsorirahoista

Ja vain liigatasolla ylipäänsä mahdollista kilpailla.

[Wissi]

Pudotuspelit myös jalkapalloon

Jalkapallo|Kaksinkertaisen runkosarjan oheen myös paikalliskierroksia

Jalkapalloliiga esittää mullistavaa sarjajärjestelmää ensi vuodeksi. Jääkiekon malliin pelattaisiin kaksinkertaisen sarjan lomassa neljä paikalliskierrosta ja 26 ottelun runkosarjan päätteeksi kahdeksan parhaan pudotuspelit.

Liigan 12 joukkuetta päätyivät äänestyksessä tasatulokseen 6-6, kun vaihtoehtona oli kolminkertainen sarja, jossa jokaiselle kertyisi 33 ottelua. Liigan puheenjohtajana myös ensi vuonna jatkava Ari Lahti ei äänestänyt, mutta hän ratkaisi tuloksen kallistumalla pudotuspelivaihtoehdon kannalle.

"Tavoiteohjelmamme mukaan tämä järjestelmä peilaa paremmin tarvettamme reagoida siihen, että haluamme enemmän yleisöä ja varman loppuhuipentuman", ilman seuraintressiä toimiva Lahti sanoi.

...
Liigahallituksessa häviölle jääneet seurat ilmoittivat olevansa voittaneen ehdotuksen takana. Pudotuspelivaihtoehtoa kannattivat Jazz, Jokerit, RoPS, Tampere Utd, TPS ja VPS. Kolminkertaisen sarjan takana olivat FC Lahti, Haka, HJK, Inter, Kotkan TP ja MyPa.

Pudotuspeleillä mestaruus ratkaistiin Suomessa viimeksi liigan avausvuonna 1990. Ns. paikalliskierroksia ei ole jalkapalloilussa ollut käytössä aikaisemmin.

...
Ari Lahden tekemä "puolenvalinta" oli rohkea, kun vanhanaikaisen kolminkertaisen sarjan takana olivat mm. kaikki mitalijoukkueet Haka, HJK ja MyPa sekä yläloppusarjasta vielä Inter ja Kotkan TP. Voittajapuolella oli tietysti suurimmalla painoarvolla lätkäkokemuksellaan idean isä Hjallis Harkimo, Jokerit.

"Seurat ovat toivoneet ottelumäärän lisäämistä. Tämä on yleisölähtöinen pelijärjestelmä, jossa saadaan varmasti enemmän kiinnostavia otteluja ja takuuvarma loppuhuipentuma, kun ottelut pelataan ratkaisuun saakka", Lahti perusteli.

Viime kesän järjestelmä susi

Viime kesän pelijärjestelmä ei päässyt loppusuoralle, sillä se oli pettymys.

"Vaikka Haka-HJK onnistui hiukan sattumankin avulla upeaksi huipentumaksi, nyt on tiedossa koko loppusyksyksi jännittäviä ratkaisuotteluja, Lahti sanoi.

"Yläloppusarjan yleisökeskiarvo 2025 oli niin suuri pettymys, että oli pakko heti reagoida. Niin tehtäisiin liike-elämässäkin." Lahden mukaan uusi järjestelmä olisi voimassa aluksi vain yhden vuoden.

"Uskon kyllä, että se kiinnostaa yleisöä ja mediaa aivan eri tavalla kuin aiemmin. Nyt meidän täytyy tavoitella ainakin 3500 katsojan keskiarvoa. Siihen pyritään pelaamalla kierrokset sunnuntaisin ja torstaisin alustavan aikataulun mukaan klo 18.30. Lisäksi tulisi maanantaisin tv-pelinä ns. viikon ottelu", Lahti suunnitteli. (STT-HS)

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000003842557.html

[Wissi]

Ehkäpä oikea vastaus löytyy 90 vuoden takaa.

[Piippu-Virtanen]

Pudotuspelit myös jalkapalloon

Jalkapallo|Kaksinkertaisen runkosarjan oheen myös paikalliskierroksia

Jalkapalloliiga esittää mullistavaa sarjajärjestelmää ensi vuodeksi. Jääkiekon malliin pelattaisiin kaksinkertaisen sarjan lomassa neljä paikalliskierrosta ja 26 ottelun runkosarjan päätteeksi kahdeksan parhaan pudotuspelit.

Liigan 12 joukkuetta päätyivät äänestyksessä tasatulokseen 6-6, kun vaihtoehtona oli kolminkertainen sarja, jossa jokaiselle kertyisi 33 ottelua. Liigan puheenjohtajana myös ensi vuonna jatkava Ari Lahti ei äänestänyt, mutta hän ratkaisi tuloksen kallistumalla pudotuspelivaihtoehdon kannalle.

"Tavoiteohjelmamme mukaan tämä järjestelmä peilaa paremmin tarvettamme reagoida siihen, että haluamme enemmän yleisöä ja varman loppuhuipentuman", ilman seuraintressiä toimiva Lahti sanoi.

...
Liigahallituksessa häviölle jääneet seurat ilmoittivat olevansa voittaneen ehdotuksen takana. Pudotuspelivaihtoehtoa kannattivat Jazz, Jokerit, RoPS, Tampere Utd, TPS ja VPS. Kolminkertaisen sarjan takana olivat FC Lahti, Haka, HJK, Inter, Kotkan TP ja MyPa.

Pudotuspeleillä mestaruus ratkaistiin Suomessa viimeksi liigan avausvuonna 1990. Ns. paikalliskierroksia ei ole jalkapalloilussa ollut käytössä aikaisemmin.

...
Ari Lahden tekemä "puolenvalinta" oli rohkea, kun vanhanaikaisen kolminkertaisen sarjan takana olivat mm. kaikki mitalijoukkueet Haka, HJK ja MyPa sekä yläloppusarjasta vielä Inter ja Kotkan TP. Voittajapuolella oli tietysti suurimmalla painoarvolla lätkäkokemuksellaan idean isä Hjallis Harkimo, Jokerit.

"Seurat ovat toivoneet ottelumäärän lisäämistä. Tämä on yleisölähtöinen pelijärjestelmä, jossa saadaan varmasti enemmän kiinnostavia otteluja ja takuuvarma loppuhuipentuma, kun ottelut pelataan ratkaisuun saakka", Lahti perusteli.

Viime kesän järjestelmä susi

Viime kesän pelijärjestelmä ei päässyt loppusuoralle, sillä se oli pettymys.

"Vaikka Haka-HJK onnistui hiukan sattumankin avulla upeaksi huipentumaksi, nyt on tiedossa koko loppusyksyksi jännittäviä ratkaisuotteluja, Lahti sanoi.

"Yläloppusarjan yleisökeskiarvo 2025 oli niin suuri pettymys, että oli pakko heti reagoida. Niin tehtäisiin liike-elämässäkin." Lahden mukaan uusi järjestelmä olisi voimassa aluksi vain yhden vuoden.

"Uskon kyllä, että se kiinnostaa yleisöä ja mediaa aivan eri tavalla kuin aiemmin. Nyt meidän täytyy tavoitella ainakin 3500 katsojan keskiarvoa. Siihen pyritään pelaamalla kierrokset sunnuntaisin ja torstaisin alustavan aikataulun mukaan klo 18.30. Lisäksi tulisi maanantaisin tv-pelinä ns. viikon ottelu", Lahti suunnitteli. (STT-HS)

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000003842557.html

Nyt tuli valtava ajatusvirhe kun luin vanhaa uutista mikäli tuo aiempi oli siis totta ja muu on lähinnä turhaa spekulointia joten anteeksi tästä. Kiireessä tuli vain luettua ja viesti laitettua eikä edes huomattua Kotkan TP:tä ja FC Jokereita. Toki osa seuroista muutenkin tuntui nyt vähän turhan korkealla olevan nykytilanteeseensa nähden.

PS. Viestiä korjattu ja lyhennetty huomattavasti kun nähty, että puhutaan vähän turhan nykypäivään nähden vanhalta vuodelta ja vanhaa uutista kertoen.

[harkkapilli]

Hauskaa hassuttelua vuodelta 1999. Ei tainnut mennä kuitenkaan Palloliiton liittohallituksessa läpi tuo pudotuspeli-idea, koska ainakaan oman muistini mukaan kaudella 2000 ei pelattu mitään pudotuspelejä.

Sinänsä kyllä mielenkiintoista nähdä, mitkä seurat kannattivat pudotuspelejä ja mitkä kolminkertaista sarjaa. Perinteistä sarjamallia kannatti enemmän perinteiset seurat, joista suurin osa pelaa edelleen liigassa. Pudotuspelien kannattajista löytyy sitten vain yksi nykyinen liigaseura ja muuten joukkoa yhdistääkin taloudelliset vaikeudet ja jopa konkurssit.

[Pelle-Wermanni]

Pudotuspelien kannattajista löytyy sitten vain yksi nykyinen liigaseura ja muuten joukkoa yhdistääkin taloudelliset vaikeudet ja jopa konkurssit.

Vepsu oli pari vuotta tuon jälkeen melkein konkurssissa, eli idiootteja siis oli sielläkin seurajohdossa silloin.

[Piippu-Virtanen]

Viime vastaukseni jostain syystä tuli tuollaisena, mutta olkoon tuon kerran noin.

Tuleva tuo omanlaistaan mielenkiintoa kotimaiseen jalkapalloon varmasti tuleville vuosille siinä, että milloin sitten suuremmin ehkä tulee tuo kotimainen laajempi sarjauudistus tai laajennus ja mahdollinen yhden sarjan loppuminen vai ei?

Sen kai näkee sitten ajallaan paremmin.