Suomalainen peli-identiteetti?

[V]

Onko täällä vielä ketjua, jossa keskustellaan Suomelle ja suomalaisille sopivasta pelityylistä? Eli kansallisesta peli-identiteetistä? Jos on, tämän paskanjauhannan voi siirtää sinne. Jos ei, jauhakaamme paskaa tässä ketjussa.

Kansallinen peli-identiteetti tarkoittaa ääritapauksessa sitä, että kaikki maajoukkueet pelaavat samalla pelifilosofialla, ja tämä pelifilosofia iskostetaan futareihin jo pienestä pitäen. Esimerkkejä tällaisista löytyy periaatteessa ympäri maailmaa, vaikka taktiikka ei tietysti koskaan ole mitään puusilmäisen yksipuolista.

Omasta mielestäni suomalainen peli-identiteetti on perustettava muutamiin faktoihin, jotka eivät muiksi muutu, vaikka yritettäisiin:

• Suomessa on vain vähän futareita
• Osin edellisen vuoksi meidän pelaajien taitotaso on aina futiksen huippumaita heikompi
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin pitkiä
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin hyväkuntoisia ja sisukkaita
• Suomesta ei tule supertaitavia huippuja kuin kerran sadassa vuodessa, vaan suurin osa huipuistakin on perusjyriä

Näiden faktojen pohjalta sanoisin, että suomalaisen peli-identiteetin on perustuttava vahvaan joukkuepeliin, jossa heikkous teknisellä puolella voitetaan muilla avuilla. Ja peli-identiteetti on laadittava niin, että voisimme pärjätä vahvempiamme vastaan (heikommat voitetaan samoilla aseilla, kunhan asiat tehdään tarpeeksi hyvin ja aina huippuasenteella). Sen vuoksi suomalaisille sopii ainoastaan pelityyli, jossa puolustetaan uhrautuvasti koko joukkueen voimin.

Pelkällä puolustuksella ei kuitenkaan voiteta. Eli hyökkäykseenkin on satsattava. Mutta koska meillä ei koskaan tule olemaan pelaajia, jotka kykenisivät pitämään palloa suurimman osan ottelusta ja luomaan toinen toistaan taitavampia ja vaarallisempia hyökkäyksiä pallonhallinnan kautta, on meidän satsattava vastahyökkäyksiin. Ja vastahyökkäysten on oltava suoraviivaisia ja nopeita, jotta ne voivat olla tehokkaita.

Ainoa keino, millä Suomi voi joskus ruveta pärjäämään kv-kentillä on siis tiukkaan joukkuepuolustamiseen perustuva taktiikka, jossa hyökkäyspuolella satsataan nopeisiin suunnanmuutoksiin ja tehokkaisiin, suoraviivaisiin vastahyökkäyksiin. Taitoa meillä ei paljon ole, mutta käytetään se vähä mitä on siihen, ettei suoraviivainen hyökkäyspeli mene pelkäksi roiskimiseksi.

Tätä peliä toivoisin kaikkien Suomen maajoukkueiden pelaavan aina. Vain sillä tavoin taktiikka voidaan saada toimimaan aikuisten tasolla säännöllisesti. Ja aloitetaan heti. Muuten emme saavuta tavoitettamme koskaan.

Ja ettei menisi ihan puhtaaksi paskanjauhamiseksi, loppuun vielä hieman asiaakin. Baxter vittuun ja vähän äkkiä. Hänen pelifilosofiansa on ollut pahinta mahdollista myrkkyä maajoukkueen menestysmahdollisuuksille.

[Tri Pe]

• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin hyväkuntoisia ja sisukkaita

Meinaatko että suomalainen maajoukkuemies on paremmassa fyysisessä kunnossa kuin esim. italialainen tai albanialainen? Entä sisu? Miten tätä mitataan ja miten "sisukkuus" ilmenee muiden maiden pelaajia paremmin?

[Savon keisari]

Vai että sisukkaita. Mielestäni esim. perjantainen löntystely oli kaukana "sisukkuudesta".

[peng.xuefeng]

Jos nyt aloitettaisiin sillä että valmentaja edes vaivautuu scouttaamaan koko kyseeseen tuleva ikäluokat eikä delegoi tätä eurokekeille kun Ruotsin spämmiluolan ylivoima vie mielenkiinnon.

Sitten seuraavaksi voisi pohtia millainen pelitapa on olemassaolevalla materiaalilla realistinen. Pelaajia voi toki koulia tiettyyn rajaan saakka. Ja tietysti joukkueelle pitäisi tehdä hyvin selväksi miksi nyt pelataan niin kuin tehdään.

[Byron]

joka mies taisteli viimesee hetkee asti jumalauta siel oksens verta puolet porukasta kun kunto loppui kesken mutta sisul jatkettii

[shots]

Suomalainen sisu on ihan huuhaata..paskahousuja me ollaan kun on tosi kyseessä. Kuinka monta kertaa Saksaa vastaan on heitetty johdot hukkaan? Toisesta lajista lainaten niin montakos kertaa korona jengi on ollut jossain pilipalifinaalissa häviten sen? Taitaa olla joku 9 tappiota kymmenestä pelistä.

[Jayton]

Joga Boniton ja total voetbalin yhdistelmä.

[kokistuoppi]

Hodgsonin pelitapa toimi. Piste fi

Mitäs se Baxter lupaili silloin? Jatkamme samalta pohjalta mutta panostamme hieman enemmän hyökkäyspeliin -Just vitun joo

[Mamadou]

Pelkällä puolustuksella ei kuitenkaan voiteta. Eli hyökkäykseenkin on satsattava. Mutta koska meillä ei koskaan tule olemaan pelaajia, jotka kykenisivät pitämään palloa suurimman osan ottelusta ja luomaan toinen toistaan taitavampia ja vaarallisempia hyökkäyksiä pallonhallinnan kautta, on meidän satsattava vastahyökkäyksiin. Ja vastahyökkäysten on oltava suoraviivaisia ja nopeita, jotta ne voivat olla tehokkaita.

Ainoa keino, millä Suomi voi joskus ruveta pärjäämään kv-kentillä on siis tiukkaan joukkuepuolustamiseen perustuva taktiikka, jossa hyökkäyspuolella satsataan nopeisiin suunnanmuutoksiin ja tehokkaisiin, suoraviivaisiin vastahyökkäyksiin. Taitoa meillä ei paljon ole, mutta käytetään se vähä mitä on siihen, ettei suoraviivainen hyökkäyspeli mene pelkäksi roiskimiseksi.

Erittäin hyvä avaus. Nostaisin keskusteluun Egil "Drillo" Olsenin Norjasta, joka onnistui epähuomiossa luomaan Norjalle oman peli-identiteetin ottamalla puhtaan analyyttisen lähestymistavan jalkapalloon. TJEU: Egil Olsen, kohta "Football philosphy".

Maajoukkueen pelityyli ja juniorivalmennus voidaan kuitenkin pitää erillään toisistaan. Toisin sanoen, vaikka maajoukkueessa pelattaisiinkin inhorealistista tulospalloa, voidaan - ja pitää - junnusarjoissa pelata rohkeaa ja henkilökohtaista taitoa kehittävää lyhytsyöttöpeliä.

Egil Olsenin pitkä pallo kun on niin pirun yksinkertaista ja toimivaa, että sen pystyy sisäistämään vaikka olisi koko ikänsä potkinut Bana Lehkosuon joga boniton tahtiin. Vastahyökkäysten lisäksi pelaa Norja suurimman osan hyökkäysalueen vapaaheitoista ja vapaapotkuista erikoistilanteina. Tämä siksi, ettei pelifilosofian perusteella kannata pelikatkon jälkeen organisoitunutta puolustusta vastaan lähteä pelaamaan lyhyillä maata pitkin.

[coelb]

• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin hyväkuntoisia ja sisukkaita

Tämä ikiaikainen uskomus voitaisiin kyllä ihan oikeasti jo hylätä. Keskinkertaisissa liigoissa palloilevat suomalaiset eivät missään olosuhteissa ole yhtä kovakuntoisia kuin jatkuvasti aivan isoimmissa liigoissa tärkeissä rooleissa pelaavat vastustajat.

Ja sisukkuudenkin kanssa on kyllä myös vähän niin ja näin. Varsinkin maajoukkueen nuoret pelaajat tuntuvat tyytyvän kovin vähään ja sellainen viimeinen puristus puuttuu... (poislukien Roman, joka ei olekaan perimältään suomalainen)

e. ja tämäkin tarkoittaa siis toki sitä, että hodaripalloa pitäisi pelata...

[C86]

Kyllä minä ymmärrän, mitä Werneri tarkoittaa "sisukkuudella". Siis sellaista hieman puupäistä ja lapsenomaista, mutta sinnikästä puurtamista. Muuten suht samaa mieltä avaajan kanssa. Sexy voetbal ei vie tätä kansakuntaa kuin välittömään katastrofiin.

[Siirappi]

Pallonhallintaan tähtäävä peli, jossa hyökätään rohkeasti ja aktiivisesti...

Tää sopii mein materiaalille ehdottomasti parhaiten! Tainio, Eremenko ja Väykkä on parhaimmillaan tälläseen taktiikkaan. Tosin mm-kisoissa 2 puolustavaa joukkuetta oli finaalissa... Slovakia meni kisoihin hyvin hyökkäävällä ja aktiivisella pelillä ja Bosniakin olisi paremmalla tsäkällä päässyt samalla pelityylillä messiin. Meillä on tollaseen oman alueen makoiluun huonohko materiaali, siihen taktiikkaan pitäis filmata ja ottaa pelistä kaikki tempo pois.

Ns puolustustaktiikkaan meidän joukkueessa on aivan liikaa hasardiherkkiä pelaajia.  Vastahyökkäyksiin meidän jengi on aivan helvetisti liian hidas.

[kluru]

Tainio, Eremenko ja Väykkä on parhaimmillaan tälläseen taktiikkaan.

Ehkäpä, mutta kyseisistä herroista ainoastaan Eremenko kelpaa Stun avauskokoonpanoon..

[Rantasipi]

Peli-identiteettiin liittyy oleellisesti "kansan luonne", josta BÄXTER kertoo enemmän tänään Sportmagasinetissa ja lyhyt yhteenveto löytyy jo tekstitv:ssä. Onneksi joku kertoo meille, miksi me emme pärjää. Vihdoinkin.

[Callit]

Kansallinen peli-identiteetti tarkoittaa ääritapauksessa sitä, että kaikki maajoukkueet pelaavat samalla pelifilosofialla, ja tämä pelifilosofia iskostetaan futareihin jo pienestä pitäen. Esimerkkejä tällaisista löytyy periaatteessa ympäri maailmaa, vaikka taktiikka ei tietysti koskaan ole mitään puusilmäisen yksipuolista.
.

Erittäin hyvä avaus, vaikka jo pelkkä sana peli-identiteetti saa minut takajaloille. Ja hyvä huomioida, että kyse ei todellakaan ole mistään puusilmäisestä "kaikki pelaa samalla taktiikalla koko maassa" filosofiasta.

Omasta mielestäni suomalainen peli-identiteetti on perustettava muutamiin faktoihin, jotka eivät muiksi muutu, vaikka yritettäisiin:

• Suomessa on vain vähän futareita
• Osin edellisen vuoksi meidän pelaajien taitotaso on aina futiksen huippumaita heikompi
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin pitkiä
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin hyväkuntoisia ja sisukkaita
• Suomesta ei tule supertaitavia huippuja kuin kerran sadassa vuodessa, vaan suurin osa huipuistakin on perusjyriä

Jos me luovumme suosiolla taidon tavoittelemisesta, on se sama kuin treenaisimme maratoonareitten ohjelmalla 100 metrin kisaan tai päinvastoin.

Näiden faktojen pohjalta sanoisin, että suomalaisen peli-identiteetin on perustuttava vahvaan joukkuepeliin, jossa heikkous teknisellä puolella voitetaan muilla avuilla. Ja peli-identiteetti on laadittava niin, että voisimme pärjätä vahvempiamme vastaan (heikommat voitetaan samoilla aseilla, kunhan asiat tehdään tarpeeksi hyvin ja aina huippuasenteella). Sen vuoksi suomalaisille sopii ainoastaan pelityyli, jossa puolustetaan uhrautuvasti koko joukkueen voimin.

Joka sana totta, mutta on myös huomattava, ettei tuossa ole mitään varsinaisesti "omaa peli-identiteettiä", koska kaikki menestyneet joukkueethan pelaavat nykyään noin.

Otetaas MM-kisojen neljä parasta joukkuetta: Englanti, Englannin penkki,... eiku: Espanja, Hollanti, Saksa ja Brasilia. Väittääkö joku, että noilla jengeillä olisi jotenkin erilainen peli-identiteetti? Tosiasiassahan kaikki menestyneet jengit pyrkivät nykyään pelaamaan melkolailla samalla tavalla. Löw antaisi oikean kätensä, jotta Saksa saisi vielä puristettua ne viimeiset taitoerot olemattomiin, ja syöttö- sekä hallintaprosentti nousisi Espanjan tasolle. Pyrkimys on joka tapuksessa selvä. Brasiliaa en niin kauheasti ole nähnyt tai muuten seurannut, mutta esim. tuon mitalikolmikon tilastot pallonhallinnasta ja syöttelystä olivat karsinnoissa lähes identtiset, tai siis erottuivat kärkikolmikkona eurooppalaisista.

Ja jottei liikaa innostuttaisi kuvittelemaan tämän Palloliiton uuden suosikkisanan autuaaksi tekevyyttä, huomautan, että myös Skotlannilla ja Norjalla on kai aika selkeät kansalliset peli-identiteetit.  Kaikkein huvittavinta aiheesta aiemmin käydyssä keskustelussa on se, että ainakin jossain vaiheessa Baxterin toivottiin luovan Suomeen kansallista peli-identiteettiä. - Nyt kai tuolle ajatukselle nauraa huonotuuliset teurashevosetkin.

[R08]

Suomalainen sisu on ihan huuhaata..paskahousuja me ollaan kun on tosi kyseessä. Kuinka monta kertaa Saksaa vastaan on heitetty johdot hukkaan? Toisesta lajista lainaten niin montakos kertaa korona jengi on ollut jossain pilipalifinaalissa häviten sen? Taitaa olla joku 9 tappiota kymmenestä pelistä.

Ei ole häpeä heittää johtoa hukkaan Saksaa vastaan, kaikkea muuta. Hokin puolella on kovin moni finaalipaikka tullut melkoisella ylisuorituksella pelaajamateriaaliin nähden. En näe että siitä saa huonoa suoritusta vaikka järjestäen on kuokkaan tullut. Molemmissa tapauksissa on kuitenkin tehty ylikylän suoritus tasoon nähden, enkä tiedä mistä muualta kuin mentaalipuolelta se olisi tullut.

[Siirappi]

Kyllähän saksan peli erosi selvästi Hollannin, Espanjan ja Brassien hitaasta pallokontrolliin tukeutuvasta pelistä jossa riskit on nollissa. Saksa oli selvästi nelikon hyökkäysvoittosin ja nopeiten hyökkäävä joukkue, oikeestaan vain espanja pystyy voittamaan saksan tällä hetkelä koska he pystyvät riskittömään pallokontrolliin. Saksa oli kisojen taitavin mutta espanja taktisin ja orjallinen taktiikan noudattaminen voitti.

[Markku]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4kiekon_maailmanmestaruuskilpailut_1995

[Viinioksa]

• Suomessa on vain vähän futareita
• Osin edellisen vuoksi meidän pelaajien taitotaso on aina futiksen huippumaita heikompi
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin pitkiä
• Suomalaiset ovat keskimäärin varsin hyväkuntoisia ja sisukkaita
• Suomesta ei tule supertaitavia huippuja kuin kerran sadassa vuodessa, vaan suurin osa huipuistakin on perusjyriä

Nimenomaan. Suomalaiset ovat aika pitkiä, mutta eivät edes ruumiinrakenteeltaan mitään rabonaa heittäviä taikalanteita, puhumatta mikä kilpailu taidon osa-alueella vallitsee. Jostain syystä Suomesta ei enää juurikaan tule isokokoisia ja vahvoja pelaajia, vaan pieniä kikkailijoita joiden taidot eivät kuitenkaan kv. tasolla kauas kanna. Johtuuko siitä, että Suomessa arvostetaan liikaa teknisiä pelaajia (jotka junnuiässä ovat yleensä niitä pienempiä - isommilla koordinaation kehittyminen vie aikansa), vai valitsevatko isot ja vahvat jannut alun perinkin esimerkiksi jääkiekon (toisaalta sama ongelma on lätkänkin puolella). Joka tapauksessa Suomella ei olisi varaa heittää tätä valttia pois.

[shots]

Ei ole häpeä heittää johtoa hukkaan Saksaa vastaan, kaikkea muuta.

Täällä uneksitaan kisoihin menosta ja se onkin nyt sitten ihan ok heittää paskasti pelannutta Saksaa vastaan 2-0 kotijohto tokalla jaksolla hukkaan. Tai menettää kolmesti johtoasema kotipelissä, toki hieman paremmin pelannutta Saksaa vastaan. Tässä valossa MyPan 3-0 vierasjohdon menettäminen europelissäkin on sitten ihan hyväksyttävää, samoin kuin TPS:n kahden maalin johto mahtimaa Belgian jengiä vastaan.

Vittuakos tässä haaveillaan mitään kisapaikkaa kun se ei ole häpeä hävitä Saksalle, Hollannille, Ruotsille tai Unkarille (ne oli kovia joskus 50-vuotta sitten).

[Ganea]

Kyllähän saksan peli erosi selvästi Hollannin, Espanjan ja Brassien hitaasta pallokontrolliin tukeutuvasta pelistä jossa riskit on nollissa. Saksa oli selvästi nelikon hyökkäysvoittosin ja nopeiten hyökkäävä joukkue, oikeestaan vain espanja pystyy voittamaan saksan tällä hetkelä koska he pystyvät riskittömään pallokontrolliin. Saksa oli kisojen taitavin mutta espanja taktisin ja orjallinen taktiikan noudattaminen voitti.

Espanja pystyy "riskittömään" pallokontrolliin koska sillä on maailman taitavimmat yksilöt.

[OL]

Ehkä kannattaisi ensin pistää perusasiat kuntoon ja hankkia kunnon joukkue. Sitten voidaan miettiä pelataanko pitkää päätyyn vai kaunista lyhytsyöttöpeliä.

[El-gordo]

Sitten seuraavaksi voisi pohtia millainen pelitapa on olemassaolevalla materiaalilla realistinen.

pelata kreikkaa(O_=)


Suomessa pääasia olisi lopettaa tämä kaikki pelaa paska heti alkuunsa ja spesifioida lahjakkuuksille vähän eri treeniä kuin niille jampoille joiden kohtalo on veikkausliiga D:

Sitten voidaan siirtyä seuraavaan asiaan eli hyvän valmentajan hankkimiseen jossa rahaa ei pidä säästellä,meneehän meidän rahoja jo muutenkin afrikkaan metsä hankkeisiin maihin joissa ei ole edes metsää.

Perusjutut kuntoon eli yli 10 syöttöä omille(tänään taas nähdään suomi joka saa max 3 syöttöä putkeen omille)

[Callit]

Suomalainen sisu on ihan huuhaata..paskahousuja me ollaan kun on tosi kyseessä. Kuinka monta kertaa Saksaa vastaan on heitetty johdot hukkaan? Toisesta lajista lainaten niin montakos kertaa korona jengi on ollut jossain pilipalifinaalissa häviten sen? Taitaa olla joku 9 tappiota kymmenestä pelistä.

Arka asia, mutta ah niin totta. Viimeisten viikkojen europupellusten tiimoilta on aika usein heitelty ilmaan, että miks me aina otetaan pataan ihan lopussa? - niin, miksi.

En todellakaan väitä tietäväni vastausta kaikkiin seuraaviin kysymyksiin:
- miksi Suomi antoi Unkarille tasoituksen 1997?
- miksi HJK antoi tasoituksen PSV:lle ekassa chämppäripelissään
- miksi Suomi aina antaa Saksan tasoittaa?
- miksi europeleissä...

Yksi syy on kuitenkin kaikkien nähtävissä, ja sen voisi korjata yhdessä palaverissa, nimittäin ajanpeluuseen satsaamalla. Suomalaiset futarit ja valkut on niin kertakaikkisen kuutamolla, että ne hokee hamaan loppuun asti, "et jätkät hei, pelataan tosissaan, ei mennä sinne kulmalipulle pallon kanssa/ ei nyt maata maassa, pelataan nyt vaan ihan kunnolla". Joku voisi katsoa videolta kaikki kuuluisimmat lopun pupellukset, ja laskea kuinka paljon oltaisiin voitu kuluttaa aikaa jokaisen katkon yhteydessä, kulmalippua halaamalla, jne., jne. Maailmalla 15-vuotiaatkin osaavat ajanpeluun jalon taidon, meillä ei taida osata kukaan, tai jos osaa, niin jengi pistää sen ojennukseen.

[niftan]

Suomen pitäisi pystyä puolustamaan kurinalaisesti, hyökkäämään terävästi vastaan ja tarvittaessa myös kontrolloimaan palloa jonkin verran. Oikea vastaus on siis jostain vaihtoehtojen 2 ja 3 väliltä.