Kissa pöydälle: Onko Suomen maajoukkueelle asenneongelma?

[Daaku]

Voiko olla sattumaa, että kahden viimeisimmän maajoukkuevalmentajan alaisuudessa joukkue esittää parhaintansa etukäteen parempia tai tasavahvoja joukkueita vastaan? Ja toisaalta sitten niin Hodgsonin, kuin myös Baxterin aikana perseillään täysillä 5.-6-korin maita vastaan lähes järjestään?

Muurisen aikana voitettiin kääpiöt, mutta sen aikanen pelaajasukupolvi oli vasta nostamassa Suomea sieltä Euroopan pohjamudista varteenotettavaksi haastajaksi. Nyt, kun suurin osa näistä pelaajista on jäänyt pois, niin lähteekö nykyinen 80-luvulla syntynyt, euroopassa pelaava, jengi täysin takki näitä etukäteen heikompia joukkueita vastaan? Tietty Muurisenkin aikana se ihanneavaus pelasi ympäri Eurooppaa, mutta he olivat pioneereja, tai vähintään se toinen aalto, eikä heillä ollut mitään syytä ylimielisyyteen ketään vastaan.

Paljon puhutaan aina itseluottamuksesta, mutta sekin on vähän kaksiteräinen miekka. En jaksa uskoa, että se on vain sattumaa, miksi Suomi on aina se jengi, jolta kääpiöt ottavat ainoat pisteensä ja laittavat tiukoille. Hodgsonin aikana pelit Armeniaa ja Azereita vastaan olivat yhtä tuskaa, sama Baxterin kanssa Liechensteinin ja jälleen Azereiden kanssa sekä näköjään nyt myös Moldovan. Kauhulla odotan San Marino-pakkovoittoa ja 0-0-tilannetta 80. minuutilla...

Koska viimeksi Suomi edes on rökittänyt näitä divari-tason maajoukkueita samaan tyyliin kuin Ruotsi San Marinoa nyt tiistaina? Tulee joku Färsaaret-matsi 90-luvulta mieleen, mutta se oli aikaa ennen, kun Suomen ajateltiin olevan "Euroopan keskitasoa" tai Callitin sanoin "paras maa, joka ei ole kisoissa pelannut".

Voihan tietenkin olla, että tämä ylimielinen asenne ammenetaan viime vuosin brittivalmentajista, jotka eivät ymmärrä joukkueen (tai koko suomifutiksen) henkisestä tilasta yhtään mitään.

Aikamoista tajunnanvirtaahan tämä, mutta koko ajatus lähti siitä, kun serbialainen kaveri ihmetteli, miten Suomi voi pelata Saksan kanssa 3-3 ja hävitä Moldovalle 0-2. En keksinyt vastausta.

[1x2]

Olisikin mielenkiintoista nähdä jos joku jaksaisi tehdä tilastoa miten eri korien väliset pelit ovat karsinnoissa päättyneet. Mikä on merkkijakauma esim 5. kori vs 3.kori peleissä kaikki lohkot huomiodien ja onko Suomen suoritukset todella selkeästi huonompia ja kuinka paljon?

Ruotsi toki hoitaa paremmalla prosentilla kääpiöit, mutta suurin syy siihen on että Ruotsi on parempi kuin Suomi ja näin ollen menestyy kaikissa peleissä keskimäärin paremmin.

serbialainen kaveri ihmetteli, miten Suomi voi pelata Saksan kanssa 3-3 ja hävitä Moldovalle 0-2. En keksinyt vastausta.

Entä miten Serbia hävisi Liettuassa viime karsinnoissa mutta lopputurnauksessa voitti Saksan?

[aleksanteri]

Minusta kysymys on pitkälle juuri asenneongelmasta, jonka pohjana on ikuisuuskysymys siitä tärkeästä arvokisapaikasta. Etukäteen lasketaan ns. varmat pisteet, jonka seurauksena heikompia vastustajia aliarvioidaan ja saadaan hikisesti pakkopullapisteet tai ei saada niitäkään. Kovia joukkueita kiusataan tasaväkisesti, muttei kuitenkaan uskalleta voittaa, kuten Saksaa viime karsinnoissa.

Minusta pitäisi pelaajat psyykata etukäteen tai suorastaan aivopestä unohtamaan kaikki tulevat arvokisat ja menneet karsinnat ennen ottelua ja keskittyä joka otteluun vain voitto tavoitteena joka ikisessä tilanteessa, joka pelissä tulee vastaan ja sen jälkeen katsotaan mitkä lukemat seisovat tulostaululla.

[SirLoser]

Eiköhän suurin syy näille huonontuneille otteille ole ihan luonnollisesti maajoukkueemme jatkuvasti taantuva taso.

Voi tietysti osasyy olla, että nuoret pelaajat ratsastavat kultaisen sukupolven luomalla maineella Euroopan ylemmän keskitason joukkueena ja suhtautuvat jotenkin ylimielisesti oman tasoisista pelaajista koostuviin joukkueisiin. Toisaalta jollain Romalla tuntuu kommenttiensa perusteella olevan melko realistinen käsitys Suomen maajoukkueen nykytasosta.

e. Kyllähän Moldova-ottelun alla muuten puhuttiin, että nyt keskitytään entistä enemmän psykologiseen valmentautumiseen, eli ehkä aiheessa voi olla jotain perää. Ei tosin taida tarvita paljon ylimääräisiä provikoita sille psykologille maksaa.

[Daaku]

Entä miten Serbia hävisi Liettuassa viime karsinnoissa mutta lopputurnauksessa voitti Saksan?

Onhan ns. isoilla ja Suomen lisäksi muillakin keskisuurilla maillakin silloin tällöin vaikeuksia ottaa ne pakkovoitot, mutta miksi Suomi on ollut varsinkin kaksissa viime karsinnoissa aina vaikeuksissa jämäkorien maita vastaan? Esim. Suomen tasoinen tai enintään vähän parempi Unkari otti rutiinivoiton Moldovasta, kun taas Suomi ei saanut ainoatakaan maalintekopaikkaa ennen kuin lisäajalla.

Täytyy tuosta Liettua-tappiosta viikonloppuna kysyä jos nähdään, enpä muistanutkaan kyseistä kömmähdystä. Luo muuten jonkun verran uskoa se, että jos Serbia pystyy häviämään Liettualle ja silti selviytymään kisoihin, niin kyllä Suomikin yhden Moldova-tappion yli pääsee.

Ja tulee hyvä fiilis, ei tarvi kysyä, Callit.

[joks11]

Esim. Suomen tasoinen tai enintään vähän parempi Unkari otti rutiinivoiton Moldovasta, kun taas Suomi ei saanut ainoatakaan maalintekopaikkaa ennen kuin lisäajalla.

Jaksan ainakin vielä uskoa että pelipaikalla on ollut jotain tekemistä tämän asian kanssa. Muutan mielipidettäni sitten kun Moldova tulee Helsinkiin pelaamaan...

[niftan]

Kysymykseen vastaus: On, mutta se ei suinkaan ole ainoa Suomen maajoukkueen ongelma.

[Belenoss]

Näkeekö joku oikeesti suomen otteet hollantia vastaan jonain muuna kuin täysin paskoina? Hollanti lopetti pelaamisen hetkeksi 2-0 tilanteessa ja meni osin hivenen sekasin. suomi oli pelissä noin 20 minuuttia ihan ok mutta sekin johtui siitä että hollanti pelasi vitun huonosti. Kaikenkaikkiaan ihan surkea peli suomelta eikä suurta eroa moldova otteluun.

[Tresor]

Perussyy siihen, että Suomella on veikeampaa kuin ns. saman tason mailla pikkumaita vastaan (en tiedä edes onko pisteiden perusteella, mutta ovathan ne pelit olleet tuskaisia kahdessa viime karsinnassa anyway) on siinä, että Suomella on suhteessa parempi puolustus kuin hyökkäys. Pikkumaat voitetaan usein hyvien hyökkääjien yksilötaitojen ansiosta. Vastaavasti taas parempia vastaan panevat paremmin hanttiin ne, joilla on vahva puolustus. Suomihan tuntuu pikkuisen ylisuorittavan ykkös- ja kakkoskoria vastaan. Tosin en tiedä tukeeko tätäkään tilastot.

e. Itse asiassa ainakin kahden viime karsinnan kohdalla jokseenkin varmasti tukevat, ykköskoria vastaan Suomen saldo 0-4-0, kakkosta 0-1-3 (SRB/RUS) tai 1-1-2 (POL/RUS).

[Natte]

Esim. Suomen tasoinen tai enintään vähän parempi Unkari otti rutiinivoiton Moldovasta, kun taas Suomi ei saanut ainoatakaan maalintekopaikkaa ennen kuin lisäajalla.

Unkari pelasi kotonaan. Suomi vieraissa. Suomi antoi tunniksi yhden miehen tasoitusta. Ja tilastojen valossa Unkari - Moldova on ollut ihan tasainen peli.

[Natte]

Perussyy siihen, että Suomella on veikeampaa kuin ns. saman tason mailla pikkumaita vastaan (en tiedä edes onko pisteiden perusteella, mutta ovathan ne pelit olleet tuskaisia kahdessa viime karsinnassa anyway) on siinä, että Suomella on suhteessa parempi puolustus kuin hyökkäys. Pikkumaat voitetaan usein hyvien hyökkääjien yksilötaitojen ansiosta. Vastaavasti taas parempia vastaan panevat paremmin hanttiin ne, joilla on vahva puolustus. Suomihan tuntuu pikkuisen ylisuorittavan ykkös- ja kakkoskoria vastaan. Tosin en tiedä tukeeko tätäkään tilastot.

Sama tuli myös mieleen. Keskitason maat pelaavat avoimempaa peliä yleisesti ottaen, jolloin omiin hyökkäyksiinkin on enemmän tilaa ja aikaa.

[Antti Junttila]

Viime EM-karsinnoissa Unkari hävisi Moldovalle. Ja onhan täälläkin hehkutettu Ruotsi kompastellut, mm. tasapeli Albanian kanssa viime MM-karsinnoissa.

[Inzaginho]

Suomi lienee ainut maa joka kykenee pelaamaan samoissa karsinnoissa tasan sekä Saksaa, että Liechtensteiniä vastaan. Jos se ei kerro asenteesta jo jotain, olet houkka. Joukkueen ongelmat ovat pitkälti henkisellä puolella.

A-Maajoukkue voi pahoin.

[Belenoss]

Suomella ei mielestäni ole varaa yhteenkään puujalkaan näitä heikompia vastaan, Sparv ja Heikkinen ovat ihan ok puolustamaan mutta se on se ainoa asia jonka he osaavat, Roman on hyvä pelaaja mutta vastustajat tietää että hän on vastuussa suomen pelinrakentelusta ja tietää että jos pallo tulee sparville/heikkiselle niin vaaraa ei ole. Lisäksi kandee muistaa että 3-4 korin joukkueet tuntuu näille vitoskorin joukkueille ns helpommilta "jättien" kaadoilta ja ylimäärästä spirittiä ja uskoa omiin kykyihin löytyy.

[Jester32]

Suomen tuloksia kääpiöitä/huippumaita vastaan pitää verrata saman tasoisiin maihin eli esim. näihin: Israel, Skotlanti, Belgia, Latvia, Bosnia-H, P-Irlanti, Itävalta, Unkari, jotka ovat Euroopan rankingissa sijoilla 22-34 (Suomi 28:s). Onko samaa ilmiötä kuin Suomella?

E: kävin läpi noiden maiden kahdet viime karsinnat ja tällaisia tuloksia löytyi:

MM-karsinnat 2010

- Belgia otti Turkilta 4 pistettä ja antoi Virolle ja Armenialle 3 pistettä
- Itävalta otti Ranskalta 3 pistettä ja antoi Färsaarille 1 pisteen

EM-karsinnat 2008

- Belgia antoi Kazakstanille 2 pistettä
- Latvia antoi Liechtensteinille 3 pistettä
- Bosnia-H otti Turkilta 3 pistettä ja antoi Moldovalle 4 pistettä
- Unkari antoi Maltalle ja Moldovalle 3 pistettä

[Metso]

Yksi vahva osatekijä on muuttuva taktiikka ennakkoon heikompia maita vastaan. Suomi pyrkii näissä peleissä pallonhallintaan ja kontrolloimaan peliä johon se ei selvästikkään kykene ja vastustajan hyökkääjät pääsevät vapaasti haastamaan Suomen hidasta puolustusta pallonriiston jälkeen kun pelaajia on paljon ylhäällä. Tasavahvoja tai vahvempia maita vastaan Suomi pelaa yleensä tiiviisti, kontrolloidusti ja yleensäki puolustuksen kautta ja perustaa hyökkäyksensä nopeisiin vastaiskuihin, johon pelaajamateriaalikin paremmin soveltuu.

Mielestäni parhaaseen tulokseen viimeaikaisten otteiden valossa päästäisiin, jos Suomi pelaisi 1 ja 2 korin maita sekä kaikki vieraspelit poislukien heikoimman korin maa, puolustusvoittoisesti ja pallonhallinta pyrkivään peliin pyrittäisiin vain kotipeleissä 4, 5 ja 6 korin maita vastaan.Eli puolustuksen kautta näissä karsinnoissa. Hollanti koti ja vieras. Ruotsi koti ja vieras. Unkari vieras. Moldova vieras. Pallonhallintaan. Unkari koti. Moldova koti. San Marino koti ja vieras.

Osittain tälläinen Hodari taktiikka, lisättynä hieman aktiivisemmalla reagoinnilla pelitilanteeseen ja kenttätapahtumiin. Turhat jäätymiset veke jos tulos ei ole haluttu n. 70 min pelin jälkeen.

[blackhawk]

En jaksa uskoa, että se on vain sattumaa, miksi Suomi on aina se jengi, jolta kääpiöt ottavat ainoat pisteensä ja laittavat tiukoille.

Tuollainen vaikutelma voi syntyä, jos seuraa vain Suomen otteluita. Jos eurooppalaista maajoukkuefutista seuraisi laajemminkin, olisi huomannut, että esimerkiksi viime MM-karsinnoissa aivan vastaavia pistemenetyksiä sattui ainakin Tanskalle, Ruotsille, Portugalille, Kreikalle, Sveitsille, Venäjälle, Belgialle, Turkille, Itävallalle, Liettualle ja Bulgarialle. Vastaavasti meneillään olevissa EM-karsinnoissa Ranska, Romania, Kreikka, Portugali ja Tsekki ovat jo menettäneet pisteitä otteluissa, joissa vastassa on ollut ennakkoon selvästi heikompi vastustaja. Näiden viiden EM-karsijan pistemenetykset ovat tulleet kaiken lisäksi kotiotteluissa.

Muutenkin nämä häntäpään joukkueet pistävät keskitason joukkueita tiukoille aika usein. Jossakin Suomessa tai Unkarissa tavoitellaan Ruotsin ohittamista ja pidetään Moldovan kaatamista itsestäänselvyytenä, mutta ihan vastaavasti Moldovassa tavoitellaan Suomen ja Unkarin ohittamista ja pidetään San Marinon kaatamista itsestäänselvyytenä. Moldovahan jätti Unkarin taakseen jo EM 2008 -karsinnoissa ja Suomea he varsin realistisesti pitävät Unkarin tasoisena joukkueena, joten ei lohkon kolmas sija ole Moldovalle yhtään epärealistisempi tavoite kuin kisapaikka jollekin Suomelle tai Unkarille. Ei karsinnoissa ole kyse pelkästään siitä, että Suomi haastaisi ylempien korien joukkueita vaan myös alempien korien joukkueet haastavat meitä.

MM 2010 -karsintatuloksia
Albania - Tanska 1-1
Albania - Ruotsi 0-0
Portugali - Albania 0-0
Moldova - Kreikka 1-1
Sveitsi - Luxemburg 1-2
Azerbaidzan - Venäjä 1-1
Liechtenstein - Suomi 1-1
Viro - Belgia 2-0
Viro - Turkki 0-0
Armenia - Belgia 2-1
Färsaaret - Itävalta 1-1
Färsaaret - Liettua 2-1
Georgia - Bulgaria 0-0

EM 2012 -karsintatuloksia
Ranska - Valko-Venäjä 0-1
Romania - Albania 1-1
Moldova - Suomi 2-0
Kreikka - Georgia 1-1
Portugali - Kypros 4-4
Tsekki - Liettua 0-1

[niftan]

blackhawkilta rautaista tekstiä yllä

[Natte]

blackhawkilta rautaista tekstiä yllä

Sama.

[aleksanteri]

Jossakin Suomessa tai Unkarissa tavoitellaan Ruotsin ohittamista ja pidetään Moldovan kaatamista itsestäänselvyytenä

Unkarista en osaa sanoa, sehän kaatoi Moldovan,  päin vastoin uskon että nuorella joukkueella hyän valmentajan johdolla on asenne kunnossa, mutta Baxter, Hyypiä ja kumppanit lähtivät selvästi soitellen sotaan Moldovaa vastaan ja tulos näkyi pelin lopussa taululla, jos ei se ottelu ollut osoitus asenneongelmasta, niin mikä sitten voisi olla!

[Siankasvattaja_31]

Unkarista en osaa sanoa, sehän kaatoi Moldovan,  päin vastoin uskon että nuorella joukkueella hyän valmentajan johdolla on asenne kunnossa, mutta Baxter, Hyypiä ja kumppanit lähtivät selvästi soitellen sotaan Moldovaa vastaan ja tulos näkyi pelin lopussa taululla, jos ei se ottelu ollut osoitus asenneongelmasta, niin mikä sitten voisi olla!

Eikös tämä ole brittifutiksen ongelma yleensäkin? Suuret puheet aina ja sitten floppi. Ei lie yllätys, että vielä Muurisen aikana kääpiöitä voiteltiin.

[siffo]

blackhawkilta rautaista tekstiä yllä

Kyllä.

Etenkin tuo Sveitsin puppelointi kotonaan viime karsinnassa Luxemburgille on kyllä karmaiseva

[Eiccu]

Kyllä.

Etenkin tuo Sveitsin puppelointi kotonaan viime karsinnassa Luxemburgille on kyllä karmaiseva

Sveitsillä muuten oli viime karsinnoissa kahden pelin jälkeen kasassa yksi piste kahden ensimmäisen pelin jälkeen (Israel-Sveitsi 2-2, Sveitsi-Luxemburg 1-2) ja jos vertaa vastustajia, niin ei tuo alku kyllä sen kummempi ollut kuin Suomella nyt. Siitä huolimatta Sveitsi meni lohkovoittajana kisoihin. Tuossa lohkossahan Moldova nappasi kotonaan pisteen Kreikalta kolmanneksi viimeisellä kierroksella ja Kreikka jäi lopulta lohkokakkoseksi pisteen erolla.

[donjohnson]

Tuollainen vaikutelma voi syntyä, jos seuraa vain Suomen otteluita. Jos eurooppalaista maajoukkuefutista seuraisi laajemminkin, olisi huomannut, että esimerkiksi viime MM-karsinnoissa aivan vastaavia pistemenetyksiä sattui ainakin Tanskalle, Ruotsille, Portugalille, Kreikalle, Sveitsille, Venäjälle, Belgialle, Turkille, Itävallalle, Liettualle ja Bulgarialle. Vastaavasti meneillään olevissa EM-karsinnoissa Ranska, Romania, Kreikka, Portugali ja Tsekki ovat jo menettäneet pisteitä otteluissa, joissa vastassa on ollut ennakkoon selvästi heikompi vastustaja. Näiden viiden EM-karsijan pistemenetykset ovat tulleet kaiken lisäksi kotiotteluissa.

Muutenkin nämä häntäpään joukkueet pistävät keskitason joukkueita tiukoille aika usein. Jossakin Suomessa tai Unkarissa tavoitellaan Ruotsin ohittamista ja pidetään Moldovan kaatamista itsestäänselvyytenä, mutta ihan vastaavasti Moldovassa tavoitellaan Suomen ja Unkarin ohittamista ja pidetään San Marinon kaatamista itsestäänselvyytenä. Moldovahan jätti Unkarin taakseen jo EM 2008 -karsinnoissa ja Suomea he varsin realistisesti pitävät Unkarin tasoisena joukkueena, joten ei lohkon kolmas sija ole Moldovalle yhtään epärealistisempi tavoite kuin kisapaikka jollekin Suomelle tai Unkarille. Ei karsinnoissa ole kyse pelkästään siitä, että Suomi haastaisi ylempien korien joukkueita vaan myös alempien korien joukkueet haastavat meitä.

MM 2010 -karsintatuloksia
Albania - Tanska 1-1
Albania - Ruotsi 0-0
Portugali - Albania 0-0
Moldova - Kreikka 1-1
Sveitsi - Luxemburg 1-2
Azerbaidzan - Venäjä 1-1
Liechtenstein - Suomi 1-1
Viro - Belgia 2-0
Viro - Turkki 0-0
Armenia - Belgia 2-1
Färsaaret - Itävalta 1-1
Färsaaret - Liettua 2-1
Georgia - Bulgaria 0-0

EM 2012 -karsintatuloksia
Ranska - Valko-Venäjä 0-1
Romania - Albania 1-1
Moldova - Suomi 2-0
Kreikka - Georgia 1-1
Portugali - Kypros 4-4
Tsekki - Liettua 0-1

Täytyy myös erotella se tapa millä nämä "työtapaturmat" sattuvat. Pelejä sen enempää näkemättä voisi sanoa että kun huippumaille käy heikosti kääpiöitä vastaan on kyseessä päivä, jolloin asenne ei ole kunnossa ja mikään ei onnistu. Todennäköisesti tälläisessäkin pelissä Portugali, Tsekki, Venäjä, Ruotsi, Ranska etc saa luotua 3-5 tuhannen taalan paikkaa mutta vastustajan veskari pelaa unelmaottelun tai viimeistely ontuu. Sen sijaan kun Suomi puppeloi on tilanne toinen, kamppailu on usein tasaväkinen eikä voida millään sanoa että Suomi dominoi peliä. Tilanne päinvastoin Moldovassa, Lichtensteinissakaan ei dominoitu eikä muissakaan karsintapuppeloinneissa kääpiöitä vastaan. Maalipaikkoja saadaan usein se 0-2 ja vastustajalla on vähintään samat ellei paremmat tilanteet esim Moldova matsi. Huippumaiden kohdalla syynä voidaan joskus pitää yksittäisen pelin osalta huonoa tuuria, Suomen osalta kokonaisvaltaisesti paskaa peliä. Jälkimmäisestä olisin enemmän huolissaan.

[Taavetti_Merimies]

Ilta-Sanomien haastattelussa ainakin Forssell antaa aika erikoisia lausuntoja hävityn ottelun jälkeen. Ei puutu repertuaarista kun parit hyvät vaparit ja lopussa saatiin kulma.

Mikael Forssell hehkuttaa: Aivan käsittämätöntä!
08.09.2010 10:53   

 Mikael Forssell sai maalihanansa auki Hollantia vastaan tekemällä Suomen osuman 1-2-tappioon päättyneessä EM-karsintaottelussa.

Hyökkääjä oli tuloksesta huolimatta tyytyväinen joukkueen taktiseen ilmeeseen Hollannin shokkialun jälkeen.

- Se oli aivan käsittämätöntä, miten tulimme takaisin kahden maalin takaa-ajoasemasta. Pelasimme taktisesti erittäin hyvin sen jälkeen, kun he tekivät maalinsa, Forssell hehkuttaa.

- Peitimme heidän kaikki syöttösuuntansa eivätkä he saaneet mitään aikaiseksi. He eivät päässeet enää keskeltä pelaamaan. Lisäksi me saimme luotua paikkoja.

Toivottuja pisteitä Hollannista ei silti saatu. Henkilökohtaisesti maali ja muutenkin hyvä esitys olivat Saksassa Hannoverissa hyökkäävälle Miklulle kuitenkin tärkeitä.

- Tietysti olemme pettyneitä, että hävisimme emmekä päässeet edes tasatulokseen, mutta tämä oli parhaimpia maaotteluita, joissa olen itse ollut mukana.

IS

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=2248032