Tampere United 2011 - Niin Wissiin

[Tsei Tsei]

Mikä helvetin asiantuntija tuo Perumal muka on arvioimaan sitä, olisiko Bavautdinin ja kumppaneiden pitänyt saada Perumalin ja sen edustaman yrityksen rikollinen tausta selville tai olisiko hälytyskellojen edes pitänyt soida, kun suuria summia rahaa otettiin vastikkeetta vastaan? Se nyt oli sanomattakin selvää, ettei Perumal ole rikollisia aikeitaan ja taustaansa itse suoraan neuvotteluissa TamU:lle kertonut.

Ei mikään asiantuntija, vaan henkilö, jonka rahoista on kyse. Olen kyllä Perumalin kanssa samaa mieltä siitä, että mitään varmistusta rahojen rikolliselle alkuperälle ei ollut mahdollisuutta saada. Tosin ei myöskään todistetta rahojen puhtaudesta. Ja muuten tosiaan samaa mieltä useiden kirjoittajien kanssa Perumalin luotettavuudesta tai sen puutteesta. Vähän sama kuin nämä vaalirahajupakat ketkut, jotka veivät mediaa kuin pässiä narussa kertoen milloin mitäkin "totuuksia" julkisuuteen.

[SlowJohn]

Mikä oikeusmurha? TamU:lle luvattiin satojatuhansia euroja, että se ottaisi joukkueeseen pelaajia epäilyttävältä taholta. Ei tuollaista vaan yksinkertaisesti voinut päästää pelaamaan sarjoissa.

Käytännössähän useissa eurooppalaisessa seuroissa pelaa japanilaisia, kinuskeja tai eteläkorealaisia, koska sieltä Aasian suunnalta on luvassa huomattavaa sponsoritukea jos omat pelaajat pelaa. Ei siis ollenkaan omituinen järjestely. Tamu ei ole tehnyt mitään rikollista. Palloliitto joutuu vastuuseen jos ja kun Tampu syyttömäksi todetaan oikeussalissa.

[herwood]

Regulations: Application of FIFA Article 18bis: Tampere United's case


The Finnish football association became the first national association to apply FIFA's Article 18bis when it expelled Tampere United from all competitions during 2011 for allowing a third party to influence its transfer policies. Pekka Aho, an Attorney with Studio Elsa Avvocati Associati, examines how Article 18bis was used to sanction Tampere United for becoming involved with a company suspected of match-fixing, and explains how Article 18bis could be used by other national associations in different situations in the future.

http://e-comlaw.com/sportslawblog/template_archives.asp?chosenYear=2011&chosenMonth=7

Ihan ennakkotapauksesta maailman laajuisesti on Palloliitonkin päätös.
Olihan TamU rötösalallaan suurinroisto maailmassa...

[Vesku]

Pelaajien piti olla valmentajan hyväksymiä.

Ikuinen oravanpöyrä tämä väittely kyllä. TamU ei olisi hyväksynyt tuota pykälää missä pakotettaisiin peluutus, vaan pyrkivät saamaan sopimuksen siihen muotoon ettei tuo osapuoli voi vaikuttaa, ja toimittavat sopimusluonnoksia eteenpäin pölliksellekin. Kurinpitoelin taas piti singaporen sopimusluonnoksia allekirjoitettuina kun rahaa oli tullut ja heivasi lisenssit menemään.

[k-211619]

Liekö tässä tapauksessa puhuu TamUn puolesta (vai vastaanko?) SPL:n vakiintunut arkistointikäytäntö, kaikki paperit silppuriin heti kuin laki ei kiellä.

[Sportacus]

Ilmeisesti oikeudessa TamU:n kannalta on ollut positiivissävytteinen henki, Lundströmin korvien lähinnä punotellessa, kun on selvitelty Bavan yhteydenottotoja liigaan/pöllikseen päin ja vertailtu pöytäkirjoja, sähköposteja ja tuoreita sanomisia. Toki toisen käden tietoa, mutta ainakin ulkopuolisen tarkkailijan mukaan näin. Esim. AL:n toimittajathan toki olivat lähteneet jo hyvissä ajoin päälausuntojen jälkeen pois, ja esim. Hakan jonkun aiemman tj:n (tms? olikohan lahtinen, lomautettiin sittemin ilmeisesti) todistukset, missä kävi ilmi jatkoneuvottelut Singaporen miesten kanssa on jäänyt kai kokonaan huomiotta. Jeesus-okan mukaanhan näille laitettiin samoin tein stoppi.

Aika erikoista, että AL:n toimittajia ei tuon enempää kiinnosta tämä juttu. Luulisi nyt, että jaksaa istua tuolla vähän pidempäänkin, ei tuossa nyt kovin montaa päivää voi mennä. Olisiko kyllä erittäin mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä kaikkea siellä on puhuttu, varsinkin Hakan ja Palloliiton osalta. Tamun jututhan on jo aiemmin aika laajasti julkisuudessa käsitelty.

Vai saako nuo kaikki oikeudessa puhutut asiat jälkikäteen jostain luettavaksi?

[herwood]

Aika erikoista, että AL:n toimittajia ei tuon enempää kiinnosta tämä juttu. Luulisi nyt, että jaksaa istua tuolla vähän pidempäänkin, ei tuossa nyt kovin montaa päivää voi mennä. Olisiko kyllä erittäin mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä kaikkea siellä on puhuttu, varsinkin Hakan ja Palloliiton osalta. Tamun jututhan on jo aiemmin aika laajasti julkisuudessa käsitelty.

Vai saako nuo kaikki oikeudessa puhutut asiat jälkikäteen jostain luettavaksi?

Ei se vaikka AL olis ollut paikalla olisi mitään auttanut, ei ne olis kirjoittanut TamUn kannalta positiivista.
Se on jo alussa puolensa valinnut ja säälittävästi pönkittää Ilvestä TamUn tilalle.
957 ja Tamperelainen on luotettavampia, tuonut toisenlaistakin kantaa esiin, mm. Laihon haastattelua jne.
Ei vaan resurssit taida riittää seurailla jotain oikeusprosessia.
Aamulehti on nyt muutenkin nykyisen päätoimittajan aikana kiilusilmäistä tendenssijournalismi paskaa...

[Vesku]

Aika erikoista, että AL:n toimittajia ei tuon enempää kiinnosta tämä juttu. Luulisi nyt, että jaksaa istua tuolla vähän pidempäänkin, ei tuossa nyt kovin montaa päivää voi mennä. Olisiko kyllä erittäin mielenkiintoista kuulla tarkemmin mitä kaikkea siellä on puhuttu, varsinkin Hakan ja Palloliiton osalta. Tamun jututhan on jo aiemmin aika laajasti julkisuudessa käsitelty.

Vai saako nuo kaikki oikeudessa puhutut asiat jälkikäteen jostain luettavaksi?

Niin, itse pääjehu Maaranenhan oli juttelemassa Okalle mukavia jossain veteraanifutaritilaisuudessa ihan muualla, kun samaan aikaan Hakankin asioita käytiin oikeudessa läpi. Lundström tosiaan oli ilmeisesti paikalla, KimmoJii puhelimen välityksellä Baselista tms. ainakin. Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista saada nuo asiakirjat jälkikäteen lausunnoista, ei tarvitsisi aivan kuulopuheiden varassa olla. Julkinenhan tuo oikeudenkäynti on, mikseivät olisi asiakirjatkin..

http://www.oikeus.fi/40574.htm

[Zulo]

Aamulehti on nyt muutenkin nykyisen päätoimittajan aikana kiilusilmäistä tendenssijournalismi paskaa...

Noh noh, Aamulehti voisi ihan hyvin vaikka lisätä lisää videoita sivuillensa ääniraidalla:

Tampere United ...[häiriöitä äänessä] ... Singapore ... .[häiriöitä äänessä]... Raj Perumal antoi 300 000... [häiriöitä äänessä]...TamUn johtohenkilöt syyllisiä ....[häiriöitä äänessä]... rahanpesusyytöksiin... [häiriöitä äänessä]... asia on käsitelty ...

Oikea versio menisi suunnilleen näin:

Tampere Unitedin asiaa käsitellään oikeudessa tällä ja ensiviikolla. Singaporelainen liikemies, Wilson Raj Perumal antoi 300 000 euroa pelaajien kehittämistä vastaa TamU:lle. Ensiviikolla selviää onko TamUn johtohenkilöt syyllisiä vai syyttömiä rahanpesusyytöksiin. Asia on käsitelty tuomarin toimesta ensiviikolla.

[Tiksa]

Hiukan tuntuu siltä, että tämä "rahanpesu" on mennyt oikeuteen vain jutun saaman suuren julkisuuden takia. Ainakaan tietoisesta rahanpesusta ei kyllä Bavan ja Pyhällön osalta ole mitään näyttöä, eikä heillä hyvin todennäköisesti ole ollut asiasta tietoa tuossa vaiheessa. Tokihan ne taustat olisi pitänyt pystyä selvittämään paremmin tai sitten luopua koko hankkeesta, mutta tyhmyys ei liene rikos.

Jos sä ostat katukauppiaalta Louis Vuitton -käsilaukun tai baarissa Breitling-kellon ja saat myöhemmin syytteen varastettuun tavaraan ryhtymisestä tai tuoteväärennöksen maahantuonnista, niin sun on aika turha vedota siihen, ettet olisi tiennyt että kyseessä oli jotain hämärää. Vielä vähemmän jos työksesi kauppaat käsilaukkuja ja kelloja.

[herwood]

Jos sä ostat katukauppiaalta Louis Vuitton -käsilaukun tai baarissa Breitling-kellon ja saat myöhemmin syytteen varastettuun tavaraan ryhtymisestä tai tuoteväärennöksen maahantuonnista, niin sun on aika turha vedota siihen, ettet olisi tiennyt että kyseessä oli jotain hämärää. Vielä vähemmän jos työksesi kauppaat käsilaukkuja ja kelloja.

TamU toimi rekistöröidyn alan yhtiön kanssa, joka oli hämärämiesten, mutta kysymys kuuluu olisiko ollut pääteltävissä se.
Sen takia Bavan puolustus esitti että kaupparekkari on tsekattu.
Jos fyrkka oltaisiin otettu yksityishenkilöltä, niin edellämainittu katukauppavertaus toimisi...
Nythän niitä käsilaukkuja on ostettu lailliselta näyttävältä tukkurilta.
Mutta jos nyt maltettas odotella oikeudenpäätöstä ja mahdollisia valituksia.
Ja sitä mahdollista CASsin keisiä, joka kiinnostaa urheilujuristeja ympärimaailmaa, koska se on maailman laajuinen ennakkoratkaisu.

[V]

.. mitenhän tämän oikeudenkäynnin mahdollinen päättyminen tuomioon "syytön" muka pitäisi vaikuttaa mihinkään CASin tuomioihin?

sillä, että oliko raha alunperin rikollista, ei kai ollut mitään tekemistä "urheilullisen tuomion" kanssa.

tamU otti ulkopuolista rahaa (puhdasta tai likaista, same difference) ja teki sopimuksen, jossa se sitoutui käytännössä sopupelaamiseen. isompi ongelma toki seurapomoille, jos tuossa samalla vielä pyrittiin pesemään sitä likaista rahaa.

veikkausliigasta sulkemisen peruste oli kuitenkin ihan muu kuin rahanpesu.

Sama. Lisäksi TamU vielä peluutti rahan antajan toimittamia pelaajia. Eikä TamU edelleenkään ole luopunut siitä 300000 eurosta, jonka se otti vastaan.

Kilpailutoiminnasta sulkeminen oli ainoa ja oikea vaihtoehto ja on sitä, vaikkei Bava ja Pyhältö tuomiota saisikaan.

Siitä olen samaa mieltä monen tamperelaisen kanssa, ettei sen kilpailutoiminnasta sulkemisen olisi välttämättä tarvinnut olla lopullista.

[Sportacus]

Tässä olisi kyllä paikka jollakin innokkaalla ja joutilaalla "amatööritoimittajalla" käydä kuuntelemassa nuo istunnotja kirjoittaa johonkin blogiin tarkempi selvitys siitä mitä tuolla on puhuttu.

[V]

Pelaajien piti olla valmentajan hyväksymiä.

Ja ainakin yksi pelaaja pelasi TamU:ssa ja olisi saanut myös pidemmän sopimuksen, ellei olisi tullut "yllättäviä esteitä".

Valmentaja voi valita pelaajansa vaan sopimuspelaajista.

[pallojalka]

Perjantaina taitaa tuo oikeussalirilleri jatkua.

[SlowJohn]

957 ja Tamperelainen on luotettavampia, tuonut toisenlaistakin kantaa esiin, mm. Laihon haastattelua jne.

Luotettavampi ja luotettavampi. Itse sanoisin puolueellisempi. Molemmissahan Tamu-jutut vääntää sinilasit päässä Jari Runsas, Tamun mediapäällikkö. Nyt niitä valoja päälle.

[herwood]

Sama. Lisäksi TamU vielä peluutti rahan antajan toimittamia pelaajia. Eikä TamU edelleenkään ole luopunut siitä 300000 eurosta, jonka se otti vastaan.

Kilpailutoiminnasta sulkeminen oli ainoa ja oikea vaihtoehto ja on sitä, vaikkei Bava ja Pyhältö tuomiota saisikaan.

Siitä olen samaa mieltä monen tamperelaisen kanssa, ettei sen kilpailutoiminnasta sulkemisen olisi välttämättä tarvinnut olla lopullista.

Kysymys kuuluu vaikuttiko rikollinen taho Liigacupin pelisssä peluutukseen vai oliko se täysin Wissin käsissä?
Se on ainut asia mikä mahdollistaa 18bis pykälän käytön.
Jokainen voi tahoillaa miettiä ratkaisua, jota maailmassa ekan kerran käytettiin, niin ok, vai karkasko Palloliitolta (=HJK+apupoikaIlves) mopo päätöksessä?
Oisko kannattanut sitten odotella niitä sopupelejä, niin ei olis ollut kahta sanaa vilunkista.
Rikoksen suunnittelusta ei voi linnaan laittaa, vasta kun se on tehty...

[herwood]

Luotettavampi ja luotettavampi. Itse sanoisin puolueellisempi. Molemmissahan Tamu-jutut vääntää sinilasit päässä Jari Runsas, Tamun mediapäällikkö. Nyt niitä valoja päälle.

Missään jutuissa kummassakaan ei ole Runsas ollut.
Kannattaa aina lukea tai kuunnella se toimittajan nimi sieltä jutusta.
Aikanaan Runsas toimitti TamU radiota 957lle.

[V]

Kysymys kuuluu vaikuttiko rikollinen taho Liigacupin pelisssä peluutukseen vai oliko se täysin Wissin käsissä?

Vaikutti. Toimitti Bavan ja Pyhällön hyväksymänä 300000 euroa ja pelaajia TamU:uun.

Koko jutun idea oli toimittaa riittävän hyviä pelaajia, jotta nämä pääsevät pelaamaan. Aivan kuten sambialaiset toisaalla pääsivät.

Se ei ole missään määrin lieventävä asianhaara, että Wissillä oli valta peluuttaa.

[SirLoser]

Vaikutti. Toimitti Bavan ja Pyhällön hyväksymänä 300000 euroa ja pelaajia TamU:uun.

50 000 euroa tuli vielä jossain salkussa ihan kahisevana käteisenä jonkun liiga cup -sopuilun yhteydessä, kun pankkiyhteydet eivät kuulemma toimineet ().

[herwood]

Vaikutti. Toimitti Bavan ja Pyhällön hyväksymänä 300000 euroa ja pelaajia TamU:uun.

Koko jutun idea oli toimittaa riittävän hyviä pelaajia, jotta nämä pääsevät pelaamaan. Aivan kuten sambialaiset toisaalla pääsivät.

Se ei ole missään määrin lieventävä asianhaara, että Wissillä oli valta peluuttaa.

Ei se että otat 300.000 vastaan kaavaillun pelaajakehityssopimuksen nojalla ja otat testiin muutaman pelaajan ja yhtä niistä peluuta pelaajapulassa, niin tarkoita että päätäntävalta on siirretty kolamnelle taholle.
Vasta sitten kun Perumal kertoo kookoonpanon maalivahdin toppari tms., eikä vastuuvalmentaja voi vaikuttaa näihin ratkaisuihin, niin silloin tämä täyttyy.
Tästä asiasta joka suhteessa puuttuu suhteellisuuden taju.
Miettikää nyt mitä pelifiksauksia maailmassa tapahtuu ja sitten suomalaista seuraa vastaan käytetään ainoastaan pykälää, koska ne on ottanut väärältä taholta rahaa ja OLETETTAVASTI tulevalla kaudella tulee sen takia filunkia.
Samaan aikaan Suomessakin Ropsissa puolijoukkuetta veivailee, ilman että seuralta edes tiukemmin kysellään huomasiko kukaan mitään?
Mutta Rops ei ole HJK:n paha kilpailija, eikä varsinkaan sen yhden keltapaitaisen seuran tiellä...

[k-211619]

Ei se että otat 300.000 vastaan kaavaillun pelaajakehityssopimuksen nojalla ja otat testiin muutaman pelaajan ja yhtä niistä peluuta pelaajapulassa, niin tarkoita että päätäntävalta on siirretty kolamnelle taholle

. Ei tietysti, Allianssilla nuo kommentit, mutta maksajan mielestä tässä tapauksessa riittävä määrä päätäntävaltaa, ilmeisesti, oikeus päättää.

Ei ihme, että seura mänj, kun kannattajatkin ovat johdon kanssa samasta puusta.

[V]

Ei se että otat 300.000 vastaan kaavaillun pelaajakehityssopimuksen nojalla ja otat testiin muutaman pelaajan ja yhtä niistä peluuta pelaajapulassa, niin tarkoita että päätäntävalta on siirretty kolamnelle taholle.

Avainsana tummennettu. Perumal, Bavautdin ja Pyhältö olivat sopineet, että huomattavan suuri osa TamU:n sopimuspelaajista tulee koostumaan Perumalin toimittamista pelaajista. Näiden pelaajien tuli olla tasoltaan sellaisia, että kelpaavat Wissille. Eli Wiss olisi ollut Bavautdinin ja Pyhällön toimien johdosta käytännössä pakotettu peluuttamaan Perumalin toimittamia pelaajia liigassa kaudella 2012.

Sopimus oli lyöty lukkoon, kun singaporelaiset maksoivat TamU:n akuutit velat sekä toimittivat Bavautdinin ja Pyhällön kautta pelaajia, joita vieläpä peluutettiin. Onneksi homma katkesi ennen aikojaan, eikä TamU:a päästetty pelaamaan liigassa kaudella 2012.

Kyse ei siis ollut mistään ottelukohtaisesta "nyt peluutat tätä topparia" -pakotuksesta, vaan päätäntävalta peluutuksesta oli siirretty huomattavasti laajempana kokonaisuutena kolmannelle osapuolelle. Itse näen tuon jopa paljon pahempana ja vakavampana juttuna kuin sen, mitä sinä pidät vasta kolmannen osapuolen puuttumisena.

[Tsei Tsei]

Ja ainakin yksi pelaaja pelasi TamU:ssa ja olisi saanut myös pidemmän sopimuksen, ellei olisi tullut "yllättäviä esteitä".

Valmentaja voi valita pelaajansa vaan sopimuspelaajista.

Kyllä, koska pelaaja olisi vahvistanut joukkuetta. Aivan varmasti tässä olisi käynyt samalla tavalla kuin RoPS:ssakin, että valmentaja ei olisi voinut olla peluuttamatta näitä Veikkausliiga-tasolla hyviä pelaajia, vaikka jotain mokia olisi tullut. Ihan vaan siitä syystä, että pelaajat olisivat olleet oikeasti hyviä pelaajia.

Eri asia on sitten se, että mitä olisi käynyt siinä tapauksessa, jos homma olisi mennyt todella räikeäksi ja kaikki Perumalin pelaajat olisivat suljettu toiminnan ulkopuolelle. Mutta kuten RoPS:n esimerkki kertoo, niin lukuisilta valmentajilta on mennyt ilmeisesti ohi jatkuva sopuilu joukkueessa. TamUssa olisi joka tapauksessa ollut enemmän omia pelaajia kuin RoPS:ssa.

Vaikutti. Toimitti Bavan ja Pyhällön hyväksymänä 300000 euroa ja pelaajia TamU:uun.

Koko jutun idea oli toimittaa riittävän hyviä pelaajia, jotta nämä pääsevät pelaamaan. Aivan kuten sambialaiset toisaalla pääsivät.

Se ei ole missään määrin lieventävä asianhaara, että Wissillä oli valta peluuttaa.

Eli jos sponsori hommaa pelaajan joukkueeseen, pitää joukkue sulkea sarjasta? Eikös Jyväskylässäkin kerätty sponsoreiden kolehti Manniseen. Vaikuttivat siis Mannisen pelaamiseen JJK:ssa.

Kuten yllä kirjoitin, niin todennäköisesti olisi käynyt kuten RoPS:ssa, mutta mielestäni sopimusta oltiin laatimassa kuitenkin niin, että tuo ulkopuolisen vaikutus olisi suljettu pois. Sillehän ei voi mitään, että agentit ja jotkut pelaajavälitysfirmat kauppaavat pelaajiaan ja että sponsorit maksavat näiden palkan.

[herwood]

Avainsana tummennettu. Perumal, Bavautdin ja Pyhältö olivat sopineet, että huomattavan suuri osa TamU:n sopimuspelaajista tulee koostumaan Perumalin toimittamista pelaajista. Näiden pelaajien tuli olla tasoltaan sellaisia, että kelpaavat Wissille. Eli Wiss olisi ollut Bavautdinin ja Pyhällön toimien johdosta käytännössä pakotettu peluuttamaan Perumalin toimittamia pelaajia liigassa kaudella 2012.

Sopimus oli lyöty lukkoon, kun singaporelaiset maksoivat TamU:n akuutit velat sekä toimittivat Bavautdinin ja Pyhällön kautta pelaajia, joita vieläpä peluutettiin. Onneksi homma katkesi ennen aikojaan, eikä TamU:a päästetty pelaamaan liigassa kaudella 2012.

Kyse ei siis ollut mistään ottelukohtaisesta "nyt peluutat tätä topparia" -pakotuksesta, vaan päätäntävalta peluutuksesta oli siirretty huomattavasti laajempana kokonaisuutena kolmannelle osapuolelle. Itse näen tuon jopa paljon pahempana ja vakavampana juttuna kuin sen, mitä sinä pidät vasta kolmannen osapuolen puuttumisena.

Jotenki ihmettelen, että jään jumiin tänne jauhaan näitä kyökkilakimiesten kanssa...
Edellä kerrotun informaatin perusteella tämäkin kirjoittaja on vähintään istunut TamUn hallituksessa, ellei perätä kokoajan Bavan polvella, kun on niin hyvin perillä mitä on sovittu...

Jos nyt odotellaan niitä eri oikeusistuimien ratkaisuja ja ihmetellään sitten uudestaan...