Tampere United 2011 - Niin Wissiin

[Sportacus]

Tämähän nyt oli aika päivänselvä päätös, eihän tuossa todellakaan mitkään rahanpesun kriteerit täyttyneet. Lähinnä ihmetyttää, että miksi syyttäjä nosti syytteen jonka läpimeno ei ollut mahdollsita. Ilmeisesti juttu sai sen verran paljon julkisuutta, että asia haluttiin viedä oikeuteen.

Näin myös Aamulehdessä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729765170/artikkeli/juuri+nyt+tamu+n+johdon+syytteet+hylattiin.html

Käräjäoikeus toteaa, että rahojen alkuperästä kerrottiin avoimesti myös Veikkausliigalle ja Palloliitolle.

siinä se "uutinen". Eikös Palloliiton henkilöstö ihan lehtien sivuilla väittänyt, että TamU ei ole kertonut heille rahoista?

Palloliiton tekemisissä ja sanomisissa olisi kyllä aika paljonkin tutkittavaa. Siellä on pimitetty tietoa ja valehdeltu niin että korvat heiluu. Ongelma on vain se, että oikein mikään taho ei pysty pakottamaan Palloliittoa tekemään selkoa asioista. Ehkä TamU voisi haastaa Palloliiton oikeuteen ja vaatia korvauksia, silloin Palloliiton pojatkin joutuisivat valan velvoittamina puhumaan totta asioista.

[V]

Tämähän nyt oli aika päivänselvä päätös, eihän tuossa todellakaan mitkään rahanpesun kriteerit täyttyneet. Lähinnä ihmetyttää, että miksi syyttäjä nosti syytteen jonka läpimeno ei ollut mahdollsita. Ilmeisesti juttu sai sen verran paljon julkisuutta, että asia haluttiin viedä oikeuteen.

Sama muuten, mutta itse oletan, kun oikeuteen kerran mentiin, että näytöt myös Suomen lakien rikkomisesta olivat huomattavasti suuremmat kuin alun perin luulimme. Itse ainakin olin alun perin siinä käsityksessä, että TamU rikkoi vaan jalkapallosääntöjä, kuten asia tämän oikeuden päätöksen sekä aiempien päätösten perusteella siis onkin.

Eli TamU:n tilanne ei siis onneksi muuttunut huonompaan suuntaan, eli rikkeenä on edelleen se, että seura vastaanotti budjettiinsa nähden huomattavan summan rahaa taholta, joka vaati rahojen vastineeksi tahon toimittamien pelaajien riittävää peruutusta, ja TamU peluutti näitä tahon toimittamia pelaajia sekä lisäksi käytti rahat.

Itsekin olen toki sitä mieltä, että jos TamU luovuttaa saamansa rahat (Palloliitolle, poliisille, Uefalle tai mitä nyt päätetäänkään) ja täyttää muut taloudelliset ja oikeudelliset kriteerit, sille on palautettava oikeus osallistua sarjatoimintaan. Esim. kakkosesta alkaen.

[TeukkaS]

Samaa mieltä. Sillä ei ole helvettiäkään väliä, onko Bavaudtinin ja Pyhällön tarina V:n tai mystiksen mielestä epärealistinen, kun oikeuden tuomion luulisi vaativan painavempiakin todisteita vilpillisyydestä kuin "Eihän nyt oikeasti kukaan voi niin tyhmä olla ja ja ja ja ja". En kiellä, etteikö tuo maalaisjärjellä ajateltuna vaikuta hyvinkin uskomattomalta tarinalta, mutta en kyllä syyttäjänä vielä yläfemmoja läpyttelisi, jos todisteina on vain olettamukset siitä, että "kyllähän tässä nyt mätää pitää olla". Perumalin todistus kyllä pelaa suoraan tamperelaiskaksikon pussiin. Aika vaikeaa on myös syyttäjän todistaa sitä, että Perumal hyötyy tämänmuotoisesta todistuksesta, kun mies ottaa auliisti kaiken paskan omalle tililleen. Pelkät olettamukset nirrinsä säilyttämisestä istumalla suomalaisessa vankilassa ei tässäkään tapauksessa riitä. Täysin vituiksihan tuo eka era syyttäjän puolelta meni.

CAS-kuvio olisi kieltämättä herkullinen, jos puuhastelijat syyttömäksi julistetaan.

Asiantuntijapiirit eivät ole yllättyneitä eilisestä päätöksestä. TamUa tämä ei tietenkään enää pelasta ja Palloliiton suut ja silmät täyteen valehdelleet suharit jatkavat toki tehtävässään, kuten tähänkin asti. Sen verran voisi nämä uudet jalkapallomediat juttua tonkia, että kysyttäisiin sekä Palloliiton että Hakan janareilta, miksi vuosi sitten julkisuudessa esitetyt höpötykset muuttuivat oikeussalissa ihan toisenlaisiksi.

[k-211619]

Palloliiton tekemisissä ja sanomisissa olisi kyllä aika paljonkin tutkittavaa. Siellä on pimitetty tietoa ja valehdeltu niin että korvat heiluu. 

Ei tuo ole Suomessa rikos, vaan tavoite, johon jokaisen kunniallisen ja isänmaallisen kansalaisen on syytä pyrkiä, kuten maan korkea johto on esimerkillään juuri viime aikoina antanut ymmärtää.

[lefaikone]

Itsekin olen toki sitä mieltä, että jos TamU luovuttaa saamansa rahat (Palloliitolle, poliisille, Uefalle tai mitä nyt päätetäänkään) ja täyttää muut taloudelliset ja oikeudelliset kriteerit, sille on palautettava oikeus osallistua sarjatoimintaan. Esim. kakkosesta alkaen.

Sen verran velkaa niskassa, että ilman vahingonkorvauksia-, suoraa liigapaikkaa- tai lottovoittoa turha haaveilla taloudellisten kriteereiden täyttämisestä. Toki jos kyseessä olisi Tappara tai Ilves, olisi Tampereen kaupunki maksanut viulut jo aikapäiviä sitten. Ankaralla rangaistuksella olisi ollut edes jotain pohjaa, jos linja olisi ollut yhdenmukainen. RoPSin saamat "sanktiot" viimeistään osoittivat sen, mikä tämänkin farssin perimmäisenä tarkoituksena oli. Mikä mahtaa olla Laihon & kumppaneiden tilanne? Tuskin tämä oikeuden päätös nyt ainakaan heikentää haluja viedä asiaa eteenpäin.

[V]

.Ankaralla rangaistuksella olisi ollut edes jotain pohjaa, jos linja olisi ollut yhdenmukainen. RoPSin saamat "sanktiot" viimeistään osoittivat sen, mikä tämänkin farssin perimmäisenä tarkoituksena oli.

Sitäpaitsi Inter ei saanut minkäänlaista sanktiota Toni Kallion tappotaklauksesta, joten ei TamU:akaan olisi pitänyt rangaista.

TamU:lle ei edelleenkään taida löytyä muuta verrokkia kuin PoPa, joka ei ehtinyt saada rangaistusta ennen konkurssiin menoaan.

[Tsei Tsei]

Eli TamU:n tilanne ei siis onneksi muuttunut huonompaan suuntaan, eli rikkeenä on edelleen se, että seura vastaanotti budjettiinsa nähden huomattavan summan rahaa taholta, joka vaati rahojen vastineeksi tahon toimittamien pelaajien riittävää peruutusta, ja TamU peluutti näitä tahon toimittamia pelaajia sekä lisäksi käytti rahat.

Boldattu kohta on saanut näissä päätöksisä kohtuuttoman suuren painoarvon. Tämä peluutushan sotii juuri tuota peluutusvaatimusta vastaan, kun kyseessä oli puhtaasti Wissin päätös. Jos Wiss olisi sanonut, että nämä jätkät ei pääse reeneihin ja testipeleihin, niin TamU olisi säilynyt ilman rangaistusta? Wiss sattui vaan olemaan sen verran joviaali, että otti pelaajat testiin, kun kerta olivat Suomeen saakka tulleet. Ja päätös peluutuksesta oli täysin valmentajan ja kentälle pääsi pidemmiksi ajoiksi ainoastaan Horvath, joka oli riittävän hyvä pelimies. Ainoa tapa, jolla singaporelaistaho vaikutti peluutukseen, oli pelaajien toimittaminen Tampereelle agenttien välityksellä. Sinä kuitenkin käännät koko homman päälaelleen toistuvasti ja pidät pelaajien peluutusta nimenomaan esimerkkinä, että singaporelaistaho vaikutti TamUn peluutukseen. Singaporelaistahon toimintatapahan ei poikkea millään tavalla erilaisten sijoittajarinkien toiminnasta, jossa omistetaan pelaajaoikeudet ja annetaan pelaajat joukkueen käyttöön.

[lefaikone]

Sitäpaitsi Inter ei saanut minkäänlaista sanktiota Toni Kallion tappotaklauksesta, joten ei TamU:akaan olisi pitänyt rangaista.

TamU:lle ei edelleenkään taida löytyä muuta verrokkia kuin PoPa, joka ei ehtinyt saada rangaistusta ennen konkurssiin menoaan.

Ratkaiseva tekijähän tässä oli se, ettei RoPSin seurajohdolla nähty olleen mahdollisuutta estää toiminnallaan otteluiden järjestelyjä, kun taas TamUn tapauksessa sama "ei me tajuttu" kortti aiheutti kovimman mahdollisen sanktion. Kun vajaan tusinan verran sopupelaajia rantautuu samaan aikaan samaan seuraan höntsäämään, on se seuran toiminnasta täysin riippumaton sattuma?

[Tsei Tsei]

TamU:lle ei edelleenkään taida löytyä muuta verrokkia kuin PoPa, joka ei ehtinyt saada rangaistusta ennen konkurssiin menoaan.

Case Allianssi oli merkittävästi törkeämpi tapaus, jossa rikottiin niin Palloliiton sääntöjä että lakiakin (mitä ei valitettavasti voitu todistaa), mutta rangaistu oli merkittävästi lievempi.

[V]

Boldattu kohta on saanut näissä päätöksisä kohtuuttoman suuren painoarvon. Tämä peluutushan sotii juuri tuota peluutusvaatimusta vastaan, kun kyseessä oli puhtaasti Wissin päätös. Jos Wiss olisi sanonut, että nämä jätkät ei pääse reeneihin ja testipeleihin, niin TamU olisi säilynyt ilman rangaistusta? Wiss sattui vaan olemaan sen verran joviaali, että otti pelaajat testiin, kun kerta olivat Suomeen saakka tulleet. Ja päätös peluutuksesta oli täysin valmentajan ja kentälle pääsi pidemmiksi ajoiksi ainoastaan Horvath, joka oli riittävän hyvä pelimies. Ainoa tapa, jolla singaporelaistaho vaikutti peluutukseen, oli pelaajien toimittaminen Tampereelle agenttien välityksellä. Sinä kuitenkin käännät koko homman päälaelleen toistuvasti ja pidät pelaajien peluutusta nimenomaan esimerkkinä, että singaporelaistaho vaikutti TamUn peluutukseen. Singaporelaistahon toimintatapahan ei poikkea millään tavalla erilaisten sijoittajarinkien toiminnasta, jossa omistetaan pelaajaoikeudet ja annetaan pelaajat joukkueen käyttöön.

Koko jutun idea oli, että pelaajat olisivat riittävän hyviä päästäkseen kentälle toteuttamaan tehtäväänsä. Tapaus Horvath nimenomaan osoittaa sen, että homma toimi myös käytännössä, eli TamU:n saama pelikielto oli ja on ainoa oikea ratkaisu niin kauan, kun TamU ei ole luovuttanut Singaporesta saamiaan rahoja pois.

Case Allianssi oli merkittävästi törkeämpi tapaus, jossa rikottiin niin Palloliiton sääntöjä että lakiakin (mitä ei valitettavasti voitu todistaa), mutta rangaistu oli merkittävästi lievempi.

Olen samaa mieltä. Allianssi olisi ansainnut huomattavasti kovemman rangaistuksen. Onneksi seura katosi jalkapallokartalta.

[Tsei Tsei]

Koko jutun idea oli, että pelaajat olisivat riittävän hyviä päästäkseen kentälle toteuttamaan tehtäväänsä. Tapaus Horvath nimenomaan osoittaa sen, että homma toimi myös käytännössä, eli TamU:n saama pelikielto oli ja on ainoa oikea ratkaisu niin kauan, kun TamU ei ole luovuttanut Singaporesta saamiaan rahoja pois.

Tämä oli idea, mutta eihän riittävän hyvien pelaajien toimittamisessa seuraan ole mitään väärää. Väärää on siinä, että nämä pelaajat lahjotaan manipuloimaan otteluja. Sitä ei ehtinyt tapahtua, joten mistä oikein rangaistiin? Teoreettisesta mahdollisuudesta sopupeleihin ja yhteistyön hieromisesta singaporelaistahon kanssa. Kun Perumal jäi kiinni ja homma alkoi paljastua, niin TamUhan vetäytyi kuviosta pois. Rahoja ei pystytty ainakaan heti palauttamaan, koska niitä ei ollut. Rahojen palauttamisesta toki neuvoteltiin.

Mielestäni sopiva rangaistus olisi ollut pistemenetys ja ehdollisena rangaistuksena kilpailutoiminnasta sulkeminen, jos singaporelaistahon välittämiä pelaajia vielä käytettäisiin ja sopupeleistä tulisi viitteitä.

Homma on toki ollutta ja mennyttä eikä tästä kannata enää jauhaa, mutta koska Perumal jäi kiinni ennen kauden alkua ja ennen kuin TamU oli osallisena yhteenkään ottelumanipulaatioon, niin kyse on "ajatusrikoksesta", josta annettiin kovempi tuomio kuin rikoksen toteuttamisesta Allianssin tapauksessa.

[tamfutis]

Täten voidaankin todeta kaksi faktaa: 1) Tampere United ei ole syyllistynyt mihkään rikolliseen toimintaan, 2) Tampere United ei ole pelannut yhtään sopupeliä. Siltikin joukkue on ainoana suljettu kaikesta toiminnasta ja ajettu konkurssiin Palloliiton toimesta. Edellä olevia faktoja ei pysty kukaan kiistämään. Voin myös taata, että maailmassa on aivan h**vettillinen määrä jalkapallojoukkueita, joiden toimihenkilöt ovat sopineet peleistä ja syyllistyneet rikolliseen toimintaan! Siltikin he jatkavat, mutta TamU tapettiin. Oikeudenmukaista?

Laajemminkin olen aiheesta kirjoittanut blogissani http://urheilustajamuustakin.blogspot.com/2012/03/palloliiton-kannettava-vastuunsa.html, mutta en jaksa tähän nyt pidemmin printtailla..

[Thalian]

ajettu konkurssiin Palloliiton toimesta.

Eipä tuossa Palloliitto ole missään tekemisissä ollut. Se saatu 300k olisi joka tapauksessa pitänyt palauttaa ja Tamun puolelta on kuulunut useita kertoja, että ilman sitä oltaisi menty nurin, joten konkurssia ei oltaisi voitu välttää millään tavoin. Syyttäkää siis Palloliiton sijasta seuran johdon paskaa talousosaamista.

[V]

Rahoja ei pystytty ainakaan heti palauttamaan, koska niitä ei ollut.

Aivan. Ja ilman niitä rahoja seura olisi tosiaan mennyt konkurssiin jo ennen kauden alkua. Eli seura ei siis käytännössä saanut rangaistusta.

[trendkiller]

Eipä tuossa Palloliitto ole missään tekemisissä ollut. Se saatu 300k olisi joka tapauksessa pitänyt palauttaa ja Tamun puolelta on kuulunut useita kertoja, että ilman sitä oltaisi menty nurin, joten konkurssia ei oltaisi voitu välttää millään tavoin. Syyttäkää siis Palloliiton sijasta seuran johdon paskaa talousosaamista.

Näinhän se menee. Siellä Tampereella voidaan siis pistää foliohatut pois, juna meni jo.

[TeukkaS]

Koko jutun idea oli, että pelaajat olisivat riittävän hyviä päästäkseen kentälle toteuttamaan tehtäväänsä. Tapaus Horvath nimenomaan osoittaa sen, että homma toimi myös käytännössä, eli TamU:n saama pelikielto oli ja on ainoa oikea ratkaisu niin kauan, kun TamU ei ole luovuttanut Singaporesta saamiaan rahoja pois.

Jopa Vernerin asteikolla poikkeuksellista kuonaa.

TamUn rahojen loppumisesta liitto ei tietenkään vastuussa ole, mutta nuo viime keväiset urheilulliset päätökset perustui ainakin jossain määrin valheisiin. Itse en jaksa uskoa, että Hakan ja Palloliiton todellisen toiminnan ollessa tiedossa oltaisiin vastaaviin päätöksiin missään elimissä päädytty. Nuo maineenmenetyspykälät perusteina on aika herkullisia, kun miettii kuinka esim. Lundström oli suurin vaahtoaja median suuntaan viime keväänä, vaikka omat näpit oli samaan paskaan tahritut. Mielenkiintoinen ajatusleikki on myös se, että olisiko liigan maine säilytetty suuren yleisön silmissä parempana, jos TamUn suu vaahdossa ostetuksi sopujoukkueeksi leimaamisen sijasta oltaisiin otettu selvää mitä ihan oikeasti asiassa on ehtinyt tapahtua. Nyt turvauduttiin tähän Vernerin tapaan oikoa mutkat suoriksi.

Sinällään en edelleenkään usko TamUn kohtalon muuttuvan tästä mihinkään suuntaan, mutta helvetin oksettavaa menettelytapaa tässä keväällä käytettiin. Miksi keväällä ei voitu puhua totta ja kuka siitä hyötyi? Edelleen herkkuaiheita näille vapaaehtoisvoimilla toimiville suomifutismedioille.

[A.I.Virtanen]

TamU ei ole luovuttanut Singaporesta saamiaan rahoja pois.

Niille rikollisilleko ne olisi pitänyt luovuttaa takaisin?

[Thalian]

Niille rikollisilleko ne olisi pitänyt luovuttaa takaisin?

Näissä tapauksissa rahat on Suomessa tavattu luovuttaa valtiolle.

[V]

Niille rikollisilleko ne olisi pitänyt luovuttaa takaisin?

Lue vaikka aikaisemmista viesteistä.

[Panchito Pistoles]

Ihanne tilanne näin kannattajana olisi massiiviset korvaukset liitolta, takaisin liigaan ja junnutoiminnan pystyttäminen.
TamU-K voisi säilyä kakkosjoukkueena, mikäli toiminta lähtee pyörimään kunnolla.

...In my dreams, ainakin liiton korvauksiin.

[sääripotku]

Ihanne tilanne näin kannattajana olisi massiiviset korvaukset liitolta, takaisin liigaan ja junnutoiminnan pystyttäminen.
TamU-K voisi säilyä kakkosjoukkueena, mikäli toiminta lähtee pyörimään kunnolla.

...In my dreams, ainakin liiton korvauksiin.

Klubi vois antaa myös säälistä viime vuoden mestaruuden TamU:lle.

[joks11]

Ihanne tilanne näin kannattajana olisi massiiviset korvaukset liitolta, takaisin liigaan ja junnutoiminnan pystyttäminen.
TamU-K voisi säilyä kakkosjoukkueena, mikäli toiminta lähtee pyörimään kunnolla.

...In my dreams, ainakin liiton korvauksiin.

Minkälainen joukkue tampulla olisi kasassa?

[V]

Ihanne tilanne näin kannattajana olisi massiiviset korvaukset liitolta

TamU:han sai jo massiiviset korvaukset, joilla seuran toiminta jatkui paljon pidempään kuin olisi muuten jatkunut. Eivät toki tulleet liitolta vaan Perumalilta

Korvauksia olen minäkin valmis maksamaan heti, kun selviää, ettei TamU ottanutkaan vastaan sitä 300000 euroa, eikä Horvath pelannutkaan. Sitä odotellessa.

Pelioikeus liiton sarjoihin toki voidaan palauttaa heti, kun ne rahat on luovutettu pois. Millaisesta aikataulusta TamU-johto on tuon suhteen puhunut?

[tula]

TamU:han sai jo massiiviset korvaukset, joilla seuran toiminta jatkui paljon pidempään kuin olisi muuten jatkunut. Eivät toki tulleet liitolta vaan Perumalilta

Korvauksia olen minäkin valmis maksamaan heti, kun selviää, ettei TamU ottanutkaan vastaan sitä 300000 euroa, eikä Horvath pelannutkaan. Sitä odotellessa.

Pelioikeus liiton sarjoihin toki voidaan palauttaa heti, kun ne rahat on luovutettu pois. Millaisesta aikataulusta TamU-johto on tuon suhteen puhunut?

Zico Hjelmin mukaan Horvath oli ihan pelimies. Ei otettu rahan takia vaan sen takia että vahvisti loukkaantumisista kärsivää joukkuetta. Nuo markkinointirahat ei vaikuttaneet peluutukseen millään tavalla.

[joks11]

Zico Hjelmin mukaan Horvath oli ihan pelimies. Ei otettu rahan takia vaan sen takia että vahvisti loukkaantumisista kärsivää joukkuetta. Nuo markkinointirahat ei vaikuttaneet peluutukseen millään tavalla.

Niin niin, varmasti.

"saatte kasan rahaa jos peluutatte näitä mun pelaajia. kyl ne pelaa ihan hyvin. ei mulla tässä oo mitään ketkuilua mielessä, haluun vaan auttaa."