Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[13ergkamp]

VAR-järjestelmä olis aika helppo toteuttaa kun kaikki pelit televisioidaan. Muutama lisäkamera kuvaamaan rangaistusaluetta. Aika monta pilkkua ja punaista oltais jo kumottu tällä kaudella. Varmasti myös muutama pilkku olis annettukin VAR-tarkistuksen jälkeen. Ainakin KuPSilta ja RoPSilta on viety muutama selvä pilkku tuomarin puusilmäisyyden takia.

Just joo. Eihän noista 25fps kameroista saa mitään sinnepäinkään järkevää hidastusta ulos. Useamman satatonnia saisi laittaa kiinni pelkästään kameroihin.

[ginikettu]

Kyllä tuosta olisi hifkin pitkätukalle myös tulla punainen. Ja Bäckmannille. Nyt meni dumarilta vähän linjattomasti väkivaltaisuuksien arvioinnit.

[Puupiä]

Eihän näitä aina tuomarit näe kunnolla ja sen takia tulee näitä arpatuomioita. Sen takia pitäis olla järjestelmä, joka sitten jälkikäteen käy asiat läpi ja tarkastaa menikö oikein ja tuliko kaikki huomioitua. Silloin nämä filmipellet sun muut epäurheilijamaiset teot tulis myös rangaistua. Ei sitä kaikkea voi tuomareiden niskaankaan kaataa. Kaikki pelit kuitenkin kuvataan ja kyllä niistä jo riittävän tarkasti pystytään pahimmat ylilyönnit näkemään. Ei tarvii VARria, vaan jälkikäteen sanktiot kehiin. Se riittää.

[elekrepie]

Summasummarum: Rangel on tyhmä ja Bäckman on rotta, mutta dumari toimi taas oikein! Ja vitut! Miksi näitä dumareita ei saa arvostella? Miksi me on aina arvostelun yläpuolella?

[werner]

Miksi näitä dumareita ei saa arvostella? Miksi me on aina arvostelun yläpuolella?

Joka vitun otteluketjuhan on täynnä tuomari-itkuja, joten miten niin ei saa arvostella? Lähinnä kai kyse on nyt siitä, että tässä nimenomaisessa ketjussa pari harvaa tyyppiä jaksaa edes yrittää ymmärtää tuomareita ja tuomaroinnin vaikeutta.

Rangelin punainen ehdottoman ok. Bäckman puolestaan ansaitsisi pelikiellon joka toiseen peliin kusipäisyydellään. Tai porttikiellon futiskentille.

[Daniele Orsato]

Haluaisiko joku teistä "punainen ehdottoman oikein" -janttereista kertoa vastauksen tuohon aiempaan kysymykseeni, eli mistä tarkalleen ulosajo oli tarpeen antaa?

[Jalitsumies]

Haluaisiko joku teistä "punainen ehdottoman oikein" -janttereista kertoa vastauksen tuohon aiempaan kysymykseeni, eli mistä tarkalleen ulosajo oli tarpeen antaa?

Pääpuskusta vastustajan kasvoihin.

[Daniele Orsato]

Pääpuskusta vastustajan kasvoihin.

Se on siis automaattisesti punainen kortti voimasta riippumatta? Olisi kiva nähdä jokin mihin tämä perustuu.

[13ergkamp]

Mihin perustuu? Oletko nähnyt pääpuskua, josta ei olisi tullut punaista?

Ei noita säännöissä ole (tietenkään) tarkasti määritelty, että millä tavalla saa puskea esim. keltaisen arvoisesti. Mutta kyllä vastustajaan fyysisesti käsiksi käyminen ei-pelitilanteessa on lähes poikkeuksetta punainen. Ainakin tulee mieleen Hilan vastaava kortti rotta-Hertsiä vastaan, joka tottakai vitutti mutta josta ei käynyt mielessäkään syyttää tuomaria.

[13ergkamp]

Onkohan tuomareista valittaminen muuten lisääntynyt viime aikoina? Otteluketjuissa tuntuu nykyään usein että on jossain Twitterissä tms. sontaläjässä.

Taitaa olla sitten niin, että ihmiskunta on VARinsa ansainnut Tulisi jo maailmanloppu...

[werner]

Onkohan tuomareista valittaminen muuten lisääntynyt viime aikoina?

Tuskin on, mutta netissä kaikki on vaan paljon näkyvämpää kuin pienessä porukassa keskenään urputtaminen. Ja tietty kaiken maailman "populismin" myötä tyhmiä mielipiteitä on jotenkin entistä hyväksytympää esittää julkisesti.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Tämähän on puhtaasti pelaajan ja seuran välinen asia ja Veikkausliigalla tai Liitolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Osana lisenssiehtoja on tiettyjä vaatimuksia sopimusten standardoinnille, eikö? "Mitään tekemistä" on vähän harhaanjohtavasti sanottu.

Tuosta tuomareista urputtamisen yleistymisestä: voisiko mystisesti liittyä jotenkin siihen, että ainakin nyt liiga on ollut monessa kerroksessa ennätystasainen? Eli arvaus selitysmalliksi on tämä: tiukoissa peleissä osapuolet helpommin kokevat, että tuomari kohtelee väärin.

Toinen arvaus: niin monta joukkuetta on tällä hetkellä ns. hyviä, että yllättävän isolle osalle kannattajaporukoita syntyy oletus siitä, että tuomarin pitäisi vetää vähän heillepäin. Jos näin ei käykään, se purkautuu turhautumisena. (Oletetaan tässä, että vähän paremman joukkueen saama etu tuomaroinnissa olisi kaikkien tuntema tosiasia. Sitä, että ihmiset ovat herkkiä suuttumaan, jos eivät saa mielestään ansaitsemaansa kohtelua, ei edes tarvitse olettaa, se on ihan varma fakta.) Eka arvaus varmaan uskottavampi.

[Thalian]

Mihin perustuu? Oletko nähnyt pääpuskua, josta ei olisi tullut punaista?

Se, että ei voida näyttää pääpuskua, josta ei olisi tullut punaista, ei tarkoita, että kaikista pääpuskuista pitäisi tulla punainen. Esimerkiksi nyt nähdystä ei olisi pitänyt antaa punaista sillä se ei missään nimessä täytä säännön kirjainta. Se, että näistä on tapana ollut antaa punaisia, on vain sääntöjen ja niiden soveltamisen huonoutta.

[elekrepie]

Ei kukaantoivo mitään kotiinpäin vetämistä, vaan tasapuolista tuomarointia. Fanit saavat olla kotiin päin, ei tuomarit.

Liigassa vihelletetään paljon pienemmistä rikkeistä kun Euroopassa. Onko tämäkin tuomareiden hyvyyttä ja he ovat parempia kun isommissa liigoissa. Ja paskat. Taso on tällä hetkellä huonompi kun pelaajilla. ( mieipiteeni, ei faktaa)

[Daniele Orsato]

Mihin perustuu? Oletko nähnyt pääpuskua, josta ei olisi tullut punaista?

Olen. Useita. Oletko itse nähnyt tilastollisesti merkitsevän määrän pääpuskuja tuolla voimakkuudella, joista on tullut punainen kortti? Myös, jos vastapuoli ei filmaa?

Ja edelleen mun kysymys ei ole pelkästään tuomion kyseenalaistamista, vaan myös tiedustelua. Kun täällä ollaan niin varmoja asiasta, niin varmaan jollakulla olisi linkittää jokin sääntö tai ohjeistus, jossa asia selkeästi ilmaistaan. Nää mutut on aina tällaisia. Keskustelua auttaisi, jos väliin saisi jotain faktojakin.

[werner]

Se, että näistä on tapana ollut antaa punaisia, on vain sääntöjen ja niiden soveltamisen huonoutta.

Tai sääntöjen ja niiden soveltamisen hyvyyttä.

[Viinipullo]

Haluaisiko joku teistä "punainen ehdottoman oikein" -janttereista kertoa vastauksen tuohon aiempaan kysymykseeni, eli mistä tarkalleen ulosajo oli tarpeen antaa?

Siitä, että Rangel puski Bäckmania naamaan päällään sääntöjen vastaisesti.

[Daniele Orsato]

Siitä, että Rangel puski Bäckmania naamaan päällään sääntöjen vastaisesti.

Linkittäisitkö sen säännön kiitos? Päästäisiin tässä jankkauksessa eteenpäin.

[Viinipullo]

Väkivaltainen käytös
Väkivaltaista käytöstä on, jos pelaaja käyttää tai yrittää käyttää kohtuutonta
voimaa tai raakuutta vastapelaajaa kohtaan kun ei kamppailla pallosta, tai
kanssapelaajaa, taustahenkilöä, erotuomariston jäsentä, katsojaa tai ketä tahansa
muuta kohtaan, riippumatta syntyykö kontakti vai ei.
Lisäksi pelaaja, joka ei kamppaile pallosta, tarkoituksellisesti lyö vastapelaajaa tai
ketä tahansa päähän tai kasvoihin kädellään tai käsivarrellaan, syyllistyy väkivaltaiseen käytökseen, ellei käytetty voima ole vähäinen.

Aika erilaisia ''näin lukee sääntökirjassa'' tekstejä täälä esitetty. Tuollaisen löysin nopealla selauksella sääntökirjasta ihan vain ctrl + F ja ''väkivaltainen''

Bonon googlaus linkattu nyt tällekkin sivulle, että Copa pääsee lukemaan.

[Daniele Orsato]

Bonon googlaus linkattu nyt tällekkin sivulle, että Copa pääsee lukemaan.

Kiitos. Oliko tässä tilanteessa kyseessä "kohtuuton voima" vai kenties "kädellä tai käsivarrella lyönti"?

[Viinipullo]

Kiitos. Oliko tässä tilanteessa kyseessä "kohtuuton voima" vai kenties "kädellä tai käsivarrella lyönti"?

Osaatko antaa esimerkin "kohtuullisesta voimasta" kun pelaaja puskee toista pelaajaa päällään naamaan pelitilanteen ulkopuolella?

[Daniele Orsato]

Osaatko antaa esimerkin "kohtuullisesta voimasta" kun pelaaja puskee toista pelaajaa päällään naamaan pelitilanteen ulkopuolella?

Tämä puhuttu tilanne vaikuttaisi juuri oppikirjaesimerkiltä. Voimakkuus on niin pieni, että vahingoittamistarkoitusta ei selvästikään ole. Siksi menisi omissa kirjoissa selkeästi varoituksen, ei suoran ulosajon arvoiseksi.

[Thalian]

Tai sääntöjen ja niiden soveltamisen hyvyyttä.

Oletko siis sitä mieltä, että tuollaisista tapauksista punakortti on ihan ok?

[Viinipullo]

Tämä puhuttu tilanne vaikuttaisi juuri oppikirjaesimerkiltä. Voimakkuus on niin pieni, että vahingoittamistarkoitusta ei selvästikään ole. Siksi menisi omissa kirjoissa selkeästi varoituksen, ei suoran ulosajon arvoiseksi.

Ymmärrän näkökulmasi, mutta mielestäni fyysinen kosketus, varsinkin kasvoihin, on kohtuutonta kaikissa tilanteissa.

[Thalian]

Ymmärrän näkökulmasi, mutta mielestäni fyysinen kosketus, varsinkin kasvoihin, on kohtuutonta kaikissa tilanteissa.

Kaksinkamppailuja ei varmaan sinun viheltämissäsi peleissä paljon nähdä...