Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Karponvahti]

Kyllä se Borchers siinä tilanteessa itse asiassa palloonkin yrittää hypätä (molemmat jalat irtoaa maasta parikymmentä senttiä ponnistuksen myötä), mutta nouseminen on vähän vaikeaa, kun kaveri painaa kädellä päästä alas.

Tossa kuvasarjan vikassa kivassa on just ponnistamassa ja varpaat nousemassa maasta irti.

Tässä taas Mads ehkä korkeimmillaan sen 20 senttiä ilmassa:

Toki Mads myös peruuttaa Toiviota päin, ja Toivio ehtii hypätä ensin, eli jos ei hän olis painanu kädellään Borchersin päätä alas, tilanteesta olis satavarmasti tuomittu vapari Kotkalle.

Katselin tuon tilanteen monta kertaa uudestaan. En ymmärrä pointtiasi, jos on jalat irti maasta niin tavoittelee palloa. Tälläistä sääntöä ei löydy sääntökirjasta.
Peruuttaa päin Toiviota ja hyppää päin Toiviota.
Itse olisin tuominnut KTP:lle vaparin ja vähintään puhutellut kaveria todella vaarallisesta pelaamisesta.
Toivio ja KTP:n valmentaja myös kyseenalaista tämän ratkaisun aika voimakkaasti keskialueen "vaarattomasta" tilanteesta.

Enempää en tästä väännä, mutta pysyn näkemykseni kannalla.

[ginikettu]

Juurikin tuo toisen alle liikkuminen toisen ollessa ilmassa johtaa usein europeleissä varoituksiin ja tässä on monilla kotimaisilla pelaajilla opettelemista kun usein peruutetaan niin että voitaisiin ottaa haltuun hyppäämättä. Samalla sitten peruutetaan epähuomiossa vastustajan alle.

[Pelle-Wermanni]

Peruuttaa päin Toiviota ja hyppää päin Toiviota.

Vastasin tuossa vaan kommenttiin, jonka mukaan Mads ei edes yrittänyt pelata palloa. Yrittihän se, mutta oli vähän myöhässä Toivioon verrattuna.

Tuomari nyt tällä kerralla sattui näkemään ensisijaisena virheen, jossa Toivio painoi Borchersin päätä kädellään. Mutta jos tuo tilanne olis tapahtunu boksissa, ei kyllä satavarmasti olis viheltäny tuosta pilkkua.

[törömömmö]

Suosiihan se tietenkin niitä jengejä, jotka hyötyvät VAR:in avulla tulevista tuomioista ja sorsii niitä joita vastaan kyseiset tuomiot menevät?

Tilanne siis se, että etukäteen mahdotonta sanoa kuka tuosta tulee hyötymään, mutta hyvin todennäköistä on, että joku tulee.

Menee taas kategoriaan mahdollista vain Suomessa.

Eli ihan samalla tavalla ilman VARia pelaaminen suosii niitä joukkueita jotka hyötyvät ilman VARia tehdyistä tuomarivirheistä ja sorsii niitä, joita vastaan ne virheelliset tuomiot tulevat. Eli mikään ei muutu, ja tilanne on ihan sama.

[Heartburn]

Kalle Mäkiseltä hyvä suoritus Kuopiossa.

[viitati]

Italiassa vastustettiin pitkään Varria. Sitten tuotiin julkisuuteen yhden kauden kaikki maalit niin lähes 50% maaleista oli paitsioita. Sitten mietittiin voisiko ns varmassa maalissa pelaaja syöttää paitsiossa olevalle jotta saataisiin näyttävämpiä osumia ja sitäkin kokeiltiin. Minulla on tallessa aika vanha VHS maali- ja juhlavideo kaudelta jolloin Napoli voitti mestaruuden Maradonan kanssa, sain sen lahjaksi kun käytiin junnujen kanssa Salernon turnauksessa (Napolin kasvattajaseuroja). Siinäkin iso maaleista oli selviä paitsioita. Nykyään heilläkin on VAR käytössä niin turhat pulinat jäänyt pois myös tuomareita kohtaan ja tuomareita arvostetaan nykyään korkealle.

[ginikettu]

Tuomari nyt tällä kerralla sattui näkemään ensisijaisena virheen, jossa Toivio painoi Borchersin päätä kädellään. Mutta jos tuo tilanne olis tapahtunu boksissa, ei kyllä satavarmasti olis viheltäny tuosta pilkkua.

Tuollaisessa tapauksessa missä toinen on jo ilmassa niin alle meneminen ja etenkin siellä hyppääminen nyt vaan on todella vaarallista. Siinä vaiheessa on niin myöhässä, että on oma vika jos saa kädestä päähän.

[Pelle-Wermanni]

Tuollaisessa tapauksessa missä toinen on jo ilmassa niin alle meneminen ja etenkin siellä hyppääminen nyt vaan on todella vaarallista. Siinä vaiheessa on niin myöhässä, että on oma vika jos saa kädestä päähän.

Toivion käsi oli Borchersin päässä ennen kuin Toivio oli ilmassa.

Ei se peli ehkä tohon tilanteeseen ratkennut kyllä

[pienitanssija]

Eli ihan samalla tavalla ilman VARia pelaaminen suosii niitä joukkueita jotka hyötyvät ilman VARia tehdyistä tuomarivirheistä ja sorsii niitä, joita vastaan ne virheelliset tuomiot tulevat. Eli mikään ei muutu, ja tilanne on ihan sama.

Mihin sitä VARia ylipäänsä siis tarvitaan, jos mikään ei kerta muutu? Oikeudenmukaisuus on vakio, oli VAR käytössä tai ei

Sun logiikka ei ihan toimi kun rupeaa yleistämään. Osa matseista voitaisiin vetää lyhyemmällä varsinaisella peliajalla, koska eihän sitä tiedä kuka siitä hyötyy. Tai vedetään joku matsi ilman linjatuomareita, niin saadaan viihdyttävämpää peliä

[törömömmö]

Mihin sitä VARia ylipäänsä siis tarvitaan, jos mikään ei kerta muutu? Oikeudenmukaisuus on vakio, oli VAR käytössä tai ei

Sun logiikka ei ihan toimi kun rupeaa yleistämään. Osa matseista voitaisiin vetää lyhyemmällä varsinaisella peliajalla, koska eihän sitä tiedä kuka siitä hyötyy. Tai vedetään joku matsi ilman linjatuomareita, niin saadaan viihdyttävämpää peliä

Toimiihan se logiikka, jos oikeasti on niin että emme tiedä kuka hyötyy lyhyemmästä peliajasta tai linjureista ja kuka ei. Mutta kun on olemassa muitakin tekijöitä kuin se, että joku hyötyy ja joku ei.

Mutta nyt kun pohdin asiaa tarkemmin, niin VAR vähentänee sattumanvaraisuutta, koska poistaa yhden satunnaismuuttujan, eli tuomarin havainnointivirheet. Tämä lienee lähtökohtaisesti ennakkosuosikin etu.

Ehkä ei olekaan ihan niin, että emme voi tietää etukäteen kuka VARista hyötyy? Onkohan maailmalta olemassa dataa asiasta.

[HomeTeamHeroes]

Katselin uudelleen VAR-pakettiauton esittelyvideon ja Palloliiton nettisivut, mutten löytänyt mainintaa siitä, tuoko VAR-tiimi omia kameroita paikalle. Oletan että ei tuo, vaan saavat Ruudun striimit käyttöönsä? Jos näin on, niin a) onko pakettiautolla ympäri Suomea ajelemisessa mitään järkeä b) miksei VAR-keskuksesta hoideta kerralla kaikkien otteluiden videoavustusta? Veikkausliigassa voi olla vain 6 yhtäaikaista matsia ja hyvin usein nämäkin on porrastettu eri kellonajoille.

[Ameobi]

Katselin uudelleen VAR-pakettiauton esittelyvideon ja Palloliiton nettisivut, mutten löytänyt mainintaa siitä, tuoko VAR-tiimi omia kameroita paikalle. Oletan että ei tuo, vaan saavat Ruudun striimit käyttöönsä? Jos näin on, niin a) onko pakettiautolla ympäri Suomea ajelemisessa mitään järkeä b) miksei VAR-keskuksesta hoideta kerralla kaikkien otteluiden videoavustusta? Veikkausliigassa voi olla vain 6 yhtäaikaista matsia ja hyvin usein nämäkin on porrastettu eri kellonajoille.

Koska ei ole mitään keskusta. On kahden vuoden pilotti ja Hiace.

[Djortikkaeff]

Sori jos on jo mainittu, mutta onko tänä vuonna VAR Hiace myös Suomen Cupin ratkaisumatseissa, vai vain ja ainoastaan näissä YLE:n Veikkausliigamatseissa?

[Toffo]

Katselin uudelleen VAR-pakettiauton esittelyvideon ja Palloliiton nettisivut, mutten löytänyt mainintaa siitä, tuoko VAR-tiimi omia kameroita paikalle. Oletan että ei tuo, vaan saavat Ruudun striimit käyttöönsä?

On enemmän kameroita (olikohan yht. 6?). Ja käytössä on ns. VAR-softa joka mittaa paitsioita kentän mallinnuksen mukaan. Ei niitä siis pelkällä silmällä pysäytyskuvista katsella.

Tästä oli joku pitkä podi joskus viime vuonna missä asiaa selitettiin.

[Herra Huu!]

Koska ei ole mitään keskusta. On kahden vuoden pilotti ja Hiace.

Mutta mitäs sitten jos se Hiace saa vaikka rengasrikon tai sattuisi vaikka palamaan? Ihan vaan kaverin puolesta kysyn

[Ameobi]

Mutta mitäs sitten jos se Hiace saa vaikka rengasrikon tai sattuisi vaikka palamaan? Ihan vaan kaverin puolesta kysyn

Sitten VAR ei ole käytössä. Yksikään peli ei jää pelaamatta sen takia, että piti olla VAR mutta ei olekaan.

[maakato]

HJK-Gnistan-ottelun rankkarista muutama sana.

Tilanteessahan on jonkinlainen rike yläkropassa, kun O'Shaughnessy tekee vähintään kevyehkön tarrauksen kädellään Hänniseen. Ilmeisesti esim. Ruudun studiossa oltiin sitä mieltä, että pilkku tuosta oli oikeutettu tuomio ja ovat siinä mielessä oikeassa, että kyllähän tuosta pilkun voi tuomita. Kuitenkin sanoisin, että yhdeksän kertaa kymmenestä tuon kaltaiset 'rikkeet' menevät läpi sormien tai muuten pilkkuja tulisi jalkapallo-otteluissa aika paljon nykyistä enemmän.

Hyytiä ei kuitenkaan tuominnut selvästikään rankkaria tästä käden tarrauksesta, vaan DOSin valittaessa tuomiosta, Hyytiä näyttää selvästi elein potkuliikkeestä jaloille. Tämän myös O'Shaughnessy vahvisti ottelun jälkeen haastattelussa. Ainoa ongelmahan on Hyytiän kannalta, että minkäänlaista kontaktiahan ei Hännisen jalkoihin tule, joten vaikka aika hyvin näytti Hyytiä olleen tilanteessa sijoittunut, hän näki nyt kyllä omiaan. Hyytiän onneksi yläkropan kontakti kuitenkin nyt oli edes sen kaltainen, että ei tästä nyt minään oikeusmurhana voida puhua, mutta ei tämä kuitenkaan ihan putkeen mennyt.

[Hanhiniemi]

HJK-Gnistan-ottelun rankkarista muutama sana.

Tilanteessahan on jonkinlainen rike yläkropassa, kun O'Shaughnessy tekee vähintään kevyehkön tarrauksen kädellään Hänniseen. Ilmeisesti esim. Ruudun studiossa oltiin sitä mieltä, että pilkku tuosta oli oikeutettu tuomio ja ovat siinä mielessä oikeassa, että kyllähän tuosta pilkun voi tuomita. Kuitenkin sanoisin, että yhdeksän kertaa kymmenestä tuon kaltaiset 'rikkeet' menevät läpi sormien tai muuten pilkkuja tulisi jalkapallo-otteluissa aika paljon nykyistä enemmän.

Hyytiä ei kuitenkaan tuominnut selvästikään rankkaria tästä käden tarrauksesta, vaan DOSin valittaessa tuomiosta, Hyytiä näyttää selvästi elein potkuliikkeestä jaloille. Tämän myös O'Shaughnessy vahvisti ottelun jälkeen haastattelussa. Ainoa ongelmahan on Hyytiän kannalta, että minkäänlaista kontaktiahan ei Hännisen jalkoihin tule, joten vaikka aika hyvin näytti Hyytiä olleen tilanteessa sijoittunut, hän näki nyt kyllä omiaan. Hyytiän onneksi yläkropan kontakti kuitenkin nyt oli edes sen kaltainen, että ei tästä nyt minään oikeusmurhana voida puhua, mutta ei tämä kuitenkaan ihan putkeen mennyt.

Omaan silmään ensiksi pieni tarraus olasta ja Hännisen potkaistessa sama käsi tuuppaa selästä, jolloin Hännisen tasapaino häiriintyy ja vetää ohi pallosta. Rankkari menee oikein vaikka Hyytiä näyttää väärää rikettä

[Pavejasa]

Oma näkemykseni asiaan. Joo pilkku on toki kevyt, mutta samaan aikaan DOS antaa tuomarille tähän mahdollisuuden tuuppaamalla selästä.

Toinen kysymys ja kanta tähän mielestäni on, että jos VAR olisi ollut käytössä niin olisiko se vienyt tuota pilkkua pois. Väitän ettei olisi.

[maakato]

Toinen kysymys ja kanta tähän mielestäni on, että jos VAR olisi ollut käytössä niin olisiko se vienyt tuota pilkkua pois. Väitän ettei olisi.

Tämä on ihan totta, ei VAR tätä missään nimessä olisi kääntänyt, sen verran DOS tuossa tarraa Hänniseen kiinni. Itselle lähinnä kiinnostavin elementti tilanteessa oli tuo Hyytiän tulkinta missä rike oli.

[Floppi]

Hyytiän välttävä suoritus ei yllättänyt kuin korkeintaan O'Shaughnessyn, ja Klubi ei parempaa pelistä ansainnut.

[Pelle-Wermanni]

Itselle lähinnä kiinnostavin elementti tilanteessa oli tuo Hyytiän tulkinta missä rike oli.

Mutta ei varmasti yllättävin. Hyytiähän on liigatuomari vain sen takia, että hänen sukunimensä on Hyytiä. Mutta hyvä, että joskus vahingossa tekee oikeita ratkaisuja myös nähdessään väärin

[CptCannon]

Anna Hyytiälle pienikin mahdollisuus viheltää rankkari tai nostaa kortti niin hän kyllä viheltää/nostaa sen.

[Blatto]

Omaan silmään ensiksi pieni tarraus olasta ja Hännisen potkaistessa sama käsi tuuppaa selästä, jolloin Hännisen tasapaino häiriintyy ja vetää ohi pallosta. Rankkari menee oikein vaikka Hyytiä näyttää väärää rikettä

Näin, ja kun rike tehtiin käsillä, niin ei kai sitä mitenkään voi tulkita yritykseksi pelata palloa, joten kortin pitäisi olla punainen.

[asiantuntijan näkemys]

HJK-Gnistan-ottelun rankkarista muutama sana.

Tilanteessahan on jonkinlainen rike yläkropassa, kun O'Shaughnessy tekee vähintään kevyehkön tarrauksen kädellään Hänniseen. Ilmeisesti esim. Ruudun studiossa oltiin sitä mieltä, että pilkku tuosta oli oikeutettu tuomio ja ovat siinä mielessä oikeassa, että kyllähän tuosta pilkun voi tuomita. Kuitenkin sanoisin, että yhdeksän kertaa kymmenestä tuon kaltaiset 'rikkeet' menevät läpi sormien tai muuten pilkkuja tulisi jalkapallo-otteluissa aika paljon nykyistä enemmän.

Hyytiä ei kuitenkaan tuominnut selvästikään rankkaria tästä käden tarrauksesta, vaan DOSin valittaessa tuomiosta, Hyytiä näyttää selvästi elein potkuliikkeestä jaloille. Tämän myös O'Shaughnessy vahvisti ottelun jälkeen haastattelussa. Ainoa ongelmahan on Hyytiän kannalta, että minkäänlaista kontaktiahan ei Hännisen jalkoihin tule, joten vaikka aika hyvin näytti Hyytiä olleen tilanteessa sijoittunut, hän näki nyt kyllä omiaan. Hyytiän onneksi yläkropan kontakti kuitenkin nyt oli edes sen kaltainen, että ei tästä nyt minään oikeusmurhana voida puhua, mutta ei tämä kuitenkaan ihan putkeen mennyt.

Hyytiän potkuliike on erikoinen näyttö, onkohan se välimallin ratkaisu vai osoittaako epävarmuutta? Jos rikkomus olisi työntämällä tai kiinnipitämällä tehty, pitäisi puolustaja poistaa kentältä. Sitä hän ei ehkä ”uskaltanut” tai halunnut tehdä.

Ps. Tsämppäriä tuomaroivan Danny Makkelien hiustyyli on sama kuin Hyytiällä (M.O.T.).