Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[tampereen lurkkija miäs]

Kattelin videolta, vähän oli huonoja kulmia mutta kyllä tuo melko rajulta näytti varsinkin tulokulman vuoksi. Hyvin ajoitettu, pallon riistävä puhdas liukkari vaikka takaakin päin on upea suoritus, mutta tuo on minun silmääni aika borderline, että meneekö holtittoman puolelle vaikka palloon tulisikin.

[Vippi]

Manninen on jo juoksemassa toiseen suuntaan ja näyttää lähinnä sivusilmällä katsovan tilanteen.

[säpitys]

Jokelainen vetää liukkarin pallolisen pelaajan eteen ja riistää pallon. Samalla SJK:n pelaaja törmää Jokelaiseen ja yrittää kalastaa vaparin. Ottaahan Jokelainen tuossa ison riskin, sillä epäonnistuneella ajoituksella tuosta olisi helposti saanut itselleen punaisen. Nyt siinä ei ole rikettä ollenkaan.

Ei tuossa mistään ajoituksesta ollut kyse. Enemmän kyse siitä haluaako SJK pelaaja ottaa vastaan taklauksen ja päättää uransa. Jos ottaa huomioon Jokelaisen vauhdin tilanteessa niin täysin vastustajan terveydestä piittaamaton ja hallitsematon taklaus tuo oli. Punainen ei olisi ollut vääryys.

[Chuck]

Asia, joka ei tosiaan varmaan koskaan mene suuren yleisön jakeluun on se, että ainoa taklauksen kriteeri ei ole se että osuuko palloon ensin. Siinä arvioidaan myös se holtiton-piittaamaton-kohtuuton voima. Muutenhan kaikki tuplapulkat sääreen olisivat sallittuja, jos saisi pienen hipsun palloon ennen sitä.

Tuo tilanne haisi näkemieni kuvakulmien perusteella rikkeeltä. Rikkeenhän voi myös viheltää siitä, että pelaaja joutuu oman turvallisuutensa vuoksi väistämään tappotaklausta.

[Pelle-Wermanni]

Asia, joka ei tosiaan varmaan koskaan mene suuren yleisön jakeluun on se, että ainoa taklauksen kriteeri ei ole se että osuuko palloon ensin. Siinä arvioidaan myös se holtiton-piittaamaton-kohtuuton voima.

Luultavasti suuri yleisö ei myöskään tiedä, että Veikkausliigassa on 12 joukkuetta, mutta ehkä näissä ff2:n keskusteluissa ei tarvitse liikaa siihen keskittyä. Täällä voi keskustella olettaen, että keskustelukumppanit joten kuten tuntevat lajin nimeltä jalkapallo (toki olen optimisti ).

[Ia]

Asia, joka ei tosiaan varmaan koskaan mene suuren yleisön jakeluun on se, että ainoa taklauksen kriteeri ei ole se että osuuko palloon ensin. Siinä arvioidaan myös se holtiton-piittaamaton-kohtuuton voima. Muutenhan kaikki tuplapulkat sääreen olisivat sallittuja, jos saisi pienen hipsun palloon ennen sitä.

Tuo tilanne haisi näkemieni kuvakulmien perusteella rikkeeltä. Rikkeenhän voi myös viheltää siitä, että pelaaja joutuu oman turvallisuutensa vuoksi väistämään tappotaklausta.

Tätäkään en kiistä, mutta kun Jokelainen ei osu kummallakaan jalalla vastustajaan, vaan pitää nimen omaan huolen siitä, että liukuu vastustajan eteen.

[Zlatanic]

Hieno taklaus sanoin ensin, mutta nyt isommalta päätteeltä katsottuna VL IG-tilin storiessa saattaisi olla myös rike. Toi laahaava jalka taitaa lanata pelaajan eikä Jokelainen edes näytä osuvan palloon vaan Sjäikkä ottaa pallon suojaukseen, mutta tuosta klipistä ei selvästi näe.

Niin tai näin, enemmän 50-50 tilanteita saisi mennä puolustajien/taklaajien hyväksi.

[Kim Suomisen ponnari]

Nimenomaan tuo seikka että tuossa Jokelaisen taklauksessa ei ollut mitään saumaa sille etteikö jollain lailla vastustajan pallollista pelaajaa sattuisi, oli se seikka miksi itse olisin viheltänyt sillä sekunnilla rikkeen, ja antanut ehkä jopa vaaleamman väristä lappua päälle. Onneksi peli nyt ei kuitenkaan tuohon ratkennut mutta erittäin hyvin mieleen jäänyt tilanne siitä huolimatta.

[Ia]

Nimenomaan tuo seikka että tuossa Jokelaisen taklauksessa ei ollut mitään saumaa sille etteikö jollain lailla vastustajan pallollista pelaajaa sattuisi, oli se seikka miksi itse olisin viheltänyt sillä sekunnilla rikkeen, ja antanut ehkä jopa vaaleamman väristä lappua päälle. Onneksi peli nyt ei kuitenkaan tuohon ratkennut mutta erittäin hyvin mieleen jäänyt tilanne siitä huolimatta.

En kutsuisi SJK:n puolustajaa tuossa pallolliseksi pelaajaksi, sillä Jokelaisen liuku on nimen omaan seurausta siitä, että pakki ottaa huonon toisen kosketuksen, eikä enää ehdi palloon. Eikä tuo pakki kuka ikinä onkaan loukkaa tilanteessa itseään, vaan yrittää kalastella vaparia paikatakseen omaa virhettään.

[Pelle-Wermanni]

Piti nyt käydä katsomassa.

Karvan verran vaparista, kahden karvan verran keltaisesta ja kolmen karvan verran punaisesta. Jos takajalka osuu, vähintään keltainen.

[Ia]

Piti nyt käydä katsomassa.

Karvan verran vaparista, kahden karvan verran keltaisesta ja kolmen karvan verran punaisesta. Jos takajalka osuu, vähintään keltainen.

Jep. Ja siis tuomari näkee tuon paremmasta kulmasta kuin yksikään kamera. Tuomari todennäköisesti näkee tuosta asennosta vielä paremmin, että kumpikaan Jokelaisen jalka ei lanaa vastustajaa ja pallo pysähtyy Jokelaisen kantapäähän.

Vaihtia tuossa on valtavasti ja Jokelainen pelaa isolla riskillä, mutta jos homma onnistuu täydellisesti, niin peliä ei todellakaan palvele rikevihellys. Tämä on malliesimerkki siitä, miten pitää viheltää, jos halutaan edes yrittää pysyä pelin fyysisyydessä muun maailman mukana. Rikkeitä ei voi viheltää siksi, että tilanteessa olisi ehkä voinut käydä huonommin, jos Jokelainen olisi ollut taitamattomampi.

[KolmasJoukkue]

Ikuinen vasta-argumentti nostaa esiin pelin fyysisyys verrattuna muihin sarjoihin, kun puhutaan yksittäisestä riketulkinnasta. En sano, että olet "la" mielipiteesi kanssa yksin, mutta ainakin sanoisin että olet vähemmistössä.

Vähintään rike, mielellään myös keltainen kortti. Koukussa oleva "takajalka" rikkoo.

Joku jo puhuikin taklaamisesta pelaajan "läpi", ja se oli mielestäni hyvä nosto.

Katsokaa ihmeessä tilanne normaalinopeudella, niin ymmärrätte että taklauksen intensiteetti on aika mieletön. Tuuri käy (ja osittain myös taito) että ei käy pahemmin.

VAR olisi hylännyt tämän maalin.

[Pelle-Wermanni]

Tuomarilla kyllä kieltämättä ihan hyvä kulma nähdä, mihin taklaajan liike suuntautuu ja mihin ei:

[Ia]

Ikuinen vasta-argumentti nostaa esiin pelin fyysisyys verrattuna muihin sarjoihin, kun puhutaan yksittäisestä riketulkinnasta.

Tavallaan tosi isosta asiastahan tässä pelin kannalta on kuitenkin kyse. Luodaanko sellainen asenne, että pelissä puolustaja voi ottaa heikon pallokosketuksen, koska kauempana olevalla hyökkääjälle ei tosiasiassa annetta mahdollisuutta yrittää riistoa. Vai hyväksytäänkö se, että hyökkääjä voi ottaa riskin ja tulla tilanteeseen erittäin kovaa, jos onnistuu tekemään sen turvallisesti.

Ymmärrän täysin vasta-argumenttisi, mutta mielestäni on hyvä, että tulee myös tällaisia tiukkoja tilanteita, jotka tuomitaan hyökkäävän pelaajan eduksi. Näin pidetään yllä sitä, että pelaajat uskaltavat pelata kovaa ja toisaalta puolustajat oppivat, että omassa boksissa ei ole tilaa ja aikaa huonoille kosketuksille.

[muumi]

https://www.facebook.com/suomencup/videos/1328319271558171/

Suomen cuppia muutaman vuoden takaa, mutta laitetaan nyt kun ihan hauska nosto aiheesta.

On kyllä tapahtunut iso muutos pelissä ja tuomarilinjassa. Siihen päälle vielä var:n myötä tapahtunut ajatustavanmuutosta, kuinka tuomarin pitäisi pystyä mahdollisimman virheettömästi tekemään kaikki ja var-koppi hoitaa loput.

[asiantuntijan näkemys]

Raamattu - Apostolien teot 20:35

”Autuaampi on antaa kuin ottaa”

[Ia]

Jaron toisessa maalissa tänään oli selkeä käsikosketus, ja maali olisi pitänyt hylätä. Yhtä selkeää on kuitenkin se, että erotuomari ja avustava olivat molemmat sijoittuneet hyvin, mutta kosketusta ei vaan voinut nähdä pelaajaruuhkan takaa. Näissä VAR olisi erinomainen.

[emankcin]

MITEN VITUSSA lupirunkuille pilkku kun apina ite juoksee puolustajaan ja kaatuu? Eikä laputa ajanpeluusta, mutta kyllä kun Vepsu tarjoaa pikkusen kovuutta niin äijä lentää pihalle... Vitun korruptoitunut sika saatana. Toivottavasti teit edes kunnon tilin.

[Pavejasa]

Jaron toisessa maalissa tänään oli selkeä käsikosketus, ja maali olisi pitänyt hylätä. Yhtä selkeää on kuitenkin se, että erotuomari ja avustava olivat molemmat sijoittuneet hyvin, mutta kosketusta ei vaan voinut nähdä pelaajaruuhkan takaa. Näissä VAR olisi erinomainen.

En ala väittämään, että KTP tuomarin avulla voitti, olitte parempia. Pelissä oli kuitenkin useampi tilanne, jossa tuomari halusi ottaa roolia ja vihelsi tilanteita aivan myöhässä/herkästi Kotkalle, samaa ei juuri Jarolle näkynyt.

Jarolainen myös kaadettiin boksissa käsillä takaapäin. Tuosta olisi voinut pilkun viheltää.
 

[Tötsänkerääjä]

Reitala tekee kaikkensa pelastaakseen Klubin kriisistä, eiköhän HJK maksa mukavan bonuksen Reitalalle ottelun jälkeen

[Billy the Badger]

Eikö siellä ole parempaa tehtävää lauantai-iltana? Vaikka bongailla jotain kosovolaisia kaduilla?

[Sir Stanley Matthews]

Voi olla, että Jaron kaveri kaadettiin boksissa, voi olla että Jaron toinen maali olisi pitänyt hylätä käsivirheen takia, voi olla  että Ogungbaro olisi pitänyt lentää ulos kahdella kortilla jne. Turha näitä on jatkaa. Peli ei ratkennut tuomariin, eikä kenttään, vaan parempi joukkue voitti, kuten aina peleissä.

[Samson]

https://www.instagram.com/reel/DI6qxWAM4Fi

Tulkaas nyt viisammat selittämään miksi tästä tuli pilkku Miska astuu pallon päälle, kaatuu ja siitä pilkku. Vetääkö nämä tuomarit tarkoituksella näitä vihellyksiä vihkoon, jotta saavat ajettua varin pakolliseksi ja lisää hyvin palkkattuja työpaikkoja tuomareille kuppaamaan rahaa pois futiksesta?

[Ia]

https://www.instagram.com/reel/DI6qxWAM4Fi

Tulkaas nyt viisammat selittämään miksi tästä tuli pilkku Miska astuu pallon päälle, kaatuu ja siitä pilkku. Vetääkö nämä tuomarit tarkoituksella näitä vihellyksiä vihkoon, jotta saavat ajettua varin pakolliseksi ja lisää hyvin palkkattuja työpaikkoja tuomareille kuppaamaan rahaa pois futiksesta?

Koska tuomari näkee väärin ja erehtyy. Tuomarivirheethän ovat lajin suola ja tekevät lajista inhimillisen, jos on var:in vastustajia uskominen.

[Lumihiutale]

Reitalan suoritus tänään oli ala-arvoinen. Varsinkin pilkkuun johtanut tuomio oli aivan käsittämätön vielä kun pääsi noin läheltä tilanteen katsomaan.

Joojoo ei Vepsu tuomarin takia hävinnyt ja yleisesti ottaen näen Veikkausliigatuomareiden tekevän hyvää työtä. Mutta tänään niin moni tuomio meni suoraan sanottuna päin persettä että vituttaa aivan huolella.