Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Pavejasa]

Te ette vaan kestänyt Eurooppalaista kovuutta ja kerrankin tuomari salli sen Veikkausliigassa.

Mitä helvettiä Miksi Jaro ei tuota kuuluisaa Eurooppalaista kovuutta saanut käyttää. Ja nyt en tarkoita Cissokon tilannetta, jossa itse antoi mahdollisuuden punakkiin. Useita kertoja Ilves sai todella kevyitä vapareita, eikä ottelun linja ollut yhtään yhtenäinen. Kerro minulle millä tavalla Mäkisellä oli ottelu hallussaan?

Fakta on se, että Pietarsaaressa yleisö ei ole sellainen kuin Tampereella ja muualla Suomessa. puolet pienempi yleisö saa merkittävästi paremman tunnelman aikaan ja kannustaa omiaan ja valittaa epäkohdista kovaan ääneen. Tuomari ja vastustaja ei Jeppiksessä pääse helpoimmalla ja tänään kotiyleisöllä oli oikeus olla tyytymätön tuomarin toiminnasta, jos koko ottelua katsotaan.

[TeukkaS]

Ilveksen janarihan ei nimenomaan lopeta pelaamista vaan menee päivänselvän rikkeensä jälkeen estämään Jaron nopean pelinjatkon. Cissokolta 100% urheilullista meininkiä alusta loppuun, pallo kontaktin aikaan pelietäisyydellä ja hassutteleva luikuri oikeaoppisesti olkapäällä kentän pintaan. Oikeiden erotuomareiden viheltämissä sarjoissahan näistä ei annettaisi edes korttia. Sääli että heikko tuomari pilasi Cissokolta loppuottelun lisäksi myös pari seuraavaa peliä. On tässä sarjassa vaan paska taso tuomareissa, pakko tämä on jälleen todeta. Onneksi liigasta löytyy edes muutama erotuomari, joille jalkapallo on miesten kontaktilaji.

Tässähän tämä ja vielä taholta, jonka uskoisin jotain tuomarihommista tietävän perusforumistiin verrattuna. Oikeastaan tämä keskustelu alleviivaa sitä, miksi me yllätytään joka kerta euromatseissa sallivammasta tuomarilinjasta. Hankalaa on minibussillisen liigatuomareita lähteä linjaa sallivammaksi muuttamaan, kun täällä lajiniilotkin tuosta tilanteesta näkee ties mitä kendotaklauksia, kostoja, puolenkentän vauhteja.. you name it ja samalla Jukkolan rooli tuossa tilanteessa jätetään suosiolla huomioimatta. Tällä hyperventiloinnilla tavataan saada just sitä mitä tilataan, eli yllätytään jatkossakin siitä, kun euromatseissa ei vastaavissa tilanteissa välttämättä edes kortti heilu ja sitä eivät suomalaiset joukkueet osaa hyödyntää (eli esim. tämän kaltaisessa tilanteessa katsellaan kun johtoasemassa oleva vihu hautoo palloa rikkeensä jälkeen suomalaisten katsellessa tilannetta sormi suussa vieressä).

Mikä forkan fetissi on nostaa tätä esille? ei taida kukaan odottaa matsilta mitään muutenkaan eikä tuollaisten rikkeiden viheltäminen tai viheltämättä jättäminen vaikuttaisi lopputulemaan mitenkään

Totta helvetissä se vaikuttaa juurikin sen takia, kun tuskin koskaan kv-peleissä osataan olla se fyysisempi ja ilkeämpi jengi niiden saantötulkintojen sallimissa rajoissa, joita noissa matseissa tavataan soveltaa. En tarkoittanut pelkästään Alkmaaria, vaan ihan kaikkia eurovihuja.

Meidän liigaerotuomaritkin ovat suomalaisen jalkapallokulttuurin tuotoksia. Niin kauan, kun suuri yleisö nyhrää jokaisen pelitilanteen suhteen sääntökirjan kanssa ylioppilas Larvannon pieteetillä unohtaen muun jalkapallomaailman validoiman, lajiin kuuluvan kamppailupelaamisen ja fyysisyyden, meillä pelataan ihan eri lajia kuin muualla.

[Limppu6]

Mitä helvettiä Miksi Jaro ei tuota kuuluisaa Eurooppalaista kovuutta saanut käyttää. Ja nyt en tarkoita Cissokon tilannetta, jossa itse antoi mahdollisuuden punakkiin. Useita kertoja Ilves sai todella kevyitä vapareita, eikä ottelun linja ollut yhtään yhtenäinen. Kerro minulle millä tavalla Mäkisellä oli ottelu hallussaan?

Fakta on se, että Pietarsaaressa yleisö ei ole sellainen kuin Tampereella ja muualla Suomessa. puolet pienempi yleisö saa merkittävästi paremman tunnelman aikaan ja kannustaa omiaan ja valittaa epäkohdista kovaan ääneen. Tuomari ja vastustaja ei Jeppiksessä pääse helpoimmalla ja tänään kotiyleisöllä oli oikeus olla tyytymätön tuomarin toiminnasta, jos koko ottelua katsotaan.

Te ette ymmärrä mikä se Eurooppalainen kovuus on. Se on puhtaasti, mutta kovaa. Jaloille potkiminen tai selkään ajo eivät ole kovuutta. Vetelin riisto ottelun alussa mistä Riski pääsi vetämään oli hyvä esimerkki puhtaasta riistosta. Selkeästi ensin jalka palloon ja vaikka Jarolainen sen jälkeen kaatuu jalkaan, niin tuomari antoi pelin jatkua. Hienosti tuomittu näistä yleensä vihelletään vapari, kun "rikkova" joukkue sai vaarallisen hyökkäyksen. Voisitko pistää niitä lukuisia tilanteita ja niiden aikoja missä olisi pitänyt viheltää vapaapotku ja missä olisi pitänyt jättää viheltämättä. Näitä on varmaan kymmeniä, kun tuomari oli niin huono ja puolueellinen.

[13ergkamp]

Minustakin Kalle Mäkinen tiimeineen vihelsi (varsinkin Kalle Mäkiseksi) aika hyvin.

Vai montako väärin mennyttä puhallusta näitte eilen? Päinvastoin monta hyvää hakua jotka olisi menneet monelta ohi, kuten Riskin käsimaali ja Cissoko vs. Miettunen...

Tuntuu että täällä suurimmaksi synniksi nostetaan, että peli meni "tuollaiseen tilaan"...

Eihän tuo nyt mennyt Mäkiseltä alkuunkaan putkeen jos edes saa ottelun tuollaiseen tilaan, ei hänellä ollut hommat yhtään hanskassa.

... jossa on tunnetta ja sykettä? Tuomari veti vituiksi kun ei tappanut ottelun intensiteettiä?

Ilveksen janarihan ei nimenomaan lopeta pelaamista vaan menee päivänselvän rikkeensä jälkeen estämään Jaron nopean pelinjatkon. Cissokolta 100% urheilullista meininkiä alusta loppuun, pallo kontaktin aikaan pelietäisyydellä ja hassutteleva luikuri oikeaoppisesti olkapäällä kentän pintaan. Oikeiden erotuomareiden viheltämissä sarjoissahan näistä ei annettaisi edes korttia. Sääli että heikko tuomari pilasi Cissokolta loppuottelun lisäksi myös pari seuraavaa peliä. On tässä sarjassa vaan paska taso tuomareissa, pakko tämä on jälleen todeta. Onneksi liigasta löytyy edes muutama erotuomari, joille jalkapallo on miesten kontaktilaji.

Tässähän tämä ja vielä taholta, jonka uskoisin jotain tuomarihommista tietävän perusforumistiin verrattuna. Oikeastaan tämä keskustelu alleviivaa sitä, miksi me yllätytään joka kerta euromatseissa sallivammasta tuomarilinjasta. Hankalaa on minibussillisen liigatuomareita lähteä linjaa sallivammaksi muuttamaan, kun täällä lajiniilotkin tuosta tilanteesta näkee ties mitä kendotaklauksia, kostoja, puolenkentän vauhteja.. you name it ja samalla Jukkolan rooli tuossa tilanteessa jätetään suosiolla huomioimatta. Tällä hyperventiloinnilla tavataan saada just sitä mitä tilataan, eli yllätytään jatkossakin siitä, kun euromatseissa ei vastaavissa tilanteissa välttämättä edes kortti heilu ja sitä eivät suomalaiset joukkueet osaa hyödyntää (eli esim. tämän kaltaisessa tilanteessa katsellaan kun johtoasemassa oleva vihu hautoo palloa rikkeensä jälkeen suomalaisten katsellessa tilannetta sormi suussa vieressä).

Höpö höpö.

Vaparin antamista hidastetaan sijoittumisella tällaisissa tilanteissa kv. futiksessakin joka vitun kerta - oli suomalaisia vastassa tai ei. Miksi tuollaisia "urheilullisia" niittejä vihellyksen jälkeen ei näe kv. futiksessa joka vitun kerta jos niistä ei annettaisi edes korttia (eikä tietenkään käännetä vaparin suuntaa)

Sata kertaa sadasta kortti ihan missä tahansa peleissä (varsinkin kun hidastuksessa pieni "saatto" kyynärpäällä). Kortin väristä voi toki keskustella...

Jukkolalta kansainvälistä tekemistä. Noin se peli pitääkin katkaista, opetetaan jo junnuissa. Cissokolta alasarjatason kilahtelua.

Turha kääntää tämä keskustelu europelien fyysisesti sallivaan tuomarilinjaan. Ei meidän euromenestys kaadu vihellyksen jälkeisiin taklauksiin.

Mutta jos europeleistä keskustellaan, niin esim. Ilveksen viime ottelupareissa (Austria Wien, Djurgården, Shakhtar Donetsk) linja ei ole ollut mitenkään erityisen poikkeuksellinen Veikkausliigaan verrattuna. Tuntuu että kovemman pelin kannattajat haluaisivat nähdä rikkeitä läpi sormien. Kunnon fyysinen pelaaminen (pelin ollessa käynnissä) on jotain muuta eikä sen puutteesta voi täysin tuomareita syyttää.

[Narttu]

Liigan paras tuomari nykyään? Kaikilta muilta tulee tasaiseen tahtiin räikeitä virheitä, joita kelaillaan Ruudun Tuomionpäivässä, mutta Munukka vetää pelistä toiseen laadukasta tuomarointia. Ja antaa nykyään pelata kovaa pitäen samalla ottelun hanskassa.

Turusta voi kysellä lisätietoja tältä kaudelta tästä ”peli hanskassa” -jutusta..

[Chuck]

Eipä tuosta Cissokon taklauksesta keskusteltaisi sitäkään vähää, jos kyseessä olisi ollut vaikkapa liukkari jaloille. Nyt kun oli "vain" tuollainen törmäily, niin tuntuu olevan hankalampi tuomio sulattaa.

Huomioikaa myös se, että Cissoko ei välitä pätkän vertaa siitä, että peli on poikki, vaan tulee täydellä voimalla tilanteeseen (eli helppo tulkita että tilanteen ulkopuolelta ja puhtaasti vahingoittamistarkoituksessa). Jos olisi vähän ottanut juoksusta vauhteja pois ja tuupannut Jukkolaa kevyesti sivuun, niin tuskin olisi edes korttia tullut.

[Jappaduu]

Eipä tuosta Cissokon taklauksesta keskusteltaisi sitäkään vähää, jos kyseessä olisi ollut vaikkapa liukkari jaloille. Nyt kun oli "vain" tuollainen törmäily, niin tuntuu olevan hankalampi tuomio sulattaa.

Huomioikaa myös se, että Cissoko ei välitä pätkän vertaa siitä, että peli on poikki, vaan tulee täydellä voimalla tilanteeseen (eli helppo tulkita että tilanteen ulkopuolelta ja puhtaasti vahingoittamistarkoituksessa). Jos olisi vähän ottanut juoksusta vauhteja pois ja tuupannut Jukkolaa kevyesti sivuun, niin tuskin olisi edes korttia tullut.

Just näin. Tilanne ei itsessään näytä pahalta, mutta tulee aivan muualta tilanteeseen ja on turhan paljon voimaa. Mutta näin voi antaa, jos annat siihen mahdollisuuden

[kapten]

Tässähän tämä ja vielä taholta, jonka uskoisin jotain tuomarihommista tietävän perusforumistiin verrattuna. Oikeastaan tämä keskustelu alleviivaa sitä, miksi me yllätytään joka kerta euromatseissa sallivammasta tuomarilinjasta. Hankalaa on minibussillisen liigatuomareita lähteä linjaa sallivammaksi muuttamaan, kun täällä lajiniilotkin tuosta tilanteesta näkee ties mitä kendotaklauksia, kostoja, puolenkentän vauhteja.. you name it ja samalla Jukkolan rooli tuossa tilanteessa jätetään suosiolla huomioimatta. Tällä hyperventiloinnilla tavataan saada just sitä mitä tilataan, eli yllätytään jatkossakin siitä, kun euromatseissa ei vastaavissa tilanteissa välttämättä edes kortti heilu ja sitä eivät suomalaiset joukkueet osaa hyödyntää (eli esim. tämän kaltaisessa tilanteessa katsellaan kun johtoasemassa oleva vihu hautoo palloa rikkeensä jälkeen suomalaisten katsellessa tilannetta sormi suussa vieressä).

Totta helvetissä se vaikuttaa juurikin sen takia, kun tuskin koskaan kv-peleissä osataan olla se fyysisempi ja ilkeämpi jengi niiden saantötulkintojen sallimissa rajoissa, joita noissa matseissa tavataan soveltaa. En tarkoittanut pelkästään Alkmaaria, vaan ihan kaikkia eurovihuja.

Meidän liigaerotuomaritkin ovat suomalaisen jalkapallokulttuurin tuotoksia. Niin kauan, kun suuri yleisö nyhrää jokaisen pelitilanteen suhteen sääntökirjan kanssa ylioppilas Larvannon pieteetillä unohtaen muun jalkapallomaailman validoiman, lajiin kuuluvan kamppailupelaamisen ja fyysisyyden, meillä pelataan ihan eri lajia kuin muualla.

Täyttä asiaa. Punainen Cissokolle mahtuu kyllä sääntökirjan rajoihin, mutta ei ole pelin hengen mukainen tuomio (boldattu kohta). Viime kaudella Premier Leaguessa useita esimerkkejä missä vastaavasta joko molemmille keltainen tai puhuttelu. Jos kaksi rottailee, on aivan kohtuutonta että yhdelle keltainen ja toiselle punainen.

[Vippi]

Täyttä asiaa. Punainen Cissokolle mahtuu kyllä sääntökirjan rajoihin, mutta ei ole pelin hengen mukainen tuomio (boldattu kohta). Viime kaudella Premier Leaguessa useita esimerkkejä missä vastaavasta joko molemmille keltainen tai puhuttelu. Jos kaksi rottailee, on aivan kohtuutonta että yhdelle keltainen ja toiselle punainen.

Jos toisen "rottailu" on nopean vaparin esto ja toisen väkivaltainen käytös, niin on kohtuutonta antaa eri tuomiot?

[blägi]

Täyttä asiaa. Punainen Cissokolle mahtuu kyllä sääntökirjan rajoihin, mutta ei ole pelin hengen mukainen tuomio (boldattu kohta). Viime kaudella Premier Leaguessa useita esimerkkejä missä vastaavasta joko molemmille keltainen tai puhuttelu. Jos kaksi rottailee, on aivan kohtuutonta että yhdelle keltainen ja toiselle punainen.

Aika kevyt oli Jukkolan ”rottailu”. Noita nyt nähdään usein vaparitilanteissa.

[Puoliaika]

Jos mukaan vedetään ns. eurooppalainen tuomarilinja (varsinkin eurocupeissa), niin Cissokon toiminta ei todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

1. Raivarit kun ei saa pilkkua todella kevyestä tilanteesta. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Olisi saattanut saada keltaisen.
2. Menettää hermokontrollin, kun ei saa vaparia keskialuen väännöstä. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Eli pää ei taaskaan kestä kansainvälistä vertailua.
3. Raju ajo selkään vihellyksen jälkeen. -> Se on eurocupeissa punainen vielä useammin kuin Suomessa.*

* Eurocup-tuomaroinnista puhuttaessa ei ymmärretä kokonaisuutta. Sallivampi linja pelin ollessa käynnissä on siitä vain yksi puoli. Toinen on tuomarien valmius tehdä kovia ratkaisuja esimerkiksi ja ennen kaikkea jälkipelitilanteissa. Eurocupin otteluita viheltävät usein nousukiidossa olevat nuoret tuomarit. Heiltä odotetaan sekä kykyä pitää peli näpissä sallivammalla linjalla että valmius tehdä kovia päätöksiä räikeistä ylilyönneistä.

Cissokon tilanteessa ongelma ei todellakaan ollut eurocup-linjan puuttuminen vaan se, että Cissokolla oli liikkeellä alasarjatason tunnekontrollilla.

[referee3000]

Oli minkäväriset lasit tahansa, kannattaa olla tuossa Cissokon tilanteesta olla noin 100 prosenttisesti yhtä mieltä. Se on punainen kortti, ei mitään sen ihmeempää. Perustelut löytyvät tästä keskustelusta aiemmin, halusi niitä nähdä tai ei. Pelaaja tulee tilanteen ulkopuolelta juoksemaan vastustajan yli. Tilanteissa voi pelata kovaa, kun toinen pelaaja on siinä mukana ja kamppaillaan pallosta. Tässä ei pelata pallosta ja ainoa tarkoitus on torpata kohtuuttomalla voimalla vastustajan pelaaja, joten tuo on väkivaltaista käytöstä. Eikä se kuulu jalkapallokentille.

Teosta päätellen Cissoko on lähdössä Suomesta, koska tietää tuon teon tehdessään saavansa punaisen kortin ja huilaavansa vähintään kaksi ottelua. Sillä ei tietenkään ole väliä, jos ei ole muutenkaan pelaamassa niitä.

[Pavejasa]

Teosta päätellen Cissoko on lähdössä Suomesta, koska tietää tuon teon tehdessään saavansa punaisen kortin ja huilaavansa vähintään kaksi ottelua. Sillä ei tietenkään ole väliä, jos ei ole muutenkaan pelaamassa niitä.

Menee nyt off topicksi, mutta Cissoko ei ole lähdössä Suomesta. Näin juuri eilen Fredrik Hagan suusta.

[Monzan gorilla]

Jos mukaan vedetään ns. eurooppalainen tuomarilinja (varsinkin eurocupeissa), niin Cissokon toiminta ei todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

1. Raivarit kun ei saa pilkkua todella kevyestä tilanteesta. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Olisi saattanut saada keltaisen.
2. Menettää hermokontrollin, kun ei saa vaparia keskialuen väännöstä. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Eli pää ei taaskaan kestä kansainvälistä vertailua.
3. Raju ajo selkään vihellyksen jälkeen. -> Se on eurocupeissa punainen vielä useammin kuin Suomessa.*

* Eurocup-tuomaroinnista puhuttaessa ei ymmärretä kokonaisuutta. Sallivampi linja pelin ollessa käynnissä on siitä vain yksi puoli. Toinen on tuomarien valmius tehdä kovia ratkaisuja esimerkiksi ja ennen kaikkea jälkipelitilanteissa Eurocupin otteluita viheltävät usein nousukiidossa olevat nuoret tuomarit. Heiltä odotetaan sekä kykyä pitää peli näpissä sallivammalla linjalla että valmius tehdä kovia päätöksiä räikeistä ylilyönneistä.

Cissokon tilanteessa ongelma ei todellakaan ollut eurocup-linjan puuttuminen vaan se, että Cissokolla oli liikkeellä alasarjatason tunnekontrollilla.

Hyvin kiteytetty ja erityisesti boldattu kannattaa niiden lukea, jotka aiemmin puhuivat eurooppalaisen tuomarilinjan erosta tässä tilanteessa.

[Pavejasa]

Jos mukaan vedetään ns. eurooppalainen tuomarilinja (varsinkin eurocupeissa), niin Cissokon toiminta ei todellakaan kestä lähempää tarkastelua.

1. Raivarit kun ei saa pilkkua todella kevyestä tilanteesta. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Olisi saattanut saada keltaisen.
2. Menettää hermokontrollin, kun ei saa vaparia keskialuen väännöstä. -> Ei olisi saanut eurocupissakaan. Eli pää ei taaskaan kestä kansainvälistä vertailua.
3. Raju ajo selkään vihellyksen jälkeen. -> Se on eurocupeissa punainen vielä useammin kuin Suomessa.*

* Eurocup-tuomaroinnista puhuttaessa ei ymmärretä kokonaisuutta. Sallivampi linja pelin ollessa käynnissä on siitä vain yksi puoli. Toinen on tuomarien valmius tehdä kovia ratkaisuja esimerkiksi ja ennen kaikkea jälkipelitilanteissa. Eurocupin otteluita viheltävät usein nousukiidossa olevat nuoret tuomarit. Heiltä odotetaan sekä kykyä pitää peli näpissä sallivammalla linjalla että valmius tehdä kovia päätöksiä räikeistä ylilyönneistä.

Cissokon tilanteessa ongelma ei todellakaan ollut eurocup-linjan puuttuminen vaan se, että Cissokolla oli liikkeellä alasarjatason tunnekontrollilla.

Olisiko Cissokon punaiseen johtanutta tilannetta edes ikinä käynyt, jos olisi saanut sen ansaitsemansa keltaisen kortin aikaisemmin?

[Hevi]

Aika kevyt oli Jukkolan ”rottailu”. Noita nyt nähdään usein vaparitilanteissa.

Tosiaan tuo Jukkolan ”hautominen vihellyksen jälkeen” kesti varmaan sekunnin eikä mene vielä minkään rottailu kategoriaan. Jos olisi ehtinyt napata pallon kainaloon yms. mitä myös nähdään nopean vaparin estämiseksi niin sitten selvä kortin paikka.

[Puoliaika]

Olisiko Cissokon punaiseen johtanutta tilannetta edes ikinä käynyt, jos olisi saanut sen ansaitsemansa keltaisen kortin aikaisemmin?

Todella outo logiikka. "Pelaaja odottaa rankkaria ja saakin varoituksen" ei ainakaan oman kokemukseni mukaan ole saanut juuri ketään rauhallisemmaksi tai tyytyväisemmäksi.

Sen sijaan peli oli melkein heti tuon jälkeen parin minuutin ajan poikki. Fiksu pelaaja olisi rauhoittanut siinä itsensä. Fiksu joukkue olisi siinä rauhoittanut tähtipelaajansa - tai ainakin yrittänyt ja todennut, että pakko se on vaihtaa, kun pää ei vaan kestä. Mitään näistä ei tapahtunut.

[Suloinen Agentti]

Aika kevyt oli Jukkolan ”rottailu”. Noita nyt nähdään usein vaparitilanteissa.

Hot head Cissokon olis hyvä välillä laittaa vaikka jääpussia niskaan, ettei keittäis yli. Vastustaja ottaa helposti hermokallet silmätikuiksi ja laittavat vaan lisää vettä myllyyn, kun tiedetään toisen heikkous.

Suihkussa on vähän vaikea auttaa joukkuetta, kun muut kirmaavat kentällä.

[copa de kybä]

Tästä keskustelusta näkee hyvin, että kenellä on käsitystä futiksesta. 13ergkamp ja Puoliaika tuon sanoittivat parhaiten. Sen sijaan en voi olla naureskelematta muutaman muun itseään jonain asiantuntijana pitävän foorumistin jorinoille

Koska en matsia nähnyt, niin voi toki olla, että Mäkinen veti totaalisesti vituksi kaikki koosteessa näkymättömät tilanteet. Isot tuomiot menivät kuitenkin täysin oikein ja siihen nähden keskustelu on yllättävän vilkasta. En todellakaan kuulu ko. tuomarin fanipoikiin ja mieluusti näkisin vaikka Ruudun lähetyksestä koostetun kavalkadin virheellisiä vihellyksiä vierasjoukkueen eduksi. Sellainen luulisi olevan helppo kasata, kun puheiden perusteella näitä oli niin paljon.


edit: 100% urheilullinen meininki tilanteen jälkeen ulkopuolella ajelusta voisi jäädä foorumin sanapankkiin.

[Kim Suomisen ponnari]

Punaiseen en ota kantaa mutta koko matsin katsoneena veti Mäkinen tuttuun tyyliinsä pitkin vittuja kautta linjan... tai siis minkä helvetin linjan kun sellaista ei oikein ollut jonka vuoksi itsekin ketjuun päätin avautua. Jollain aikavälillä jokainen pienikin hipsu aiheutti vihellyksen kun taas jossain välissä sai vedellä kuin rugbyssa konsanaan. Cissokoa sai tosiaan rapata kovaa ilman vihellystä ja ymmärrän täysin että ukko kilahti tuolla tavalla, mutta Mäkisen paskalla viheltämisellä oli tosiaan iso osuus tuon torikokouksen syntymiseen.

[Pelle-Wermanni]

100% urheilullinen meininki tilanteen jälkeen ulkopuolella ajelusta voisi jäädä foorumin sanapankkiin.

Jos Suomen maajoukkue olis karsintaottelun loppupuolella 0-1-tappiolla, ja vastustajan pelaaja rikkois vaparin arvoisesti ja jäis sitten pallon eteen estämään nopeaa vaparia, Pohjanpalo sais kyllä mun mielestä 100% urheilullisella meinigillä vähän kurmoottaa ajankuluttajaa ja viedä pallon pois

Mut ehkä aavistuksen pienemmällä voimalla kuitenkin, Jolle.

[Jämpti]

Tosiaan olisi mielenkiintoista kuulla yksilöitynä niitä ongelmallisia tuomioita tässä pelissä, niin voisi paremmin arvioida. Itselle ei mitään ihan räikeitä mokia ainakaan jäänyt mieleen. Kommunikointi nyt ei sitten varmaan parhaalla tavalla mennyt.

Cissokon olisin saattanut päästää keltaisella ja puhuttelulla tuosta tilanteesta, mutta perusteet punaiseen ovat kyllä hyvin olemassa.Turhautuneen pelaajan typerä ja potentiaalisesti kanssapelaajalle vaarallinen teko.

[TeukkaS]

Niin siitä se tulkintaero varmaan tuleekin, että jos näkisin tuossa tilanteessa jotain mielipuolista ja väkivaltaista pelaajan yliajamista, niin ilman muuta silloin kuuluukin pelaajalle punainen kortti nostaa. Toki sen jälkeisestä torikokouksestakin useampia keltaisia linjan mukaisesti.

Sen sijaan näen turhautuneen pelaajan voimakkaan olkapääniitin yhtä lailla omassa roolissaan oikein "rottailevaa" pelaajaa kohtaan. Suuremmissa liigoissa korkeintaan keltainen, mutta punainen ei koskaan.

[Jalitsumies]

Jos Suomen maajoukkue olis karsintaottelun loppupuolella 0-1-tappiolla, ja vastustajan pelaaja rikkois vaparin arvoisesti ja jäis sitten pallon eteen estämään nopeaa vaparia, Pohjanpalo sais kyllä mun mielestä 100% urheilullisella meinigillä vähän kurmoottaa ajankuluttajaa ja viedä pallon pois

Mut ehkä aavistuksen pienemmällä voimalla kuitenkin, Jolle.

Pitäisikö näille sun väkivaltafantasioille avata oma topic? Ensin naureskelet Vetelin loukkaantumiselle ja nyt toivot väkivaltaista peliä Jollelta.

Todella surullista lukea tällaista tekstiä joka sivulla

[Pelle-Wermanni]

Justhan mä sanoin, että aavistuksen pienemmällä voimalla, ettei tule punakorttia. Cissokon punainen oli ihan ok tuomio, koska tuli liian kovaa.

Ajankuluttajat kuuluu töniä pois pallolta. Ja jos pakkovoitto-ottelun lopussa saadaan tasoitus ja vastustaja alkaa hautoa palloa, ettei saada sitä nopeasti vietyä keskiympyrään, sama homma. Eli revitään se pallo siltä ajankuluttajalta ns. vähän äkkiä ja väkisin pois ja juostaan omalle puoliskolle, aloitetaan peli ja tehdään seuraava maali