Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[TeukkaS]

Tämä on nyt sinulta jo aivan ihmeellistä vänkäystä ja vääntelyä. Lue vaikka vielä nuo minun aiemmat viestini äläkä enää yritä laittaa sanoja suuhuni..

Auttaisi varmaan helvetisti asiaa, jos et itse vääntelisi sanojani tähän malliin, jonka takia ylipäänsä sinulle enää vastasin:

Mitään ihmeellisempää väkivallantekoa tuolla ei tapahtunut joten tällainen "Cissoko niittasi vain 79% teholla ja sai silti maksimirangaistuksen, sen jälkeen viisi Ilveksen pelaajaa tuuppi 24-36% tehoilla joka olisi samalla asteikolla 2π keltaista korttia" on vähän ... sössötystä.

Tuosta annat ymmärtää, että ylipäätään vingun torikokouksen korttisirkuksen puutteesta ja nuo prosenttileikit ovat sitten sinun oman oääsi tuotosta.

Mulle on ihan sama lopulta, mitä mieltä kukin täällä on, mutta nimenomaan Mäkisen oma tulkinta, jossa ensin Cissokon niitti tuomitaan erittäin tiukalla linjalla sääntökirjan sallimissa rajoissa ja jälkimmäinen torikokous sitten huomattavasti helläkätisemmin pelin henkeen kuuluvana, on linjatonta ja heikkoa tuomarointia, vaikka toisistaan irrallisina tilanteina varmasti kukaan meistä ei tuota korttisirkusta torikokouksen jälkeen kaivannutkaan.

Pointtisi on tullut kyllä tullut selväksi ja ollaan varmaan eri mieltä tuosta Mäkisen linjattomuudesta tuon tilanteen hoidon osslta. Ei varmaan ihan kauheasti tuo lisäarvoa käydä tätä keskustelua kolmatta päivää, kun tuskin mitään uusia näkökulmia tämä vänkääminen enää esiin nostaa.

[copa de kybä]

Mulle on ihan sama lopulta, mitä mieltä kukin täällä on, mutta nimenomaan Mäkisen oma tulkinta, jossa ensin Cissokon niitti tuomitaan erittäin tiukalla linjalla sääntökirjan sallimissa rajoissa ja jälkimmäinen torikokous sitten huomattavasti helläkätisemmin pelin henkeen kuuluvana, on linjatonta ja heikkoa tuomarointia

Koosteen perusteella linja antaa keltaisia kortteja oli ilmeisesti aika korkea, kun Cissoko selvisi aiemmista itkupotkuraivareistaankin ilman varoitusta. Punainen kortti sen sijaan tuli vahingoittamisyrityksestä, mikä on aivan eri asia kuin tuo torikokous. Siinä ei ole mitään epäloogista, että näissä käytössä on eri skaala. Yksinkertaistettuna vielä: vahingoittamisyritykset eivät ole pelin henkeen kuuluvia. Jos vähän asiaa miettii, niin en usko olevan vaikeaa ymmärtää.

[Lohisoppa]

Tätä massiivista marinaa on ollut ilo lukea. Pietarsaaressa itketään aina kun omien perseilyyn puututaan ja vihelletään pois tai jos vastustaja riistää oikeaoppisesti pallon eikä tule vapaapotkua. Tämä nähtiin taas sunnuntaina niin katsomosta kuin Ruudun välitykselläkin. Suomen ylivoimaisesti kusisin futiskansa ja Veikkausliigan lapsellisin kotiyleisö.

[Pelle-Wermanni]

Suomen ylivoimaisesti kusisin futiskansa ja Veikkausliigan lapsellisin kotiyleisö.

Kukaan muu kuin kokkolalainen ei voi ahdistua Pietarsaaresta noin paljon, joten ei tarvinne kysyä, mistä olet

Kulttuuria toki tämäkin

[minävaa]

Tätä massiivista marinaa on ollut ilo lukea. Pietarsaaressa itketään aina kun omien perseilyyn puututaan ja vihelletään pois tai jos vastustaja riistää oikeaoppisesti pallon eikä tule vapaapotkua. Tämä nähtiin taas sunnuntaina niin katsomosta kuin Ruudun välitykselläkin. Suomen ylivoimaisesti kusisin futiskansa ja Veikkausliigan lapsellisin kotiyleisö.

On kyllä hämmentävän paljon porua saatu aikaan tuomarityöskentelystä, jota ilmankin Jaro oli aivan kusessa koko pelin. Toki pidempi bänni talismaanille 50/50 tilanteesta aiheuttaa ymmärrettävästi vitutusta, mutta nää kommentit ainakin igssä siitä, kuinka ”Ilves voitti tamperelaisen tuomarin takia” ovat lähinnä myötähäpeällisiä, kun niitä vertaa Jaron omiin otteisiin kentällä.

[Puoliaika]

On hämmentävää, kuinka moni vakavastikin otettava laji-ihminen on argumentoinut punaisen kortin olleen väärin, koska kyseessä oli sarjan paras maalintekijä ja joukkueensa talismaani. Voisiko joku kaivaa sääntökirjasta kohdan, jossa sanotaan, että sarjan/joukkueen/Jaron parasta maalintekijää ei saa poistaa kentältä tai että näiden henkilökohtaisia rangaistuksia pitää automaattisesti pyöristää alaspäin?

Mitään tällaista kohtaa ei tietenkään ole. Pelaaja ei saa kentällä helpotusta statuksestaan*, hankalasta lapsuudestaan, katukoirien pelastamisesta tai siitä, mikä on hänen suhtautumisensa Kari Hotakaisen varhaistuotantoon.

Pelaajan tärkeyden huomioimisen pitää tulla omalta joukkueelta. Tähtipelaajaa saa ja pitää rauhoitella ja suojella. Saada muutama syöttö hänelle perille. Fiksu joukkue ymmärtää tämän. Erotuomari pyrkii puolestaan suojelemaan (kaikkia) pelaajia, mutta jos pelaaja riehuu vihellyksen jälkeen, hän on omillaan.

* Ennen kuin kukaan ottaa kolmannen kerran esiin sen, olisiko Messi/Ronaldo/Marilyn Monroe/Urho Kekkonen saanut saman rangaistuksen: Maailmankaikkeuden parhailla pelaajilla sekä kuolleilla presidenteillä ja/tai seksisymboleilla on ajoittain omat sääntönsä. Jaron kenttäpelaajan sekoittaminen heihin on kuitenkin sama kuin menisi Kauppatorille huutelemaan, että ettekö te tiedä minun olevan Riki Sorsan veli!?

[Maakuntasatraappi]

On kyllä hämmentävän paljon porua saatu aikaan tuomarityöskentelystä, jota ilmankin Jaro oli aivan kusessa koko pelin.

Tämä on yleinen ja siksikin kiinnostava logiikka: ottelussa alakynnessä olevaa joukkuetta (iso vs. pieni -asetelmassa) on OK sorsia erotuomarityöskentelyssä, koska ne ovat kusessa muutenkin. Eipä sillä etteikö jokainen esim. Suomen A-maajoukkuetta seurannut olisi etenkin takavuosikymmeninä nähnyt tämän toteutuvan käytännössä kun Suomi on pelaa suurmaita vastaan tai jotain Turkkia vieraissa.

Mutta mikä tämän asenteen sisäinen logiikka on, nimim. minävaa voisi sen nyt tässä kaikille avata:

[Monzan gorilla]

Get over it.

[Maakuntasatraappi]

Get over it.

No joo, Ilves-janarithan täällä lähinnä mölyävät eikä pitäisi puuttua. Mutta tuo mainitsemani pointti kyllä kiinnostaa paljon isommassakin kuvassa.

[minävaa]

Tämä on yleinen ja siksikin kiinnostava logiikka: ottelussa alakynnessä olevaa joukkuetta (is0 vs. pieni -asetelmassa) saa sorsia erotuomarityöskentelyssä, koska ne ovat kusessa muutenkin. Eipä sillä etteikö jokainen esim. Suomen A-maajoukkuetta seurannut olisi etenkin takavuosikymmeninä nähnyt tämän toteutuvan käytännössä kun Suomi on pelaa suurmaita vastaan tai jotain Turkkia vieraissa.

Mutta mikä tämän asenteen sisäinen logiikka on, nimim. minävaa voisi sen nyt tässä kaikille avata:

Saa sitä kritisoida, mutta järjetöntä sitä on oman joukkueen surkeaa suorittamista täysin sen piikkiin laittaa, kuten etenkin somen puolella jeppisläisten puolesta sitä on laitettu.

Itse tuollaisen pelin jälkeen suuntaisin suurimmat kritiikit Rantasen enkä Mäkisen suuntaan.

[asiantuntijan näkemys]

Keskustelun taso forumilla on valitettavan alhainen.

Ihminen on herkkä moraaliselle tekopyhyydelle.

[13ergkamp]

Tämä on yleinen ja siksikin kiinnostava logiikka: ottelussa alakynnessä olevaa joukkuetta (iso vs. pieni -asetelmassa) on OK sorsia erotuomarityöskentelyssä, koska ne ovat kusessa muutenkin.

No Jaroa ei sunnuntaina edes sorsittu erotuomarityöskentelyssä.

[Jalitsumies]

Tämä on yleinen ja siksikin kiinnostava logiikka: ottelussa alakynnessä olevaa joukkuetta (iso vs. pieni -asetelmassa) on OK sorsia erotuomarityöskentelyssä, koska ne ovat kusessa muutenkin. Eipä sillä etteikö jokainen esim. Suomen A-maajoukkuetta seurannut olisi etenkin takavuosikymmeninä nähnyt tämän toteutuvan käytännössä kun Suomi on pelaa suurmaita vastaan tai jotain Turkkia vieraissa.

Mutta mikä tämän asenteen sisäinen logiikka on, nimim. minävaa voisi sen nyt tässä kaikille avata:

Vastaus boldattuun: ei ole.

Mutta altavastaajasta se varmasti usein tuntuu siltä, kun vastustaja saa paljon enemmän vapaapotkuja ja muita erikoistilanteita. Lisäksi todennäköisyys epäreilujen vihellysten esiintymiselle kasvaa sitä mukaa kun vihellysten kokonaismäärä kasvaa.

Jos Ilvekselle vihelletään 25 vapaapotkua niin on melko todennäköistä, että seassa on kiistanalaisia tai jopa kiistattomasti väärin vihellettyjä tilanteita. Jos Ilvekselle vihelletään 3 vapaapotkua, on paljon pienempi todennäköisyys sille, että seassa on kiistanalaisia tai kiistattomasti väärin vihellettyjä tilanteita.

Tästä syystä ensin etenkin HJK oli tuomarien suosiossa, sitten Ari Lahden maksamien tuomarien suosima KuPS ja saman kohtalon kokee mikä tahansa muukin joukkue, joka ylivoimaisesti hallitsee otteluita ja jolle vihelletään paljon vapaapotkuja ja rangaistuspotkuja.

[ginikettu]

Klubin suvereenin hallinnan aikaan mahtuu myös se parin vuoden pätkä, kun klubi ei saanut yhtäkään pilkkua, mutta vastaan vihelletiin useita ja lähes joka pelissä oli tilanteita missä oli tuomarilla mahdollisuus viheltää (repimistä, jaloille potkimista, jne). En tiedä mikä on todennäköisyys, että olisi sattumaa vai tuomareiden psykologista harhaa aiheutuen liian suuresta dominoinnista peleissä.

[Ia]

No se hyvä puoli tässä pietarsaarelaisten sekoamisessa on, että omat kitinät tuomareista tuntuu lähinnä kasalta paskaa tähän verrattuna. Jeppiksessä ollaan valittamisen todellisia ammattilaisia

[Maakuntasatraappi]

No se hyvä puoli tässä pietarsaarelaisten sekoamisessa on, että omat kitinät tuomareista tuntuu lähinnä kasalta paskaa tähän verrattuna. Jeppiksessä ollaan valittamisen todellisia ammattilaisia

Kotkassahan esim. dumareista valittaminen on sellaista tavanmukaista sikäläistä taustahälyä, koska kuitenkin perinteisesti tietävät että todella isot asiat (kuten sarjapaikat) tarvittaessa suhmuroidaan kabineteissa omaksi eduksi.

[Rudolfsheim]

Maalivahdin joukkue jatkaa peliä alkupotkulla ja se on heidän pallonsa. Ei hyökkääjän sinne periaatteessa pitäisi mennä sekoilemaan.

Vähän sama asia kuin puolustaja veisi rikkeen jälkeen pallon väkisin pilkulle ja käskisi hyökkääjää ampumaan mahdollisimman nopeasti.

Vähän myöhässä reagointi tähän ja off topiikkiahan tämä on (kuuluisi kait sääntöketjuun).

Itseäni nämä vähän ärsyttävät liikaakin ja esim joku Manuel Neuer on hyvä esimerkki siitä, että sitä palloa jäädään hautomaan ihan kunnolla päästetyn maalin jälkeen. Mielestäni osuvampi vertaus olisi se, jos ns puolustava joukkue saisi vaparin ja joku heidän joukkueen pelaaja jäisi pitelemään palloa paikalleen kymmenien metrien päähän vaparikohdasta.

Noh, eikait tällä isompaa väliä ole, puhutaan kuitenkin vain muutamista sekunneista.

[RollonRonaldo]

Miksei SJK:n toppari lentänyt ulos tänään, kun horjutti läpiajossa olleen Essomban (alin mies) tasapainoa ja sai tästä keltaisen kortin pelin tauottua? Oliko taas kyse siitä, Al-Emara Interin vanhoja junnuja

[Zlatanic]

Ja eikös nykytulkinnan mukaan Interille olisi kuulunut rankkari siitä tilanteesta kun Legbo viimeistelee takatolpasta ohi ja Paunio lanaa Legbon? Ajassa noin 8.40 Ruudun highlightskoosteessa.

[tampereen lurkkija miäs]

Miksei SJK:n toppari lentänyt ulos tänään, kun horjutti läpiajossa olleen Essomban (alin mies) tasapainoa ja sai tästä keltaisen kortin pelin tauottua? Oliko taas kyse siitä, Al-Emara Interin vanhoja junnuja

En ole katsonut tilannetta, mutta tuosta että sai kortin pelin tauottua oletan, että Essomba sai pelata tilanteen loppuun jolloin keltainen kortti on sääntöjen mukainen rangaistus. Punaisen jos antaa, peli vihelletään heti poikki rikkeestä. Eli kyse on siitä, että Al-Emara osaa säännöt ja sinä et.

[Kim Suomisen ponnari]

Eikä se SJK:n paraatipaikalta tuomittu vaparikaan oikein nyt mennyt nappiin. Kuittisella käsi kiinni kropassa koko dyykkayksen ajan (livetilanteessa näki D-katsomosta ja nyt vielä ihan Ruudun hidastuksienkin kautta) ja silti vaan käsivirheen Muhis siitä jotenkin sai aikaan.

[Nerazzurri]

Eikä se SJK:n paraatipaikalta tuomittu vaparikaan oikein nyt mennyt nappiin. Kuittisella käsi kiinni kropassa koko dyykkayksen ajan (livetilanteessa näki D-katsomosta ja nyt vielä ihan Ruudun hidastuksienkin kautta) ja silti vaan käsivirheen Muhis siitä jotenkin sai aikaan.

Oli kyllä koominen tilanne. Interille ei vihellä mitään ellei tilanne ole sellainen, että sokeakin sen näkee. Inter historiansa takia saattaa toimia noin, mutta helvettiäkö sitten Interin pelejä edes viheltää?

[ExtraJack]

Eikä se SJK:n paraatipaikalta tuomittu vaparikaan oikein nyt mennyt nappiin. Kuittisella käsi kiinni kropassa koko dyykkayksen ajan (livetilanteessa näki D-katsomosta ja nyt vielä ihan Ruudun hidastuksienkin kautta) ja silti vaan käsivirheen Muhis siitä jotenkin sai aikaan.

Noista Ruudun kuvakulmista on vaikea sanoa, että onko käsi koko mitaltaan täysin kiinni kropassa.

[RollonRonaldo]

En ole katsonut tilannetta, mutta tuosta että sai kortin pelin tauottua oletan, että Essomba sai pelata tilanteen loppuun jolloin keltainen kortti on sääntöjen mukainen rangaistus. Punaisen jos antaa, peli vihelletään heti poikki rikkeestä. Eli kyse on siitä, että Al-Emara osaa säännöt ja sinä et.

Joo en tiennyt, että läpiajotilanteessa alinta hyökkäävän joukkueen pelaajaa on mahdollista rikkoa boksin ulkopuolella keltaisen arvoisesti.

[Pavejasa]

Matti Roth veti kyllä hyvän pelin perjantaina.