Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[ysipaikka]

Tollasia Cissen käsivirheitä nyt menee ohi 11 kertaa tusinassa, paitsi silloin kun käytössä on var. Tuomarin pitäisi nähdä tilanne pomminvarmasti ja päättää samalla nopeasti, oliko lentävällä lentopalloilijalla siinä filmiä vai ei. B-puolella päästin ilmoille harmistuneen karjaisun, mutta nyt jo tyydyn kohtaloon.

Sen sijaan siinä Raleen kohdistuneessa (Savolainenko se oli?) sikamaisen piittaamattomassa pulkassa olisi voinut käydä pahasti, ja jotainhan ilmeisesti kävikin, kun Rale myöhemmin nilkutteli. Varin kanssa ukko olisi lentänyt ulos ilman, että edes Savossa asiaa kukaan kyseenalaistaisi. Älkää nyt verratko Popon pro-foulia siihen, älkää viitsikö.

Ja tietenkin se Cissen loppuminuuttien päivänselvä ulosajo olisi voinut vaikuttaa Kupsiin etenkin seuraavissa peleissä.

[Jääpoiju]

Kuka kehtaisi listata "päivänselvät" punikit, jotka ovat jääneet viheltämättä? Myös tuplakeltaiset, jotka jäivät vaikka yhden keltaisen päähän.

Sitten mukaan virheellisesti saadut samat. Ja tehdä taulukon, jossa on "hyöty"sarake ja "haitta"sarake. Voitaisiin puida ja saada dataa kuka on hyötynyt ja kuka ei.

Ilveksellä ainakin kaksi "väärin" saatua punaista, mutta myös yksi saamatta jäänyt (Riski teilasi KTP:n maalivahdin verille).

Luottaisin esimerkiksi ernoon tässä, että osaa ottaa suht järkevät tapaukset mukaan.

[Savolainen Murhaaja]

Vai että päivänselvä ulosajo

Kerrotko vielä perusteen, miksi Cisse illan toisesta, kiistatta kevyestä rikkeestään sivurajaa kohti kuljettavaan pelaajaan kuuluisi saada toinen keltainen?

Melkoista ininää kyllä aikuisoletetuilta. Ehkä lajitietämys sitten ohkaisella tasolla, mene ja tiedä.

[Tarinankertoja]

Tuli oikealla nikillä tämäkin, sillä tuolta B-katsomosta et tasan erota hevon helvettiäkään siitä, mitä Väisänen Cissen selkäpuolella tilanteessa tekee.

B1. katsomohan on juurikin 5m ja 16m rajojen puolivälissä. Näkee juurikin parhaiten (yhdessä vastaavan A katsomon kanssa) kaiken mitä sen eteläpäädyn maalin lähellä tapahtuu.

Jälleen, vieralu useamman kerran Tammelassa eri katsomiossa voi auttaa, ettei tartte höpöttää olemattomia. Ehkä opit jos käyt lisää ägäkuppia kattomassa

[gv39]

Kukin näkee miten näkee ja tulkitsee miten asiat näkee.

Joku olisi pistänyt Cissen 9 minuutin kohdalla punaisella suihkuun. Odotin sen sekunnin punaista, mutta keltaisella armahdettiin.
Aikamoinen pulkka ja Ilveksen pelaajan väistelyhyppy suojasi suuremmalta loukkaantumiselta.

Sakun tilanne näytti reilulta kaksinkamppailulta ja ainahan roiskuu kun rapataan. Olisi tuosta voinut vaparin/lapun antaa myös.

[Julio Salinas]

- Savolaisen (?) taklaus Ralea kohtaan oli ottelun törkein taklaus ja sen viheltämättä jättäminen isoin tuomarivirhe, josta KuPS sai hyötyä. Punainen tai keltainen kortti ja Ilveksen vapaapotku olisi ollut oikea tuomio.

En näe, että tuomari olisi tätä ottelua toiminnallaan ratkaissut suuntaan tai toiseen. Kummallakin oli oikeastaan yhtä hyvät paikat voittaa ottelu, eikä kumpikaan saanut tuomarilta ratkaisevaa etua.

Ilman muuta olisi pitänyt olla punainen. Vieläpä ensimmäisellä puoliajalla, joten voidaan sanoa Kupsin saaneen ratkaisevasti etua tuomarilta

[copa de kybä]

Sen sijaan siinä Raleen kohdistuneessa (Savolainenko se oli?) sikamaisen piittaamattomassa pulkassa

Missä helvetin pulkassa? Pulkassa ollaan istualtaan kaksi jalkaa suorana. Luulisi nyt futisforumilla olevan termit edes vähän alusta hallussa.

Punaisen arvoinen tämä taklaus toki lähtökohtaisesti oli, kun osui niin ylös. Osuman voimakkuudesta riippuen voisi kuitenkin päästää keltaisella ja ehkä voisin tuollaisen tulkinnan itsekin tehdä. En tosin ole hinkannut videoita hirveän tarkkaan.

[tepiret]

Hipaisi tosiaan käteen, mutta Cisseä oli tuossa työnnetty selästä, joka selittää tuon luonnottoman peliasennon. Tuosta kuvakulmasta sitä ei näe, mutta tuomari tuon näki paremmasta kulmasta. Väisänen siis tönäisi Cisseä alaselästä ja teki sen melko huomaamattomasti, mutta tuomari oli sijoittunut oikein ja näki tilanteen.

Oletko Joni Hyytiä? Vai mistä tiedät tuomarin nähneen tilanteen? Hyytiältä ei ole tavatonta vihellellä rikkeitä, joita ei ole tapahtanut. Paras esimerkki Acon Jattan "käsivirheestä" vihelletty pilkku...

Toki tuosta sääritaklauksesta olisi voinut punaisen antaa, mutta myös Popon kaulasta repimisestä.

Kaulasta repimistä....
Kerrotko vielä, että mikä sääntö puoltaisi kentältäpoistoa?

[Heartburn]

Oletko Joni Hyytiä? Vai mistä tiedät tuomarin nähneen tilanteen? Hyytiältä ei ole tavatonta vihellellä rikkeitä, joita ei ole tapahtanut. Paras esimerkki Acon Jattan "käsivirheestä" vihelletty pilkku...

Tämä menee ihan foliohattuiluksi. En epäile hetkeäkään, etteikö Väisänen olisi Cisseä selästä työntänyt, koska ei kukaan ole niin idiootti, että käsipalloilisi tahallaan tuossa tilanteessa. Ja kun Hyytiä näki, että Väisänen työnsi tilanteessa selästä, niin tuomarin näkemys on helppo ostaa kokonaistilanne huomioiden, jos ei parempia klippejä ole saatavilla.

Hyytiästä noin muuten olen sitä mieltä, että on vetänyt paljon vituiksi tällä kaudella, eikä olisi ollut todellakaan oma valinta tähän matsiin. Eilen suoriutui kuitenkin ihan hyvin, vaikka yksi keltainen kortti jäikin Savolaiselle antamatta. Tuo käsivirhe, mistä puhut, näytti livenä käsivirheeltä vaikkei sitä todellisuudessa ollutkaan. Ymmärrettävä moka toisin kuin jokunen muu tällä kaudella, kun Hyytiästä puhutaan.

[tepiret]

Tämä menee ihan foliohattuiluksi. En epäile hetkeäkään, etteikö Väisänen olisi Cisseä selästä työntänyt, koska ei kukaan ole niin idiootti, että käsipalloilisi tahallaan tuossa tilanteessa. Ja kun Hyytiä näki, että Väisänen työnsi tilanteessa selästä, niin tuomarin näkemys on helppo ostaa kokonaistilanne huomioiden, jos ei parempia klippejä ole saatavilla.

Hyytiästä noin muuten olen sitä mieltä, että on vetänyt paljon vituiksi tällä kaudella, eikä olisi ollut todellakaan oma valinta tähän matsiin. Eilen suoriutui kuitenkin ihan hyvin, vaikka yksi keltainen kortti jäikin Savolaiselle antamatta. Tuo käsivirhe, mistä puhut, näytti livenä käsivirheeltä vaikkei sitä todellisuudessa ollutkaan. Ymmärrettävä moka toisin kuin jokunen muu tällä kaudella, kun Hyytiästä puhutaan.

Mikä viestissäni on foliohattuilua?
Ei jalkapallossa tahalliset käsivirheet mitenkää tavattomia ole. Parhaimmillaan ne pystyy "naamioimaan" vastaavan kaltaisiksi vahingoiksi. Tämä on Cissen hyvyyttä ja Hyytiän huonoutta.


Savolaisen tilanteeseen liittyen ote sääntökirjasta:

Raaka peli
Taklaus tai kamppailu, joka vaarantaa vastapelaajan turvallisuuden tai jossa käytetään kohtuutonta voimaa tai raakuutta, tulee rangaista raakana pelinä.
Kuka tahansa pelaaja, joka kamppaillessaan pallosta syöksyy vastapelaajaa kohti edestä, sivulta tai takaa käyttäen yhtä tai molempia jalkoja sekä käyttäen kohtuutonta voimaa tai vaarantaen vastapelaajan turvallisuuden, syyllistyy raakaan peliin.
Boldasin tilanteessa tapahtuneet asiat sinulle!
Lähde: https://www-assets.palloliitto.fi/62562/1739435685-jalkapallosaannot-2025.pdf

[Heartburn]

Mikä viestissäni on foliohattuilua?

Se että Hyytiä olisi keksinyt päästään Cisseen kohdistuneen rikkeen.

• Holtiton tarkoittaa, että pelaaja osoittaa vastuun tai harkinnan puutetta kamppaillessaan pallosta
tai toimii varomattomasti. Henkilökohtaista rangaistusta ei tarvita

• Piittaamaton tarkoittaa, että pelaaja jättää huomioimatta aiheuttamansa vaaran tai tekonsa
seuraukset vastapelaajalle ja häntä on varoitettava

• Kohtuuton voiman käyttö tarkoittaa, että pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa
vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä

Kun tarkastelee tuota Savolaisen taklausta muutenkin kuin tuon yhden klipin perusteella, voi hyvinkin tulla myös tulkintaan, että Sakun pelaaminen oli holtitonta tai piittaamatonta.

Oman kantani tuosta tilanteesta olen jo aiemmin tässä ketjussa perustellut, joten en sitä jaksa enää tähän toistaa.

Ps. Eikö nuo boldaamasi kohdat sopisi myös taannoiseen porua aiheuttaneeseen Vetelin punaiseenkin?

[Kurkiaura]

Tuomarin toiminnan arviointi yksittäisten tilanteiden perusteella on turhaa, jos tilanteen irroittaa kokonaan kontekstista.

Hyytiällä ei ollut mitään mahdollisuutta nähdä Savolaisen nappuloiden osumaa sääreen. 100 % katsojista, samoin kuin tuomari oli ennen eri kuvakulmaa sitä mieltä, että se oli puhdas, hieno taklaus. Luulen, että Hyytiällä on nyt helppo tunnustaa, että lappu jäi antamatta. Lapun väri olisi kyllä kaiketi ollut keltainen, koska Savolainen pelasi ensin palloa oikein ja puhtaasti, osuma jalkaan oli puhdas vahinko ja vauhti oli hiljainen. Mutta tuo on toki tulkinta kysymys ja joku tuomari olisi voinut punaisenkin nostaa. Mutta tämä on sivuseikka. Tilanteessa ihan oikein sijoittuneella tuomarilla ei ollut mahdollisuutta havaita osumaa livetilanteessa.

Käsivirhetilanteessa taas Väisäsen käsi oli Cissen selässä. Noissa  voi arpoa, että oliko kontakti "tarpeeksi kova" vapariin, mutta kun jalkapallossa ei saa työntää selästä, niin tuollaisessa hässäkässä joka ikinen tuomari puhaltaa ennemmin vaparin, kuin antaa rankkarin. Millainen mölinä siitä olisi syntynyt, jos tuosta olisi tullut pilkku ja maali? Toki veikkaan, että mölisijöillä olisi eri väriset pipot päässä, kuin mitä tällä hetkellä.

Kaikkein aivokuolleinta tällainen ruikuttaminen on jokaiselta, joka vastustaa VAR järjestelmää. Molemmat tilanteet on malliesimerkkejä tilanteesta, joita jalkapallossa sattuu ja joista suurin osa poimitaan pois VAR-järjestelmän avulla.   

Sanoin jo edellä, että mielestäni Hyytiä puhalsi eilen pirun hyvän pelin. Nyt kun olen katsellut peliä uudestaan, niin olen edelleen samaa mieltä, myös kampauksesta.

[Eiccu]

Lapun väri olisi kyllä kaiketi ollut keltainen, koska Savolainen pelasi ensin palloa oikein ja puhtaasti, osuma jalkaan oli puhdas vahinko ja vauhti oli hiljainen.

Lisäksi Savolainen pyrki pehmentämään osumaa vetämällä jalat koukkuun.

Omasta mielestä tuollaisista ei punainen kuulu, kun pallo vielä voitetaan, eikä ole sellaista 80-luvun brittifutismeininkiä, jossa tavoite on lähinnä ajaa mahdollisimman kovaa vastustajan jaloille, mutta se oikeutetaan pienellä osumalla palloon.

Mielestäni pelitilanteessa, jossa tavoitellaan palloa, saa rima punaiselle olla aika korkea. Tarkoitukselliset ja täysin holtittomat taklaukset sitten erikseen.

[tepiret]

Se että Hyytiä olisi keksinyt päästään Cisseen kohdistuneen rikkeen.

• Holtiton tarkoittaa, että pelaaja osoittaa vastuun tai harkinnan puutetta kamppaillessaan pallosta
tai toimii varomattomasti. Henkilökohtaista rangaistusta ei tarvita

• Piittaamaton tarkoittaa, että pelaaja jättää huomioimatta aiheuttamansa vaaran tai tekonsa
seuraukset vastapelaajalle ja häntä on varoitettava

• Kohtuuton voiman käyttö tarkoittaa, että pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa
vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä

Kun tarkastelee tuota Savolaisen taklausta muutenkin kuin tuon yhden klipin perusteella, voi hyvinkin tulla myös tulkintaan, että Sakun pelaaminen oli holtitonta tai piittaamatonta.

Oman kantani tuosta tilanteesta olen jo aiemmin tässä ketjussa perustellut, joten en sitä jaksa enää tähän toistaa.

Ps. Eikö nuo boldaamasi kohdat sopisi myös taannoiseen porua aiheuttaneeseen Vetelin punaiseenkin?

Hyytiällä historiaa "keksityistä" (=väärin nähdyistä) rikkeistä niin mitä salaliittoa siinä nyt sitten on epäillä etteikö näin nytkin olisi voinut käydä? Ja eiköhän tuo nytkin mahdollista ole? Ja eikö se ole ihan ihmisyyttä, että näin on voinut käydäkkin? Kuopiossa yllätytään kun tuomari tekee virheitä, siellä päässä vaikea vain myöntää virheet, kun kusp hyötyy
Luulisi vain Hyytiän kokemuksella noiden virheiden vähenevän, mutta kehitystä ei kyllä ole tapahtunut.

Siis mielestäsi holtiton? Eli ei edes varoituksen arvoinen? Kaikkea sitä...

Ps. Vetelin tilanne on käyty läpi jo, jopa ihan Gestraniuksen ja Reitalankin taholta, totesivat ettei kohdat sopineet tilanteeseen, sen varmasti tiesitkin, ei kiitos enää avata sitä pandoran lipasta

Lisäksi Savolainen pyrki pehmentämään osumaa vetämällä jalat koukkuun.

Omasta mielestä tuollaisista ei punainen kuulu, kun pallo vielä voitetaan, eikä ole sellaista 80-luvun brittifutismeininkiä, jossa tavoite on lähinnä ajaa mahdollisimman kovaa vastustajan jaloille, mutta se oikeutetaan pienellä osumalla palloon.

Mielestäni pelitilanteessa, jossa tavoitellaan palloa, saa rima punaiselle olla aika korkea. Tarkoitukselliset ja täysin holtittomat taklaukset sitten erikseen.

Tarkoitukseni ei ole taivastella tilannetta, mutta napit edellä puoleen sääreen on kyllä joka kerta raakaa peliä, vauhtia kuitenkin oli, ei ollut mikää pysähtynyt tilanne. Eikä Savolainen tahallaan varmastikkaan nappejaan sääreen ohjaa. Varmasti jos Rale olisi loukkaantunut niin sinullakin olisi eri ääni kellossa (kyllä, jossittelua). Rangaistus silti kuuluisi tulla teosta, ei seuraamuksista eli loukkaantumisista.

https://streamable.com/d0rkub
Osuma hetkellä Savolaisen jalkahan on täysin suorana ja Savolainen vetää jalkaansa osuman jälkeen pois päin ja näet tämän jotenkin lieventävänä asianhaarana?

Lisättäköön vielä että jos Ilves-pelaajat suorittaisivat samanlaisen teon/tekoja, toivoisin seurauksen olevan myöskin kentältäpoisto.

[Eiccu]

https://streamable.com/d0rkub
Osuma hetkellä Savolaisen jalkahan on täysin suorana ja Savolainen vetää jalkaansa osuman jälkeen pois päin ja näet tämän jotenkin lieventävänä asianhaarana?

Lisättäköön vielä että jos Ilves-pelaajat suorittaisivat samanlaisen teon/tekoja, toivoisin seurauksen olevan myöskin kentältäpoisto.

Vaikka se osumahetkellä olisi ollut suorana, niin tuo on aivan eri asia kuin tulla suoralla jalalla kohti, kun jalka ei ollut lukittuna, vaan vedettiin heti osuessa koukkuun.

Minä en tuollaisista punaisia antaisi, olipa pelipaidan väri mikä tahansa. Ei minua erityisemmin haittaa, jos joku on asiasta eri mieltä, kun ei kaikkia intternetissä väärissäolijoita tarvitse oikaista

[Pub]

Hinkatkee ilvesjuntit vähe videoita mjötööö

[tepiret]

Vaikka se osumahetkellä olisi ollut suorana, niin tuo on aivan eri asia kuin tulla suoralla jalalla kohti, kun jalka ei ollut lukittuna, vaan vedettiin heti osuessa koukkuun.

Minä en tuollaisista punaisia antaisi, olipa pelipaidan väri mikä tahansa. Ei minua erityisemmin haittaa, jos joku on asiasta eri mieltä, kun ei kaikkia intternetissä väärissäolijoita tarvitse oikaista

Asia vilpitön, et ilmeisesti kiinnittämy kamalasti huomiota tuohon Ralen jalan liikkeeseen, jos heti osuessa meni Savolaisen jalka koukkuun?

Toivottavasti videonhinkkausjuntit tarkastelee tätä tilannetta seuraavassa Tuomiopäivässä, niin saadaan myös virallinen kanta suurvisiiri Gestraniukselta

[Jalitsumies]

Hyytiällä ei ollut mitään mahdollisuutta nähdä Savolaisen nappuloiden osumaa sääreen. 100 % katsojista, samoin kuin tuomari oli ennen eri kuvakulmaa sitä mieltä, että se oli puhdas, hieno taklaus.

Olen kyllä tästä täysin eri mieltä Kyllähän sen nyt näki joka puolelta, että jalka oli korkealla.