Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Don Carles]

Onhan toi surullista, jos aasipaitameininki jatkuu entiseen tapaan ja homma hoidetaan savustamalla valittajat pois. Sellaisen kuvan tässä kyllä vahvasti saa. Toivottvasti A. Virtanen ja kumppanit jatkavat asian penkomista jos palloliitto ei itse saa ongelmaa selvitettyä.

[gv39]

Ottamatta kantaa tähän kohuun, jonka totuus lienee jossain osapuolien välissä, niin ei ole kyseessä linjuri, joka ei olisi korvattavissa. Oma kokemukseni viime kaudesta oli erittäin heikko.

Kovasti on ja haluaa olla esillä. Somessa näkyvät klipit dumaroinnista vain huonontaneet mielikuvaa kyseisestä tuomarista.

Ikää 47 vuotta.

Vaikka taustalla olisi muutakin syytä, niin on oikein, että nuoremmille annetaan mahdollisuuksia.

[miele]

** Ja tuo vasta särähtää korvaan, että markkinoilla monopoliasemassa toimiva firma ei ota kritisointia vastaan. Esimeriksi jollakin videolla oli mainintaa siitä, että suomen kielellä säännön pystyi tulkitsemaan eri tavalla, kuin IFABin säännöistä. (Toki en tiedä miten rajua ''kritisointia'' on sitten oikeasti ollut julkiselta silmältä piilossa)

Vahva sama, miten tuo sai mennä edes läpi ilman että toimittaja kyseenalaisti? Tuomarithan ovat jalkapallosääntöjen parhaimpia asiantuntijoita, joilla on varmasti hyviä mielipiteitä siitä, mitkä säännöt ovat huonoja tai hyviä erotuomarin näkökulmasta ja voivat osaltaan tehdä asioista vähemmän tulkinnanvaraisia. Ihan käsittämätöntä ettei saisi kritisoida jalkapallosääntöjä kun on asiantuntija, ei se tarkoita sitä etteikö niiden mukaan peleissä viheltäisi.

Kolmosessa on muutamaakin Veikkausliigan erotuomaria päässyt "kokeilemaan" ja kyllähän he kaikki, Jan-Peter Aravirta mukaanlukien, ovat selkeästi hyviä tuomareita. Ei mitään valittamista Kolmosen tasolla, ja toimitti meikäläisellekin todella asiallisesti, suorasti ja fiksusti sääntötulkintansa tarpeen vaatiessa, mutta ei selitellyt kummempia. Kyllä tästä nyt ainakin tulee olo, että kyse ei ole Aravirran pätevyydestä tuomarina, vaan jostain erotuomarijärjestön sisäisestä valtapelistä. Aravirta oli myös nostamassa esiin asiatonta kohtelua ja näen tämän suorana jatkumona sille.

[asiantuntijan näkemys]

Mutta ei noista nyt niin kauhean pitkä matka ole Tuomiopäivä-ohjelmaan, jossa tilanteet käydään läpi ilman vittuilua, mutta joka tapauksessa virheitä nostetaan framille.

Samaan aikaan halutaan olla jotenkin avoimempia, mutta sitten jos tämä henkilö puhuu tässä ohjelmassa, niin se ei käy ja varsinkaan tämmöinen somepelleily ei tule kuuloonkaan.

Eri henkilöillä on eri säännöt. Tuomiopäivässä esiintyvä erotuomaripomo on antanut muissakin medioissa näkemyksiä erotuomareiden ratkaisuista. Se on kuitenkin kiellettyä niin UEFAn kuin Palloliiton ohjeissa. Tämä on jostain syystä hiljaisesti hyväksytty.  

[The Missionary]

Eri henkilöillä on eri säännöt. Tuomiopäivässä esiintyvä erotuomaripomo on antanut muissakin medioissa näkemyksiä erotuomareiden ratkaisuista. Se on kuitenkin kiellettyä niin UEFAn kuin Palloliiton ohjeissa. Tämä on jostain syystä hiljaisesti hyväksytty.  

Toki Tuomiopäivän kaltaisia ohjelmia on muissakin UEFAn alaisissa maissa (esim. ..Italiassa erotuomaripomo käy viikoittain läpi keskustelua herättäneitä tilanteita VAR-nauhojen kanssa) ja vaikka omakin kunnioitus Gestraniusta kohtaan on aasipaitahommien ja muiden myötä laskenut jonkin verran, esiintyy hän Tuomiopäivässä mielestäni hyvin ja tuomareita kunnioittaen. Ja Pöllöliiton näkökulmasta varmasti mielekästä kontenttia tuottaa, koska ovat ikään kuin itse kontrollissa siitä, mitä tilanteita käsitellään ja miten.

Aravirran tietyt videot Instagramissa ovat kyllä vähän särähtäneet omaankin korvaan, kun siellä on käyty hyvin nopeasti ja pintapuolisesti nopein leikkauksin ja paskoin kuvakulmin läpi jotain väärin menneitä tilanteita Veikkausliigassa ilman mitään selkeää pointtia. Aravirran sisältö kuitenkin yrittää olla jollain tavalla koulutuksellista, niin onhan se vähän erikoista laittaa jokin väärin mennyt pilkkutuomio eetteriin ja koulutuksellisena pointtina, että "aina pitää olla tarkkana". Osaltaan kyse on ehkä siitäkin, että tällainen suoraan tuomaritoimintaa käsittelevä somesisältö jonkinlaista asiantuntemusta omaavilta tahoilta on suomifutiksessa vielä todella uutta ja sellaisen olemassaoloon pitää tottua. Olisihan se tavallaan hienoa, jos Suomessakin breikkaisi isommin tällainen "entinen huipputuomari perkaa kiistanalaiset tilanteet" -tyylinen somesisältö, mutta näkisin kyllä, että sellaisessa sisällössä se sana "entinen" on aika olennainen. Ja kun tuollaisen kontsan tuottamisen aloittaa, niin varmasti sekä Palloliitossa että entisten kollegoiden keskuudessa hiertää ainakin alussa.

[ribbery]

Mulla on muistikuva jostain, että tää someklippailu alkoi vasta kun oli käytännössä selvää, että ura pääsarjatuomarina on ohi.

[Ia]

Ikää 47 vuotta.

Vaikka taustalla olisi muutakin syytä, niin on oikein, että nuoremmille annetaan mahdollisuuksia.

Suomen laki kieltää ikäsyrjinnän. Kuntotestit ovat sitä varten, että selvitetään riittääkö fysiikka vai ei.

[Jogtui]

Mun täytyy varmaan käydä viemässä mun vittuilututka huoltoon, mutta en millään saa näistä Aravirran videoista sitä käsitystä, että niissä vittuiltaisiin vihkoon menneistä tuomioista. Tämän tyylinen sisältö on erittäin tervetullutta suomifutikseen ja vielä kun tekemisen taso tuosta vähän kehittyy (klippien laatu, esiintymisen luontevuus) niin tälle on kyllä olemassa oma markkinansa.

Mitä tulee sitten tähän, että mitään ei menetetä jos Aravirta ei tuomaroi enää Veikkausliigassa niin en voisi olla enempää eri mieltä. Veikkausliiga pitää olla paikka jossa viheltää parhaat ja Aravirta on kiistatta yksi parhaista avustavista. Sen lisäksi olen ymmärtänyt että on ihan loistava mentori nuoremmille dumareille ja monet nuoret Veikkausliigatason päätuomaritkin haluavat pelejä hänen kanssaan, koska ymmärtää peliä ja tuomarointia niin hyvin. Päätös jättää Aravirta pois huippuerotuomarien listalta on ihan puhtaasti sitä, että hänen naamansa ei miellytä johdossa.

[asiantuntijan näkemys]

Suomen laki kieltää ikäsyrjinnän. Kuntotestit ovat sitä varten, että selvitetään riittääkö fysiikka vai ei.

Kyllä kai osaamisen pitäisi olla se peruste! Ei ikä tai muu toissijainen kriteeri.

[Ia]

Kyllä kai osaamisen pitäisi olla se peruste! Ei ikä tai muu toissijainen kriteeri.

Toki. Ja itse pidän Aran osaamista niin itsestäänselvyytenä, etten sitä viitsinyt edes mainita. Yleensä kun tuolla iällä viitataan nimen omaan fysiikkaan.

[duvin]

Itse olen tuominnut Aran kanssa joitain yhden käden sormin laskettavissa olevia ottelumääriä ja pitää kyllä sanoa, että kaverilta saa hyvää palautetta toiminnasta. Palaute on tyyliltään hyvin suoraa ja armotonta, muttei missään vaiheessa mene henkilökohtaisuuksiin tai vittuiluun. Kun Ara sanoo, että "Sä vedit ton tilanteen kyl ihan päin vittua", mä kuuntelen et mikä se mun virhe oli - enkä ota sitä henkilökohtaisena vittuiluna.

[ribbery]

Kyllä kai osaamisen pitäisi olla se peruste! Ei ikä tai muu toissijainen kriteeri.

Pitäis olla somejulkkis ja radiojuontaja niin tuomaritoiminta saisi positiivista näkyvyyttä.

[Ia]

Pitäis olla somejulkkis ja radiojuontaja niin tuomaritoiminta saisi positiivista näkyvyyttä.

Myös Matti Rothia tulisi arvioida osaamisen perusteella ja hän on kyllä juuri siellä, mihin tasonsa puolesta kuuluu.

[jzl]

* Tässähän Holmqvist periaatteessa sanoo, että Aravirta on tuomaroinut jalkapallosääntöjen vastaisesti. Eikös sitten hänen tuomitsemansa pelit, jossa hän oli tuominnut väärin pitäisi olla mitätöity, ja herra heitetty ulos jo kesken kauden jos tätä on huomattu.

** Ja tuo vasta särähtää korvaan, että markkinoilla monopoliasemassa toimiva firma ei ota kritisointia vastaan. Esimeriksi jollakin videolla oli mainintaa siitä, että suomen kielellä säännön pystyi tulkitsemaan eri tavalla, kuin IFABin säännöistä. (Toki en tiedä miten rajua ''kritisointia'' on sitten oikeasti ollut julkiselta silmältä piilossa)

Ja jos arvostelee kollegoiden tuomioita julkisesti jossain somessa, on mielestäni ihan hyvä syy laittaa mies telakalle. Niiden tilanteiden läpikäymiseen on ihan oma paikkansa ja se ei ole instagram. Kuka haluaisi tehdä töitä tämän kans, jos aamulla tulee videon someen sun mokista. Ei mitenkään AMMATTImaista toimintaa.

Sitten tämä palloliiton tuomarilinjan kritisointi. Niitä asioita voidaan keskustella siellä tuomaritoiminnan kesken läpi, miten joku asia tulkitaan. MUTTA se tulkintaa pitää olla SAMA jokaisella veikkausliiga tuomarilla. Ei siitä liigajoukkueiden pelaamisesta tule yhtään mitään, jos toinen dumari tuomitsee tilanteet erilailla kun toinen samassa liigassa. On sitten fifa, uefa tai palloliitto järjestäjänä. Ihan hyvä syy laittaa mies luiskaan jos liiton tulkinnat ei kelpaa. Kuitenkin liitto on sen työnantaja.

[Thalian]

Ja jos arvostelee kollegoiden tuomioita julkisesti jossain somessa, on mielestäni ihan hyvä syy laittaa mies telakalle. Niiden tilanteiden läpikäymiseen on ihan oma paikkansa ja se ei ole instagram. Kuka haluaisi tehdä töitä tämän kans, jos aamulla tulee videon someen sun mokista. Ei mitenkään AMMATTImaista toimintaa.

Sanottiin jo aiemminkin, mutta somehommat taisivat alkaa sen jälkeen, kun mies tippui ykkösringistä. Ainakin omaan tutkaani noita videoita alkoi nousta vasta hyvän aikaa sen jälkeen, kun kaikki jo tiesivät, että Ara ei ole lippua liigassa enää nostelemassa.

[Ia]

Ja jos arvostelee kollegoiden tuomioita julkisesti jossain somessa, on mielestäni ihan hyvä syy laittaa mies telakalle. Niiden tilanteiden läpikäymiseen on ihan oma paikkansa ja se ei ole instagram. Kuka haluaisi tehdä töitä tämän kans, jos aamulla tulee videon someen sun mokista. Ei mitenkään AMMATTImaista toimintaa.

Tällainenko sitten esim on sitä ammattimaista toimintaa jota liitossa harrastetaan:

https://www.instagram.com/reel/DQxQGDqjW5B/

[asiantuntijan näkemys]

Tällainenko sitten esim on sitä ammattimaista toimintaa jota liitossa harrastetaan:

https://www.instagram.com/reel/DQxQGDqjW5B/

Väärä ratkaisu sattui erotuomarille, joka on nimensä perusteella erikoisasemassa. Aikanaan valta-asemassa ollut käytti kyynärpäitä ja ohituskaistaa, jotta pojan asema varmistuisi. Se oli esimerkki nepotismista puhtaimmillaan.

M.O.T. (lat. Q.E.D.)

[TFa]

Väärä ratkaisu sattui erotuomarille, joka on nimensä perusteella erikoisasemassa. Aikanaan valta-asemassa ollut käytti kyynärpäitä ja ohituskaistaa, jotta pojan asema varmistuisi. Se oli esimerkki nepotismista puhtaimmillaan.

M.O.T. (lat. Q.E.D.)

Vielä huolestuttavampaa aikoinaan oli se, että liitossa ollut asiantuntija oli jääpalloerotuomari, ilman kompetenssia jalkapalloon. Tämän lisäksi päivittäisessä työssä näkyi räikeä puolueellisuus helsinkiläisten suuntaan.

Edellä olevaan klippiin liittyen, olisi vielä uskottavampaa, jos pysyttäisiin totuudessa. Mielenkiintoista myös, että klippikavalkadi Suomessa rajoittuu vain oman kaveripiirin ulkopuolelle ja tiettyjen erotuomarien ratkaisuihin, maalittamista?

[ginikettu]

Väärä ratkaisu sattui erotuomarille, joka on nimensä perusteella erikoisasemassa. Aikanaan valta-asemassa ollut käytti kyynärpäitä ja ohituskaistaa, jotta pojan asema varmistuisi. Se oli esimerkki nepotismista puhtaimmillaan.

M.O.T. (lat. Q.E.D.)

En muista miten tätä perusteltiin, mutta taisi olla epäurheilijamainen teko. Tässä oli edeltänyt se, että Pennanen oli toistuvasti temppuilemassa ja se varmaan painoi myös vaakakupissa, jos yksittäisenä irrallisena tekona ei olisi ollut varoituksen arvoinen. En edelleenkään näe tuota minään oikeusmurhana Pennasen tokan puoliajan peliasenteeseen suhteutettuna.

[Ia]

En muista miten tätä perusteltiin, mutta taisi olla epäurheilijamainen teko. Tässä oli edeltänyt se, että Pennanen oli toistuvasti temppuilemassa ja se varmaan painoi myös vaakakupissa, jos yksittäisenä irrallisena tekona ei olisi ollut varoituksen arvoinen. En edelleenkään näe tuota minään oikeusmurhana Pennasen tokan puoliajan peliasenteeseen suhteutettuna.

Niin eli erotuomari ratkaisee tilanteen enemmän pelin hengen kuin sääntöjen mukaan. En ole nähnyt peliä, joten voin vaikka ostaakin tämän selityksen. Ongelma tuleekin siinä, että Aravirran poispotkimista perustellaan juuri tällaisella omavaltaisella pelin hengen noudattamisella, jonka liitto tuossa Pennasen tilanteessa kuitenkin jostain syystä hyväksyy.

[13ergkamp]

En muista miten tätä perusteltiin, mutta taisi olla epäurheilijamainen teko. Tässä oli edeltänyt se, että Pennanen oli toistuvasti temppuilemassa ja se varmaan painoi myös vaakakupissa, jos yksittäisenä irrallisena tekona ei olisi ollut varoituksen arvoinen. En edelleenkään näe tuota minään oikeusmurhana Pennasen tokan puoliajan peliasenteeseen suhteutettuna.

Eikös tämä käsitelty Tuomiopäivässäkin eikä sielläkään nähty tosiaankaan oikeusmurhana.

Mielestäni itsekin perustelin tuon tapauksen aikaan aika hyvin, miksi tuollaisesta perseilystä pitää antaa kortti. Toistetaan nyt vielä: jos korttia ei anneta, niin hyökkääjän kannattaa joka tilanteessa mennä tuohon viereen pelleilemään ja kyttäämään ja katkaisemaan käsistä avaus. Silloin saa vaihdettua molken avaustavan paskempaan (vapaapotku).

En tajua miksi ”epäurheilijamaisuus”-säännöstä halutaan vääntää joku tulkinnanvarainen ”omavaltainen” pelin henki jada jada alempiarvoinen sääntö kuten yllä. Jos perseilee, niin korttia ja sillä selvä. Ihan normaali, kunnollinen jalkapallosääntö. Vaikka kaikkea sen sisältöä ei pystytäkään eksaktisti ja eksplisiittisesti muotoilemaan sääntökirjaan.

Tiivistän. Jalkapallossa ei jäädä kyttäämään molken viereen että saako käsistä avauksen katkaistua ryntäämällä. Se on epäurheilijamaista.

[Futishullu]

Eikös tämä käsitelty Tuomiopäivässäkin eikä sielläkään nähty tosiaankaan oikeusmurhana.

Mutta nimenomaan tuohon kyseiseen ohjelmaanhan Aravirta antoi kritiikkiä. Kyseisessä ohjelmassa kerrottiin julkisesti, että toinen keltainen kortti oli oikeutettu, kun taas ilmeisesti Aravirran mukaan tuomaripiirien sisällä asiasta oltiin vahvasti eri mieltä. Sen enempää en itse tilanteeseen ota kantaa, mutta Tuomionpäivän perustelut vastasivat luonnollisesti Gestraniuksen johdolla tuota Palloliiton julkista kantaa, josta monet tuomarit olivat eri mieltä. Sen vuoksi se, että kyseinen ohjelma ei nähnyt tässä oikeusmurhaa ei riitä perusteluksi.

[JPAAMTF]

Mutta nimenomaan tuohon kyseiseen ohjelmaanhan Aravirta antoi kritiikkiä. Kyseisessä ohjelmassa kerrottiin julkisesti, että toinen keltainen kortti oli oikeutettu, kun taas ilmeisesti Aravirran mukaan tuomaripiirien sisällä asiasta oltiin vahvasti eri mieltä. Sen enempää en itse tilanteeseen ota kantaa, mutta Tuomionpäivän perustelut vastasivat luonnollisesti Gestraniuksen johdolla tuota Palloliiton julkista kantaa, josta monet tuomarit olivat eri mieltä. Sen vuoksi se, että kyseinen ohjelma ei nähnyt tässä oikeusmurhaa ei riitä perusteluksi.

Todellisuudessa erotuomaripiirit olivat enimmäkseen samaa mieltä Gestraniuksen kanssa.

Kun rehellisyydestä puhutaan, Instagramissa haetaan vastakkainasettelua ja itsensä esille nostamista.

[ribbery]

Tällainenko sitten esim on sitä ammattimaista toimintaa jota liitossa harrastetaan:

https://www.instagram.com/reel/DQxQGDqjW5B/

Kyllähän näissä selvä vittuilun maku on ja hyvä niin. Se on asia erikseen miten nämä edesauttoivat valituksen läpimenoa, mutta valituksen läpimenoon ei tainnut uskoa itsekkään.

[Ia]

Toistetaan nyt vielä: jos korttia ei anneta, niin hyökkääjän kannattaa joka tilanteessa mennä tuohon viereen pelleilemään ja kyttäämään ja katkaisemaan käsistä avaus. Silloin saa vaihdettua molken avaustavan paskempaan (vapaapotku).

Jatkuva sääntöjenvastainen peli on varoitusperuste.

Missaat edelleen pointin. Aravirran kohdalla sääntöjen kirjaimellisen noudattamisen laiminlyönti katsottiin perusteeksi potkia pois valioerotuomareista. Minä yritän tuoda esiin tuon perustelun onttoutta.

Mutta siltä se nyt alkaa vaikuttaa, että aasipaidat voittivat tämän sisäisen kamppailun, joka on ollut paljon syvempi kiista kuin julkisuudessa tiedetään. Sääli terveemmän johtamiskulttuurin, mutta onnea heille!