Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Topi Raitasen Viikset]

Onneksi Ilves oli erittäin heikko, niin Reitalan paskuus jäi vähemmälle huomiolle.

[Heartburn]

Eiköhän tuossa Reitala vain nähnyt väärin ja katsoi, että olisi ollut kylki vs. kylki -tilanne. Hämäläinen tuli kuitenkin tilanteeseen sivusta eikä takaa. Osuma tuli toki selkään, kun Popo ehti kääntyä ja näin välttää kylkiosuman. Selkeä virhe siis tuomarilta, mutta ei mikään käsittämätön aivopieru.

Vähän siinä siinä, olisiko tuo ollut ilmeinen maalintekotilanne. Popolla tuossa kuitenkin vähän kesti, eikä ollut edes vielä vetämässä, kun Hämäläinen oli jo iholla. Lisäksi Adams oli tulossa toiselta puolelta tilanteeseen.

[sambatonttu]

Reitalalle yllättyneet parijonoon.

[asiantuntijan näkemys]

Onko pääsiäiskännit menossa? Yleensä sinulta kuitenkin tulee ihan järkevää kommenttia. Itseasiassa tämän kauden jatkokoulutuksessa nimen omaan painotettiin, että palloa saa suojata, eikä pallolisena selän kääntäminen vastustajan juoksulinjalle poista rikettä pienimmässäkään määrin. Tuo on käytännössä ainoa tapa, jolla Popovitš voi tuon järkevästi pelata, ja vastustaja jyrää suoraan selkään.

Popovitš käänsi selän juuri ennen kontaktia ja haki sillä etua itselleen. Liioitteli kontaktin vaikutusta epäurheilijamaisesti. Näin tehdään ulkomaillakin.

[John Matrix]

Popovitš käänsi selän juuri ennen kontaktia ja haki sillä etua itselleen. Liioitteli kontaktin vaikutusta epäurheilijamaisesti. Näin tehdään ulkomaillakin.

Miksi ei saisi pallollisena pelaajana suojata palloa, ja hakea sillä etua itselleen? Aivan selvä rankkari, joka nyt jäi jostain syystä Reitalalta viheltämättä.

[PG]

Miksi ei saisi pallollisena pelaajana suojata palloa, ja hakea sillä etua itselleen? Aivan selvä rankkari, joka nyt jäi jostain syystä Reitalalta viheltämättä.

Toisessa boksissa olisi aina vihelletty, kuten joka kausi.

[Kim Suomisen ponnari]

Ajanpeluun kitkeminen ei ole muodissa paitsi rajaheitoissa ja kulmapotkuissa. Tai no ei rajaheitoissakaan vielä toistaiseksi. Joku Veikkausliigan edustaja varmaan sanonut pahasti neuvotteluissa tuntipalkasta ja näpäyttääkseen tuomarit sitten jättävät lisäajan minimiin.

Turussa ainakin tuli Munukalta jo ekan puoliajan aikana VPS:lle noottia niin kulmapotkutilanteessa, kuin rajaheitossakin. Yleensä noita näkee vasta toisen puoliajan aikana, mutta nyt osui silmään että todella jämptisti puututtiin jo ihan matsin alussa vastaaviin tilanteisiin, jonka vuoksi täytynee uskoa että se on ihan yleinen ohjeistus eikä Munukan omaa sooloilua. Myös tokan puoliajan femman lisäaika nollalla maalilla ja perustason vaihdoilla ilman isompia hoitoprosesseja, oli indikaattori siitä että vieraiden toimiva ajanpeluu otettiin keskimääräistä isommin huomioon.

[minävaa]

Ihmettelen, miten Reitala ei nähnyt vierestä, kun tuo selkäosuma näkyi toisesta päädystäkin aivan selvästi. Yleensä, vaikka miten oikeusmurhalta se tuntuu katsomosta käsin, pidän aina sen mahdollisuuden auki, että olen nähnyt sen väärin. Tällä kertaa edes etäisyydestä huolimatta olin ihan varma näkemästäni. Niin selkeä se oli ja olihan se.

[Daniele Orsato]

Yleensä noita näkee vasta toisen puoliajan aikana, mutta nyt osui silmään että todella jämptisti puututtiin jo ihan matsin alussa vastaaviin tilanteisiin, jonka vuoksi täytynee uskoa että se on ihan yleinen ohjeistus eikä Munukan omaa sooloilua.

Mä luulen, että tuo oli juurikin Munukan sooloilua ja hyvää sellaista. Muualla vastaavaa ei nähty, kuten lainaamastani viestistä selviää. Nämä minimaaliset lisäajat ovat aikamoista vittuilua ajanpeluuseen kyllästyneille.

[asiantuntijan näkemys]

Toisessa boksissa olisi aina vihelletty, kuten joka kausi.

KuPS:lta jäi viime kaudella saamatta kolme täysin selvää rankkaria.

[Pale tai Reijo]

Otteluketjuissa nämä vainoharhat ja antipatiat joukkueita kohtaa. Tuomari on sama molemmille. Niin oli nytkin.

[Monzan gorilla]

Katsoin äsken uusinnan tuosta Hämäläisen boksitaklauksesta ja alan vähän kyseenalaistaa Reitalan kykyä viheltää näitä Ilveksen pelejä objektiivisesti. Reitala seisoi kirjaimellisesti metrin päässä ja jätti viheltämättä selvän rankkarin.

Ei peli tuohon tietty ratkennut, mutta ei voi yhdelle miehelle vaan sattua ja tapahtua aina näitä kyseenalaisuuksia kun Ilveksen pelejä viheltää.

[Homer]

Tuomarit eivät tietenkään ole virheettömiä, mutta tuo Reitalan moka oli niin paha, että se saattoi ratkaista paljon.

Ei kiitos VAR:ia silti.

[Chuck]

Mä luulen, että tuo oli juurikin Munukan sooloilua ja hyvää sellaista. Muualla vastaavaa ei nähty, kuten lainaamastani viestistä selviää. Nämä minimaaliset lisäajat ovat aikamoista vittuilua ajanpeluuseen kyllästyneille.

Matsiketjussa tuosta jo mainitsinkin, mutta nähdyn perusteella vaikutti siltä että Munukalla oli ns. kevytversio tulevista säännöistä käytössä.

MM-kisoihin (virallisesti 1.6.) astuu voimaan mm. sekuntien laskemiset myös maalipotkuihin ja rajaheittoihin. Palkkioväännön yhteydessä oli puhetta siitä, että valioerotuomarit haluaisivat vetää näillä uusilla säännöillä heti kun mahdollista. Munukan linja vaikutti nimenomaan juuri tuolta, mutta siinä määrin mitä nykysäännöt sallivat, eli ei laskenut sekunteja vaan ainoastaan vaati palloa peliin hyvinkin nopeasti.

[asiantuntijan näkemys]

Tuomarit eivät tietenkään ole virheettömiä, mutta tuo Reitalan moka oli niin paha, että se saattoi ratkaista paljon.

Ei kiitos VAR:ia silti.

Tuskin ratkaisi paljon, vaikka pitäisi tilannetta mokana. Kausi on melko alussa ja paljon ehtii tapahtua. Ja pitkässä juoksussa nää menee tasan.
Huhujen mukaan gurut pitävät tilannetta rajatapauksena eli olisi harmaalla alueella. Silloinhan tuomarin fiilis ratkaisee. Tuskin kuullaan anteeksipyyntöä?

[minävaa]

Tuskin ratkaisi paljon, vaikka pitäisi tilannetta mokana. Kausi on melko alussa ja paljon ehtii tapahtua. Ja pitkässä juoksussa nää menee tasan.
Huhujen mukaan gurut pitävät tilannetta rajatapauksena eli olisi harmaalla alueella. Silloinhan tuomarin fiilis ratkaisee. Tuskin kuullaan anteeksipyyntöä?

Ilves oli sen verran huono, että vaikka olisi ollut punaisen ja rankun paikka, niin ei tästä ihmiset jaksa samalla tavalla pöyristyä kuin viime kesänä. Ei se silti tarkoita, etteikö peli olisi ihan hyvin voinut muuttua radikaalisti, jos tauolle oltaisiin menty 1-2 tilanteessa ja KuPSin miehen alivoimalla. Sen puoleen siis myös naiivia väittää, että "tuskin ratkaisi paljon".

[-Nilkki-]

Ilves oli sen verran huono, että vaikka olisi ollut punaisen ja rankun paikka, niin ei tästä ihmiset jaksa samalla tavalla pöyristyä kuin viime syksynä. Ei se silti tarkoita, etteikö peli olisi ihan hyvin voinut muuttua radikaalisti, jos tauolle oltaisiin menty 1-2 tilanteessa ja KuPSin miehen alivoimalla. Sen puoleen siis myös naiivia väittää, että "tuskin ratkaisi paljon".

Nimenomaan nää tilanteet muuttaa sitä pelin virtausta. Selvä pilkku jäi eilen viheltämättä. Siitä pallo täplälle ja Riskin niitatessa pilkku sisään 1-2 numeroissa tauolle ja koko toinen jakso aikaa jauhaa yhden miehen ylivoimalla. Olis se peli väkisinkin muuttunut vaikka ilves olikin eilen kollektiivisesti ihan kujalla ja väärin roolitettu.

[Daniele Orsato]

Tuskin kuullaan anteeksipyyntöä?

Kendokausi on vielä päällä, joten Kummolaa tuskin potkupallo kiinnostaa, eikä siten jyrähdyksiäkään tainnut tulla.

[Chuck]

Tuskin ratkaisi paljon, vaikka pitäisi tilannetta mokana. Kausi on melko alussa ja paljon ehtii tapahtua. Ja pitkässä juoksussa nää menee tasan.
Huhujen mukaan gurut pitävät tilannetta rajatapauksena eli olisi harmaalla alueella. Silloinhan tuomarin fiilis ratkaisee. Tuskin kuullaan anteeksipyyntöä?

Tästä tehtiin taannoin gradukin jossa todettiin että ainakaan kauden aikana näin ei ollut.

[13ergkamp]

Nimenomaan nää tilanteet muuttaa sitä pelin virtausta. Selvä pilkku jäi eilen viheltämättä. Siitä pallo täplälle ja Riskin niitatessa pilkku sisään 1-2 numeroissa tauolle ja koko toinen jakso aikaa jauhaa yhden miehen ylivoimalla. Olis se peli väkisinkin muuttunut vaikka ilves olikin eilen kollektiivisesti ihan kujalla ja väärin roolitettu.

Punainen kortti tuosta olisi  ollut mielestäni melkein enemmän tuomarivirheen puolella.

[-Nilkki-]

Punainen kortti tuosta olisi  ollut mielestäni melkein enemmän tuomarivirheen puolella.

Eikös se ole punaisen paikka, jos vie ilmeisen maalintekopaikan 16 alueella juoksemalla toista päin selkäpuolelta yrittämättä edes pelata palloa?

[Billy the Badger]

Punainen kortti tuosta olisi  ollut mielestäni melkein enemmän tuomarivirheen puolella.

Pilkku jäi antamatta ja jos pilkku olisi annettu, punainen olisi ollut oikea ratkaisu.

[ginikettu]

Mielestäni oikea ratkaisu olisi ollut pilkku ja punainen Hämäläiselle. Rajoilla onko vain pilkku (uskon että yritti päästä kamppailemaan pallosta), mutta on kuitenkin sen verran myöhässä että vaikkei popovich olisi kääntänyt selkää yhtään niin se olisi silti tullut selkään eikä kylkeen. Eli turhaan käänsi selkää ja saattoi näyttää tuomarin suuntaan siltä että kalasti pilkkua.

[ginikettu]

Onko tälle kaudelle tarkoitus jatkaa tuomiopäiväohjelmaa? Mielestäni se oli kiinnostava ja hyvä, missä avataan tuomarien näkemystä tilanteisiin ja sitä kautta oli lisäämässä avoimuutta.

[tampereen lurkkija miäs]

Mielestäni oikea ratkaisu olisi ollut pilkku ja punainen Hämäläiselle. Rajoilla onko vain pilkku (uskon että yritti päästä kamppailemaan pallosta), mutta on kuitenkin sen verran myöhässä että vaikkei popovich olisi kääntänyt selkää yhtään niin se olisi silti tullut selkään eikä kylkeen. Eli turhaan käänsi selkää ja saattoi näyttää tuomarin suuntaan siltä että kalasti pilkkua.

En mä kyllä ihan osta sitäkään, että pilkkua ei pitäisi viheltää jos sitä "kalastaa", jos tilanteessa on kuitenkin selkeä pilkun arvoinen rike. Toisaalta en ole tonnia per matsi tienaava suomalaisen jalkapallon kehittäjä ja ammattimaistaja niin ei vain ehkä riitä lajiosaaminen tähän.