Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[13ergkamp]

Eikös se ole punaisen paikka, jos vie ilmeisen maalintekopaikan 16 alueella juoksemalla toista päin selkäpuolelta yrittämättä edes pelata palloa?

Kyllä mä laskisin tuon pallontavoittelutilanteeksi. Voi ajatella että tavoitteena kuitenkin tulla kylkeen... pitää katsoa pahantahtoisesti jos ajattelee että hämäläisen nimenomainen tarkoitus oli ajaa selkään.

En mä kyllä ihan osta sitäkään, että pilkkua ei pitäisi viheltää jos sitä "kalastaa", jos tilanteessa on kuitenkin selkeä pilkun arvoinen rike. Toisaalta en ole tonnia per matsi tienaava suomalaisen jalkapallon kehittäjä ja ammattimaistaja niin ei vain ehkä riitä lajiosaaminen tähän.

Jep ei selän kääntäminen ole mitään erityisempää "kalastelua" vaan normaali sääntöjenmukainen tapa suojata hallussa olevaa palloa jalkapallossa.

[ginikettu]

En mä kyllä ihan osta sitäkään, että pilkkua ei pitäisi viheltää jos sitä "kalastaa", jos tilanteessa on kuitenkin selkeä pilkun arvoinen rike. Toisaalta en ole tonnia per matsi tienaava suomalaisen jalkapallon kehittäjä ja ammattimaistaja niin ei vain ehkä riitä lajiosaaminen tähän.

Lähinnä jos tuomari näki sen selän kääntämisen niin, että ilman sitä olisi ollut puhdas tilanne ja noin tekeminen ei hyödyttänyt pallollista peliäkään vaan päinvastoin. Mutta hidastuksen perusteella rike olisi ollut vaikkei olisi kääntänyt selkää juuri ennen kontaktia.

[Quattro10]

Lähinnä jos tuomari näki sen selän kääntämisen niin, että ilman sitä olisi ollut puhdas tilanne ja noin tekeminen ei hyödyttänyt pallollista peliäkään vaan päinvastoin. Mutta hidastuksen perusteella rike olisi ollut vaikkei olisi kääntänyt selkää juuri ennen kontaktia.

No nyt lueppa mitä kirjoitit itse ja mieti hetki. "Olisi ollut puhdas" .. Faija ois ollut mutsi jos ois synnyttänyt jne.

[Touko vaan]

No nyt lueppa mitä kirjoitit itse ja mieti hetki. "Olisi ollut puhdas" .. Faija ois ollut mutsi jos ois synnyttänyt jne.

Lainaamasi kirjoittaja yrittää sanoa, että tuomari saattoi nähdä tuon selän kääntämisen tekona, jota ilman taklaus olisi kohdistunut kylkeen ja ollut hyväksyttävä kontakti. Hidastuksen perusteella tuo tilanne olisi pitänyt viheltää joka tapauksessa rikkeenä, käänsi pelaaja selkäänsä tai ei, eli tuomari näki/tulkitsi tilanteen väärin ja selvä pilkku jäi viheltämättä.

[Quattro10]

Lainaamasi kirjoittaja yrittää sanoa, että tuomari saattoi nähdä tuon selän kääntämisen tekona, jota ilman taklaus olisi kohdistunut kylkeen ja ollut hyväksyttävä kontakti. Hidastuksen perusteella tuo tilanne olisi pitänyt viheltää joka tapauksessa rikkeenä, käänsi pelaaja selkäänsä tai ei, eli tuomari näki/tulkitsi tilanteen väärin ja selvä pilkku jäi viheltämättä.

Niin mitä sitten vaikka olisi nähnyt sen niin?
Jos siirrän pallon sivuun ja tulet nilkoille se ei ole rike, koska jos palloa ei olisi siirretty se olisi tullut palloon..?

[13ergkamp]

No nyt lueppa mitä kirjoitit itse ja mieti hetki. "Olisi ollut puhdas" .. Faija ois ollut mutsi jos ois synnyttänyt jne.

Eikö tässä kaikki ole sitä mieltä että se oli rike, ja nyt keskustellaan olisiko se oikein tuomittuna olisi ollut pilkku + punainen vai ei.

Ainakin oma "mutu" sanoo että jos yritti/oli mahdollista pelata edes sinnepäin kylkeen, ei punaista.

[Touko vaan]

Niin mitä sitten vaikka olisi nähnyt sen niin?
Jos siirrän pallon sivuun ja tulet nilkoille se ei ole rike, koska jos palloa ei olisi siirretty se olisi tullut palloon..?

Ei tässä nyt puolustella Reitalan virhettä, vaan yritetään ymmärtää, miksi se pilli ei soinut. Välillä tuo kylki kylkeä vasten (tätä ei siis nyt tapahtunut) kontakti on hyväksyttävä ja se on kaiketi syy, miksi pilkku jäi viheltämättä. Reitala ikään kuin syyllisti hyökkääjän syylliseksi tilanteeseen, että taklaus osui selkään.

Jaloille ei saa potkaista missään tilanteessa, mutta kylkeen saa taklata pallontavoittelutilanteessa, eli oli aika huono esimerkki sulla.

Ja pilkku olisi pitänyt viheltää, koska puolustaja ei edes yrittänyt päästä palloon, vaan pelkästään juoksi toista päin.

[Kim Suomisen ponnari]

Ilves-KuPS -pelin pilkkutilanne menee siihen legendaariseen tuomarointikategoriaan jossa keskialueella olisi tuhat kertaa tuhannesta tullut vapari kolhitun pelaajan joukkueelle, mutta boksissa saa aina laittaa hieman kovemmalla kertoimella jotta ilmaa menee pilliin. En ole koko matsia katsonut mutta jos Reitala vihelsi vastaavanlaisia tilanteita muualla päin kenttää matsin aikana, meni tuomarointi vituiksi kun ollut selkeää linjaa pelaajille annettu.

[13ergkamp]

Ilves-KuPS -pelin pilkkutilanne menee siihen legendaariseen tuomarointikategoriaan jossa keskialueella olisi tuhat kertaa tuhannesta tullut vapari kolhitun pelaajan joukkueelle, mutta boksissa saa aina laittaa hieman kovemmalla kertoimella jotta ilmaa menee pilliin. En ole koko matsia katsonut mutta jos Reitala vihelsi vastaavanlaisia tilanteita muualla päin kenttää matsin aikana, meni tuomarointi vituiksi kun ollut selkeää linjaa pelaajille annettu.

Kyllä tuo olisi ollut 99 kertaa sadasta rike myös boksissa..

En tiedä tuliko vastaavanlaisia tilanteita ottelussa noin muuten, kun Ilves ei päässyt kertaakaan pallolliseen kupsilaiseen kiinni

[elekrepie]

Täällähän on kaikki neidit Tampesterista itkemässä.
Jännä, että pelin yksi tilanne nähtiin. Ei esim. Kreidelin päälle ajoa. Tahallista!
Onneksi on vielä KuPS:lla kotipeli jäljellä. Olisi tietenkin kiva  pelata syksyllä myös teitä vastaan. Taitaa tuomarit estää sen.

[Billy the Badger]

Täällähän on kaikki neidit Tampesterista itkemässä.
Jännä, että pelin yksi tilanne nähtiin. Ei esim. Kreidelin päälle ajoa. Tahallista!

Sopisiko katkoaika kaltaisellesi hamekangaspelleilijälle paremmin?

[Touko vaan]

Kyllä tuo olisi ollut 99 kertaa sadasta rike myös boksissa..

En tiedä tuliko vastaavanlaisia tilanteita ottelussa noin muuten, kun Ilves ei päässyt kertaakaan pallolliseen kupsilaiseen kiinni

Tämä on mielenkiintoinen asia, että miksi se pilli ei soinut noinkin selvässä tilanteessa. Viime kauden HJK-Ilves pelin jälkeen keskusteltiin Reitalan jakamista punakorteista vastustajille ja mietittiin, miten ihmeessä Reitala näki Vetelin taklaavan kaveria sääreen, vaikka sääreen ei mikään osunut.

Estääkö joku psykologinen asia Reitalaa näkemästä tapahtumia oikein ja vaikuttiko viime kauden kohu tuohon eiliseen sokeuteen selvässä tilanteessa. Hieman niin kuin meillä faneilla on omanvärisensä lasit päässä ja asiat saattavat näyttää hieman värittyneiltä.

Jos tuollainen "halu" nähdä joissakin tilanteissa jotakin ja "halu" olla näkemättä mitään joissain toisissa tilanteissa on totta, niin syyttävä sormi ei osoita Reitalaan, koska ihminen on loppupeleissä inhimillinen otus ja mihinkään tahallisuuteen en usko. Syyllinen on erotuomariasettelija, jonka vastuulla olisi pitää Reitala pois kumpaisenkin, sekä Ilveksen, että HJK:n peleistä.

[Monzan gorilla]

Täällähän on kaikki neidit Tampesterista itkemässä.
Jännä, että pelin yksi tilanne nähtiin. Ei esim. Kreidelin päälle ajoa. Tahallista!

Jos viittaat siihen mitä alussa kävi, niin se oli samanlainen pelitilanne missä Moreno ajeli Virtasen paskaksi. Hamekangasta päälle vaan, jos noista pitäisi vihellellä.

Myöhemmin pelissä Kreidl ajeltiin kerran omien toimesta.

Ilves-KuPS -pelin pilkkutilanne menee siihen legendaariseen tuomarointikategoriaan jossa keskialueella olisi tuhat kertaa tuhannesta tullut vapari kolhitun pelaajan joukkueelle, mutta boksissa saa aina laittaa hieman kovemmalla kertoimella jotta ilmaa menee pilliin. En ole koko matsia katsonut mutta jos Reitala vihelsi vastaavanlaisia tilanteita muualla päin kenttää matsin aikana, meni tuomarointi vituiksi kun ollut selkeää linjaa pelaajille annettu.

Aika vähän oli rikkeitä pelissä, mutta kyllä Reitala ihan suht. tasaisesti vihelteli näitä pl. tämä pilkkutilanne.

[elekrepie]

Sopisiko katkoaika kaltaisellesi hamekangaspelleilijälle paremmin?

: )

[Touko vaan]

Täällähän on kaikki neidit Tampesterista itkemässä.
Jännä, että pelin yksi tilanne nähtiin. Ei esim. Kreidelin päälle ajoa. Tahallista!
Onneksi on vielä KuPS:lla kotipeli jäljellä. Olisi tietenkin kiva  pelata syksyllä myös teitä vastaan. Taitaa tuomarit estää sen.

Et vissiin tajunnut, että tässä keskustellaan Reitalasta ja hänen tekemisistään. Tämä ei siis liity mitenkään savolaisiin, vaikka sattumalta nyt satuittekin ottelun yksi osapuoli olemaan.

[ginikettu]

Ei tässä nyt puolustella Reitalan virhettä, vaan yritetään ymmärtää, miksi se pilli ei soinut. Välillä tuo kylki kylkeä vasten (tätä ei siis nyt tapahtunut) kontakti on hyväksyttävä ja se on kaiketi syy, miksi pilkku jäi viheltämättä. Reitala ikään kuin syyllisti hyökkääjän syylliseksi tilanteeseen, että taklaus osui selkään.

Niin siis näin oletan reitalan tulkinneen, että tuo hyökkääjän pelillisesti turhan kääntymisen takia oli selkään ja muuten olisi ollut vaan kovaa peliä ja kiviä taskuun. Videolla näkyy että ilman kääntymistäkin olisi tullut selkään ja oikea tuomio olisi mielestäni pilkku ja punainen. Se olisi kova tuomio, mutta hämäläisen olisi pitänyt ymmärtää tulevansa noin pahasti myöhässä ja tuon olevan seurauksena.

[minävaa]

Täällähän on kaikki neidit Tampesterista itkemässä.
Jännä, että pelin yksi tilanne nähtiin. Ei esim. Kreidelin päälle ajoa. Tahallista!
Onneksi on vielä KuPS:lla kotipeli jäljellä. Olisi tietenkin kiva  pelata syksyllä myös teitä vastaan. Taitaa tuomarit estää sen.

Ai se, josta hylättiin maali?

Edit: ehkä et ja minä en vain tuota tilannetta nähnyt.

[Vippi]

Onko tälle kaudelle tarkoitus jatkaa tuomiopäiväohjelmaa? Mielestäni se oli kiinnostava ja hyvä, missä avataan tuomarien näkemystä tilanteisiin ja sitä kautta oli lisäämässä avoimuutta.

Toivottavasti jatkuu, vaikka 65% palkankorotuksella Gestraniukselle
Mukava olisi myös jos Aravirta Instagramissa tätä tilannetta kommentoisi

[Ike76]

Minkä ihmeen takia Reitala saa viheltää Ilveksen ja klubin matseja, kun hän viheltää aina näiden porukoiden peleissä "reitalamaisesti"?

Viheltäisi muiden porukoiden pelejä, mutta ei näiden kahden.

[asiantuntijan näkemys]

Ilves-KuPS -pelin pilkkutilanne menee siihen legendaariseen tuomarointikategoriaan jossa keskialueella olisi tuhat kertaa tuhannesta tullut vapari kolhitun pelaajan joukkueelle, mutta boksissa saa aina laittaa hieman kovemmalla kertoimella jotta ilmaa menee pilliin. En ole koko matsia katsonut mutta jos Reitala vihelsi vastaavanlaisia tilanteita muualla päin kenttää matsin aikana, meni tuomarointi vituiksi kun ollut selkeää linjaa pelaajille annettu.

Rankkarialueella on eri säännöt kuin muualla, koska on myös kirjoittamattomia sääntöjä. Tämä kerrottiin peruskurssilla vuosi sitten.

[Juzzinho]

Mielestäni Reitala vihelsi hyvin ja tasaisesti. Sai pelata melko kovaa mutta parempi niin ettei jokaista kieriskelyä vihelletty. Aina on joku tulkinnanvarainen tilanne mutta näin ilvessilmin täytyy sanoa että joukkueiden tasoero oli niin järkyttävä ettei mikään olisi Ilvestä auttanut.

[ginikettu]

Mielestäni Reitala vihelsi hyvin ja tasaisesti. Sai pelata melko kovaa mutta parempi niin ettei jokaista kieriskelyä vihelletty. Aina on joku tulkinnanvarainen tilanne mutta näin ilvessilmin täytyy sanoa että joukkueiden tasoero oli niin järkyttävä ettei mikään olisi Ilvestä auttanut.

Samaa mieltä, että linja oli yleisesti ihan kiva. Ja tuossa tilanteessa linjan mukaisesti ei olisi ollut rikettä jos olisi ollut olkapää-olkapäätä vasten. Mutta nyt ei ollut, niin jäi aika iso tuomio antamatta joka olisi tietenkin vaikuttanut isosti peliin.

[asiantuntijan näkemys]

Samaa mieltä, että linja oli yleisesti ihan kiva. Ja tuossa tilanteessa linjan mukaisesti ei olisi ollut rikettä jos olisi ollut olkapää-olkapäätä vasten. Mutta nyt ei ollut, niin jäi aika iso tuomio antamatta joka olisi tietenkin vaikuttanut isosti peliin.

Pelissä vihellettiin 11 vaparia eli oli hyvin salliva linja. Luulen, että tuomari oli säätänyt linjaansa viime vuoden jälkeen. Silloin tuli oppia ja neuvoja niin medialta kuin ff2:n nimimerkeiltä. Ja Kalekin jyrähti!

[Eiccu]

En ole koko matsia katsonut mutta jos Reitala vihelsi vastaavanlaisia tilanteita muualla päin kenttää matsin aikana, meni tuomarointi vituiksi kun ollut selkeää linjaa pelaajille annettu.

Antoi kyllä ottaa varsin miehekkäästi muutenkin. Toisella jaksolla vähän nauratti tilanne, jossa KuPSilainen aika puhtaasti kampattiin ja heti perään Ilveksen pelaaja painittiin nurin melko ronskeilla otteilla. Yhtäkään kevyttä vihellystä ei jäänyt mieleen ja Antwilta jäi mielestäni  aika selvä korttikin saamatta pelin alkupuolella, kun katkaisi selvällä rikkeellä Ilveksen nopean hyökkäykseen lähdön. Vapari tuosta toki tuli.

Ei se viheltämättä jättäminen mikään poikkeus yleiseen linjaan suhteutettuna ollut. Rankkaritilanne tietysti korpeaa ilvesläisiä ja ihan aiheestakin, mutta ei se pelin yleiseen linjaan suhteutettuna ollut mitenkään käsittämätön ratkaisu, jos se Reitalan näkökulmasta näytti enemmän kylkeen kuin selkään tulleelta taklaukselta. Tuo ei sinänsä olisi mikään ihme, kun taisipa tuolla matsitopicissa joku paikalla ollut Ilves-kannattaja kommentoida, että katsomoon näytti puhtaalta taklaukselta ja niin varmasti jostain kulmasta näyttinkin.

[MusanWembley]

Kuulun ehkä vähemmistöön, mutta en haluaisi tuollaisista tilanteista vihellettävän rankkaria. Hämäläinen ei ole myöhässä ja tavoittelee kovaa kontaktia kylkeen. Tulkitsen Popovitchin selän kääntämisen enemmän pilkun kalasteluksi kuin pallon suojaamiseksi. Kyse olisi ollut mielestäni pallon suojaamisesta, jos Popovitch pystyisi kääntämään kehonsa pallon eteen tai vaihtoehtoisesti siirtämään pallon oikealla jalalla suojaukseen. Nyt pallo oli siinä edessä eikä keho varsinaisesti tule suojaamaan puolustajan pääsyä palloon, vaan lähinnä vaikuttaa kontaktin osumakohtaan. Seuraavalla kerralla kontakti vastaan ja pallo takakulmaan.