VAR Veikkausliigaan

[törömömmö]

Erotuomareiden ja valmentajien mielipiteellä ei loppujen lopuksi ole juuri mitään merkitystä eikä edustusfutista pyöritetä heitä varten. Pelko on, että Palloliitto kuuntelee kuitenkin juuri heitä.

Unohdit pelaajat.
Anyway, ketä varten edustusfutista pyöritetään?

Lisäksi kyselyssä unohdettiin ehkä se suurin jalkapallon kanssa tekemisissä oleva porukka: TV-katsojat. Mitähän mieltä he ovat?

[Bubi-huuhkaja]

Oikeampi kysymys lienee, että mikä on liian iso summa oikeudenmukaisuudesta? Tai onko oikeudenmukaisuudella edes sijaa Veikkausliigassa?
Toiset sanovat, että inhimilliset tuomarivirheet kuuluvat peliin, mutta kyllä niistä aina jälkikäteen jaksetaan loputtomasti marista.

Taas ikään kuin nykymuotoinen VAR olisi absoluuttinen oikeudenmukaisuuden tuoja ja ainoa ratkaisu, vaikka vasta cup-finaalissa VAR-tuomarikin teki virheen. Hirveästi ei olisi tarvinnut ennen tätä kommenttiasi rullata keskustelua ylöspäin, että olisit huomannut vaikkapa tuon FIFA:n U20-MM-kisoissa käyttämän haastokorttiversion, jossa ei tarvita pakullista tekniikkaa ja tuomaristoa stadionin ulkopuolelle kuiskuttelemaan erotuomarin korvanappiin. Itse pohdin myös, että saisiko tuomarit pelkästään paremmilla ottelukorvauksilla pyhitettyä enemmän valmistautumisaikaa ja omistautumista tälle oto-puuhalleen ja siten matseissa tehtäisiin oikeudenmukaisempia päätöksiä ihan luomuna ilman VAR:ia.

Unohdit pelaajat.
Anyway, ketä varten edustusfutista pyöritetään?

Lisäksi kyselyssä unohdettiin ehkä se suurin jalkapallon kanssa tekemisissä oleva porukka: TV-katsojat. Mitähän mieltä he ovat?

Ikävä kyllä Veikkausliigaa ensisijaisesti TV:stä seuraavat eivät taida olla suurin suomifutiksen kanssa tekemisissä oleva porukka, vaikka täällä kuplassamme kaikki matseja Ruudusta katsovatkin. Toisekseen Suomen budjettiversio VAR-pakuineen ei nostaisi TV-tuotantoa ihan samanlaiseksi kuin jotkut EM-kisojen pallon sydänkäyriä näyttävät kansainväliset jättituotannot, missä ne kaikki kuvakulmat ovat oikeasti saatavilla. Onko kenelläkään kokemusta Baltian futisliigojen TV-tuotannoista, että onko taso noussut VAR-matsien ansiosta?

[iznogod]

Taas ikään kuin nykymuotoinen VAR olisi absoluuttinen oikeudenmukaisuuden tuoja ja ainoa ratkaisu

Eipä sinunkaan olisi tietysti tarvinnut kuin lukea viestini huolellisemmin, niin olisit huomannut, että en minä ole esittänyt mitään väitteitä nykymuotoisen VAR:in absoluuttisuudesta oikeudenmukaisuuden tuojana. VAR on vasta lapsenkengissään ja epäilemättä sen evoluutio tulee jatkumaan vielä pitkään. Niinkin simppeleitä asioita kuin palloja ja pelikenkiä tuotekehitellään jatkuvasti, joten tuskin kukaan ihan oikeasti kuvittelee, että VAR olisi jotenkin valmis ja evoluutionsa huipulla.

[törömömmö]

Ikävä kyllä Veikkausliigaa ensisijaisesti TV:stä seuraavat eivät taida olla suurin suomifutiksen kanssa tekemisissä oleva porukka, vaikka täällä kuplassamme kaikki matseja Ruudusta katsovatkin. Toisekseen Suomen budjettiversio VAR-pakuineen ei nostaisi TV-tuotantoa ihan samanlaiseksi kuin jotkut EM-kisojen pallon sydänkäyriä näyttävät kansainväliset jättituotannot, missä ne kaikki kuvakulmat ovat oikeasti saatavilla. Onko kenelläkään kokemusta Baltian futisliigojen TV-tuotannoista, että onko taso noussut VAR-matsien ansiosta?

Arvostan sitä, että toteat tuon olevan harmillista. Voi olla, että olet oikeassa, ja ajattelin toiveikkaana tulevaisuutta.

TV-tuotannon tason ei tarvitse nousta. VAR toimii ihan hyvin melkein minkä tasoisella kuvalla tahansa, koska niin kauan kuin kukaan ei näe tilannetta tuomareita paremmin, ei kellään ole mitään todisteita joiden perusteella tuomareiden voi todeta tehneen virheen. Ongelmaksi virheelliset tuomiot muodostuvat oikeastaan vain silloin kun yleisö tietää tuomion olevan virheellinen.

[Pelle-Wermanni]

Ongelmaksi virheelliset tuomiot muodostuvat oikeastaan vain silloin kun yleisö tietää tuomion olevan virheellinen.

Loppupeleissä kuitenkin tuomarit tekee suht vähän virheitä, ja ylivoimaisesti suurin osa tuomari-itkuista on vain sitä, että kannattajat kokevat tuomarin olevan joko puolueellinen tai tehneen virheen tilanteessa, jossa virhettä ei oikeasti edes ollut.

[törömömmö]

Loppupeleissä kuitenkin tuomarit tekee suht vähän virheitä, ja ylivoimaisesti suurin osa tuomari-itkuista on vain sitä, että kannattajat kokevat tuomarin olevan joko puolueellinen tai tehneen virheen tilanteessa, jossa virhettä ei oikeasti edes ollut.

Kuitenkin, VAR tuo yleisölle varmuutta siitä, että ainakin tuomarilla oli mahdollisuus nähdä tilanne uusintana, ja iso osa yleisöstä kyllä hyväksyy VAR-tuomion helpommin kuin VARittoman tuomion. Ihan kaikki paikalla olevat yleisön edustajat eivät ole niin paatoksellisia kuolasuita, etteivätkö voisi todeta, että "jaa, no ilmeisesti näin väärin kun kerran VAR-tarkistuksen jälkeenkin meni noin". Toki on heitä, joilla otsalohkot lakkaavat toimimasta siinä vaiheessa kun matsi käynnistyy, mutta onneksi ihan kaikilla ei käy näin.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Kyllähän se dumareista mussuttaminen tuntuu olevan vakio riippumatta siitä, että onko VAR:ia vai ei. Eipä tuon puute ole esimerkiksi Ruotsissakaan romuttanut ottelukokemusta, vaikka tältäkin kaudelta voisi varmasti kaivaa hyvän määrän tilanteita, jotka olisi tuomittu toisin mikäli VAR olisi käytössä.

Toivottavasti tätä systeemiä ei nähdä Suomessakaan. Varsinkaan niin kauan kun kustannuksia yritetään kaataa seurojen maksettavaksi.

[törömömmö]

Kyllähän se dumareista mussuttaminen tuntuu olevan vakio riippumatta siitä, että onko VAR:ia vai ei.

Oma kokemus on aika eri. Toki tuomareista mussutetaan VAR-matseissakin, mutta määrällisesti kyllä vähemmän. Ja olen sen verran pappa, että muistan hyvin ajan, jolloin arvoturnauksissakaan ei ollut VARia.

[Vinnie Stigma]

Loppupeleissä kuitenkin tuomarit tekee suht vähän virheitä, ja ylivoimaisesti suurin osa tuomari-itkuista on vain sitä, että kannattajat kokevat tuomarin olevan joko puolueellinen tai tehneen virheen tilanteessa, jossa virhettä ei oikeasti edes ollut.

Kyllä. Joku maalikamera riittää ihan hyvin. Se että jonkun pippeli on paitsiossa, ei kyllä kiinnosta ketään, eikä sen tarkasteluun pidä käyttää yhtään aikaa.

[törömömmö]

Se että jonkun pippeli on paitsiossa, ei kyllä kiinnosta ketään, eikä sen tarkasteluun pidä käyttää yhtään aikaa.

Silti, tieto siitä että paitsiot tarkastetaan ehkäisee katsojien virheellisiä luuloja siitä, että hyökkääjä oli "ainakin kaksi metriä" paitsiossa, kun todellisuudessa taustalla oli laitapuolustajan kantapää samassa tasossa kuin hyökkääjän pippeli. Aika useinhan paitsiot näyttää livenä ihan selviltä, mutta videosta paljastuu että kappas, ei ollutkaan ihan niin selvä tilanne. Harvoin käy toisin päin.

[Vinnie Stigma]

Silti, tieto siitä että paitsiot tarkastetaan ehkäisee katsojien virheellisiä luuloja siitä, että hyökkääjä oli "ainakin kaksi metriä" paitsiossa, kun todellisuudessa taustalla oli laitapuolustajan kantapää samassa tasossa kuin hyökkääjän pippeli. Aika useinhan paitsiot näyttää livenä ihan selviltä, mutta videosta paljastuu että kappas, ei ollutkaan ihan niin selvä tilanne. Harvoin käy toisin päin.

No ei. Hidastuksista sitten selviää katsojille, että ei ollu selvä paitsio, jos oli paitsio ollenkaan. Jos oli ns. kahen sentin paitio, niin ketään ei kiinnosta.

[törömömmö]

No ei. Hidastuksista sitten selviää katsojille, että ei ollu selvä paitsio, jos oli paitsio ollenkaan. Jos oli ns. kahen sentin paitio, niin ketään ei kiinnosta.

Ei stadionilla kaikista paitsiovihellyksistä näytetä kuvaa. Ei kaikilla veikkausliigastadioneilla taida olla videoskriiniäkään.

[Tähtiverkottaja]

Topikkiin liittyen Pölliksen kyselyistä VAR:n käyttöönottoon liittyen:
https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/kyselyn-tulokset-julki-var-jakaa-mielipiteita

(sori tänään on kuulemma CAPSLOCK PÄIVÄ JA TÄMÄ ON SALLITTUA).
OLIKO TUOSSA TULOKSISSA SIIS MUKANA MYÖS TÄMÄN YLEISÖLLE SUUNNATUN KYSELYN TULOKSET, VAI TULEVATKO TÄSTÄ ERILLISET TULOKSET VIELÄ

Jos haluaa vaikuttaa VAR:n käyttöönottamiseen Suomessa, niin kannattaa vastata Palloliiton kyselyyn. Olennaisin kysymys viimeisenä: "Veikkausliigassa tulisi ottaa käyttöön VAR-teknologia kattavasti kaikissa otteluissa" Kyllä / Ei.

VAR pysyy puheenaiheena – vastaa kyselyyn, kerro mielipiteesi ja vaikuta! 👉 https://q.surveypal.com/VAR-kyselytutkimus

https://x.com/Palloliitto/status/1973353493952942586

[Vippi]

Ei tämä VAR kyllä taaskaan mikään kovin katsojaystävällinen lisä ollut liigakarsinnoissa. Osaa kyllä tappaa tunteen hyvin

[Pemari]

Ei tämä VAR kyllä taaskaan mikään kovin katsojaystävällinen lisä ollut liigakarsinnoissa. Osaa kyllä tappaa tunteen hyvin

Taisimme katsoa eri peliä, sillä kyllä pelissä mielestäni tunnetta oli, eikä VAR sitä tappanut. Ja jos tunnetta ei ollut, niin se saattoi johtua ennemminkin KTP:n palkkasoturijoukkueen anemiasta kuin VAR:ista.

[törömömmö]

Tunnetta ei näyttänyt VAR tappavan, mutta näin VARin kannattajanakin vähän ihmettelen että mikä ihme siinä Rangelin käsivirhetilanteessakin kesti niin pitkään, että Reitala saatiin ruudun ääreen, kun telkkarikuvasta näki tilanteen n. sekunnissa.

[tampereen lurkkija miäs]

Tunnetta ei näyttänyt VAR tappavan, mutta näin VARin kannattajanakin vähän ihmettelen että mikä ihme siinä Rangelin käsivirhetilanteessakin kesti niin pitkään, että Reitala saatiin ruudun ääreen, kun telkkarikuvasta näki tilanteen n. sekunnissa.

Tää protokolla ja sen tahmeus ihmetyttää mua aivan todella paljon. Siellä tönötetään sormi napilla vaikka kuinka pitkään ja peli seisoo, ja sitten tuomari hölkkäilee ruudulle katsomaan. Itse päätös ruudulta tuli todella nopeasti. Kun kyseessä on joku tällainen käsivirhe, punakortti tms. tilanne (eli paitsiot erikseen) niin sen pitäis olla maksimissaan 30 sekkaa kun pakusta joko sanotaan että ruudulle mars, tai että ei mitään. Ei niin, että Hiacessa hierotaan filmejä vimpan päälle ja sitten siihen päälle vielä pyydetään tuomari katsomaan. Se epätietoisuus ja pelin seisominen on ne jotka tunnelmaa tappaa eniten. Kun tuomari menee ruudulle, on kaikille selvää mitä tapahtuu.

[Kylpylä]

Se siinä kestänee hieman ylimääräistä, että pitää joissain tilanteissa tarkistaa tarkasteltavaa tilannetta edeltänyt hyökkäysvaihe, eli mahdollinen paitsio ennen rangaistuspotkuun johtanutta rikkomusta, selkeä ohi mennyt rikkomus pallonriistossa jne. En ole yllämainittua tilannetta nähnyt, eli en tiedä, onko se tullut esimerkiksi vastahyökkäyksen jälkeen ja mitä kaikkea videoerotuomarit ovat joutuneet katsomaan ensiksi läpi.

[HomeTeamHeroes]

Ulkomailta on runsaasti surullisia esimerkkejä kun kelaillaan videota liikaa taaksepäin. Tarkastukseen ainoastaan välitön tilanne ja jos se ei riitä, rajoitetaan kelailu korkeintaan 5 sekuntiin ennen mahdollista sääntörikettä.

[törömömmö]

Se siinä kestänee hieman ylimääräistä, että pitää joissain tilanteissa tarkistaa tarkasteltavaa tilannetta edeltänyt hyökkäysvaihe, eli mahdollinen paitsio ennen rangaistuspotkuun johtanutta rikkomusta, selkeä ohi mennyt rikkomus pallonriistossa jne. En ole yllämainittua tilannetta nähnyt, eli en tiedä, onko se tullut esimerkiksi vastahyökkäyksen jälkeen ja mitä kaikkea videoerotuomarit ovat joutuneet katsomaan ensiksi läpi.

Kiitos. Ehkä tässä olisi avoimuuden kehittäminen siis paikallaan. Yleisölle pitäisi saada kommunikoitua mitä kaikkea milloinkin tutkitaan, eli miksi peli on seis. Tai sitten vaan yleisö pikku hiljaa oppii, että näissä tilanteissa saatetaan tarkistaa muutakin kuin se tv-lähetyksessä näytetty tilanne.

[Chuck]

Kiitos. Ehkä tässä olisi avoimuuden kehittäminen siis paikallaan. Yleisölle pitäisi saada kommunikoitua mitä kaikkea milloinkin tutkitaan, eli miksi peli on seis. Tai sitten vaan yleisö pikku hiljaa oppii, että näissä tilanteissa saatetaan tarkistaa muutakin kuin se tv-lähetyksessä näytetty tilanne.

Olen jo pitkään sanonut, että aitoa avoimuutta olisi se, jos VAR-grafiikka ilmestyisi aina TV-ruudun kulmaan, kun siellä tarkistetaan jotain. Ihan vaikka sellainen pieni VAR ja joku pyörivä "latauskuvake" riittäisi, ei tarvitsisi edes vielä selittää mitä tarkastetaan. Moni tarkistuksista tapahtuu täysin huomaamatta pelin ollessa käynnissä, mutta grafiikka heitetään ruutuun vasta silloin, kun tarkistus venyy. Tämä antaa sitten harhakuvan siitä, että tarkistukset kestävät aina todella pitkään.

Kentillä saman toteuttaminen on vähän haastavampaa, mutta eikös liigalisenssi vaadi lähitulevaisuudessa valotauluja joka kentälle?

[Ia]

Se siinä kestänee hieman ylimääräistä, että pitää joissain tilanteissa tarkistaa tarkasteltavaa tilannetta edeltänyt hyökkäysvaihe, eli mahdollinen paitsio ennen rangaistuspotkuun johtanutta rikkomusta, selkeä ohi mennyt rikkomus pallonriistossa jne. En ole yllämainittua tilannetta nähnyt, eli en tiedä, onko se tullut esimerkiksi vastahyökkäyksen jälkeen ja mitä kaikkea videoerotuomarit ovat joutuneet katsomaan ensiksi läpi.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni VAR ei kylläkään puutu rangaistuspotkua edeltäviin tapahtumiin, vaan ainoastaan pilkkuun johtaneeseen rikkeeseen. Mahdollinen paitsio, muu rike tai rajan ylitys tarkastetaan vain maslitilanteessa.

[Bob Maali]

Olen jo pitkään sanonut, että aitoa avoimuutta olisi se, jos VAR-grafiikka ilmestyisi aina TV-ruudun kulmaan, kun siellä tarkistetaan jotain. Ihan vaikka sellainen pieni VAR ja joku pyörivä "latauskuvake" riittäisi, ei tarvitsisi edes vielä selittää mitä tarkastetaan. Moni tarkistuksista tapahtuu täysin huomaamatta pelin ollessa käynnissä, mutta grafiikka heitetään ruutuun vasta silloin, kun tarkistus venyy. Tämä antaa sitten harhakuvan siitä, että tarkistukset kestävät aina todella pitkään.

En nyt oikein tiedä, ketä se hyödyttäisi että joku VAR-logo olisi 75 % ajasta esillä, kun eikö tuo videotuomari kuta kuinkin jatkuvasti siellä peliä väijy ja jotain "tarkasta".

Hyötyä tulisi siitä, että kun peli on poikki odottamassa sitä että Hiasessa saadaan mielipide (tai että Hiaseen saadaan Kummolan tekstiviestiohjeella ratkaisu), niin silloin olisi heti välittömästi hyvä olla sekä lähetyksessä että stadionin taululla joku VAR-logo esillä.

Mutta vain silloin siis, kun peli on poikki sen takia, että VAR setvii jotain epäselvyyttä. Siinä(kin) avainasia on nopeus - pitäisi päätuomarin osata aivan heti kommunikoida että odottaa VAR:ria  eikä vatuloi jotain muuta asiaa, ja TV-tuotannon sekä tulostaulun käyttäjän niin ikään heti saada siitä tieto ja painaa grafiikka esiin.

[törömömmö]

Olen jo pitkään sanonut, että aitoa avoimuutta olisi se, jos VAR-grafiikka ilmestyisi aina TV-ruudun kulmaan, kun siellä tarkistetaan jotain. Ihan vaikka sellainen pieni VAR ja joku pyörivä "latauskuvake" riittäisi, ei tarvitsisi edes vielä selittää mitä tarkastetaan. Moni tarkistuksista tapahtuu täysin huomaamatta pelin ollessa käynnissä, mutta grafiikka heitetään ruutuun vasta silloin, kun tarkistus venyy. Tämä antaa sitten harhakuvan siitä, että tarkistukset kestävät aina todella pitkään.

Kentillä saman toteuttaminen on vähän haastavampaa, mutta eikös liigalisenssi vaadi lähitulevaisuudessa valotauluja joka kentälle?

Tästä vähän eri mieltä. Tiedän, että VAR tsekkailee koko ajan vähän kaikenlaista, eikä siinä ole mitään epäselvää, että VAR-tarkastusta odotellaan kun tuomari seisoo sormi korvalla eikä anna lupaa kulmapotkun antamiseen. Mutta juuri silloin kun sormi korvassa seisoskellaan, niin ärsyttää kun ei yhtään tiedä miksi sitä tv-kuvassa ensimmäisestä hidastuksesta lähtien päivänselvältä vaikuttanutta tilannetta pitää hinkata viisi minuuttia. Siinä tilanteessa rauhoittaisi edes se tieto, että tässä on nyt vähän muutakin tarkistettavaa.

[Statisti]

Paikan päällähän se vasta rasittavaa onkin, kun ei edes näe hidastuksia, joiden perusteella voisi päätellä mistä on kyse. Esim. eilen Kotkassa jotain kulmapotkutilannetta seisotettiin kauan ja hartaasti, mutta mitään hajua ei ollut, miksi Reitalalla oli sormi kuulokkeella. Pelissä ei ollut tapahtunut katsomoon havaittavasti mitään sellaista, mikä olisi selittänyt Hiacen osallistumisen tapahtumaan.

Eilen saatiin toki itse pilkku joka olisi ilman videoita hyvinkin voinut jäädä viheltämättä, mutta en kyllä silti innostu VARista. Suomen oloissa melkoiset kustannukset suhteessa saavutettavaan hyötyyn enkä minä osaa itselleni selittää, minkä asian VAR on jalkapallossa korjannut.