Materiaali riittää - syy taktiikassa!!

[Sportacus]

Kysymys 1: Mikä oli ideana Heikkinen-Ilola kaksikon valintaan?
Kysymys 2: Miksi Teme&Väykkä laidoilla?

Kai tässä oli se idea, että kun ei löydy hyviä hyökkääviä laitapelaajia, niin laitetaan sitten keskikentälle neljä puolustamaan kykenevää pelaajaa. Noista neljästä sitten Väykkä ja Teme ovat laidalla pelaamaan kykeneviä. Sinänsähän taktiikka toimi kohtuullisen hyvin puolustussuuntaan, Serbia ei montaakaan vaarallista tilannetta saanut aikaan. Mutta hyökkäyspeli sitten olikin aika surkeata.

Kysymys 1: Miksi kaksi puolustavaa kk-miestä?
Kysymys 2: Miksi niin suuri rako hyökkäyksen ja keskikentän välillä?

Tuo suuri rako johtui juuri pelaajavalinnoista. keskikentältä olisi pitänyt nousta kärkien taakse taistelemaan kakkospalloista, kun roiskittiin pitkiä palloja, mutta siellä ei ollut ketään, kun Ilola ja Heikkinen eivät ehtineet/uskaltaneet/osanneet sinne nousta.

Kysymys 1: Miksi kk ei prässännyt vaikka tilanne olisi vaatinut ja homma jätettiin Väykän harteille samalla jättäen laidan täysin auki?

Koska Ilola ja Heikkinen ei osaa.

Kysymys 2: Miksi pelattiin pitkää palloa enimmäkseen Miklulle kun vastassa huippuluokan pääpelitopparit?

Koska Hodgon oli ohjeistanut pitkää palloa pelaamaan, eikä kentällä varsinkaan Temen loukkaantumisen jälkeen ollut taitoa rakentaa peliä muuten.

Kysymys 3: Miksi jättää hyödyntämättä älytön määrä tilaa mitä Serbian puolustuslinjan yläpuolella oli, vaikka meillä paikalle olisi ollut laittaa niin Väykkää kuin Littiä?

Kun Ilola ja Heikkinen ei osaa.

Kysymys 4: Miksi pelata 90%:isesti Hyypiän kautta?

Jonkunhan ne pitkät pallot pitää roiskia ja Suomen puolustukesta Hyypiä ja Pasanen tuon osaavat parhaiten. Siksi pelattiin lähinnä heidän kautta.

Jälkiviisaus on hieno juttu, eikä varmaan itse osaisi hommaa edes vähää alusta, mutta vittu pitääkö tuota seniiliä lädiä ja hänen täydellistä kompetenssin puutetta katsella vielä pitkään? Mursun hurlumhei-pallo oli sentään viihdyttävää, ja sillä olisi saattanut löysää suht heikosti pelannutta Serbiaa vastaan homma toimia.

Kyllähän tuo taktiikka olisi voinut toimia, jos Suomi vaan olisi vähän paremmin pärjännyt hyökkäyspäänpääpalloissa ja keskikentältä olisi päästy kakkospalloihin. Mutta kun ei pärjätty ja päästy.

[Sportacus]

Lehdistötilaisuudessa Roy kertoi, että halusi kaksi puolustavaa kk-miestä neutrolisoimaan Serbian keskikenttää : :keskari:

Niin, kyllähän se toimi puolustussuuntaan hyvin, keskeltä ei tultu läpi. Mutta oma hyökkäyspeli kärsi siitä aika pahasti.

[Hender]

Wolf varmaan tuli housuihinsa, kun "meidän Sami" nousi piikkiin.

Vituttaa kyllä niin paljon, ettei sanat riitä kuvaamaan. Ensinnäkin keskikentän kaksikko Heikkinen-Ilola, mitä tällä haettiin? Ei mitään järkeä, mielummin Kolkka laidalle ja Väykkä keskelle tai Litti avaukseen. Pelinrakentelu oli säälittävää pitkää palloa, mistä Wolf varmaan oli hyvin tyytyväinen. Harmi vaan, että Forssell on niin paska kakkospallojen hakija, että Kuqin hyvät pääpallovoitot menivät harakoille...

Toisekseen, Hyypiä kärkeen? Kuvaa hyvin Hodgsonin epätoivoa ja uskoa lädipalloon. Syletti aivan sanoinkuvaamattoman paljon, kun tulin baarissa kuselta ja kaverit kertoivat Hyypiän siirtyneen targetiksi. Kuten joku sanoi toisessa topikissa, vaihto oli kuin suoraan jostain d-junnujen matsista.

Litmanen on edelleen kuningas, jota ilman Suomella ei ole mitään toivoa mihinkään kisoihin. Jos Jari ei ole avauksessa, ei Suomella ole toivoa edes Stockportia vastaan.

[Newsted85]

Ihmetytti kyllä tuo Heikkinen-Ilola -kaksikko keskellä. Pelinrakentelu ei tällöin "yllättäen" toiminut lainkaan. Olisiko Tainion/Väyrysen pitänyt pelata keskellä ja Kolkka avaukseen laidalle? Johanssonin olisi myös pitänyt olla avauksessa. Vituttaa suunnattomasti, kuinka munaton ja aseeton Suomi oli näinkin tärkeässä pelissä. Materiaali ei ole Euroopan parasta, mutta riittää ehdottomasti ainakin nähtyä parempaan peliin. Nyt yritettiin mennä perse edellä puuhun.

[Viinioksa]

Samalla logiikalla Serbialla oli tuuria, kun saivat 0-1 maalin alkuun, mikä sotki Suomen systeemit täysin. Näin ei kuitenkaan asia ole, kuten ei ollut Puola eikä Portugalia vastaan. Ei hyviä suorituksia voi aina kuitata tuuriksi ja huonoja suorituksia tasonosoitukseksi.

Erona on se, että Serbia hallitsi eilen kenttätapahtumia suvereenisti. Siksi sen voittoa on turha laittaa Suomen taktiikan sotkeneen varhaisen "onnekkaan" maalin piikkiin.

Sen sijaan Puola- ja Portugali-peleissä Suomi ei dominoinut, vaan ne olisivat voineet sattumasta riippuen aivan hyvin kääntyä toisinkin, ja punaiset kortit auttoivat Suomea todella paljon. Nyt kun Royn kupla on puhjennut, näitäkin tuloksia kannattaisi tarkastella hieman kriittisemmin.

Toivottavasti kukaan ei ainakaan enää väitä että Royn aika on ollut tuloksellisesti Mursun aikaa parempi. Yksi hieno Puola-voitto kompensoituu täysin kahdella kääpiöpuppeloinnilla ja tällä Serbia-häviöllä. Aina puhutaan, että Royn kaudella materiaalikin on ollut heikompi - mutta onko asia niin? Ainakin kahdessa ensimmäisessä hyvässä tuloksessa materiaali oli parempi kuin Mursun aikana juuri koskaan.

[Stig Tøfting]

Erona on se, että Serbia hallitsi eilen kenttätapahtumia suvereenisti. Siksi sen voittoa on turha laittaa Suomen taktiikan sotkeneen varhaisen "onnekkaan" maalin piikkiin.

Nämä ovat näitä asioita, että sanot Serbian hallinneen suvereenisti ilman minkäänlaista faktapohjaa, mikä syö täydellisesti pohjan pois koko kirjoitukseltasi. Serbia oli selvästi parempi kiitos Suomen umpipaskan taktiikan, mutta suvereeni se ei ollut missään nimessä.

[GreenEyez]

Materiaalissa syy ei ainakaan voi olla. Katselin eilen sivusilmällä baarissa koostetta Färsaaret-Italia -matsia ja kadehdittavan hienoja syöttökuvioita sekä rohkeutta haastaa löytyi Färsaarten pelistä. Kyllä se Hodgson on pelotellut paskat Suomen pelaajien housuihin eikä kukaan uskalla ehkä Littiä tai Hyypiää lukuun ottamatta ottaa kentällä vastuuta.

[Clancy Wiggum]

Royn kupla nyt puhkesi viimeistään siinä 0-0 vierastasurissa mitä lie Armeniaa vastaan. Materiaali nyt on mitä on, mutta eilen siitä vähästäkään ei kyllä otettu mitään irti. Ja eikös materiaalin käytön pitänyt olla juuri se sateentekijän paras ominaisuus. Siltä ei kyllä todellakaan näytä.

Ilolan ja Heikkisen peluutusta kentän tärkeimmissä rooleissa on täällä jo melkoisest porattukin, ja aiheesta. Ilola ja Heikkinen nyt ovat pelaajina metritavaraa, käyttökelposia pelaajia joissain olosuhteissa ei siinä mitään. Järkyttävin virhe on kuitenkin laittaa maajoukkueen 2 tärkeintä pelaajaa laidoille pois omalta paikaltaan laidoille. Keskikentän keskusta on yksi harvoista paikoista johon Suomella on mitat täyttäviä pelaajia, ja molemmat vielä poikkeuksellisesti terveinä ja jonkunlaista pelituntumaa alla.

Eli Hodgson tukki Suomen pelin keskeltä tuolla Ilola+Heikkinen ratkaisullaan. Toinen osa neron palapelistä ovatkin sitten laitapakit jotka pystyvät kuljettamaan palloa maksimissaan 3 metriä syöttötaidon ollessa samaa tasoa. Jos laitapakit ovat ylöspäin täysiä nollia niin miten voi ammattivalmentaja lyödä keskelle kaksi puolustavaa kk:ta. Ja laidoille väärän paikan pelaajia.

Miklun ja Shefkin piikkiin en nyt matsia laittaisi, vaikka Shefkin ei kyllä toki mielestäni maajoukkuetasolle kuulukaan.

[Marcel]

Kyllä se Hodgson on pelotellut paskat Suomen pelaajien housuihin eikä kukaan uskalla ehkä Littiä tai Hyypiää lukuun ottamatta ottaa kentällä vastuuta.

Niih... ei saa pelotella. Mursun aikana kaikilla oli kivaa ja mentiin aina vain eteenpäin. :

Mutta kieltämättä Suomi pyrkii turhan nopeasti ylöspäin ja peli menee pelkäksi ideattomaksi roiskimiseksi. Meidän pitäisi myös malttaa rauhassa ottaa pallo haltuun, rytmittää peliä ja rakentaa paikkoja. Pelaajat tuntuvat pyrkivän jokaisen pallonriiston jälkeen ainoastaan hampaat irvessä kohti maalia. Vielä Portugalia vastaan - puolustamisesta huolimatta - pallon hallinta oli maltillisempaa.

[Rikkiviisas]

Ilolan ja Heikkisen peluutusta kentän tärkeimmissä rooleissa on täällä jo melkoisest porattukin, ja aiheesta. Ilola ja Heikkinen nyt ovat pelaajina metritavaraa, käyttökelposia pelaajia joissain olosuhteissa ei siinä mitään.

Molemmat, etenkin Heikkinen, ovat hyviä pelaajia jos vieressä on esimerkiksi Väyrynen rakentamassa peliä. Yhdessä Heikkinen ja Ilola ovat hyvin katkova, mutta muuten täysi puujalkakaksikko.  

[Tresjoli]

Ajatus oli, että Hyypiä potkii pitkiä palloja Shefkin päähän joka tiputtaa ne Miklulle. Ainoa ongelma on, että Shefki on ensinnäkin ihan paska pelaamaan päällään eikä lisäksi voittanut varmaan yhtäkään kaksinkamppailua Vidiciä vastaan. Kuqi ei missään nimessä ole target-pelaaja. Tämän olisi voinut kertoa Hodgsonille kuka vaan suomalaisesta jalkapallosta jotain tietävä. Onneksi meillä on Jyrä kakkosvalmentajana   :keskari:

Keskikentän tukkiminen kahdella puolustuksen edessä seisovalla pelaajalla oli sinänsä ihan käyttökelpoinen idea. Harmi vaan että siinä pelasivat Heikkinen ja Ilola, jotka olivat suoraan sanoen aivan paskoja. Kaikki Serbian hyvät tilanteet tulivat, koska puolustajien edessä oli liikaa tilaa.

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Otsikon suhteen on helppo olla samaa mieltä. Hodari munasi homman laittamalla keskikentän uusiksi. Mainitusti pitkästä aikaa nelikko Kolkka-Väyrynen-Heikkinen-Tainio oli kunnossa ja näihin olisi pitäny luottaa. Lisäksi Suomella on kaveri joka pelaa Serie A:ssa suhteellisen hyviä minuutteja ja on osoittanut olevansa pallollisena varsin kyvykäs, joten luulisi, että Romalle voisi jotain vastuuta antaa.

Itse pidin Hodgsonia messiaana kahden ensimmäisen pelin jälkeen. Nyt on helppo tunnustaa olleensa väärässä. 300 kiloeuron vuosipalkkaa nauttivan miehen luulisi saavan enemmän irti Suomen materiaalista, vaikka se rajallinen ja Litmasesta riippuvainen onkin...

[Clancy Wiggum]

Ajatus oli, että Hyypiä potkii pitkiä palloja Shefkin päähän joka tiputtaa ne Miklulle. Ainoa ongelma on, että Shefki on ensinnäkin ihan paska pelaamaan päällään eikä lisäksi voittanut varmaan yhtäkään kaksinkamppailua Vidiciä vastaan. Kuqi ei missään nimessä ole target-pelaaja. Tämän olisi voinut kertoa Hodgsonille kuka vaan suomalaisesta jalkapallosta jotain tietävä. Onneksi meillä on Jyrä kakkosvalmentajana   :keskari:

Shefki targettina   Jos Hodgson tosiaan ajatteli että Shefki tiputtelee palloja niin "materiaalin tunteminen" on kyllä jo viety ihan uudelle tasolle. Veikkaan että ennenminkin Shefkin peluutus kieli jonkunasteisesta epätoivosta. Laitetaan Shefki kehiin, ehkä se jonkun tuurimaalin ronkkii maalinedushässäkässä. Ja sitä rataa.

[Viinioksa]

Nämä ovat näitä asioita, että sanot Serbian hallinneen suvereenisti ilman minkäänlaista faktapohjaa, mikä syö täydellisesti pohjan pois koko kirjoitukseltasi. Serbia oli selvästi parempi kiitos Suomen umpipaskan taktiikan, mutta suvereeni se ei ollut missään nimessä.

Serbia pelasi eilen samaan malliin kuin Italia parhaimmillaan heikompaa vastustajaa vastaan vieraissa: johdetaan läpi ottelun ilman mitään painetta omassa päässä, isketään silloin tällöin vaarallisesti vastaan ja annetaan kotijoukkueelle koko ottelussa vain yksi puolittainen erikoistilanne-maalipaikka. Kyllä tuota voi pitää totaalidominanssina.

Saattaa olla, että varhainen maali sai joukkueet näyttämään tasaisemmilta kuin ne olivatkaan, koska Serbia vetäytyi ja antoi Suomelle pikkuisen siimaa. Jaksoittain Serbia vei Suomea keskikentällä niin että heikompaa hirvittää, joten voi vain arvailla mitä olisi käynyt jos se olisi pelannut aktiivisemmin.

[Stig Tøfting]

Menee toistoksi, mutta kerrataan. Nopea maali teki pelin Serbialla helpoksi, koska Suomi oli lähtenyt tukkimaan keskustaa ja roiskimaan. Eli oletuksena oli, että Serbia pakotetaan aktiiviseksi osapuoleksi. Nyt Serbia pääsi rauhoittamaan ja Suomen oli pakko puskea koko ajan seinää vasten. Suomi joutui pelaamaan täysin päinvastaista peliä kuin mihin se oli ajatellut lähtevänsä, mikä teki Serbian pelaamisen todella helpoksi.

[Jorma Teräs]

Samoilla linjoilla kuin Sportacus. Selvästi Hodgson lähti siitä että ottelua ei hävitä, pidetään omissa nolla ja tehdään maali jos satutaan pääsemään paikkaan. Se sitten meni vituiksi kahdessa minuutissa, kiitos Tihisen (?) laatupurun ja enne kaikkea Kallion postimerkkivartioinnin. Päälle vielä Tainion loukkaantuminen mikä kavensi muutosmahdollisuuksia, ilman sitä Kolkka olisi varmaankin tullut Ilolan tai Heikkisen tilalle (tai mistä niitä lädimme ajatuksia tietää).

En olisi ihan vakuuttunut siitä, oliko pitkän pallon roiskinta nimenomaan Royn ohjeistus. Luultavammin niin tehtiin kun muuta mahdollisuutta ei ollut. Keskustan puujalkakaksikon kautta ei ollut mitään mahdollisuutta edetä ja kun laitapakeilla on tunnetusti etenemiskielto päällä niin vaikea Temen, Väykän tai Kolkan oli mitään yksin saada aikaan. Miklukin oli näemmä määrätty Pippo-rooliin mahdollisimman vähille pallokosketuksille.

Jossain toisessa topikissa oli hyvä kommentti, että yhdenkään pelaajan ei voi sanoa kovin suuresti epäonnistuneen. Kalliolle toki sattui se ratkaiseva moka ja oli muutenkin hiukan epävarma mutta ei mikään katastrofi. Kärjet eivät saaneet mitään aikaan mutta siitä suurin kiitos menee taktiikalle. Väykkä oli kieltämättä aika vaisu, ensi kautta ei saisi enää tuhlata kuyrpä-Koemanin mustalla listalla. Makon ja Ipen kontribuutio hyökkäyksiin oli aika lailla nolla mutta se nyt oli odotettavissa, alaspäin homma toimi ihan kohtalaisesti. Vähissähän slobojenkin maalipaikat tai edes potentiaaliset tilanteet olivat.

edit: se piti vielä sanoa että vaihdoista Johansson <-> Forssell oli aika turha, vaikka JoJo pari kertaa ihan pirteästi säntäilikin. Kun keskustaan ilmiselvästi tarvittiin pallollista taitoa niin kentälle olisi pitänyt ottaa joko Roma tai vittu vaikka Nure laidalle, jotta Väykkä olisi päässyt keskelle. Nyt jatkettiin samalla tavalla läpi ottelun eikä tuloksena ollut kuin ajoittaista pientä painetta vastustajan päädyssä.

[Ehis]

Jaksoittain Serbia vei Suomea keskikentällä niin että heikompaa hirvittää, joten voi vain arvailla mitä olisi käynyt jos se olisi pelannut aktiivisemmin.

Mutta toisaalta Serbian mahdollinen aktiivisempi pelityyli olisi tuonut Suomelle omat mahdollisuutensa, tosin eilisellä kuningasideakokoonpanolla sekin olisi ollut hyvinkin hankalaa.

Ei sillä, että Heikkisen pallollinen peli tuli jotenkin yllätyksenä, mutta eilen kaverihan suorastaan tärisi saadessaan pallon. Kävi ihan sääliksi.
Ilola taas teki samaa, kuin Ruotsissa; piiloutuu pelaajien taakse, ei juokse tyhjään tilaan, ei etene, ei uskalla oikein mitään. Mies ei Elfsborgissakaan juuri hyökkää, joten mitä ihmettä oli odotettavissa eilen? Oli silti parempi kuin edellä mainittu, johon ei kyllä paljoa tarvittu.
Harmi, että loukkaantumiset aikanaan taannuttivat miehen "vain" Allsvenskanin tasolle.

Puujalkakiintiö on tullut takaisin maajoukkueen keskikentälle - eilen vielä kahden pelaajan voimin.
Roy, you're worth every penny.  :

[Herstein]

Itse näkisin asian niin, että suomen materiaali riittää- paitsi hyökkääjien kohdalla. Suomella ei ole yhtään kansainvälisen tason hyökkääjää (varauksella Forssel ja Johansson) jotka pallon sinne maaliin toimittavat. Lisäksi materiaali on edelleen liian kapea, joka nähtiin eilen hyvin, sillä Litmasen korvaajaa ei ole. Eremenkosta siihen saattaa tulevaisuudessa olla, mutta minkäs teet, kun valmentaja haluaa ottaa keskikentän keskelle kaksi puolustavaa ratkaisua ja siirtää ainoat pelin rakenteluun kykenevät pelaajat laidoille. Jos Belgia pelistä ei tule täyttä pistepottia on kisahaaveet jo unohdettu, ja uutta sukupolvea voisi alkaa ajamaan rohkeasti sisään maajoukkueeseen.

[bullitt1144]

Itse näkisin asian niin, että suomen materiaali riittää- paitsi hyökkääjien kohdalla. Suomella ei ole yhtään kansainvälisen tason hyökkääjää (varauksella Forssel ja Johansson) jotka pallon sinne maaliin toimittavat. Lisäksi materiaali on edelleen liian kapea, joka nähtiin eilen hyvin, sillä Litmasen korvaajaa ei ole. Eremenkosta siihen saattaa tulevaisuudessa olla, mutta minkäs teet, kun valmentaja haluaa ottaa keskikentän keskelle kaksi puolustavaa ratkaisua ja siirtää ainoat pelin rakenteluun kykenevät pelaajat laidoille. Jos Belgia pelistä ei tule täyttä pistepottia on kisahaaveet jo unohdettu, ja uutta sukupolvea voisi alkaa ajamaan rohkeasti sisään maajoukkueeseen.

Suomella on Jari Litmanen, joka on kunnossa ollessaan "kansainvälisen tason hyökkääjä", niinkuin kliseinen urheilufraasi kuuluu. Litti ja keskikentän erittäin tärkeä Tainio vaan ovat sellaisia lasinilkkoja, ettei paremmasta väliä. Joukkueen peliä on paha rakentaa Litin ja Temen varaan, kun kaverit pelaa puolessa peleistä ja samaan aikaan ehkä joka viidennessä pelissä. Nuoren sukupolven sisäänajosta ihan samaa mieltä, mutta eipä sieltäkään hyökkääjiä niinkään ole tulossa, vaan keskikenttäpelaajia.

[Herstein]

Suomella on Jari Litmanen, joka on kunnossa ollessaan "kansainvälisen tason hyökkääjä", niinkuin kliseinen urheilufraasi kuuluu. Litti ja keskikentän erittäin tärkeä Tainio vaan ovat sellaisia lasinilkkoja, ettei paremmasta väliä. Joukkueen peliä on paha rakentaa Litin ja Temen varaan, kun kaverit pelaa puolessa peleistä ja samaan aikaan ehkä joka viidennessä pelissä. Nuoren sukupolven sisäänajosta ihan samaa mieltä, mutta eipä sieltäkään hyökkääjiä niinkään ole tulossa, vaan keskikenttäpelaajia.

Itse näkisin Litmasen enemmänkin keskikenttä pelaajana, sillä hän ei kuitenkaan enää ole puhdas viimeistelijä, vaan lähinnä pelinrakentaja. Tosin osaahan mies maaleja edelleen tehdä, kuten nämä karsinnat ovat jo osoittaneet. Santalaa nyt voisi ainakin kokeilla maajoukkueessa, ei voi olla huonompi kuin Kuqi. Totta on myös, ettei kärkeen ole tulossa kansainvälisen tason vahvistuksia aikaisemmin kuin 89 syntyneestä ikäluokasta.

[Alfredo]

Toisekseen, Hyypiä kärkeen? Kuvaa hyvin Hodgsonin epätoivoa ja uskoa lädipalloon. Syletti aivan sanoinkuvaamattoman paljon, kun tulin baarissa kuselta ja kaverit kertoivat Hyypiän siirtyneen targetiksi. Kuten joku sanoi toisessa topikissa, vaihto oli kuin suoraan jostain d-junnujen matsista.

Samaa taktiikkaa hyväksikäyttettiin myös By Ville Lyytikäinen FC Jokereiden putoamiskaudella, kun Toni McTervonen pistettiin targetiksi panemaan palloja reppuun  

[lasse11]

Kun kaikki ollaan yhtä mieltä siitä että kärjissä on puutteita niin laitetaan se Hyyppä sitten targetiksi. Pasanen tulee Tihin tai Kuivaston pariksi toppariksi ja, jank jank, Lagerblom ja Koppinen laitapakeiksi.

[AndyLove]

Lehdistötilaisuudessa Roy kertoi, että halusi kaksi puolustavaa kk-miestä neutrolisoimaan Serbian keskikenttää : :keskari:

No sehän näyttikin toimivan aivan fantasisesti. Tuntui, että kun Serbit sai pallon oli joka suuntaan 5 metriä tilaa ja jos joku onneton suomalainen meni prässäämään niin serbi joko kikkaili tämän ohi tai siirsi pallon seuraavalle kenellä oli taas 5 metriä ja puoli tuntia aikaa miettiä. Suomalaisilla taas tuli älytön kiire ja hätä heti kun sai pallon.

Taas nähtiin kuinka surullisen mahtava ja ainutlaatuinen pelaaja Litmanen on edelleen ja Suomen pelille elintärkeä..

[AndyLove]

Toisekseen, Hyypiä kärkeen? Kuvaa hyvin Hodgsonin epätoivoa ja uskoa lädipalloon. Syletti aivan sanoinkuvaamattoman paljon, kun tulin baarissa kuselta ja kaverit kertoivat Hyypiän siirtyneen targetiksi. Kuten joku sanoi toisessa topikissa, vaihto oli kuin suoraan jostain d-junnujen matsista.

Enemmän Hyypiä sai aikaseksi kun Kuqi ja Forssell yhteensä, joten kertoopa vaan ko. kavereista ja Suomen hyökkäyskaulustosta yleenskin aika paljon.. Sekä myös taktiikasta millä palloa yritetään pelata ylöspäin.

Forssell ja Kuqi sais kyllä mennä jonnekki opetteleen taas sen maalinteon. Tai edes laukomisen. Tai edes pelaamisen.

[Isopää]

Molemmat, etenkin Heikkinen, ovat hyviä pelaajia jos vieressä on esimerkiksi Väyrynen rakentamassa peliä. Yhdessä Heikkinen ja Ilola ovat hyvin katkova, mutta muuten täysi puujalkakaksikko.  

Heikkinen/Ilola-kaksikon valinta keskikentän pohjalle eilen oli kyllä sellainen ratkaisu, jolle en millään voi löytää hyviä perusteluita. Kun katsoo muiden kisapaikoista tosissaan taistelevien joukkueiden vastaavan paikan pelaajia, niin kyky osallistua pelin rakentamiseen on aivan eri luokkaa. Jos Mako ja Ilola on paras kaksikko, jonka Suomi pystyy tuolle paikalle laittamaan, niin sitten täytyy sanoa, että materiaali ei yksinkertaisesti riitä.

Suomen peli oli eilen yhtä Sammyn pitkää ja Peetun ristipalloa. Ei tainnut tulla yhtään kierrätystä keskialueen kautta. Samoin en muista, että Mako tai Ilola olisivat kertaakaan onnistuneet tarjoamaan seinäpelin mahdollisuutta, kun hyökkääjät olivat pallon kanssa selkä maaliin päin.

Peliä oli jäljellä 20 minuuttia, kun Hyypiå nostettiin kärkeen. Kuvaa hyvin Royn uskoa siihen, että keskikenttä pystyy kääntämään pelin