La 2.8. klo 19 | AC Oulu - FF Jaro | Raatin stadion | Kuumat pelit jatkuvat

[Sireeni]

Ensinnäkään tuossa ei pelata vaarallisesti eikä tule napit edellä vaan nilkan silvuosaan jalkapöydällä kopauttaa Sayta. Kyseessä ei siis ole vaarallinen pelaaminen, eikä lupaavaan maalintekotilanteen pysäyttäminen, vaan selvä keltaisen kortin fiksun pelaajan rike.

Helpompi olisi vain laittaa video missä tämä Jaron sankari potkaisee Sayta suoraan jalkaan. Mutta ei voi kun mennä kuvilla.





Jos tämmöinen tilanne ei ole punainen kortti niin sitten minä voin hyväksyä etten ymmärrä jalkapallosta yhtään mitään. Minä olen tähän asti kuvitellut että tuolla on jotain sääntöjä eikä laji ole vapaapainia pallon kanssa. Mitä vittua nyt?

[Belmero]

Mitä? Tulet takaapäin, et edes yritä palloa ja potkaiset suoraan jaloille? Miten tämä on mitään muuta kuin punainen?

Kannattaa katella enemmän jalkkista. Tuo on kerta kerrasta ainoastaan keltainen kun siinä ei olla maalintekotilanteessa.

[Pavejasa]

Helpompi olisi vain laittaa video missä tämä Jaron sankari potkaisee Sayta suoraan jalkaan. Mutta ei voi kun mennä kuvilla.





Jos tämmöinen tilanne ei ole punainen kortti niin sitten minä voin hyväksyä etten ymmärrä jalkapallosta yhtään mitään. Minä olen tähän asti kuvitellut että tuolla on jotain sääntöjä eikä laji ole vapaapainia pallon kanssa. Mitä vittua nyt?

Tämä virhe tapahtuu ACOn omassa boksissa eikä ole mitenkään raaka, joten keltainen oikea. Tiihosen hölmöily raaempi näistä kahdesta.

[Sireeni]

Tämä virhe tapahtuu ACOn omassa boksissa eikä ole mitenkään raaka, joten keltainen oikea. Tiihosen hölmöily raaempi näistä kahdesta.

Eli vastustajan potkiminen on nykyään ihan ok ja hyväksyttävä juttu kunhan ei tee sitä rankkarialueella ja vastustaja on ottanut punaisen aiemmin pelissä. Kaikkea sitä on kuullut mutta joka vuosi tulee jotain vielä käsittämättömämpää.

[Pavejasa]

Eli vastustajan potkiminen on nykyään ihan ok ja hyväksyttävä juttu kunhan ei tee sitä rankkarialueella ja vastustaja on ottanut punaisen aiemmin pelissä. Kaikkea sitä on kuullut mutta joka vuosi tulee jotain vielä käsittämättömämpää.

Jos Vikström tulisi vaarallisesti napeilla niin vaarallisen pelin merkit täytyy. Nyt jalkapöydällä ottaa vauhdin pois turvallisesti tavalla joka voi hieman sattua (sitä käy jalitsupeleissä usein) on varoitus aivan oikeutettu tuomio.

Kaikkea sitä joutuu selittämään ja vänkäämään. Muistakaa, että Tiihonen ei myöskään saanut suoraa punaista ja esimerkiksi Tiihosen ensimmäinen kortti oli selvästi vaarallisempi kuin Vikströmin taklaus.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Tiihosen ulosajo oli tosiaan sellainen, että katsoessa ajatteli että kerrankin on punakortti josta kukaan ei voi olla eri mieltä. Hämmentävää kyllä lukea, miten joillekin on vielä pelin jälkeen hidastusten kanssakin mahdotonta arvioida kannattamansa joukkueen tilanteita millään lailla järkevästi. Kannattaa seurailla ns. puolueettomien tahojen mielipiteitä tilanteesta, ehkä tuo käsitellään seuraavassa Tuomiopäivä-jaksossa.

Tiihosen temppu oli mielestäni paljon mieluummin suora punainen kuin keltainen. Harvoin näkee noin holtitonta napit noin korkealla hyppyä päin vastustajaa, tuo jos mikä on vaarallista peliä. Vikströmin liuku taas on helppo tapaus tuomarille, päivänselvä keltainen mutta ei ikinä punainen.

[Sireeni]

Jos Vikström tulisi vaarallisesti napeilla niin vaarallisen pelin merkit täytyy. Nyt jalkapöydällä ottaa vauhdin pois turvallisesti tavalla joka voi hieman sattua (sitä käy jalitsupeleissä usein) on varoitus aivan oikeutettu tuomio.

Kaikkea sitä joutuu selittämään ja vänkäämään. Muistakaa, että Tiihonen ei myöskään saanut suoraa punaista ja esimerkiksi Tiihosen ensimmäinen kortti oli selvästi vaarallisempi kuin Vikströmin taklaus.

Miten tuo potkiminen? Täyttyykö siitä vaarallisen pelin merkit?

Miten Tiihonen liittyy tuohon tilanteeseen mitenkään? Olen jo muutaman kommentin tänne kirjoittanut miten tuo oli täysin oikea tuomio. Eikö loppupelissä saa enää ajaa toisen joukkueen pelaajaa ulos punaisella jos aiemmin on ajettu vai mitä yrität selittää?

Tuota Vikströmin potkua selkeämpiä punaisia pelitilanteista on aika vaikea löytää.

[Pavejasa]

Miten tuo potkiminen? Täyttyykö siitä vaarallisen pelin merkit?

Miten Tiihonen liittyy tuohon tilanteeseen mitenkään? Olen jo muutaman kommentin tänne kirjoittanut miten tuo oli täysin oikea tuomio. Eikö loppupelissä saa enää ajaa toisen joukkueen pelaajaa ulos punaisella jos aiemmin on ajettu vai mitä yrität selittää?

Tuota Vikströmin potkua selkeämpiä punaisia pelitilanteista on aika vaikea löytää.

Oikeasti nyt

Tiihosen ensimmäinen varoitus, tulee napit edellä takaa (samanlaisessa tilanteessa kuin Vikström ja vielä lupavammassa hyökkäyksessä). Selviää tuosta keltaisella ja nostaa vielä jalkaansa holtittomasti liu’ussa. Jos Tiihonen tuosta selviää keltaisella niin ei tuo Vikströmin päivänselvä keltainen ole ikinä punainen.

Suosittelen nukkumaan yön yli ja katsomaan uusilla silmillä nuo tilanteet läpi aamulla.

[Alty]

Eli vastustajan potkiminen on nykyään ihan ok ja hyväksyttävä juttu kunhan ei tee sitä rankkarialueella ja vastustaja on ottanut punaisen aiemmin pelissä. Kaikkea sitä on kuullut mutta joka vuosi tulee jotain vielä käsittämättömämpää.

No ei tietenkään ole ja sen takia pilli soi ja se sai varoituksen. Aivan oikein, että tuomari puuttui tuohon.

[Sireeni]

Oikeasti nyt

Tiihosen ensimmäinen varoitus, tulee napit edellä takaa (samanlaisessa tilanteessa kuin Vikström ja vielä lupavammassa hyökkäyksessä). Selviää tuosta keltaisella ja nostaa vielä jalkaansa holtittomasti liu’ussa. Jos Tiihonen tuosta selviää keltaisella niin ei tuo Vikströmin päivänselvä keltainen ole ikinä punainen.

Suosittelen nukkumaan yön yli ja katsomaan uusilla silmillä nuo tilanteet läpi aamulla.

Se Tiihonen kun ei vieläkään liity tähän millään tavalla. Se että olisiko Tiihoselle kuulunut punainen jo ekasta keltaisesta niin en tiedä, näin tuon vaan livenä ja minusta oli selkeän keltaisen arvoinen.

Tuo Vikströmin potku on päivänselvä punainen kortti sekä livenä että jälkikäteen katseltuna. Jos sinä haluat vääntää Tiihosen korteista niin väännät nyt väärän nimimerkin kanssa.

[Pallisteri]

Harvoin näkee noin holtitonta napit noin korkealla hyppyä päin vastustajaa, tuo jos mikä on vaarallista peliä.

Tiihonen irtoaa noin 5 cm maasta, mikä oli hänen kannaltaan onnekasta Jaron pelaajan juostessa suoraan päin Tiihosen tukijalkaa. Jos tukijalka olisi ollut maassa, niin Tiihosen loppukausi olisi ollut varmasti siinä. Mielenkiintoiseksi menisi jalkapallo jos puolustavat pelaajat saisivat aina juosta ihmiskuulana päin palloa pelaavaa pelaajaa ja siitä vielä vihellettäisiin vapareita ja kortteja näiden ryntäilijöiden hyväksi.

[Pavejasa]

.

Tuo Vikströmin potku on päivänselvä punainen kortti sekä livenä että jälkikäteen katseltuna. Jos sinä haluat vääntää Tiihosen korteista niin väännät nyt väärän nimimerkin kanssa.

Se Vikströmin kortti ei ikinä ollut punainen. Se Tiihosen ensimmäinen liittyy tähän siten, että kyllä tuomarit viheltävät ottelun yhtenäisellä linjalla tuomiosta toiseen. Jos Vikström olisi punaisen saanut olisi linja ollut jäätävän huono läpi ottelun ja se on ottelun huonosti viheltämistä myös.

Todetaan nyt vielä kerran, Vikströmin tilanne ei ikinä ollut punainen. Voit keltä vaan tuomarilta tai osaavalta ihmiseltä mennä sen varmistamaan.

[socceroinen]

Jos Vikström tulisi vaarallisesti napeilla niin vaarallisen pelin merkit täytyy. Nyt jalkapöydällä ottaa vauhdin pois turvallisesti tavalla joka voi hieman sattua (sitä käy jalitsupeleissä usein) on varoitus aivan oikeutettu tuomio.

Kaikkea sitä joutuu selittämään ja vänkäämään. Muistakaa, että Tiihonen ei myöskään saanut suoraa punaista ja esimerkiksi Tiihosen ensimmäinen kortti oli selvästi vaarallisempi kuin Vikströmin taklaus.

Tulkinnan varaa selvästi on kovasti.

Mielestäni tuo Vikströmin tilanne oli selkeä keltainen mutta ei lähelläkään punaista. Paljon myöhässä ja tahallisuuttakin nähtävissä, mutta energiat aika pienet.

Mutta olen yhä sitä mieltä että Tiihosen toisessa kortissa ei ole rikettä Tiihosen toimesta, on pallollinen pelaaja ja pelaa palloa paljon ennen muita. Sitten vastustaja ajelee päälle.

[Sireeni]

Se Vikströmin kortti ei ikinä ollut punainen. Se Tiihosen ensimmäinen liittyy tähän siten, että kyllä tuomarit viheltävät ottelun yhtenäisellä linjalla tuomiosta toiseen. Jos Vikström olisi punaisen saanut olisi linja ollut jäätävän huono läpi ottelun ja se on ottelun huonosti viheltämistä myös.

Todetaan nyt vielä kerran, Vikströmin tilanne ei ikinä ollut punainen. Voit keltä vaan tuomarilta tai osaavalta ihmiseltä mennä sen varmistamaan.

Mene varmistamaan. Tulevaisuudessa voi Pietarsaaressa siis käydä potkimassa vastustajaa ilman mitään ongelmaa, sääntökirjassa tuo on suora punainen.

Ja se Tiihonen ei liity siltikään tähän. Jos yrität tässä kertoa Rothin olevan huono tuomari niin löydät varmasti kavereita tähän. Minä puhun yhdestä tilanteesta joka on suoran punainen arvoinen kymmenen kertaa kymmenestä, se että joku tuomari kusee tuollaisen tuomion alleen johtuu tuomarista eikä säännöistä.

[Pavejasa]

Mutta olen yhä sitä mieltä että Tiihosen toisessa kortissa ei ole rikettä Tiihosen toimesta, on pallollinen pelaaja ja pelaa palloa paljon ennen muita. Sitten vastustaja ajelee päälle.

Tiihoselle toki epäonnekas tilanne, mutta vaarallisestihan tuo nyt pelaa. Jos pelaaja on tulossa palloon kamppailemaan metrin päästä niin se ei tarkoita sitä, että tämän voi jättää huomioimatta. Tiihonen pelaa tilanteen vaarallisesti ja kortti on oikeutettu tästä.

[Pavejasa]

Mene varmistamaan. Tulevaisuudessa voi Pietarsaaressa siis käydä potkimassa vastustajaa ilman mitään ongelmaa, sääntökirjassa tuo on suora punainen..

Voin ilomielin mennä tarkistamaan , tämähän nyt on meinaan aivan selvä tilanne. Ja keltainen se oikea tästä on.

No toivottavasti tehdään tuomiopäivä extra tästä matsista, olisi ainakin tilanteita.

Jalkapallossa nähtäisiin aika todella paljon punaisia jos tuo olisi sellainen.

[Sireeni]

Voin ilomielin mennä tarkistamaan , tämähän nyt on meinaan aivan selvä tilanne. Ja keltainen se oikea tästä on.

No toivottavasti tehdään tuomiopäivä extra tästä matsista, olisi ainakin tilanteita.

Jalkapallossa nähtäisiin aika todella paljon punaisia jos tuo olisi sellainen.

Harvoin itse olen todistanut jalkapallo-ottelussa sitä miten ei yritetä mitään muuta kuin potkaista vastustajaa.

Jos nyt löydät edes esimerkin tilanteessa missä vastustajaa saa potkaista ilman punaista niin laita tulemaan. Mitään tuomionpäivää tästä ei tarvitse tehdä kun ainoat virheet oli hyväksytty paitsiomaali ja antamatta jätetty punainen.

[Pallisteri]

Jos pelaaja on tulossa palloon kamppailemaan metrin päästä niin se ei tarkoita sitä, että tämän voi jättää huomioimatta.

Jaron pelaaja ei tule kamppailemaan metrin päästä. Kun Tiihonen potkaisee palloa, niin Jaron koohottaja on n. puolentoista metrin päässä, mutta liikkuu tietysti tuon matkan nopeasti, koska on ottanut useamman metrin spurtin ja juoksee jarruttamatta päin Tiihosta. Jaron pelaaja ei ole myöskään tulossa palloon, vaan juoksee holtittomasti suoraan päin Tiihosta.

Ei tuollainen Jaron pelaajalta nähdyn kaltainen kuulu jalkapalloon, eikä todellakaan ole vastustajien tehtävä varoa tuollaisia jyräysyrityksiä.

[socceroinen]

Tiihoselle toki epäonnekas tilanne, mutta vaarallisestihan tuo nyt pelaa. Jos pelaaja on tulossa palloon kamppailemaan metrin päästä niin se ei tarkoita sitä, että tämän voi jättää huomioimatta. Tiihonen pelaa tilanteen vaarallisesti ja kortti on oikeutettu tästä.

En nyt ymmärrä miten pelaa vaarallisesti, on selkeästi ensin pallossa, potkaisee pallon normaalilla potkuliikkeellä ylöspäin, pallo sattuu osumaan ylikovaa tilanteeseen tulevaa vastustajaa kasseille ja vastustaja jatkaa rynnimistään Tiihosen päälle ja tulee uusi koko vartalon kontakti molemmin puolin. Normaali pelitilanne tai vapaapotku Tiihosen joukkueelle olisi tarkoituksenmukaisin tuomio. Tämä ainakin videoiden perusteella. Livetilane toki kovin nopea ja tuomarille on voinut näyttää toiselta.

[Sergei Analtov]

Se oli muuten vidjeskog myös ekassa kohtaamisessa joka "hankki" acolle ulosajon. Jännä ukko, näyttää että ei pysy liigavauhdissa, ei ehdi palloon ensimmäisenä mutta ehtii sopivasti ottamaan osumaa vastustajan kengästä. Toki asenteella pelaa joukkueelle.

Se oli muuten Jokelainen joka laittoi myös ekassa kohtaamisessa Tiihosen kuseen tilanteessa josta tuli lopulta toinen keltainen Abulle. Jännä ukko

[Suloinen Agentti]

Minä puhun yhdestä tilanteesta joka on suoran punainen arvoinen kymmenen kertaa kymmenestä, se että joku tuomari kusee tuollaisen tuomion alleen johtuu tuomarista eikä säännöistä.

Ei auta itku markkinoilla vaikka kuinka huutelis. Tuomari Rothin sana on kyseisessä pelissä laki, se ainut, jumalasta seuraava ylöspäin eli korkein mahdollinen. Minä voin olla montaa mieltä eri tuomioista, mutta eipä sillä ole merkitystä, vaikka kuinka oman peilikuvani kanssa väittelisin.

Varoitus tosiaan oli (myös minun )mielestäni oikea tuomio.

[Pavejasa]

Napeilla palleihin ei ole kortin arvoinen, mutta jalkapöydällä kopautus on punainen Täältäkö luin?

Ja näitä näkee futiksessa paljon, missä otetaan vaan tylysti vauhti pois eikä pelata palloon. Roth varoitti ja se oli aiheellista, mutta ikimaailmassa ole punainen.

[Sireeni]

Ei auta itku markkinoilla vaikka kuinka huutelis. Tuomari Rothin sana on kyseisessä pelissä laki, se ainut, jumalasta seuraava ylöspäin eli korkein mahdollinen. Minä voin olla montaa mieltä eri tuomioista, mutta eipä sillä ole merkitystä, vaikka kuinka oman peilikuvani kanssa väittelisin.

Varoitus tosiaan oli (myös minun )mielestäni oikea tuomio.

Itse asiassa jalkapallopelin laki on säännöt. Jos tuomari, niinkuin sinä sanot, jättää kaksi suoraa punaista viheltämättä niin silloin tuomarilla ei ole ollut peli hallussa. Tällöin tuomari on ollut paska.

Se ei poista sitä asiaa että tuo oli selvä punainen kortti.

En myöskään ymmärrä mikä vimma sinulla on yrittää provosoida ja viedä tätä keskustelua riitaisaksi?

[Pallisteri]

Napeilla palleihin ei ole kortin arvoinen

Ei siinä tapauksessa, jos se on nappien omistajan osalta vahinko ja tilanne on aiheutunut pallien omistajan holtittomasta pelaamisesta ja rikkeestä.

[Suloinen Agentti]

En nyt ymmärrä miten pelaa vaarallisesti, on selkeästi ensin pallossa, potkaisee pallon normaalilla potkuliikkeellä ylöspäin, pallo sattuu osumaan ylikovaa tilanteeseen tulevaa vastustajaa kasseille ja vastustaja jatkaa rynnimistään Tiihosen päälle ja tulee uusi koko vartalon kontakti molemmin puolin. Normaali pelitilanne tai vapaapotku Tiihosen joukkueelle olisi tarkoituksenmukaisin tuomio. Tämä ainakin videoiden perusteella. Livetilane toki kovin nopea ja tuomarille on voinut näyttää toiselta.

Käytännössä jalkapohja toisen kasseilla on AINA vähintään varoituksen arvoinen.