La 2.8. klo 19 | AC Oulu - FF Jaro | Raatin stadion | Kuumat pelit jatkuvat

[Pavejasa]

Ei siinä tapauksessa, jos se on nappien omistajan osalta vahinko ja tilanne on aiheutunut pallien omistajan holtittomasta pelaamisesta ja rikkeestä.

No ehkä pallisteri tietää paremmin, mutta kyllähän napit kasseilla on aina kortti.

[socceroinen]

Napeilla palleihin ei ole kortin arvoinen, mutta jalkapöydällä kopautus on punainen Täältäkö luin?

Ja näitä näkee futiksessa paljon, missä otetaan vaan tylysti vauhti pois eikä pelata palloon. Roth varoitti ja se oli aiheellista, mutta ikimaailmassa ole punainen.

Oliko napit vai purkupallo palleihin, lienee vielä vähän epäselvää. Pelaaja itse lanaa potkaisijan, tahallisuudesta ei missään tapauksessa kysymys, ei vaikuta olevat rikettä ollenkaan.

Tuo jälkimmäinen tilanne, keltainen riittänee mutta onhan tuo kuvienkin perusteella aika törkeä tilanne kaikin puolin, pallon pelaamisesta ei varmaan kukaan puhu, loukkaantumisriski on kohtuullisen suuri, tahallisuus ilmeinen.

[SammyLee]

Täällä kitistään kortista. Jos sä et onnistu tekemään maalia pelissä niin harvoin voitat. Paikkoja oli vaikka kuinka paljon. Ei se peli siihen korttiin ratkennu.

[socceroinen]

Täällä kitistään kortista. Jos sä et onnistu tekemään maalia pelissä niin harvoin voitat. Paikkoja oli vaikka kuinka paljon. Ei se peli siihen korttiin ratkennu.

Tämäkin on totta. Toisaalta tasapelaajin pelatessa olisi voinut tulla tilanteita paljon enemmän ja jopa maali. Kortit sinänsä ei ratkaise mutta pelaajan ulosajot yleensä ratkaisevat pelejä

[Suloinen Agentti]

Itse asiassa jalkapallopelin laki on säännöt. Jos tuomari, niinkuin sinä sanot, jättää kaksi suoraa punaista viheltämättä niin silloin tuomarilla ei ole ollut peli hallussa. Tällöin tuomari on ollut paska.

Se ei poista sitä asiaa että tuo oli selvä punainen kortti.

En myöskään ymmärrä mikä vimma sinulla on yrittää provosoida ja viedä tätä keskustelua riitaisaksi?

Särähti vaan korvaan tuo minuus. Kait sillä vois olla jotain painoarvoa, jos on sellaisessa asemassa, että löytyy auktoriteettia, jolle muut kumartavat. Pahoittelut.

Me voimme olla mitä mieltä tahansa, mutta eipä se ole mitään muuttamassa.

[Pallisteri]

Mitä enemmän tuota tilannetta kelailee, niin Tiihosella kävi kyllä hyvä tuuri, ettei käynyt pahemmin. Uskomaton uuno tuo Jaron pelaaja, jalkapallo ihan väärä laji hänelle.

[Hampuusi]

Ei pelin hengen mukainen yhtään tuo toinen keltainen, koska AC Oulun pelaaja ei pelaa vaarallisesti ja ulosajo muuttaa ottelua merkittävästi. Rikekin on tulkinnanvarainen ja nopeassa tilateessa hankala tuomarille. AC Oulun pelaaja pelaa palloa ja Jaron pelaaja tulee ylikovaa tilanteeseen. AC Oulun pelaajan jalan potkuliike on jo tehty ja jalka on palautumassa takaisin. Jos jalka olisi ehtinyt pudota 20 senttiä alemmaksi ennen kontaktia, niin tilanne olisi selkeä Jaron pelaajan rike. Ei puolustava pelaaja voi lanata pallollista pelaajaa avojääpommeilla silläkään verukkeella, että blokkasi pallon.

Erittäin heikko esitys tuomarilta.

Kerro toki lisää otteluista, joita ulosajo ei muuta.

Pitäisikö tämä nyt tulkita niin, että puolustavat topparit saisivat olla jalka 90° kulmassa vastustajaa kohti, kunhan "potkuliike on jo tehty". Oikeasti, ihan turha tuosta on enään jupista,.Oulun pelaaja pelasi vaarallisesti, ja sillä siisti ja pulinat pois.

[Hampuusi]

Se oli muuten vidjeskog myös ekassa kohtaamisessa joka "hankki" acolle ulosajon. Jännä ukko, näyttää että ei pysy liigavauhdissa, ei ehdi palloon ensimmäisenä mutta ehtii sopivasti ottamaan osumaa vastustajan kengästä. Toki asenteella pelaa joukkueelle.

Kaukua ois voinu tehdä sen 2-3 rysää

Toiset pelaa vahvuuksillaan. Sinänsä samaa mieltä Adamin liigavauhdista, mutta onhan näitä "rötöstelijöitä" aina ollut kautta jalkapallon historian, ja heillekin tilansa on.

[Hampuusi]

Se Vikströmin kortti ei ikinä ollut punainen. Se Tiihosen ensimmäinen liittyy tähän siten, että kyllä tuomarit viheltävät ottelun yhtenäisellä linjalla tuomiosta toiseen. Jos Vikström olisi punaisen saanut olisi linja ollut jäätävän huono läpi ottelun ja se on ottelun huonosti viheltämistä myös.

Todetaan nyt vielä kerran, Vikströmin tilanne ei ikinä ollut punainen. Voit keltä vaan tuomarilta tai osaavalta ihmiseltä mennä sen varmistamaan.

En paljoakaan muutakuin suomifutista seuraa, mutta annetaanko näissä tapauksissa siis yleensä, tai edes joskus suora punainen?

[Sireeni]

Särähti vaan korvaan tuo minuus. Kait sillä vois olla jotain painoarvoa, jos on sellaisessa asemassa, että löytyy auktoriteettia, jolle muut kumartavat. Pahoittelut.

Me voimme olla mitä mieltä tahansa, mutta eipä se ole mitään muuttamassa.

Ymmärrän ja ei se mitään.

Yritin kuitenkin puhua tuosta lopun tilanteesta ja sain vastaukseksi vain sitä mitä Tiihonen meni tekemään.

[Antoine Roquentin]

Hämmentävä ottelu, koska pelkästään alivoimalla luoduista paikoista olisi pitänyt laittaa vähintään 2-3 sisään - tähän vielä eka kympin paikat. Mutta ei vittu mene. Tätä on jalkapallo, onnittelut Jarolle. Valmistautuminen uuden stadionin korkkaamiselle Ykkösliigassa jatkuu - tärkeintä on, että...seuraava jatkaa tähän.

[Sireeni]

Hämmentävä ottelu, koska pelkästään alivoimalla luoduista paikoista olisi pitänyt laittaa vähintään 2-3 sisään - tähän vielä eka kympin paikat. Mutta ei vittu mene. Tätä on jalkapallo, onnittelut Jarolle. Valmistautuminen uuden stadionin korkkaamiselle Ykkösliigassa jatkuu - tärkeintä on, että...seuraava jatkaa tähän.

Saanko minä yrittää vai onko tämä varattu kuninkaille?

Tärkeintä on että peli on miljoona kertaa parempaa kuin alkukaudesta ja yhtäkkiä täällä on jopa kaksi hyökkääjää joista ainakin toinen osaa tehdä maaleja vaikka ei tänään 15 minuutin peliajalla siinä onnistunutkaan.

En näe skenaariota missä tiputtaisiin ellei yhtäkkiä Eskelinen, pari topparia, Tiihonen, Jokelainen ja jokainen hyökkäyspään pelaaja loukkaantuisi loppukaudeksi.

Viedään peliä miten halutaan näitä alasarjajoukkueita vastaan ja toistaiseksi HJK on ollut ainoa jota vastaan ei ole ollut mitään palaa.

[Puncheon]

Mene varmistamaan. Tulevaisuudessa voi Pietarsaaressa siis käydä potkimassa vastustajaa ilman mitään ongelmaa, sääntökirjassa tuo on suora punainen.

Ja se Tiihonen ei liity siltikään tähän. Jos yrität tässä kertoa Rothin olevan huono tuomari niin löydät varmasti kavereita tähän. Minä puhun yhdestä tilanteesta joka on suoran punainen arvoinen kymmenen kertaa kymmenestä, se että joku tuomari kusee tuollaisen tuomion alleen johtuu tuomarista eikä säännöistä.

Saako sääntökirjan pykälät, minkä perusteella näin olisi? Näitkö Vikströmin rikkeen olevan ilmeisen maalintekotilanteen vieminen, väkivaltaista käytöstä, raakaa peliä vai mitä? Minusta tuo oli puhtaasti tarkoituksellinen kampitus ilman punaisen edellyttämää raakuutta, holtittomuutta jne. Epäurheilijamainen rikkomus ja keltainen kortti selvästä tahallisesta rikkeesta.

[Sireeni]

Saako sääntökirjan pykälät, minkä perusteella näin olisi? Näitkö Vikströmin rikkeen olevan ilmeisen maalintekotilanteen vieminen, väkivaltaista käytöstä, raakaa peliä vai mitä? Minusta tuo oli puhtaasti tarkoituksellinen kampitus ilman punaisen edellyttämää raakuutta, holtittomuutta jne. Epäurheilijamainen rikkomus ja keltainen kortti selvästä tahallisesta rikkeesta.

Ilman tuota potkua olisin samaa mieltä. Hyvin kyllä osasi naamioida tuon liukutaklaukseksi, hämäsi sillä Rothin lisäksi näemmä montaa täälläkin.

[Puncheon]

Ilman tuota potkua olisin samaa mieltä. Hyvin kyllä osasi naamioida tuon liukutaklaukseksi, hämäsi sillä Rothin lisäksi näemmä montaa täälläkin.

Mutta säännöissähän on mainittuna potkaiseminen? (Pätkin seasta muita rikkeitä pois, jotka eivät mielestäni ole relevantteja kys. tilanteeseen)

"Suora vapaapotku tuomitaan, jos pelaaja erotuomarin mielestä syyllistyy johonkin seuraavista rikkomuksista vastapelaajaa kohtaan holtittomasti, piittaamattomasti tai käyttäen kohtuutonta voimaa:

potkaisee tai yrittää potkaista

kamppaa tai yrittää kampata

Jos rikkomukseen liittyy kontakti, siitä rangaistaan suoralla vapaapotkulla tai rangaistuspotkulla. ------ Kohtuuton voiman käyttö tarkoittaa, että pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä."

Eli näitkö sinä tuossa tilanteessa olevan kohtuutonta voimaa niin, että siinä vaarannettiin vastustajan turvallisuus vai oliko sinulla joku toinen peruste punaiselle kortille?

[vitonen]

Kyl se ainakin telkkarista näytti kohtuu rumalta taklaukselta, eikä minkäänlaista tarkoitusta osuakkaan palloon.

Olihan se ilkeä, mutta en kyllä keksi mitään sääntökohtaa millä tuosta voisi punaista näyttää.

Täysin väärä tuomia Tiihosen toinen keltainen. Pelaa palloa ja vastustaka juokse päin. Huudolla käänsi Jaron pelaaja rikkeeksi. Vaikka hävittiin erittäin huonolla viimeistelyllä /Jarolla hyvä veska , Raatin yksi huonnoimista tuomaroinnista oli tänään.

Juu kyllä se varmaan palleillekkin osuu, mutta osuu palloon ja mahdoton taittaa jalkaa sellaiseen asentoon että se ei osu palleille jos pälli juoksee päin. Täysin käsittämätön tuomio.

Nämä on tietenkin jotain oululaisia trolleja, jotka vain yrittää saada omille paskatöräyksilleen huomiota ja vastauksia (kumpikohan mahtaa olla se korkki kiinni/auki kaveri, ehkä molemmat), mutta herätys nyt sielläkin. Voi sitä palloon osua vaikka kuinka helvetin puhtaasti, mutta se nyt vaan sata kertaa sadasta vaarallinen pelitapa, kun se kenkä osuu napit edellä vastustajaan. Varmaan naamaan osuessakin nämä samat sankarit olisi täällä puolustelemassa ja tuomaria haukkumassa.. Ihan samoin näitä on tuomittu jo kautta aikain. Se isoin tuomarivirhe taisi olla lähinnä se, että ei näyttänyt suoraa punaista ja tämä töhö pääsee takaisin kentille jo yhden matsin lusimisen jälkeen. Hyi helvetti.

Ei sinänsä ollut ihan parasta tuomarointia, kun tuntui että jokaisesta tilanteesta kun oululainen päätti heittäytyä kentän pintaan, piti viheltää. J. Paanasen kuoleva joutsen ei lopussa sentään mennyt läpi, mutta muutama muu taitaa päästä teatterikoulun pääsykokeista seuraavaankin vaiheeseen.

[Julio Salinas]

Aika paljon kitistään Tiihosen ja Vikströmin rikkeistä. Nehän meni aivan oikein. Kumpikin selviä keltaisen kortin paikkoja.

Mutta tuo maali. Paitsioasema oli aivan selvä. Tuliko pallo Eremenkolta Björkskogille? - Tuli.
Osuiko Eremenkon jälkeen Oulun pelaajaan? - Nähdäkseni ei, mutta ei varmasti ainakaan niin, että paitsio olisi purkautunut.

Jaro on ihan symppisjoukkue, mutta nyt tuli kyllä lahjapisteet. Sääli ettei ollut VARia

[Jani Huussi]

Mutta tuo maali. Paitsioasema oli aivan selvä. Tuliko pallo Eremenkolta Björkskogille? - Tuli.
Osuiko Eremenkon jälkeen Oulun pelaajaan? - Nähdäkseni ei, mutta ei varmasti ainakaan niin, että paitsio olisi purkautunut.

Tämä olisi mielenkiintoista kuulla että mitä liputettiin ja miksi liputus kumottiin. Tuomarit ei taida näitä koskaan julkisuuteen avata, eikä heidän tietysti meille tavallisille kuolevaisille näitä tarvitsekaan kommentoida.

Harmittaa näin oululais-silmin kyllä eilinen. Omat paikat olisi pitänyt tietysti saada hyödynnettyä, mutta vähän tuo jaron maali myös kaivelee. Ainahan se harmittaa ku vastustaja tekee maalin

[Alty]

Tämä olisi mielenkiintoista kuulla että mitä liputettiin ja miksi liputus kumottiin. Tuomarit ei taida näitä koskaan julkisuuteen avata, eikä heidän tietysti meille tavallisille kuolevaisille näitä tarvitsekaan kommentoida.

Harmittaa näin oululais-silmin kyllä eilinen. Omat paikat olisi pitänyt tietysti saada hyödynnettyä, mutta vähän tuo jaron maali myös kaivelee. Ainahan se harmittaa ku vastustaja tekee maalin

Kyllä sitä näin Jaro-faninakin mielellään ottaisi perustelut tuosta mitä siinä tapahtui.

[Raatin huutelija]

Kyllä sitä näin Jaro-faninakin mielellään ottaisi perustelut tuosta mitä siinä tapahtui.

Toivottavasti joskus saadaan Luukkoselta videota maalin takaa kuvatusta  kamerasta.


Tiihosen tilanne: Potkaiset pomppivaan palloon joka osuu vastustajaa munille/vatsaan, vastusta juoksee sinua päin ja huudolla saa tuomarit uskomaan että nyt sattui ja paljon. Jaro saa ensin yrittää tuossa maalintekoa ja kun ei onnistu saa vielä vaparin. Päin vittua tuomaroitu.

[Junttila]

Älkää nyt jaksako, se toinen lappu oli päivänselvä kortti,menkää joskus itse pelaamaan tai tuomariksi niin asiat saattaa avautua paremmin. Hidastuksia helppo kelailla freimi kerrallaan, noissa pelin vauhdeissa ne tilanteet tulee ja ratkaisut tehtävä siinä ja nyt. Ylipäätään oululaisena jalkapallo ihmisenä ihmetyttää toi itkeminen jostakin varoituksista, jos et noista paikoista maaleja tee et pelejä voita.

[Pelle-Wermanni]

Huhut kertoo, että AC Oulun kannattajaryhmä on tänään käynyt hakemassa Tiihosen eiliset pelikengät, sahannut niistä napit pois ja ihan kohta tänne on tulossa kuvia kengistä todisteena siitä, ettei Tiihonen todellakaan tullut tilanteessa napit edellä päin Jaro-pelaajaa.

Piirsin kuvaan myös mittajanan helpottamaan muita oululaisen mittakaavan ymmärtämisessä.



Jalkapallosääntöjen nykyversiossahan tämä mainitaan näin:

Vaarallisella tavalla pelaamista on mikä tahansa toiminta, jolla yrittäessään pelata palloa aiheuttaa loukkaantumisvaaran jollekin. Mikäli oululainen pelaaja tulee kamppailutilanteeseen napit edellä, kyse ei ole vaarallisesta pelitavasta, mikäli pelaaja oululaisten mielestä yritti pelata palloa ja vastustajan pelaaja oli oululaisten mittayksiköiden mukaan riittävän kaukana.

https://www.palloliitto.fi/saannot-maaraykset-ja-ohjeet?saanto=jalkapallosaannot&pykala=saanto-12-kielletty-peli-ja-sopimaton-kaytos

[Spili]

Ärsytys/masennus on helpottanut sen verran, että pystyi katsomaan ottelukoosteen. Positiivista se, että tuolla esityksellä kolme pistettä ei olisi ollut vääryys. Toki Jaro tuli aika siipirikkoisena Ouluun, joten kyllähän sen pelin pitikin näyttää kotijoukkueen dominoinnilta.

Tuomaritkin ovat ihmisiä ja tekevät virheitä, mutta olihan se hivenen harmillista, että tuo paitsiomaali piti saada väkisin hyväksyttyä.

[Raatin huutelija]

Tiihosen tilanne: Potkaiset pomppivaan palloon joka osuu vastustajaa munille/vatsaan, vastusta juoksee sinua päin ja huudolla saa tuomarit uskomaan että nyt sattui ja paljon. Jaro saa ensin yrittää tuossa maalintekoa ja kun ei onnistu saa vielä vaparin. Päin vittua tuomaroitu.

Tähän vielä paitsiomaali, Jaron painiotteet ekalla 45min katkaisi monta hyökkäystä (ei varoituksia), Lehtosta naamaan läpäisy, Jullen lanaaminen pallottomana, Say vahingoittamisyritys =selvä punainen

[Pelle-Wermanni]

Tiihosen tilanne: Potkaiset pomppivaan palloon nostamalla samalla jalan korkealle napit edellä kohti tilanteeseen tulevaa vastustajaa

= keltainen kortti

E: vois muuten ruveta keräämään omaan ketjuunsa noita oululaisten sääntöjä niin, että tuomarit muistaa käyttää niitä myös ACO:a vastaan.

Tässä tuorein lisäys:
Jos AC Oulun pelaaja huutaa vastustajan tullessa tilanteeseen napit edellä osuen AC Oulun pelaajaan, vastustajalle ei tule määrätä varoitusta napit edellä pelaamisesta.