16 joukkueen kaksinkertainen sarja

[Ilkeä Eläinlääkäri]

13 joukkuetta eli yksi puuttuu. Laitetaan tietokilpailukysymykseksi että mikä? Ja kyllä, lunttasin vastauksen mutta ei olisi tarvinnut, sillä muistikuvani oli oikea.

Veikataan Ponnareita.

[Panenkan roikka]

Veikataan Ponnareita.

No sehän osui.

[dicknick]

Sarjajärjestelmän ja talousalueen lisäksi tarvitaan kelvolliset olosuhteet.

Ainakin Honka ja TPS, mahdollisesti myös HIFK, pelaisivat yhä liigaa jos niillä olisi riittävän tasokas stadion. Putkikatsomo ikuisilla lupauksilla tai paikalliskilpailijan alivuokralaisuus ei täytä kelvollisen olosuhteen määritelmää.

Olosuhteita ei 16 joukkueen liiga voi paikata. Se kuitenkin tarvitaan korvaamaan nykyinen epäonnistunut sarjakyhäelmä selkeällä kaksinkertaisella sarjalla.

[Tiksa]

Olosuhteita ei 16 joukkueen liiga voi paikata. Se kuitenkin tarvitaan korvaamaan nykyinen epäonnistunut sarjakyhäelmä selkeällä kaksinkertaisella sarjalla.

Täysin päinvastaista mieltä.

Voimakkain argumentti 16 joukkueen liigan puolesta on mielestäni juuri se, että kunnallispäättäjien kukkaronnyörit aukeavat olosuhdeparannuksiin helpommin liigassa kuin divarissa.

Ja huonoin argumentti on se, että meillä pitää olla kaksinkertainen sarja koska joissain muissakin maissa on sellainen.

[dicknick]

Täysin päinvastaista mieltä.

Voimakkain argumentti 16 joukkueen liigan puolesta on mielestäni juuri se, että kunnallispäättäjien kukkaronnyörit aukeavat olosuhdeparannuksiin helpommin liigassa kuin divarissa.

Tästä emme ole eri mieltä. Mikään automaatio se ei silti ole, kuten ollaan mm. Espoossa, Turussa ja Tammisaaressa huomattu.

Ja huonoin argumentti on se, että meillä pitää olla kaksinkertainen sarja koska joissain muissakin maissa on sellainen.

Tätä argumenttia en muista ennen nähneeni.

[Super Hans]

Ja huonoin argumentti on se, että meillä pitää olla kaksinkertainen sarja koska joissain muissakin maissa on sellainen.

Sinänsä kyllä, koska samalla argumentillahan voisi perustella vaikka MLS:n kaltaista suljettua sarjaa. Tai mitä tahansa muunlaistakin hirvitystä.

Sen sijaan esimerkkiä kannattaa ottaa parista naapurimaiden 16 joukkueen sarjasta, koska sellainen olisi monestakin syystä yhtä lailla toimiva systeemi Suomessakin. Eikä tosiaan todella ainakaan vähentäisi seurojen mahdollisuuksia saada parempia olosuhteita useampaan kaupunkiin.

Tästä emme ole eri mieltä. Mikään automaatio se ei silti ole, kuten ollaan mm. Espoossa, Turussa ja Tammisaaressa huomattu.

Kukaan tuskin pitää tätä asiaa Suomessa automaationa, mutta 16 joukkueen sarja edistäisi sitä(kin) asiaa.

[Kurkiaura]

Voimakkain argumentti 16 joukkueen liigan puolesta on mielestäni juuri se, että kunnallispäättäjien kukkaronnyörit aukeavat olosuhdeparannuksiin helpommin liigassa kuin divarissa.

Tämä ei ole ihan huono argumentti, jos kohta kuten edellä todettiinkin, ei se automaatio ole. Mutta kyllä näkymä mahdollisesta liigapaikasta ja Pietarsaaren antama esimerkki järkihintaisesta ja oikein mitoitetusta stadionista voisivat olla sellaisia kannustimia, että hankkeita käynnistyisi muuallakin.

[Penkkimaalitykki]

Isommista kaupunkiseuduista joku Jyväskylä on taas lähes "musta aukko" jalkapallossa.

Samanlaiseksi mustaksi aukoksi sanoisin myös Kouvola-Lappeenranta-akselin. PEPO kyntää Kakkosessa, eikä pääsarjaa kohti kipuamista ole tällä hetkellä oikein näkyvissä. Samoin MyPalla on iso vuori kiivettävänä takaisin ylös paikallisesta kulttuurista ja seuraajakunnasta huolimatta.

[sol]

Jäähän niitä mustia aukkoja ihan vitusti Suomen kokoisessa maassa 12 joukkueen minisarjassa. Vielä kun rahoitus Veikkausliigaseuroille tulee lähinnä paikallisilta jampoilta, kioskeilta ja niihin sidoksissa olevista busineksista, niin siitä ei nykyiselle pääsarjaseuralle ole taloudellisesti mitään hyötyä että naapurimaakunnassa vedetään vaan mutasarjoja. Joku satku tv-masseista nyt on ihan pähkinöitä.

[törömömmö]

Tätä argumenttia en muista ennen nähneeni.

Tällä viitattaneen argumenttiin "kaksinkertainen sarja kuuluu jalkapalloon – kaikki joukkueet kotona ja vieraissa ja kaikki muu on keinotekoista", jolle ei sinänsä ole mitään järkipohjaista perustelua.

[Pelle-Wermanni]

Tällä viitattaneen argumenttiin "kaksinkertainen sarja kuuluu jalkapalloon – kaikki joukkueet kotona ja vieraissa ja kaikki muu on keinotekoista", jolle ei sinänsä ole mitään järkipohjaista perustelua.

Paitsi se, että jokainen ottelu on uniikki, eikä tule sellaista ”taas tää sama vastassa” -fiilistä

Mutta joo ei sinänsä merkityksellisin asia

[dicknick]

Tällä viitattaneen argumenttiin "kaksinkertainen sarja kuuluu jalkapalloon – kaikki joukkueet kotona ja vieraissa ja kaikki muu on keinotekoista", jolle ei sinänsä ole mitään järkipohjaista perustelua.

Ei ole järkipohjaista perustelua, mutta se on silti eri argumentti kuin

koska joissain muissakin maissa on sellainen.

Oma argumenttini 16-joukkueen kaksinkertaiselle sarjalle on selkeys, yksinkertaisuus ja se että jokainen ottelu esiintyy kaudessa vain kerran. Näistä voi toki olla eri mieltä.

Ja argumentti nykysysteemin muutokselle on sen yleinen paskuus Eli sama syy jonka vuoksi liiga juuri muutti edellistä myös paskaa järjestelmäänsä.

[Robson7]

Oma argumenttini 16-joukkueen kaksinkertaiselle sarjalle on selkeys, yksinkertaisuus ja se että jokainen ottelu esiintyy kaudessa vain kerran.

Ja argumentti nykysysteemin muutokselle on sen yleinen paskuus Eli sama syy jonka vuoksi liiga juuri muutti edellistä myös paskaa järjestelmäänsä.

Minusta tässä on juuri oikeat perusteet. Lisäksi esim. sarjassa, jossa on 3 kierrosta ei ole onnistuttu saamaan oikeudenmukaista järjestelmää siihen, kuka kohtaa kenetkin kotona. Ja vielä lisäksi 16 joukkueen sarjassa olisi Suomen kauden pituuteen optimaalinen ottelumäärä, kun lisänä on Suomen cup ja joillakin euro-ottelut.

[Kurkiaura]

Tällä viitattaneen argumenttiin "kaksinkertainen sarja kuuluu jalkapalloon – kaikki joukkueet kotona ja vieraissa ja kaikki muu on keinotekoista", jolle ei sinänsä ole mitään järkipohjaista perustelua.

Itse kannatan 16 joukkueen liigaa pääosin sen vuoksi, että se mahdollistaa useammalle joukkueelle mahdollisuuden kehittää toimintaansa ja laajentaa jalkapalloa alueellisesti tai ainakin turvata nykyisten pienempien joukkueiden mahdollisuuksia säilyä korkeimmalla sarjatasolla, mutta kyllä systeemissä olisi ihan puhtaasti urheilullisiakin etuja.

Erityisesti tuo jako ylä-ja alaloppusarjaan voi olla jossakin tapauksissa julma. Joukkueita voi olla tasapisteissä tai pisteen sisällä toisistaan ja sitten joku maaliero ratkaisee onko jatkuuko kausi yläloppusarjassa, mikä voi olla joukkueen tavoitteiden näkökulmasta jättimenestys vai alaloppusarjassa, mikä on katastrofi. Tietysti urheilu on ylipäätään julmaa, mutta kaksinkertainen sarja on kaikista järjestelmistä ihan yksiselitteisesti tasapuolisin. Lisäksi nykyjärjestelmä on epäreilu jo pelkästään pelaajakohtaisten tilastojen  näkökulmasta.

Minulle sopisi myös ihan hyvin 15 joukkueenkin kaksinkertainen sarja ja Suomen cupille paremmat ikkunat sarjan sekaan, mutta Veikkausliiga on tuskin halukas laskemaan ottelumäärää. Itse en ole kyllä henkilökohtaisesti vakuuttunut siitä, että ottelumäärässä "enemmän on enemmän" olisi välttämättä totta, vaan järkevämmällä ottelurytmillä ottelukohtainen tuotto voisi olla seuroille parempikin kuin nykyään.

Nykyinen systeemi on liikaa play off järjestelmän kaltainen. Käytännössä yläsarjassa joukkueiden "ylimääräisten" keskinäisten otteluiden painoarvo on ihan älyttömän iso ja tämä vähän sotii sarjamuotoisen lajin ideologiaa vastaan. Jääkiekko saa puolestani pitää pleijarit ihan kokonaan itsellään.

[Pelle-Wermanni]

Itse en ole kyllä henkilökohtaisesti vakuuttunut siitä, että ottelumäärässä "enemmän on enemmän" olisi välttämättä totta, vaan järkevämmällä ottelurytmillä ottelukohtainen tuotto voisi olla seuroille parempikin kuin nykyään.

Tämän huomaa helposti tyhjistä penkeistä molempien loppusarjojen peleissä. Se, että ilmoitetut yleisömäärät ovat isompia kuin paikalla oikeasti oleva määrä, ei hirveästi tuo lisäliikevaihtoa.

[Toffo]

Tämän huomaa helposti tyhjistä penkeistä molempien loppusarjojen peleissä.

Ihan 24 tuntia ei sulla ehtinyt mennä kun "kiinnostava loppusarja" muuttui "ei-kiinnostavaksi"

Miten niin ei kiinnosta. Tuleehan noihin otteluketjuihinkin kymmenisen sivua tällä foorumilla, ja eri kirjoittajia on ainakin kolmekymmentä per ketju.

Ellei 1) jompi kumpi viesti ollut ironis-sarkasmia tai 2) AM on nykyään otteluketjujen pituus. Mene ja tiedä.

[Pelle-Wermanni]

Kyllähän 30 ottelusta kiinnostunutta on tosiaan helvetin hyvin

[sonny burnett]

Itse kannatan 16 joukkueen liigaa pääosin sen vuoksi, että se mahdollistaa useammalle joukkueelle mahdollisuuden kehittää toimintaansa ja laajentaa jalkapalloa alueellisesti tai ainakin turvata nykyisten pienempien joukkueiden mahdollisuuksia säilyä korkeimmalla sarjatasolla, mutta kyllä systeemissä olisi ihan puhtaasti urheilullisiakin etuja.

Käytännössä ehkä näin, ehkä ei, mutta 16 joukkueen tuoma sarjajärjestelmän urheilullinen parannus olisi varmaa.

[Pavejasa]

Oulun laarilla oli huhu että olssilla on 6 eri pelaajaa avauksessa kuin OLS-MP pelissä mm. oikea maalivahti ja 4 liiga pelaajaa jotka voivat ikänsä puolestakin osallistua tähän otteluun. Joukkue harjoittelee Raatin luonnon nurmella joten sekään ei ole MP:n etu.

Jos kyseinen huhu pitää paikkansa niin taas yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka reservijoukkueet vääristävät kilpailua. Jos reservijoukkueet halutaan pitää kasvattajaseuroina niin jotain tähän täytyy kuitenkin keksiä.

[Limppu6]

Tämän huomaa helposti tyhjistä penkeistä molempien loppusarjojen peleissä. Se, että ilmoitetut yleisömäärät ovat isompia kuin paikalla oikeasti oleva määrä, ei hirveästi tuo lisäliikevaihtoa.

Samalla tavalla ne yleisömäärät ilmoitetaan loppusarjoissa ja runkosarjassa. Myydyt liput lasketaan. Runkosarjassa vielä taitaa olla enemmän lipputarjouksia ym. Yksikään seura ei elä lipputuloilla vaan tarvitsee namusedän, Euromenestystä tai pelaajamyyntejä.

[Pelle-Wermanni]

Samalla tavalla ne yleisömäärät ilmoitetaan loppusarjoissa ja runkosarjassa.

Jep. On vaan eri määrä väkeä paikalla ilmoitettuun lukemaan nähden monella paikkakunnalla.

Tammelassa on tainnu väkeä vielä riittää ihan hyvin. Ja Veritaksella kans ainakin viime pelissä. Muualla onkin sitten kasvanu erot todellisen ja ilmoitetun välillä 20 vuoden takaisiin mittoihin, ellei mennyt jo ohikin.

Jan Waldenin huippukaudet oli näille am-ketjuilla parasta aikaa, ja se on palaamassa

[Vippi]

Jos kyseinen huhu pitää paikkansa niin taas yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka reservijoukkueet vääristävät kilpailua. Jos reservijoukkueet halutaan pitää kasvattajaseuroina niin jotain tähän täytyy kuitenkin keksiä.

Lahen nousua avitti myös se, että SJK Akatemia oli varmistanut sarjapaikkansa aiemmalla kierroksella, niin siellä ei ollut enää liigapelaajia kokoonpanossa Lahtea vastaan.

[barbarian]

Sarjajärjestelmä ei ole työkalu. Sanoisin että olosuhteet, yleisömäärät, talouskysymykset ja pelin ja pelaajien taso sopeutuvat ja sopeutetaan sarjajärjestelmään, ei päinvastoin. Sarjajärjestelmä pitää miettiä mahdollisimman puhtaista lajin DNA:han liittyvistä lähtökohdista, ja sitten kaiken muun on sopeuduttava siihen.

Pelin taso, olosuhteet ynnä muut muodostuvat aina kuitenkin pääsarjassa pelaavista joukkueista ja heidän pelaajistaan ja olosuhteistaan. Mitään keinotekoista absoluuttista tasoa, joka eläisi tämän todellisuuden ulkopuolella, ei ole olemassa ja sille on turha uhrata yhtään ajatusta.

Joukkueiden taloutta, pelin tasoa ja olosuhteita pitää kehittää samanaikaisesti, mutta vieroksun suuresti ajatusta, että sarjajärjestelmä mielletään työkaluksi näiden asioiden kehittämiseksi. Tuollainen ajattelu on paitsi todellisen kehityksen esteenä, se johtaa myös aivan vääränlaisille urille sarjajärjestelmän kehittämiseen liittyvässä keskustelussa.

Aiheeseen liittyvä ajattelu on myös älyllisesti epäjohdonmukaista. Jos sarjajärjestelmän halutaan vaikkapa nostavan sarjan joukkueiden tasoa, on älyllisesti rehellistä vaatia kahden joukkueen sarjaa. Kolmas ja neljäs joukkue nimittäin laskevat tässä tapauksessa jo sarjan tasoa, ja tällöin kaikki muut joukkuemäärät ovat kompromisseja eikä yhdellekään muulle joukkuemäärälle voi esittää mitään järjellistä perustetta mutu-tuntuman ulkopuolelta.

[pilkku seiska]

Mielenkiintoista nähdä joskus tulevaisuudessa, jos/kun Ykkösliigassa pelaavat HJK:n, KuPS:n, Ilveksen, SJK:n, ACO:n, Jaron, VPS:n ja Interin akatemiat sekä näiden lisäksi pari todellista seuraa - sanotaan nyt vaikka Haka ja TPS.

Mikä seura nousisi Veikkausliigaan ja mikä karsisi liigapaikasta, jos kauden päätteeksi Haka ja TPS miehittäisivät jumbosijat eli toisen pitäisi pudota suoraan Ykköseen ja toisen tulisi karsia Ykkösliiga-paikastaan jotain Ykkösjengiä vastaan?

[Pelle-Wermanni]

Mikä seura nousisi Veikkausliigaan ja mikä karsisi liigapaikasta, jos kauden päätteeksi Haka ja TPS miehittäisivät jumbosijat eli toisen pitäisi pudota suoraan Ykköseen ja toisen tulisi karsia Ykkösliiga-paikastaan jotain Ykkösjengiä vastaan?

Kyllähän tuon pitäisi mennä urheilullisessa järjestyksessä eli:

1. Ykkösen voittaja -> nousee Veikkaulsiigaan
2. Ykkösliigakarsinnan voittaja -> karsii saman tien paikasta Veikkausliigassa
3. Ykkösliigakarsinnan häviäjä -> putoaa Ykköseen
4. Ykkösliigan viimeinen -> putoaa Ykköseen

Ykkösliigan sijoilla 1-8. olleet reservit jatkavat Ykkösliigassa