16 joukkueen kaksinkertainen sarja

[Matthias Sindelar]

Saattaisihan tuo olla että liigastatuksella useampi kylä saisi olosuhteensa nopeammin Ruudun kuvaan kelpaaviksi kuin Ykkösliigassa.

Eurostatuksella saattaa sitten saada enemmänkin kuten Kuopiossa alkaa viimein käymään.

16 futisstadionia olisi kyllä nykytilaan verrattuna aika huikeaa.

[Pelle-Wermanni]

Mistä luulet suurimman osan suomalaisista muodostavan mielikuvansa Veikkausliigasta?

Muun muassa näistä:

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011400206.html

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/6-0-ilves-murjottiin-rumasti-eurokentalla/9187722

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sjk-havisi-europelin-farsaarelaisjoukkueelle/9187702

Futiksen merkitystä Suomessa pitää nostaa laajasti. Sen avulla kärkiseurat voivat nousta ja parantaa suomifutiksen imagoa. Nykyisillä liian pienillä sarjoilla ja liian monilla sarjatasoilla mennään valitettavasti väärään suuntaan.

[törömömmö]

Saattaisihan tuo olla että liigastatuksella useampi kylä saisi olosuhteensa nopeammin Ruudun kuvaan kelpaaviksi kuin Ykkösliigassa.

Eurostatuksella saattaa sitten saada enemmänkin kuten Kuopiossa alkaa viimein käymään.

16 futisstadionia olisi kyllä nykytilaan verrattuna aika huikeaa.

Maarianhaminassa ei ookaan pelattu liigaa kuin 20 vuotta, mutta ehkä ihan just ensi vuonna aletaan puuhata sinnekin pikavauhdilla UEFAn neloskategorian jalkapallostadionia. Tai sitten ihan minkä tahansa pitäjän olosuhteisiin ei liigastatuskaan vaikuta. Jostain syystä Ouluun ja jopa vihdoin Kuopioon saadaan uusi stadion, miksei sitten Maarianhaminaankin? (Vai onko näillä kaupungeilla jotain merkittävää eroa muka?)

[törömömmö]

Muun muassa näistä:

Kyllä, muun muassa. Noiden lisäksi monesta muusta lähteestä, joista suuri osa on massamedian satunnaisia välähdyksiä ja yksittäisiä kuvia.

[Pelle-Wermanni]

Maarianhaminassa…

Meinaat ihan tosissasi, että tämä stadion ja näkymä Urheiluruudussa on Veikkausliigan kannalta jotenkin haitallisempi kuin kärkiseurojen häviöt joillekin vitun färsaarille ja ardoille?

[törömömmö]

Meinaat ihan tosissasi, että tämä stadion ja näkymä Urheiluruudussa on Veikkausliigan kannalta jotenkin haitallisempi kuin kärkiseurojen häviöt joillekin vitun färsaarille ja ardoille?

Itseasiassa, koska yleensä satunnaiskatsoja näkee kuvia lähinnä maalitilanteista, näkymä on enemmänkin tämänlainen:

(Huomaa matala kuvakulma)

Tuon kuvan näkemisen jälkeen tappio färsaarelaisille ei kuulosta edes yllätykseltä, vaan normisuoritukselta. Totta kai euromenestyksellä on ehkä stadionolosuhteita ja TV-tuotettakin suurempi merkitys, mutta en kyllä näe syytä uskoa, että euromenestys huononisi, jos liigan joukkuemäärää nostettaisiin, joten se on tämän keskustelun haaran kannalta aika epäolennaista.

[Pelle-Wermanni]

Itseasiassa, koska yleensä satunnaiskatsoja näkee kuvia lähinnä maalitilanteista, näkymä on enemmänkin tämänlainen:

Ja mestaruustaisteluottelussa tyhjät katsomot:


Arvaa, kumpi ottelu näkyi Urheiluruudussa? Kumpi huutaa enemmän sitä, että suomifutis on potkupalloa, joka ei kiinnosta ketään?

[törömömmö]

Ja mestaruustaisteluottelussa tyhjät katsomot:

Arvaa, kumpi ottelu näkyi Urheiluruudussa? Kumpi huutaa enemmän sitä, että suomifutis on potkupalloa, joka ei kiinnosta ketään?

En katsonut kyseisen päivän Urheiluruutua, mutta kyllä Maarianhaminastakin on urkkaruudussa kuvaa näytetty usein.
Mitä toiseen kysymykseesi tulee, niin ehdottomasti Maarianhaminan kuva. Siinä ei ole edes vaivauduttu rakentamaan katsomoita. Btw, toisessa päädyssä on Töölössä aika hyvä meno, mutta Maarianhaminassa toisessakaan päädyssä ei ole mitään mikä näyttäisi edes etäisesti ammattimaisen jalkapallotoiminnan puitteilta.

[Pelle-Wermanni]

niin ehdottomasti Maarianhaminan kuva

Nukuhan yön yli ja mieti uudestaan

[törömömmö]

Nukuhan yön yli ja mieti uudestaan

Jos olen nukkunut jo aika monta yötä ja pohtinut asiaa pitkään muuttamatta mieltäni, millä todennäköisyydellä uskot että ensi yön jälkeen kaikki muuttuu?

Oliko sulla ihan jotain argumenttejakin, vai loppuiko ne nyt kesken ja alkoi mennä epätoivoiseksi? Mulla on vieläpä käyttämätön argumentti takataskussa: Töölön kuvassa on enemmän katsojia kuin Maarianhaminan kuvassa, eli selvästikin kyseinen peli kiinnosti yleisöä enemmän kuin Maarianhaminan matsi.

Väännäpä nyt ihan rautalangasta että millä ihmeen perusteella tyhjä nakkikioskin parkkipaikka antaisi Veikkausliigasta jotenkin vähemmän epäammattimaisemman kuvan kuin tyhjä jalkapallostadion?

Ja kysyn uudelleen sivuuttamasi kysymyksen: miksi serbialaiset eivät juuri arvosta omaa liigaansa, vaikka siellä on tosi vetovoimaiset kärkijoukkueet?

[tampereen lurkkija miäs]

Ja kysyn uudelleen sivuuttamasi kysymyksen: miksi serbialaiset eivät juuri arvosta omaa liigaansa, vaikka siellä on tosi vetovoimaiset kärkijoukkueet?

Paikallisella futisforumilla syytellään varmaan koripalloa.

[Pelle-Wermanni]

Ja kysyn uudelleen sivuuttamasi kysymyksen: miksi serbialaiset eivät juuri arvosta omaa liigaansa, vaikka siellä on tosi vetovoimaiset kärkijoukkueet?

Ei mitään hajua. En tiedä itse yhtään serbialaista joukkuetta. Vai onko Punainen tähti sieltä?

Jos Suomen kulttuurissa liigan heikoimmat määrittelis imagon ja brändin, SM-liiga olis jo kuollut Sportin, Jukurien ja Kookoon nousin myötä.

Jostain syystä kuitenkin Kärpät, Tappara, Ilves ja HIFK on ne, jotka ns. tekee liigan

[törömömmö]

Jos Suomen kulttuurissa liigan heikoimmat määrittelis imagon ja brändin, SM-liiga olis jo kuollut Sportin, Jukurien ja Kookoon nousin myötä.

SM-lüga-ottelu Mikkelistä näyttää kyllä telkkarista suunnilleen samalta kuin saman liigan ottelu Oulusta. En edes erota jäähalleja TV:n tai lehtikuvien perusteella toisistaan, vaan lügan tuote on varsin tasalaatuinen verrattuna Veikkausliigaan.

Jostain syystä kuitenkin Kärpät, Tappara, Ilves ja HIFK on ne, jotka ns. tekee liigan

Onko? Kenen mukaan?

[törömömmö]

Ei mitään hajua. En tiedä itse yhtään serbialaista joukkuetta. Vai onko Punainen tähti sieltä?

Punainen tähti ja Partizan suorittavat eurokentillä ja vetävät kotimatseihinsa keskimäärin sen 10000 katsojaa, silti Serbiassa liiga kokonaisuutena ei kerää innostusta.

https://www.transfermarkt.com/superliga/besucherzahlen/wettbewerb/SER1/sort/gesamtkapazitaet.desc

[Tiksa]

Tai sitten sinä aliarvioit sitä? Mistä luulet suurimman osan suomalaisista muodostavan mielikuvansa Veikkausliigasta?

Ja jälkimmäisestä olen kyllä jyrkästi eri mieltä. Jo se, että kuvassa ei näy parkkipaikkaa, piknikpöytiä ja leikkipuistoa luo satunnaiskatsojalle positiivista mielikuvaa suomalaisen jalkapallon olosuhteiden todellisuudesta.

Mitenköhän Romaniassa tai Serbiassa suhtaudutaan sikäläiseen jalkapallosarjaan verrattuna muihin maihin, joiden kärkiseurat vetävät keskimäärin sen reilut kymmenentuhatta katsojaa. Kuten nyt vaikka Norja tai Ruotsi... Itävallassakin on tasan yksi seura, joka nousee Romanian ja Serbian huippuseurojen yläpuolelle. Miksi FCSB:n ja Punaisen tähden vetovoima ei ole nostanut kyseisten liigojen mainetta? Ymmärtääkseni esim. serbialaiset eivät omasta liigastaan hirveästi kiinnostu, vaikka derbyt kiinnostavat ja pari seuraa pyörivät hyvinkin ammattimaisesti.

Serbian sarja nyt lienee maailman tylsimpiä kun Partizan ei ole vuosikausiin pystynyt tarjoamaan vastusta eikä ketään kiinnosta Punaisen Tähden peli Radničkia tai Vojvodinaa vastaan, saati sitten noiden keskinäinen peli. Europeleissähän Punainen Tähti vetää ihan komealla keskiarvolla.

Kuten koripallossa jo nyt, niin jonain päivänä futiksessakin syntyy ylikansallisia liigoja, joissa Punainen Tähtikin saa pelata muita oman tasoisia joukkueita vastaan, jotka myös herättävät suuria tunteita katsojissa. Balkanin niemimaa varmaan ensimmäisenä jalkapallossakin.

Romania oli vähän erikoisempi haku tuohon kun siellä on kuitenkin puolenkymmentä suosittua ja menestyksekästäkin seuraa.

[Pelle-Wermanni]

Onko? Kenen mukaan?

Mediajutut ja -millimetrit.

Kannattaa mielenkiinnosta kokeilla vaikka Hesarin hakua. Kun hakee HIFK tai Tappara, tulee enimmäkseen juttuja HIFK:sta ja Tapparasta. Kun hakee Jukurit tai KooKoo, tulee enimmäkseen juttuja HIFK:sta

[törömömmö]

Romania oli vähän erikoisempi haku tuohon kun siellä on kuitenkin puolenkymmentä suosittua ja menestyksekästäkin seuraa.

Voi olla, että oma käsitykseni kyseisen liigan yleisestä tilasta ovat vanhentuneita. Ja nyt kun tsekkasin, niin totta kyllä: Romanian liigan yleisökeskiarvo on likimain kaksinkertaistuneet kymmenen vuoden aikana. Onkohan siellä ryhdytty kusettamaan? Toki mukana on tänäkin vuonna n. 700 katsojan keskiarvolla vetävä jengi.

[fotipaali]

Ja kysyn uudelleen sivuuttamasi kysymyksen: miksi serbialaiset eivät juuri arvosta omaa liigaansa, vaikka siellä on tosi vetovoimaiset kärkijoukkueet?

Serbian (ja muiden entisten Jugoslavian maiden) kohdalla arvostus ja vetovoima oletettavasti lässähti Jugoslavian hajotessa, kun osa yleisön eniten tuntemista ja kiinnostavimmista seuroista jäi muiden maiden liigaan. Takana on loistavampi menneisyys, jota Suomessa ei ole.

Takaisin kotimaahan. Kuinka paljon väliä sillä lopulta on, miltä peli urheiluruudun koosteessa näyttää, se kuva on joka tapauksessa paskaa verrattuna heti perässä tulevaan pätkään Bundesliigasta tai Valioliigasta, vaikka olisikin täydestä Tammelasta tai OmaÄäsPee stadionilta. Enemmän pidän olosuhteita tärkeämpänä paikallaolijoiden kannalta, vaikka kunnon stadion näyttää ruudun läpikin kivemmalta. 

Laajemmassa liigassa useammalle satunnaiskatsojalle tulee mahdollisuus nähdä oman paikkakunnan joukkueen pelaavan jotain ennakkoon kiinnostavampaa (lue HJK) vastaan , jos tunnesidettä paikalliseen ei ole vielä syntynyt. Lisäksi ns. parempienkaan ei tarvitse katsoa samaa vastustajaa monta kertaa kaudessa. Ihan sama onko SJK tai KuPS kuinka hyvä, ja onko ero taulukossa vain pari pistetttä, niin kiima ei oikein riitä useampaan otteluun. Toki sitten ihan ihan ihan viimeiset pari kierrosta kiinnostaa ketä vaan vastaan, jos on mitalia tulossa. 

[törömömmö]

Mediajutut ja -millimetrit.

Kannattaa mielenkiinnosta kokeilla vaikka Hesarin hakua. Kun hakee HIFK tai Tappara, tulee enimmäkseen juttuja HIFK:sta ja Tapparasta. Kun hakee Jukurit tai KooKoo, tulee enimmäkseen juttuja HIFK:sta

Eli tarkoitat nyt siis ilmeisesti näkyvyyttä Helsingin paikallislehdessä? Kokeilepa vielä vaikka kansallista Yleisradiota, tai vaikka Iltalehteä.

Ja ihan riippumatta siitä, mikä joukkue on mainittuna otsikossa, voin kertoa sinulle salaisuuden: helsinkiläisetkin näkevät kuvia Kouvolan jäähallista joka kerta kun HIFK pelaa Kookoon vieraana ja Mikkelin jäähallista joka kerta kun ovat Jukurien vieraana. Ei sillä, että sillä olisi suurta väliä SM-liigan uskottavuuden kannalta, koska tavan tuulari ei erota Nordenskiöldinkadun hallia Lumon areenasta.

[törömömmö]

Takaisin kotimaahan. Kuinka paljon väliä sillä lopulta on, miltä peli urheiluruudun koosteessa näyttää, se kuva on joka tapauksessa paskaa verrattuna heti perässä tulevaan pätkään Bundesliigasta tai Valioliigasta, vaikka olisikin täydestä Tammelasta tai OmaÄäsPee stadionilta. Enemmän pidän olosuhteita tärkeämpänä paikallaolijoiden kannalta, vaikka kunnon stadion näyttää ruudun läpikin kivemmalta. 

Ei tämä ole niin mustavalkoista. Kyllä varmasti tavan tuularien mielestä Tammela näyttää aika paljon houkuttelevammalta paikalta katsoa jalkapalloa kuin joku Raatin stadion, juurikin siksi että se muistuttaa todella paljon enemmän Emiratesia tai Old Traffordia kuin jälkimmäinen. Mielikuvat eivät koskaan tule tavoittamaan maailman absoluuttista huippua, mutta silti siirtymisellä kohti sitä on merkitystä.

Laajemmassa liigassa useammalle satunnaiskatsojalle tulee mahdollisuus nähdä oman paikkakunnan joukkueen pelaavan jotain ennakkoon kiinnostavampaa (lue HJK) vastaan , jos tunnesidettä paikalliseen ei ole vielä syntynyt. Lisäksi ns. parempienkaan ei tarvitse katsoa samaa vastustajaa monta kertaa kaudessa. Ihan sama onko SJK tai KuPS kuinka hyvä, ja onko ero taulukossa vain pari pistetttä, niin kiima ei oikein riitä useampaan otteluun. Toki sitten ihan ihan ihan viimeiset pari kierrosta kiinnostaa ketä vaan vastaan, jos on mitalia tulossa.

Tämä on taas tyypillistä forumkuplaharhaa. Lopulta hyvin pieni osuus kaikista jalkapallon seuraajista on matseissa paikalla. Suurin osa yleisöstä ja potentiaalisesta yleisöstä seuraa peliä ihan muualla kuin stadionilla. Aika iso osa ei edes seuraa jalkapalloa reaaliaikaisesti.

[Pelle-Wermanni]

Lopulta hyvin pieni osuus kaikista jalkapallon seuraajista on matseissa paikalla. Suurin osa yleisöstä ja potentiaalisesta yleisöstä seuraa peliä ihan muualla kuin stadionilla. Aika iso osa ei edes seuraa jalkapalloa reaaliaikaisesti.

Mutta kukaan ei valitse maailman jalkapalloseuroista juuri Veikkausliigaa seurattavakseen, ellei omaa jonkinlaista sidettä liigaan. Yleisemmin tietysti oman alueen seuraan.

Jättääkö ahvenanmaalainen seuraamatta MIFK:iä, koska sen stadionilla ei ole päätykatsomoita?

Jättääkö vaasalainen seuraamatta Vepsua, koska sen tv-otteluissa näkyy vain purkukuntoinen tyhjä katsomo?

Ei jätä, mutta jos se ”oma” seura putoaa liigasta, moni jättää.

Ne, jotka potentiaalisesti seuraavat oman alueen paikallista seuraa, eivät yleensä ole niitä, jotka välittävät siitä, miltä oman seuran stadion näyttää stadilaisin silmin katsottuna, tai niitä, jotka haukkuvat sarjaa potkupalloksi.

Potkupallosta puhuvat ne, jotka seuraavat kansainvälistä futista, tai vauhdikasta 1ügaa, ja jotka näkevät urkkaruudussa, kun Suomen ylivoimaisesti suurin ja menestyneinen futisseura HJK häviää jollekin ihan tuntemattomalla Ardalle tai naurettavalle färsaarelaiselle jengille, tai pelaa mestaruustaistelun kannalta ratkaisevaa peliä niin, että Teemu Pukin maalintekopaikka näytetään täysin tyhjän katsomon edessä.

Joku MIFK ilman päätykatsomoa ei koskaan ja mitenkään voisi aiheuttaa niin suurta vahinkoa kuin HJK mainituissa esimerkeissä liigan imagolle.

Eikä se HJK:kaan aiheuta merkittävän suurta vahinkoa. Suomifutista seuraavat ennen kaikkea ne, joilla on oman alueen seura liigassa ja joille on jotenkin muodostunut jonkinlainen side siihen omaan seuraan. Se side syntyy todennäköisemmin sosiaalisten kontaktien kuin urkkaruudun parin sekunnin koosteessa näkyvän päätykatsomon kautta.

[fotipaali]

Tämä on taas tyypillistä forumkuplaharhaa. Lopulta hyvin pieni osuus kaikista jalkapallon seuraajista on matseissa paikalla.

Jos jalkapallon seuraajilla tarkoitetaan sellaista, joka joskus katselee jalkapalloa, niin totta, harvat ovat kastsoimoissa. Mutta ei se, joka katselee vapaasti näkyvät Huuhkajien pelit, EM- ja MM-kisat ja jonkin vapaasti tulevan kanavapaketin mainospelin, ole myöskään Ruutua Veikkausliigan katsomiseen ostamassa, jos aiempi seuraaminen on koostunut lähinnä urheiluruudun koosteista.

Suurin osa yleisöstä ja potentiaalisesta yleisöstä seuraa peliä ihan muualla kuin stadionilla. Aika iso osa ei edes seuraa jalkapalloa reaaliaikaisesti.

Potentiaalinen Veikkausliiga-yleisö asuu lähellä stadionia. Jos on enemmän liigajoukkueita, on enemmän potentiaalista yleisöä. Liioittelemaan ei silti pidä lähteä, joukkuemäärällä pitäisi saada myös urheilullisesti toimiva sarja pelattua. Uskallan väittää, että on todennäköisempää saada hieman kotimaisesta* jalkapallosta kiinnostunut katsomoon kauniina kesäpäivänä, kuin tilaamaan joku Ruutupaketti. Edelleen ilman mitään kättä pidempää väitän, että suurin osa jotka nyt Ruudun kautta otteluita katsovat, suorana tai jälkikäteen, käyvät säännöllisesti peleissä tai ainakin ovat aiemmin ennen tilausta käyneet. Enemmistölle otteluissa käynti on portti kanavapaketin tilaukseen, ei toisin päin. Vai mikä on se potentiaali mitä haet? 

*Sama voi toki tapahtua alemmillakin sarjatasoilla, mutta liigalla on kuitenkin suurempi status ja pienempi kokeilukynnys.

[Kurkiaura]

Mitenköhän Romaniassa tai Serbiassa suhtaudutaan sikäläiseen jalkapallosarjaan verrattuna muihin maihin, joiden kärkiseurat vetävät keskimäärin sen reilut kymmenentuhatta katsojaa. Kuten nyt vaikka Norja tai Ruotsi... Itävallassakin on tasan yksi seura, joka nousee Romanian ja Serbian huippuseurojen yläpuolelle. Miksi FCSB:n ja Punaisen tähden vetovoima ei ole nostanut kyseisten liigojen mainetta? Ymmärtääkseni esim. serbialaiset eivät omasta liigastaan hirveästi kiinnostu, vaikka derbyt kiinnostavat ja pari seuraa pyörivät hyvinkin ammattimaisesti.

Romaniaa en ole sillä tavalla seurannut, mutta Serbiassa iso osa (jos ei kaikki) futispelit ovat uusnatsien ja muiden roistojen temmellyskentää, eikä tavalliset ihmiset yksinkertaisesti halua osallistua ottelutapahtumiin. Lisäksi seurojen taustoillakin pyörii lievästi sanottuna värikästä porukkaa.

[törömömmö]

Mutta kukaan ei valitse maailman jalkapalloseuroista juuri Veikkausliigaa seurattavakseen, ellei omaa jonkinlaista sidettä liigaan. Yleisemmin tietysti oman alueen seuraan.

Eikö se side voi olla vaikka ihan vaan se, että se on kotimainen? Ei minullakaan ole mitään siteitä yhteenkään seuraan. Aika moni tuntemani penkkiurheilija katsoo melkein mitä tahansa, vaikka ei olisi omaa suosikkia ollenkaan, mutta Veikkausliigaa kovin harvoin. Olemmeko me ei-ketään?

Suomifutista seuraavat ennen kaikkea ne, joilla on oman alueen seura liigassa ja joille on jotenkin muodostunut jonkinlainen side siihen omaan seuraan. Se side syntyy todennäköisemmin sosiaalisten kontaktien kuin urkkaruudun parin sekunnin koosteessa näkyvän päätykatsomon kautta.

Niin, kuvailet viestissäsi tämänhetkisen tilanteen. Kuitenkin SM-liigaa seuraa moni sellainenkin, joka ei ole minkään seuran kannattaja. Miksi Veikkausliiga ei voisi päästä samaan asemaan?

[ZZlatan]

Eikö se side voi olla vaikka ihan vaan se, että se on kotimainen? Ei minullakaan ole mitään siteitä yhteenkään seuraan. Aika moni tuntemani penkkiurheilija katsoo melkein mitä tahansa, vaikka ei olisi omaa suosikkia ollenkaan, mutta Veikkausliigaa kovin harvoin. Olemmeko me ei-ketään?

Niin, kuvailet viestissäsi tämänhetkisen tilanteen. Kuitenkin SM-liigaa seuraa moni sellainenkin, joka ei ole minkään seuran kannattaja. Miksi Veikkausliiga ei voisi päästä samaan asemaan?

Veikkausliigan yleisömäärät ja sitä kautta taloudellinen voima kasvavat vain sillä, että ihmisiä, joilla on side johonkin liigaseuraan on tulevaisuudessa enemmän ja enemmän.