16 joukkueen kaksinkertainen sarja

[Limppu6]

Kaikkein tavallisin paska talouspäätös suomalaisilla futisseuroilla lienee se, että yritetään välttää liigasta tippuminen vaikka sitten velkarahalla tuodulla ulkomaalaiskaleerilla. Sitten kun joka vuosi kuitenkin joku seura tippuu ja sillä on valtavat velat niskassa ykkösessä ...

(Toiseksi tavallisin lienee "pakko menestyä ja täynnä tarmoa"-virhe, jossa uskotaan, että kun nyt päästään mitaleille ja eurooppaan, niin sillä voidaan sitten kuitata nämä velat.)

Eri tahoilla tätä on yritetty välttää erilaisin keinoin.
- "Kukaan ei tipu ykköseen.". Jääkiekkoliiga.
- "Kasvatetaan sarjan joukkuemäärää ja siten myös keskikastin kokoa, niin että suhteessa vähemmän seuroja panikoi tippumisesta.", P-W
- "Yritetään pitää myös toinen sarjataso taloudellisesti elinkelpoisena niin että sinne tippuminen ei olisi katastrofi", Palloliiton teoria sarjauudistuksen takana (käytäntö meni sitten vähän toisin) ja ymmärtääkseni myös nämä lätkän uudistusmiehet.

Eli kyllä sillä sarjamallilla ja joukkuemäärällä jotain vaikutusta on ja kyllä sitä kannattaa pohtia, mutta näissä keskusteluissa tulee aina vähän sellainen tunnelma, että odotetaan seuraaan muutoksen - vaikkapa 16 joukkueen sarjan - maagisesti ratkaisevan kaikki ongelmat. (Enkä oikeasti luule esim. Pellenkään odottavan, että niin käy.)

Ja sitten kun 16 joukkueen sarjan joskus saadaan, niin mennee noin vuosi kun foorumilla ensimmäiset epäilevät tuomakset paasaavat siitä isona virheenä ja alkavat aktiivisesti vaatia sarjan supistamista 10-12 joukkueeseen ja noin viiden vuoden päästä siitä se on foorumin, jos ei suosituin, niin ainakin näkyvin mielipide.

Minä koitan tuota toista sarjatasoa pitää taloudellisesti elinkelpoisena. Se olisi selvästi paras ratkaisu. Tällä hetkellä vaan Suomessa ei ole tarpeeksi tasokkaita seuroja verrattuna tilanteeseen, kun Haka, Ilves, SJK, HIFK ym. olivat divarissa. Nyt taitaa ykkösliigassa olla vain Haka ja Kotka nimekkäitä seuroja. Jos sinne saataisiin Tamu, Honka, HIFK ja Gilla niin uskoisin ykkösliigan kiinnostavan monia.

Ei mene vuottakaan, kun paasaan 16 joukkueen sarjan olleen suuri virhe. Syksyn panoksettomissa peleissä laskeskelen todellisia yleisömääriä pysäytyskuvista ja vertaan niitä johonkin edellisen kauden ilmaiskampanja peliin.

[Limppu6]

Tai ehkä isoja radikaaleja muutoksia ei ehkä tapahdu nopeasti sen takia, että tässä ei ole suurta välitöntä korjaustarvetta. Nykyinen systeemi toimii kaikilla mittareilla vähintään yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin. Don't fix it if it is not broken.

Mutta pieniä korjauksia, joista ollaan suunnilleen yhtä mieltä, Palloliitto ja Jalkapalloliiga ovat tehnyt hyvinkin nopeasti. Eikös esim. tämän kauden kaksinkertainen yläloppusarja päätetty vasta viime kauden jälkeen. Joukkuemäärän muutokset yms. vaativat sitten ainakin sen kahden vuoden ennakkovaroituksen, niin että seurat osaavat suunnitella panostuksensa siltä pohjalta.

Se toimii paremmin kuin mikään aikaisempi. Yleisöennätys on tulossa ja Ruudun katsojmäärät ovat kovassa nousussa. Negailijat negailee, vaikka menisi kuinka hyvin.

[Stadix]

Minä koitan tuota toista sarjatasoa pitää taloudellisesti elinkelpoisena. Se olisi selvästi paras ratkaisu. Tällä hetkellä vaan Suomessa ei ole tarpeeksi tasokkaita seuroja verrattuna tilanteeseen, kun Haka, Ilves, SJK, HIFK ym. olivat divarissa. Nyt taitaa ykkösliigassa olla vain Haka ja Kotka nimekkäitä seuroja. Jos sinne saataisiin Tamu, Honka, HIFK ja Gilla niin uskoisin ykkösliigan kiinnostavan monia.

Ne tamut ja hongat saataisin huomattavasti nopeammin sinne Ykkösliigaan jos kahdella korkeimmalla sarjatasolla pelaisi 16+16 joukkuetta

[Chuck]

Se toimii paremmin kuin mikään aikaisempi. Yleisöennätys on tulossa ja Ruudun katsojmäärät ovat kovassa nousussa. Negailijat negailee, vaikka menisi kuinka hyvin.

Mutta onko nykyinen suosio nimenomaan tämän sarjajärjestelmän ansiota vai siitä huolimatta tapahtunut asia?

[Ameobi]

Mutta onko nykyinen suosio nimenomaan tämän sarjajärjestelmän ansiota vai siitä huolimatta tapahtunut asia?

Nykyinen suosio on ainakin osittain Veikkausliigan kehitysohjelman tuotosta. Tietysti seuroilla kenties se isoin rooli, mutta rahaa on panostettu ja se ainakin jotain maksaa takaisin. Tietysti on mahdotonta sanoa olisiko meillä joka tapauksessa stadionhankkeita ja eteenpäinmenoa, vaikka Veikkausliiga tai Palloliitto ei tekisi sarjan eteen mitään.

Mutta eiköhän panostukset olosuhteisiin ja telkkariin ole kaiken takana. Tietyllä tapaa totta kai lukujen pitääkin nousta, kun asioihin panostetaan. Kysymys lienee se, mihin ollaan tyytyväisiä.

[Pelle-Wermanni]

Itse en en näe yhdellekään noista seuroista mitään edellytyksiä menestyä ilman namusetää.

No se ei varmaan ole totta. Siinä listauksessahan oli kaikki nykyiset liigajoukkueetkin mukana

[Limppu6]

No se ei varmaan ole totta. Siinä listauksessahan oli kaikki nykyiset liigajoukkueetkin mukana

No muutetaan sen verran, että Ilves ja HJK pärjäävät ilman namusetää. Muut sitten vaativat namusedän pärjätäkseen. HJK ja Ilves vaativat pärjätäkseen omillaan Euromenestystä ja pelaajamyyntejä. HJK kestää huonoja kausia näiden suhteen monta. Ilves taitaa olla kusessa, jos tulee 2-3 peräkkäistä tappiollista kautta. Tepsillä olisi edellytyksiä pärjätä, mutta kaikki rahat menee stadionin vuokraan.

[Pelle-Wermanni]

No muutetaan sen verran, että Ilves ja HJK pärjäävät ilman namusetää. Muut sitten vaativat namusedän pärjätäkseen.

Tämä lienee totta. Mutta rikkaiden määrähän on maailmassa lisääntymässä, eli mesenaatteja pitäis kyllä riittää jatkossa entistä enemmän

[Limppu6]

Tämä lienee totta. Mutta rikkaiden määrähän on maailmassa lisääntymässä, eli mesenaatteja pitäis kyllä riittää jatkossa entistä enemmän

Juu. Eikä se tarvitse kuin Tepsin kendon miljonääriomistajat puskevat saman summan jalkapalloon, niin HJK ja Ilves jää rannalle ruikuttamaan.

[TPS100]

Juu. Eikä se tarvitse kuin Tepsin kendon miljonääriomistajat puskevat saman summan jalkapalloon, niin HJK ja Ilves jää rannalle ruikuttamaan.

heh, taitaisi riittää puolet noista kendorahoista. Tai edes sen verran, että voisi ostaa tappiota tuottavan Veritaksen osuutta, niin ettei menisi vuokraan niin paljon. 

[Kardooni]

Tästäkin langasta saadaan yleisömäärälangan kaltainen foorumi-ikiliikkuja, jossa junnataan paikoillaan ja käydään täysin samat keskustelut viikosta toiseen.

Eniten minua kuitenkin häiritsee se, että melkein jokainen argumentti puolesta tai vastaan on pelkkää mutuilua ja idealistista öyhötystä oman mielipiteen perusteella. Hieman kärjistäen: yhden mielestä 16 joukkueen sarja johtaisi suomalaisiin euromenestyksiin joka vuosi, kun taas vastapuolen mielestä 16 joukkueen sarjassa kaikki menisivät konkurssiin ja yleisömäärä pyörisi kymmenissä. Sitten heitellään joitain aivan ihmeellisiä esimerkkejä 10 tai 30 vuoden takaa, jotka mukamas todistavat yhtään mitään. Ketään ei kiinnosta faktat tai todellisuus tai muiden maiden kokeilut, joita on toki koluttu läpi siellä sun täällä, vaan keskustelu on tätä samaa jankkaamista ja oman mielipiteen ajamista.

Joku mainitsi vuoden 2010 aikaisemmin, niin sinä vuonna Veikkausliigassa pelasivat HJK, KuPS, TPS, Honka, Jaro, Inter, TamU, Haka, MyPA,  VPS, Oulu, MIFK, JJK ja Lahti. Näistä joukkueista kahdeksan pelasivat Veikkausliigassa tänä vuonna ja yhdeksän pelaavat Veikkausliigassa ensi vuonna. Kaikki paitsi kolme (MyPA, JJK, TamU) ovat pelanneet Veikkausliigassa viimeisen parin kauden sisällä. Noista kolmesta puolestaan yksi meni konkurssiin ja toinen heitettiin pihalle, mutta sen tilalle tuli muutamaa vuotta myöhemmin saman kaupungin uusvanha ykkösseura. JJK:n silloisesta taloudesta en osaa sanoa, mutta Honka myös meni nurin.

Palataan seuraavaksi vaikkapa vuoteen 2000. Silloin sarjassa oli 12 joukkuetta: Haka, Jokerit, MyPA, HJK, Jazz, TamU, Inter, Lahti, RoPS, VPS, TPS sekä Kotka. Noin puolet seuroista ovat tänä/ensi vuonna Veikkausliigassa, kahta ei ole enää olemassa, ja kolmella ei kestänyt talous Veikkausliigassa.

Summa summarum, aika lailla samat 6-10 seuraa ja paikkakuntaa muodostavat Veikkausliigan rungon vuodesta toiseen viimeisen 25 vuoden aikana, kun joukkueiden määrä on 12 tai 14. Pari seuraa on noussut tavalla tai toisella ja isommalla sekä pienemmällä satsauksella toisten tilalle. Moni seura, joka on jopa käynyt Euroopassa tai sen porteilla, on ajautunut talousvaikeuksiin ja tippunut täysin kelkan kyydistä. Nämä ovat faktoja. Ne voidaan kuitenkin tulkita eri tavoilla.

Sitten päästäänkin edellä tuomitsemaani mutuiluun, josta ei ehkä kannata vetää isompia johtopäätöksiä. Periaatteessa voisi väittää, että joukkuemäärän lisääminen voisi pönkittää monen seuran asemaa sarjassa, mikä ainakin teoriassa voisi johtaa varmempaan talouspohjaan ja suunnitteluun. Yhtä lailla voisi kuitenkin väittää, että Suomessa ei yksinkertaisesti riitä paikkakuntia tai seuroja, jotka pystyisivät luomaan itselleen luonnollisen ja tarpeeksi vakaan pohjan, jolta voi ponnistaa Veikkausliigaan ja vakiinnuttaa asemansa siellä. En tiedä, kumpi argumentti pitää paikkansa, vai onko kumpikaan oikeassa. Näen nopean vertailun pohjalta kuitenkin, että pidemmällä aikavälillä Veikkausliigan seurat ja paikkakunnat ovat pysyneet laajalti samoina.

Jalkapallo on sen verran polkuriippuva laji, että käytännössä ainoa todellinen tapa nousta eteenpäin ilman suurempia murheita etenkin pienemmällä paikkakunnalla on rikas mesenaatti. Harva seura vakiintuu keskikastiin pelkästään hyvällä työllä ja pitkäjänteisyydellä, vaikka muutamia sellaisia esimerkkejä toki löytyy.

[Laatikko]

Suomen rahapelimarkkinoiden avautuminen vuonna 2027 voisi olla myös Veikkausliigalle luonnollinen hetki uudistua rakenteellisesti.
Kun vedonlyöntimarkkina avautuu kilpailulle ja Veikkauksen monopoli päättyy, myös Veikkausliigan asema on väistämättä mietittävä uudelleen.
Tämä on täydellinen tilaisuus tehdä laajempi rakenteellinen uudistus, jossa liiga muutetaan 16 joukkueen kaksinkertaiseksi sarjaksi.

Kaksinkertainen 30 kierroksen sarja on yksinkertainen, ymmärrettävä ja selkeä suurelle yleisölle.
Nykyinen loppusarjoihin perustuva järjestelmä on tuulareille sekava, ja yleisömäärät putoavat heti runkosarjan päätyttyä.

2026 lienee jo suunniteltu mentävän samanmoisella järjestelmällä kuin tänä vuonna.

[Kardooni]

Nykyinen loppusarjoihin perustuva järjestelmä on tuulareille sekava

Onko muka? Syksyn loppusarjoja on pelattu vuosikausia, joten nämä ns. tuularit ovat selvästi idiootteja ja täysin pihalla kaikesta jalkapalloon liittyvästä. Kyllä, tiedän että Ilveksen sponsori onnitteli kauden päättymisestä elokuussa, mutta mielestäni tämä kertoo enemmän omasta tietämättömyydestä kuin sarjan "sekavuudesta". Maailma on kuitenkin täynnä tällaisia "sekavia" sarjoja, joissa sarja jaetaan kahtia ja top 4-6-8 pelaa vielä keskenään.

[Pelle-Wermanni]

Syksyn loppusarjoja on pelattu vuosikausia, joten nämä ns. tuularit ovat selvästi idiootteja ja täysin pihalla kaikesta jalkapalloon liittyvästä.

Totta kai ovat. Ei ne muuten olis tuulareita.

Suomifutis on vaan siitä paskassa tilanteessa, että tuulareidenkin rahat tarvitaan

[Limppu6]

Totta kai ovat. Ei ne muuten olis tuulareita.

Suomifutis on vaan siitä paskassa tilanteessa, että tuulareidenkin rahat tarvitaan

Tuularit, kendojanarit, mieshuorat ei käy syksyn paskasäässä katsomassa pelejä. Ihan sama tietävätkö pelistä tai eivät.

[Pelle-Wermanni]

Tuularit, kendojanarit, mieshuorat ei käy syksyn paskasäässä katsomassa pelejä. Ihan sama tietävätkö pelistä tai eivät.

Viime kauden mestaruussarjan peleistä 40 prosentissa oli yli 5000 katsojaa, ja 20 prosentissa yli 8000 katsojaa.

Tänä vuonna vastaavat prosentit on tähän mennessä olleet 22 ja 0.

Taitaakin olla niin, että tuularit ei vaan oo tainnu kiinnostua just tämän kauden loppusarjasta. Tai kun Klubi ei pärjää, yksikään joukkue ei isoja massoja kiinnosta

[törömömmö]

Otanta on aika pieni, mutta kompromissejahan nämä ovat. Jos viimeisellä kierroksella olisi mestaruus auki jollekin kotijoukkueelle, niin sekin toki nostaisi prosentteja.
Silti, on selvää että ottelumäärän nosto laskee yksittäisen ottelun kiinnostavuutta. Kysymys kuuluukin, mikä on eri mittarien merkitys, eli esim. kuinka paljon olemme valmiita uhraamaan katsojakeskiarvoa saadaksemme lisää tuloja ja kovia pelejä joukkueille.
Sinänsähän tilanne ei näyttäydy kovin hälyttävänä, koska katsojakeskiarvossa tehdään joka tapauksessa ennätys. Ehkä hyväkin vähän himmailla, niin on helpompi päästä taas uudella ennätyksellä uutisiin ensi vuonna. Armand Duplantiskin parantaa maailmanennätystä vain vähän kerrallaan, niin pysyy jatkuvasti otsikoissa sen sijaan, että hyppäisi kerralla 640.

[Limppu6]

Viime kauden mestaruussarjan peleistä 40 prosentissa oli yli 5000 katsojaa, ja 20 prosentissa yli 8000 katsojaa.

Tänä vuonna vastaavat prosentit on tähän mennessä olleet 22 ja 0.

Taitaakin olla niin, että tuularit ei vaan oo tainnu kiinnostua just tämän kauden loppusarjasta. Tai kun Klubi ei pärjää, yksikään joukkue ei isoja massoja kiinnosta

Tuularit, kendojanarit ja mieshuorat kiinnostuvat kyllä pelistä, jos siinä mestaruus voi ratketa kotona. Tällä kaudella ei tullut yhtään peliä, jossa olisi mestaruus kotijoukkueelle katkolla. Edellisellä kaudella tuli 2 peliä. Myös HJK:lla (parhaalla yleisöjoukkueella, jos ilmaisliput lasketaan) oli huomattavasti parempi tilanne mestaruussarjan alussa. Kokonaisyleisömäärä kuitenkin nousi. Mitä pidät jonkinlaisena syynä puolustaa 16 joukkueen sarjaa. Myös kauden pidennys on hyvä asia, vaikka se tietysti yleisökeskiarvoa laskeee, mutta pelaamalla kehittyy. Varsinkin, jos pelit ovat kovatasoisia.

[Limppu6]

Viime kauden mestaruussarjan peleistä 40 prosentissa oli yli 5000 katsojaa, ja 20 prosentissa yli 8000 katsojaa.

Tänä vuonna vastaavat prosentit on tähän mennessä olleet 22 ja 0.

Taitaakin olla niin, että tuularit ei vaan oo tainnu kiinnostua just tämän kauden loppusarjasta. Tai kun Klubi ei pärjää, yksikään joukkue ei isoja massoja kiinnosta

Tuolla ajatuksella paras mestaruussarja olisi kahden kärkijoukkueen yksinkertainen sarja, jos sattuisi tuossa pelissä mestaruus katkolla ja ison stadionin omaava kotijoukkue, niin prosentit olisivat 100 yli 8000 katsojalle. Yleisökeskiarvo olisi myös mestaruussarjassa hurja.

[Muuttunut Mies]

...

Silti, on selvää että ottelumäärän nosto laskee yksittäisen ottelun kiinnostavuutta.

...

Teoriassa ja mustavalkoisesti näin, mutta se että jokaista joukkuetta vastaan pelataan kotona vain kerran mielestäni voi yhtälailla nostaa mielenkiintoa jopa loppukauden merkityksettömiin matseihin. Ja en tiedä salliiko mitkään kilpailulliset tai moraaliset säännöt sitä, että voisihan noita automaattisesti kiinnostavia otteluita, kuten HJK - Lahti / Lahti - HJK järjestellä sinne loppukaudelle. Mitä muita näitä nyt saattais tulevaisuudessa olla, Inter - TPS / TPS - Inter, Oulu - Rovaniemi / Rovaniemi - Oulu, JäPS -KeravaTuusula / KeravaTuusula - JäPS, Ilves - TPV/TamU / TPV/TamU - Ilves jne.

Mutta teoreettista mutuilua toki tämäkin.

[törömömmö]

Teoriassa ja mustavalkoisesti näin, mutta se että jokaista joukkuetta vastaan pelataan kotona vain kerran mielestäni voi yhtälailla nostaa mielenkiintoa jopa loppukauden merkityksettömiin matseihin.

Voi, tai sitten ei.

Mutta teoreettista mutuilua toki tämäkin.

Juuri näin. Sen sijaan se, että ihmisillä on rajallinen määrä aikaa elämässään jalkapallon katsomiseen, johtaa lähes matemaattisella varmuudella siihen, että mitä vähemmän jalkapallonkatsomismahdollisuuksia tarjotaan, sitä voimakkaammin katsojat keskittävät paikalletulonsa niihin otteluihin. Tuskin minkään immateriaalisen hyödykkeen kulutus kasvaa suorassa suhteessa lisäntyneeseen tarjontaan, vaan kyllä lisääntynyt tarjonta johtaa myös kulutuksen hajaantumiseen. Lisätietoja tarjonnan lisääntymisen vaikutuksista voi kysyä vaikka striimauspalveluissa podcastejä, musiikkia ja äänikirjoja julkaisevilta sisällöntuottajilta.

[Kardooni]

Viime kauden mestaruussarjan peleistä 40 prosentissa oli yli 5000 katsojaa, ja 20 prosentissa yli 8000 katsojaa.

Kuulostaa oikein hyvältä, etenkin kun viime kaudellakin pelattiin jatkosarjaa. Vika ei siis selvästi voi olla siinä, eikä kaksinkertainen sarja sitten välttämättä korjaisikaan asiaa

[Pelle-Wermanni]

Kuulostaa oikein hyvältä, etenkin kun viime kaudellakin pelattiin jatkosarjaa. Vika ei siis selvästi voi olla siinä, eikä kaksinkertainen sarja sitten välttämättä korjaisikaan asiaa

Nämähän ei tosiaan ole mitään joko-tai-juttuja, vaan enemmistö kannattaa 16 joukkueen 2-kertaista sarjaa, koska se on kokonaisvaltaisten asiantuntija-arvioiden perusteella selkeästi paras vaihtoehto ainakin Ruotsiin, Norjaan ja Suomeen

[Tiksa]

Juuri näin. Sen sijaan se, että ihmisillä on rajallinen määrä aikaa elämässään jalkapallon katsomiseen, johtaa lähes matemaattisella varmuudella siihen, että mitä vähemmän jalkapallonkatsomismahdollisuuksia tarjotaan, sitä voimakkaammin katsojat keskittävät paikalletulonsa niihin otteluihin. Tuskin minkään immateriaalisen hyödykkeen kulutus kasvaa suorassa suhteessa lisäntyneeseen tarjontaan, vaan kyllä lisääntynyt tarjonta johtaa myös kulutuksen hajaantumiseen. Lisätietoja tarjonnan lisääntymisen vaikutuksista voi kysyä vaikka striimauspalveluissa podcastejä, musiikkia ja äänikirjoja julkaisevilta sisällöntuottajilta.

+ FOMO ja verkostoefektit.

Kun tapahtumia on harvoin niin "nyt on ihan pakko mennä katsomaan se valioliigajoukkue Suomessa" ja "make, pete ja jake sanoivat menevänsä katsomaan popedaa ratinassa, mennään mekin, siellä tulee olemaan tosi hauskaa".

Eli joskus "vähemmän on enemmän", vähemmän tapahtumia, mutta jokaisesta tapahtumasta isompi juttu. (Eli "popeda ratinassa" vs. "popeda tullikammarilla 15 iltana peräkkäin".)

En tiedä toimisiko suomifutiksessa (näppituntumalta ei), mutta en ole yhtään varma olisiko esim. NFL:n AM (eli $$$) suurempi jos pelien määrä tuplattaisiin.

En ole nähnyt lukuja, mutta mä melkein uskaltaisin veikata, että Mestareiden Liigan kohdalla aletaan havaita että tuotteen lisääntynyt tarjonta ei välttämättä olekaan hyvästä. Toisin kuin aikoinaan, koko manner ei liimaannukkaan tv:n ääreen katsomaan liverpool-realia.

[fotipaali]

Toisetettu jo eri muodoissa monta kertaa, mutta minusta eniten 16 joukkueen sarjaa puoltaa se, että 30 ottelua on suhteellisen kivutonta laittaa maaliskuun ja marraskuun maaottelutaukojen väliin. Millä tahansa systeemillä on otteluohjelman teko on toki mahdollista sössiä, mutta mahdollisuudet onnistua on paremmat kuin nyt, kun samaan rakoon laitetaan 32 ottelua. Plus molemmisa vielä cup ja europelit.

Ja kun, uskon, että otteluohjelmasta saisi 16 joukkueella rakenteellisesti lähes väkisin paremman kuin nykyjärjestelmällä, niin sillä saa kuitattua sen, että joukkuetta kohden kotipelejä on yksi vähemmän kuin yläloppusarjassa. Pääsäänöisesti joka toinen viikonloppu kotona ja joka toinen vieraissa pelattavalla futisromattisella ohjelmalla yksitäinen ottelu muuten ehkä vähemmän kiinostavaa joukkuetta vastaankin tuntuu erityisemmältä tapahtumalta.