Harjunpää:yhteistyötä suurseurojen hyväksi!

[Elmo]

Onpas saatu yhdestä epämääräisestä lausunnosta melkoisesti tekstiä aikaiseksi.

9 sivua jaksoin ensi alkuun lukea ja kohta loput, mutta tähän väliin omia kommentteja.

Itse tosiaan kannatan JJK:ta, joten Veikkausliigan touhuja ei välttämättä ole tullut seurattua ihan niin tarkasti, kuin Veikkausliigajoukkueiden kannattajat varmasti ovat seuranneet.

Kuitenkin tässä vuosien myötä minulle on jäänyt sellainen kuva, että Veikkausliiga kun tekee päätöksiä niin ne menevät varmasti seura/ääni periaatteella, ja jos muistikuvani yhtään pitävät paikkansa, niin moni asia on haudattu tai päätetty pienten vastustaville tai kannattavilla äänillä. Moni asia, joka olisi ehkä ollut fiksumpaa tehdä toisin. Valitan etten osaa tämän tarkemmin yksilöidä näitä, sillä tämä perustuu muistikuviin ja fiiliksiin. Tiedän, että tämä vie pohjaa tältä kirjoitukseltani, mutta ehkä joillain muilla on tarkempaa tietoa näistä päätöksistä.

Täällä on nyt porukka kaivautunut poteroihin, toista poteroa tuntuu johtavan Satraappi, joka edustaa pienten seurojen protektionismia. Nämä pienet seurat ovat epävarmoja omasta riittämättömyydestään avoimessa kilpailussa ja tekevät kaikkensa ajaakseen omaa etuaan ja suojellakseen omaa tilannettaan Veikkausliigassa.

Toisesta poterosta taas löytyy Kinky, joka ajaa tällä kertaa minusta sitä suurempaa kuvaa. Muutama iso ja hyvin voiva seura olisi minustakin varmasti parempi tilanne kuin 14 köyhää.

Kuten yleensä niin ideaali löytyy yleensä jostain näiden ääripäiden välistä, mutta jos näistä pitää valita niin siirryn kyllä Kinkyn leiriin.

On luonnollista, että seurat ajavat ensisijaisesti omaa etuaan ja tiettyyn pisteeseen saakka se on ihan järkevää ja hyväksyttävää toimintaa. Mutta tosiaan nuo hämärät muistikuvani tuovat mieleeni sellaisen kuvan, että ajoittain tuo pienten seurojen itsesuojelu on johtanut niiden omien etujen ajamiseen rankasti yli yhteisen edun.

Suomessa jalkapallo on kuitenkin vielä siinä tilanteessa, että kaikkien futiksen ystävien tulisi pysyä kuitenkin samassa veneessä. On ihan ok kannattaa omaa joukkuettaan ja halutessaan vaikka vihata otteluissa vastustajaa, mutta itse ottelun ulkopuolella tulisi pyrkiä näkemään myös Suomen jalkapallo yhtenä kokonaisuutena. Suomen jalkapallon kokonaisuudet eteenpäin meno on lopulta kuitenkin kaikkien joukkueiden etu. Sen sijaan jos kaikki hampaat irvessä välittävät vain oman seuransa edusta ja oman seuran etuun pyritään, jopa estämällä kilpailevien seurojen toimintaedellytyksiä niin silloin minusta ollaan väärällä tiellä.

En todellakaan tarkoita mitään ilmaisia pisteitä suurseuroille, saati alle markkinahinnan pelaajamyyntejä heille tai vastaavaa. Lähinnä kuuluttaisin vain sitä suuren kuvan näkemistä ja koko Suomi futiksen edun ajamista. Ajakaa ihmeessä oman seuranne etua, kannattakaa ihmeessä omaa seuraanne, muttei niin, että samalla ajetaan kilpailijoiden toimintaedellytyksiä alas. Kaikki me olemme tässä Suomi futiksen veneessä kuitenkin yhdessä ja tätä tulisi kehittää niin, että kokonaisuus kehittyisi. Ei niin, että joku pieni seura yrittäisi estää kehitystä, jottei itse putoaisi kelkasta, koska ei omaa kehittymispotentiaalia.

Tässä minun 2 euroseni tähän keskusteluun. Tiedän, ettei tässä ollut paljon konkretiaa vaan enemmän idealismia, mutta näin itse näkisin tilanteen.

[Pipo]

En todellakaan tarkoita mitään ilmaisia pisteitä suurseuroille, saati alle markkinahinnan pelaajamyyntejä heille tai vastaavaa. Lähinnä kuuluttaisin vain sitä suuren kuvan näkemistä ja koko Suomi futiksen edun ajamista. Ajakaa ihmeessä oman seuranne etua, kannattakaa ihmeessä omaa seuraanne, muttei niin, että samalla ajetaan kilpailijoiden toimintaedellytyksiä alas. Kaikki me olemme tässä Suomi futiksen veneessä kuitenkin yhdessä ja tätä tulisi kehittää niin, että kokonaisuus kehittyisi. Ei niin, että joku pieni seura yrittäisi estää kehitystä, jottei itse putoaisi kelkasta, koska ei omaa kehittymispotentiaalia.

Edelleenkin tästä keskustelusta puuttuvat ne käytännön ideat (joista myöskään Harjunpää ei maininnut tarkemmin), joilla suurseurat nousisivat kansalliselle (ja ehkä joskus myös kansainväliselle) huipulle.

[Vinnie Stigma]

Lähinnä kuuluttaisin vain sitä suuren kuvan näkemistä ja koko Suomi futiksen edun ajamista. Ajakaa ihmeessä oman seuranne etua, kannattakaa ihmeessä omaa seuraanne, muttei niin, että samalla ajetaan kilpailijoiden toimintaedellytyksiä alas.

Miten ajetaan kilpailijoiden toimintaedellytyksiä alas? Jokainen seura kehittää asiaansa omalla alueellaan ja ei siihen paljon muut pääse vaikuttamaan.

Veikkausliigaa pitäisi kuitenkin kehittää niin, että rahapalkinnot olisi huomattavampia. Tästä syystä VIASAT olisi pitänyt ottaa.

Myös Suomen-cupissa pitäisi olla enempi rahaa jaossa.

[Boris Pugo]

Yksi asia mitä ihmettelen on se, että jotkut kysyvät miksi pelaajia pitäisi myydä alle markkinahinnan. Kuka on sanonut, että pitäisi? Ajatuksena käsittääkseni on, että jos jotkut seurat menestyisivät paremmin kansainvälisesti, voisivat he maksaa pelaajasta tämän markkinahinnan. Myös mahdollinen prosenttiosuus seuraavasta myynnistä olisi hyvä keino.

Olisi erittäin mielenkiintoista tietää mitä toimenpiteitä käytännössä Harjunpää ajaa takaa. Muuten menee liikaa päättelyksi. Täälläkin on huudeltu paljon siitä, että idean puolestapuhujat (mm. Boris Pugo) eivät ole vastauksia antaneet ( miljooniin) kysymyksiin, mutta miten niitä voi antaa, jos emme tiedä mitä Harjunpää tarkalleen hakee?

Vastustajat haluavat tietoisesti vääristellä asiaa, että pikkuseurojen pitäisi muka puoli-ilmaiseksi antaa pelaajansa suurseuroille. Nimenomaan ei näin. Ensin pitää saada aikaan maksukykyisiä seuroja, joilla on varaa maksaa suurin piirtein sama hinta, minkä pikkuseura saa, jos se myy pelaajansa Norjan pimppiin tai Sveitsiin. Kotimaahan myynnistä hyötyvät myös pikkuseurat, kun parhaat pelaajat eivät häivy heti liigasta ulkomaille vaan pitävät yllä laatua ja yleisön/sponsorien mielenkiintoa. Totta kai se palvelee samalla myös suurempien mahdollisuuksia pärjätä eurokentillä vakituisesti, mikä lisää edelleen liigan uskottavuutta ja mediaseksikkyyttä.

Itse uskoisin, että Harjunpään peräänkuuluttama suurten päätösvallan lisääminen tarkoittaisi juuri niitä toimenpiteitä, mitä esimerkiksi Olli-Pekka Lyytikäinen on ehdottanut. Jotta Euroopassa voidaan pärjätä tarvitaan kovatasoisempi liiga. Se tarkoittaa väistämättä joukkuemäärän tiputtamista. Toisekseen nämä kansainvälistä menestystä halajavat seurat tarvitsevat säännöllisiä kansainvälisiä otteluita, jotka valmistaisivat seurat eurocupeihin. Se tarkoittaa kesällä tilan raivaamista kv.harjoitusotteluille ja/tai koko liigan yhteistä rahallista panostamista Royal liigaan tai Baltian liigaan osallistumiseen. Kolmanneksi puuttuisin sarjakauden pituuteen. Kansainvälistä menestystä ei millään tavalla edesauta, että pelaamme pohjoisen ehdoilla tynkäkautta, vaikka suurin osa joukkueista tulee etelästä, missä olosuhteet kauden pidentämiseen ovat jo nyt kunnossa. Neljänneksi uudistukseksi tarjoaisin menestyksestä palkitsemista. Suurempi palkinto liigan voittajalle ja eurocupjoukkueille. Palloliiton palkintorahoja ja suurempi siivu tulevaisuuden mainos- ja tv-tuloista. Nykytilanteessa menestyjää ei palkita millään tavalla.  Nämä uudistukset olisivat sellaisia, mikä kiristäisi kotimaista kilpailua ja saattaisi pudottaa monta kyläseuraa divariin. Siksi tällaisia uudistuksia pitää heidän mukaansa vastustaa henkeen ja vereen, jotta oma talkoo-puuhastelijaseura säilyisi liigakartalla tulevaisuudessakin.

[Taigu]

Itse olen Kjell Westön tuoreimman kolumnin linjoilla, eli Suomen tulisi ottaa mieluummin tavoitteekseen Allsvenskanin tapainen tasaisesti huono, mutta yleisöön menevä sarja, eikä epätasainen Norjan malli.

Sarjaa kehittäessä tulee kuitenkin ottaa kaikessa ohjenuoraksi kilpailullinen kehtittyminen (mm. kauden pidennys), eikä olosuhteita täyttämättömien pikkuseurojen tule antaa jarruttaa kehitystä.

[Vinnie Stigma]

Suurseuran pitää pystyä rakentamaan squadinsa niin leveäksi, että mitään hintertotohöntsätaukoja ei pidetä. Tässä mielestäni ensimmäinen askel ammattimaisempaan suuntaan. Tärkeintä on uskottava hyvin rytmitetty liiga. Kauden pituutta lisättävä.

eli: CP homaan nyt sinne Tapiolaan lämmitettävän nurmen ja kunnon kentänhoitajan ekaksi, jotta ulos päässään jo maaliskuussa.

[Boris Pugo]

Itse olen Kjell Westön tuoreimman kolumnin linjoilla, eli Suomen tulisi ottaa mieluummin tavoitteekseen Allsvenskanin tapainen tasaisesti huono, mutta yleisöön menevä sarja, eikä epätasainen Norjan malli.

Ruotsalaiset pärjäävät eurokentillä jopa Suomea huonommin. Mutta siellä euromenestys ei olekaan elinehto lajille.

[Vinnie Stigma]

Ruotsalaiset pärjäävät eurokentillä jopa Suomea huonommin. Mutta siellä euromenestys ei olekaan elinehto lajille.

Ei ole täälläkään. Elinehto se on vain  hupilupille ja hongalle. Harjunpää pelkää kuplan puhkeamista, kun todellista kulttuuria ei ole.

[Elmo]

Tuosta Norjan mallista joku puhui, että liitto on tukenut huippuseuroja. Olisiko mitenkään mahdollista, että Suomessa Palloliitto maksaisi jonkun huomattavan bonuksen joka kauden jälkeen seuroille, jotka selviäisivät eurocupeihin? (Ei intertoto)

Monena vuonna on käynyt niin, että eurocupeihin selvinnyt joukkue on sitten talven aikana tasollisesti romahtanut ja kun on europelien aika niin jo lähtökohta on ollut surkea.

Suomifutiksen etu olisi, että eurocupeissa meiltä olisi aina potentiaaliset edustajat mukana, tätä voisi tukea nimenomaan tuolla bonuksella eurokentille selviäville.

Toki, mistä raha, kun Veikkausliigalla ei ole ja Palloliittoa ei kiinnosta..

Ja mitä tuli muutamiin kritiikkivastauksiin aiempaa kirjoitelmaani kohtaan niin en voi kuin toistaa: pahoittelen, että minulla ei ole konkreeettisempaa esitettävää ainakaan tässä vaiheessa.

[Taigu]

Lisätään vielä että suurseurojen kehittymistä vastaan minulla ei ole mitään, kunhan ne syntyvät "vapailla markkinoilla". Kotimainen avoin kilpailu on urheilun suola ja koko idea, mitä ei pidä mennä kabinettipäätöksin vääristelemään. Mitä järkeä urheilussa on jos kilpailu ei ole aitoa?

[harmooni]

Itse olen Kjell Westön tuoreimman kolumnin linjoilla, eli Suomen tulisi ottaa mieluummin tavoitteekseen Allsvenskanin tapainen tasaisesti huono, mutta yleisöön menevä sarja, eikä epätasainen Norjan malli.

Sarjaa kehittäessä tulee kuitenkin ottaa kaikessa ohjenuoraksi kilpailullinen kehtittyminen (mm. kauden pidennys), eikä olosuhteita täyttämättömien pikkuseurojen tule antaa jarruttaa kehitystä.

En usko, että Suomen tapauksessa tällaiseen Norjan malliin edes päästäis/jouduttaisi. Ja hyvä niin. Vaikka joitain joukkueita tuettaisi taloudellisesti tai jollain muilla tavoin, en uskoisi sarjan tasaisuuden kärsivän suurta inflaatiota.

Olosuhdekohtaan täysin sama! Toivottavasti tulevaisuuden olosuhteet olisivat sillä tasolla, että esimerkiksi Ykkösestä nousevan joukkueen puitteet vastaisivat Veikkausliigan kriteereitä.

[harmooni]

Ei ole täälläkään. Elinehto se on vain  hupilupille ja hongalle. Harjunpää pelkää kuplan puhkeamista, kun todellista kulttuuria ei ole.

En tiedä onko elinehto, mutta varmasti erittäin tärkeä asia suomalaisen seurajalkapalloilun kannalta tulevaisuudessa.

[Boris Pugo]

Ei ole täälläkään. Elinehto se on vain  hupilupille ja hongalle. Harjunpää pelkää kuplan puhkeamista, kun todellista kulttuuria ei ole.

Elinehto se on kehittymiselle. Jos peli on paskaa, niin kasvua on turha odottaa. Perussuomalainen innostuu menestyksestä. Pelkkä fäniporukoille pelaaminen ei lyö rahaksi.

[Vinnie Stigma]

En tiedä onko elinehto, mutta varmasti erittäin tärkeä asia suomalaisen seurajalkapalloilun kannalta tulevaisuudessa.

Ei ole. Suomessa on 2000-luvulla menty huomattavasti eteenpäin, vaikka europelit on ollu ripulia. Kaikenkaikkiaan suomalainen tuulipuku innostuu vasta Sämärin finaaleista, joten mitään ylimääräistä buustia suomalainen futis ei saa, vaikka Honka pääsis Hintertotossa kolmannelle kierrokselle.

[Pre]

Jos Suomessa aletaan miettimään mikä on suurseura, niin niitä on vain yksi: HJK. Ehkäpä Suomen kokoisessa maassa kannattaisi panostaa vain yhden seuran kansainväliseen menestykseen, koska 4 joukkuetta on jo ihan vitusti liikaa.

[oskug]

Mietin vaan, että jos jengit saisivat jonkun ulkopuolisen rahoittajan. Mikäli jengi menestyy ja pääsee esim. euro-peleihin, niin silloin se saa ulkopuoliselta rahoittajalta "bonareita." Jengillä ei ole väliä vaan sillä tuloksella ja sijoituksella. Veikkausliiga tai palloliitto (who ever) tekisi jonkun yrityksen kanssa sellaisen sopparin, että kyseinen yritys panostaa ja sponssaa sitä jengiä joka menestyy, näin edesauttaa sitä menestymään euro-peleissä. Näin ollen se ulkopuolinen rahoittaja saa esim. logonsa siihen jengin paitaan ja maailmalla näkyvyyttä (olen ymmärtänyt että euro-peleissä saa olla vain yksi sponsori paidassa). Voi olla tuulesta temmattu idea, eikä ehkä toimi, mutta miksi tämmöinen idea ei voisi olla käytännöllinen tai sitä ei voitaisi kokeilla? Tosin se on sitten eri asia löytyykö vastaavaa tahoa, joka haluaisi panostaa niin paljon suomalaiseen futikseen ja futisjengiin.

[harmooni]

Ei ole. Suomessa on 2000-luvulla menty huomattavasti eteenpäin, vaikka europelit on ollu ripulia. Kaikenkaikkiaan suomalainen tuulipuku innostuu vasta Sämärin finaaleista, joten mitään ylimääräistä buustia suomalainen futis ei saa, vaikka Honka pääsis Hintertotossa kolmannelle kierrokselle.

Varmasti esimerkiksi Uefa Cupin lohkovaiheeseen pääsy kiinnostaisi ihmisiä. Ja kyllähän sieltä, aina niin elintärkeää, rahaakin tulisi.

[Taigu]

Elinehto se on kehittymiselle. Jos peli on paskaa, niin kasvua on turha odottaa. Perussuomalainen innostuu menestyksestä. Pelkkä fäniporukoille pelaaminen ei lyö rahaksi.

Kasvua on turha odottaa, jos urheilusta tehdään epäuskottavaa. Ketä kiinnostaa urheilusarja, joka ei ole aitoa kilpailua? Menestyksestä tulee palkita rahallisesti, mutta ei herranen aika voida kabinettipäätöksin valikoida jotain seuroja joita ruvetaan rahallisesti palkitsemaan riippumatta näiden urheilullisesta menestyksestä. Käsittämättömän hölmö idea joka vie koko pohjan urheilulta.

Otteluohjelmissa, olosuhdekehityksessä, sarjan pituudessa jne. pitää ottaa koko suomalaisen jalkapalloilun KILPAILULLISET edellytykset jatkossa selvästi paremmin huomioon mutta silloinkin liigan pitää ajaa KOKO SUOMALAISEN JALKAPALLOILUN KILPAILUKYKYÄ, ei vain neljän erikseen nimetyn seuran etua.

[Vinnie Stigma]

Kasvua on turha odottaa, jos urheilusta tehdään epäuskottavaa. Ketä kiinnostaa urheilusarja, joka ei ole aitoa kilpailua? Menestyksestä tulee palkita rahallisesti, mutta ei herranen aika voida kabinettipäätöksin valikoida jotain seuroja joita ruvetaan rahallisesti palkitsemaan riippumatta näiden urheilullisesta menestyksestä. Käsittämättömän hölmö idea joka vie koko pohjan urheilulta.

Näin on. Rahaa jaettava menestyksen mukaan.

[stjames]

jaha taas tämmönen valopää, i'll get me coat

[Elmo]

Onko tässä joku vastustanut kilpailullisuutta?

Tottakai näiden suurten kaupunkien seurojen on ensin tehtävä omat kotiläksynsä niin hyvin, että sijoittuvat sinne kärkipäähän. Ja rahaa jaetaan sitten menestyksen mukaan.

Pitkässä juoksussa on muutenkin hyvin luultavaa, että parhaiten menestyvät suurten kaupunkien seurat, joilla toiminta edellytykset ovat yleensä paremmat.

Idea kai on, että menestyksestä tosiaan sitten voisi palkita joukkueita, vaikka se pikkuhiljaa kerääntyisikin vain muutaman harvan joukkueen eduksi. Ettei sitten tulisi taas pienten seurojen omanedun ajo mukaan ja haluttaisi sosiaalisempaa politiikkaa ja tasoittamista/tasapäistämistä.

[Vinnie Stigma]

Malli pitäisi olla sellainen, että tv-soppareista jaettaisiin tasaisesti kaikille sama summa ja sitten menestyksestä Veikkausliiga ja Palloliitto jakaisi sijoituksen mukaan lisää, niin että paras saisi reippaasti enempi kuin huonoin.

[Boris Pugo]

Kasvua on turha odottaa, jos urheilusta tehdään epäuskottavaa. Ketä kiinnostaa urheilusarja, joka ei ole aitoa kilpailua? Menestyksestä tulee palkita rahallisesti, mutta ei herranen aika voida kabinettipäätöksin valikoida jotain seuroja joita ruvetaan rahallisesti palkitsemaan riippumatta näiden urheilullisesta menestyksestä. Käsittämättömän hölmö idea joka vie koko pohjan urheilulta.

En kannatakaan sellaista ratkaisua, jossa kabinettipäätöksellä tuetaan joitakin seuroja pelkän nimen perusteella. Väitän kuitenkin, että jos kilpailullisia edellytyksiä menestymisen haluisille parannetaan (riippumatta siis seuran nimestä), niin silloin suurimpia hyötyjiä ovat kaupungeista tulevat seurat(esim. Honka, HJK, TPS, Lahti, Tampere...). Suhteellisesti arvioiden hyötyjiä olisivat myös pienten tehdaspaikkakuntien joukkueet(MyPa, Haka, Jaro...), joiden budjetit tuplaantuisivat tai triplaantuisivat liigan menestyksen mukana, mutta liigan kärkipaikoille niillä tuskin enää olisi kovin usein asiaa.

Toinen mahdollisuus on pyrkiä vaikuttamaan asiassa kansainvälisen jalkapalloperheen sisällä. Kun Saksaan ja Englantiin lähdettäisiin voimakkaasti ajamaan budjettikattoa jalkapalloseuroille(esim. 1,5 miljoonaa euroa/kausi), niin silloin suomalaiset voisivat nykysysteemilläkin pärjätä ainakin kohtalaisesti Euroopassa ja kasvattaa kotimaisen jalkapallon suosiota. Jarokin voisi realistisesti unelmoida Championsliigan voitosta? 

[Taigu]

En kannatakaan sellaista ratkaisua, jossa kabinettipäätöksellä tuetaan joitakin seuroja pelkän nimen perusteella. Väitän kuitenkin, että jos kilpailullisia edellytyksiä menestymisen haluisille parannetaan (riippumatta siis seuran nimestä), niin silloin suurimpia hyötyjiä ovat kaupungeista tulevat seurat(esim. Honka, HJK, TPS, Lahti, Tampere...). Suhteellisesti arvioiden hyötyjiä olisivat myös pienten tehdaspaikkakuntien joukkueet(MyPa, Haka, Jaro...), joiden budjetit tuplaantuisivat tai triplaantuisivat liigan menestyksen mukana, mutta liigan kärkipaikoille niillä tuskin enää olisi kovin usein asiaa.

Olen tästä ehdottomasti samaa mieltä. Suurten joukkueiden etu on pitkälti sama kuin koko sarjan ja suomifutiksen kilpailullinen etu. Kannatan myös em. mainittujen neljän joukkueen epävirallista yhteistyötä, mutta kaikki institutionaalinen tukeminen pelkän nimen perusteella on mielestäni perverssiä urheilun ideaan nähden. Elmo kysyy, että kuka tätä on ehdottanut: no eikö Jokke juuri tätä halua?

Mikäli Jokke ei tarkoitti tätä ja on minun ja Kinkyn linjoilla, niin siinä tapauksessa ääni hänelle, mutta täytyy ihmetellä missä jutun ns. pihvi oli ja miksi se ylipäänsä ylitti uutiskynnyksen valtakunnan ykkösurheilu-uutisena eilen. MTV3 uutisoi jutun Jokella "radikaali idea suomifutiksen kehittämiseksi" tjms. Missä radikaalius?

[Elmo]

Elmo kysyy, että kuka tätä on ehdottanut: no eikö Jokke juuri tätä halua?

En minä tiedä. Se mitä Joken ajatuksesta olen täällä lukenut mahdollistaa sen tulkinnan aivan miten haluaa. Ja kukin on täällä todellakin tulkinnut sen kuten on halunnut 

Jos Joken ajatus oli siihen suuntaan, mitä itse ajattelin niin se on ihan hyvä ja kannatettava ajatus. Pelkän seuran nimen mukaan tehtävä jako tuettuihin ja ei-tuettuihin taas tuntuisi hieman keinotekoiselta.

Mutta ehkä tähän asiaan saadaan valaistusta...viimeistään perjantain Urheilulehdessä? Vai mitä on Rönkä mieltä?