Serbia-Suomi, arvosanat

[Rikkiviisas]

Tämän perusteella Suomen taktiikka oli 5 topparia, 2 oikeaa pakkia ja 3 puolustavaa keskikenttää...

Niinhän se lopussa olikin.

[Rikkiviisas]

Jos tuo remmi oli "todella paska", niin haluaisinpa nähdä hyvän jalkapallomaajoukkueen. Ei kuitenkaan mielellään pelaamassa Suomea vastaan.  :

Hyvä kun taas tajuat.
Serbia oli huono. Pallo poltti liikaa jalassa, syötöt hyökkäyspäässä luokattomia ja ratkaisuissa ei ollut minkäänlaista mielikuvitusta. Vai yritätkö vuosien "Suomi on paska, suomalaiset ovat paskoja ja Suomessa kaikki tehdään väärin"-inttämisen jälkeen sanoa, jotta Serbia oli hyvä mutta Suomi parempi koska Serbia ei tehnyt maalia?

[Lihansyöjäkasvi]

Hyvä kun taas tajuat.
Serbia oli huono. Pallo poltti liikaa jalassa, syötöt hyökkäyspäässä luokattomia ja ratkaisuissa ei ollut minkäänlaista mielikuvitusta. Vai yritätkö vuosien "Suomi on paska, suomalaiset ovat paskoja ja Suomessa kaikki tehdään väärin"-inttämisen jälkeen sanoa, jotta Serbia oli hyvä mutta Suomi parempi koska Serbia ei tehnyt maalia?

Serbia oli todella vahva kokonaisuutena, joistain yksittäisistä hutisyötöistä huolimatta. Se hallitsi peliä täysin suvereenisti. Suomi keskittyi yksinomaan puolustamaan kymmenellä miehellä ja teki sen kurinalaisesti ja hyvin. Silti Serbia sai luotua riittävät tilanteet voittoon asti, mutta onni ei ollut myötä. Hyväkään peli ei aina tuo voittoa kilpikonnapuolustusta vastaan, ja jälkikäteen voi sanoa Hodarin kyynisen ja illuusiottoman taktiikan olleen täysin onnistunut. Vastustaja oli niin ylivertainen, ettei juuri muulla taktiikalla pisteestä olisi ollut toivoa.

e: Todettakoon, ettei esimerkiksi Suomi ole esittänyt likimainkaan yhtä suvereenia hallintapeliä lohkon kääpiöitä vastaan kuin Serbia eilein Suomea vastaan.

[Hemmo]

Serbia oli todella vahva kokonaisuutena, joistain yksittäisistä hutisyötöistä huolimatta. Se hallitsi peliä täysin suvereenisti. Suomi keskittyi yksinomaan puolustamaan kymmenellä miehellä ja teki sen kurinalaisesti ja hyvin. Silti Serbia sai luotua riittävät tilanteet voittoon asti, mutta onni ei ollut myötä. Hyväkään peli ei aina tuo voittoa kilpikonnapuolustusta vastaan, ja jälkikäteen voi sanoa Hodarin kyynisen ja illuusiottoman taktiikan olleen täysin onnistunut. Vastustaja oli niin ylivertainen, ettei juuri muulla taktiikalla pisteestä olisi ollut toivoa.

Tässähän tuo olennainen tulee hyvin esille

[Rikkiviisas]

Silti Serbia sai luotua riittävät tilanteet voittoon asti, mutta onni ei ollut myötä.

Niinpä niin...
Ainahan siinä tietysti onnea tarvitaan kun joku ei Suomea voita ja estää orgasmisi.

[PAN]

Purkupallot ja paineen poistaminen pitkällä pallolla on eri asia. Mutta välillä tuntui, ettei Nure edes nostanut katsettaan ja katsonut olisiko mahdollista pelata lyhyttä helppoa syöttöä. Pelata voi monella tavalla, mutta jos maajoukkuepelaaja ei malta pelata välillä maata pitkin helppoa, niin ihmettelen mitä kyseinen pelaaja tekee maajoukkueessa.

Eiköhän lopputuloksen kannalta ollut paremi ettei Nure noita lyhyitä syöttöjä turhaan koittanut jaella kun niitä helppoja paikkoja ei kauheasti ollut... Nure oli kentällä koska Hodari näin päätti ja hoiti hommansa jopa paljon paremmin kuin minä (ja ehkä moni muukin foorunisti) osasi odottaa. Veikkaan että valmentaja oli jopa näin käskyttänyt että auttaa enemmän puolustusta kuin hyökkäystä, tuskin laitettiin kentälle hyökkäävän ja peliä rakentavan laiturin rooliin. Nure oli hyvä  (en tarkoita että haluaisin hänet Puolaa vastaan nähdä avauksessa, mutta Belgradissa tilanne oli tämä, kuka olisi tuon tontin paremmin hoitanut?)

[Herstein]

Jääskeläinen 9+
Palasi vanhalle hyvälle tasolleen, torjui ne tilanteet mitä pitikin ja ei haparoinut yhtään. Tainion ohella Suomen paras pelaaja.

Pasanen 8 1/2
-Peetu pelasi hyvin, hänen laidaltaan ei tultu kovinkaan usein ja muutenkin varmaotteista suorittamista. Pelaako jo ensi karsinnoissa topparia?

Hyypiä 6
-Huono peli Hyypiältä. Ei ollut totutun varma, purut menivät poikkeuksitta vastustajalle ja pääpeleissäkin Sami hävisi yllättävän usein. Toivottavasti petraa Puola peliin.

Tihinen 7 +
- Parempi keskuspuolustuksesta, silti hieman epävarma. Nopeat Serbit aiheuttivat ongelmia. Hyypiä-Tihisen viimeiset karsinnat toppariparina?

Kuivasto 7 1/2
-Hyvä peli Kuivastolta. Jo pelkästään Serbia pelin näytöt riittävät Suomen vasemmaksi pakiksi loppukarsintoihin. Ei ole nopea, mutta osaa sijoittua hyvin. Parempi kuin Kallio.

Heikkinen 7-
-Puolusti kelvollisesti, mutta odotin hieman enemmän ylöspäin pelaamiselta.

Tainio 9
Taisteli,raatoi, pisti itseään likoon. Upea peli Tornion pojalta. Pystyi pelaamaan ylöspäin, ja tuki puolustusta ja Heikkistä puolustuspelaamisessa. Ottelun paras pelaaja suomalainen.

Sjölund 6
-Lupauksia herättävä matsi Kasakkeja vastaan, mutta kovemman vastuksen tullessa kuvaan ei taso taida vielä(kään) riittää. Kolkkaa avaukseen Puolaa vastaan!
Nurmela 7½
-Hyvä esitys Nurelta. Ennen ottelua jokainen oli skeptinen Nuren avauksenpaikasta, mutta pelasi yllättävän pirteän ja hyvän ottelun. Taistelee avauksen paikasta Puola pelissä!

Johansson 6
Tarjoilu oli olematonta, mutta ei Tinttikään mitään ihmeellistä esittänyt. Olisi periaatteessa voinut paremmalla ratkaisulla viedä Suomen 1-0 johtoon.
Eremenko 6
Ei mitään ihmeellistä. Kitinää ja itsekkäitä ratkaisuja. Tosin pari hyvää haastoa, joista muodostui melkein vaarallisia tilanteita. Ei välttämättä avaukseen Puola peliin.

Forssell 6
Teki sen mitä piti. Toi energiaa, muttei saanut paikkoja tarjoilun puutteesta.

Wiss 7
-Toi rauhallisuutta Suomen peliin loppuhetkille.

[Alarcon]

Jääskeläinen 9+
Palasi vanhalle hyvälle tasolleen, torjui ne tilanteet mitä pitikin ja ei haparoinut yhtään. Tainion ohella Suomen paras pelaaja.

Jääskeläinen pääsi loppujen lopuksi kuitenkin pelissä yllättävän helpolla, kun ottaa huomioon Serbien pelin hallinnan. Maalia kohti taisi tulla laukauksia vain 1-2 kpl? Vaikka nuo olisi miten pahoja vetoja ja tilanteita, niin Suomen tasoisen joukkueen maalivahdin on pakko venyä huippupelastuksiin jokaisessa ottelussa parempia maita vastaan vähintään tuon verran, yleensä huomattavasti useammin.

[PAN]

Roiskimalla pitkää ja antaa vastustajan hyökätä, kun puolustuslinjakin on jouduttu laittamaan uusiksi? 
Ei tulisi itselläni ainakaan ensimmäiseksi mieleen...
Puolustuspelin kautta lähtisin kyllä pelaamaan, mutta miettisin myös, miten palloa pystyttäisiin pitämään omilla, jolloin puolustuspää saisi mahdollisimman paljon "levätä" ennen seuraavaa vastustajan hyökkäystä. Ja tähän en vastaisi laittamalla Nurmelaa 90 minuutiksi kentälle.

Onneksi et vastaa Suomen kokoonpanosta tai taktiikasta.... 

[PAN]

Nure oli hyvä, on hienoa, että jotkut huomaavat sen, eivätkä vain toistele sitä samaa vanhaa "Nure pitäisi heivata hiuksista, mitään ei tehnyt" jne.

Mistä hiuksista? Nure pelasi kyllä loistavan matsin 

[ringhio]

Sjööniä arvostellessa täytyy muistaa, että se joutui tekemään paljon töitä puolustussuuntaan ja oma peli jäi vähemmälle. Kuivaston selviäminen puhtain paperein oudolta pelipaikalta on osaksi dajan ansiota.
Hyökkäävässä roolissa (lue=puola-pelissä) daja on varmasti paljon parempi.

[Berner]

Onneksi et vastaa Suomen kokoonpanosta tai taktiikasta.... 

Tämä oli ainakin canalin studion ajattelutapa. Itse olisit lähtenyt miten? Jos puolustaa halutaan, niin olisihan sitä voinut laittaa vaikka 5 miehen puolustuslinjan, jolloin Nure olisi voitu laittaa penkille.
Olisin vain toivonut Nurelta edes 50% syötöistä omilleen, mutta tämä on ilmeisesti monen foorumistin mielestä liikaa vaadittu maajoukkuepelaajalta. 

[Conky]

Tämä oli ainakin canalin studion ajattelutapa. Itse olisit lähtenyt miten? Jos puolustaa halutaan, niin olisihan sitä voinut laittaa vaikka 5 miehen puolustuslinjan, jolloin Nure olisi voitu laittaa penkille.
Olisin vain toivonut Nurelta edes 50% syötöistä omilleen, mutta tämä on ilmeisesti monen foorumistin mielestä liikaa vaadittu maajoukkuepelaajalta. 

Vaikea se on omille syottaa, kun muu joukkue siirtaa pallottoma paskat housussa vastuuta, eika hae vapaata paikkaa mihin syottaa.

[niftan]

Tämä oli ainakin canalin studion ajattelutapa. Itse olisit lähtenyt miten? Jos puolustaa halutaan, niin olisihan sitä voinut laittaa vaikka 5 miehen puolustuslinjan, jolloin Nure olisi voitu laittaa penkille.
Olisin vain toivonut Nurelta edes 50% syötöistä omilleen, mutta tämä on ilmeisesti monen foorumistin mielestä liikaa vaadittu maajoukkuepelaajalta. 

Stankovic Tainion vartioinnissa ja Heikkinen varmistamassa ja muuten Serbien peli pyörii laidoilta eli millä ihmeen tapaa näet viiden linjan järkeväksi??? Ei näitä taktisia näkemyksiä kuitenkaan tarvitse ihan takamuksesta repiä. Kyllä kait Hodarin kahden miehen laitapuolustus per laita oli pelitapahtumiinkin nähden oikea valinta.

Siitä, millä keinoin keskialueen rakentelu olisi saatu hedelmällisemmäksi voidaan olla montaa mieltä, mutta korkealta karvaavan joukkuen vahva keskikenttä yleensä murretaan pistämällä niitä puolipitkiä palloa nopeille hyökkääjille. Ja en nyt puhu siitä, miten asia tehdään manageripeleissä...

[Taigu]

Roiskimalla pitkää ja antaa vastustajan hyökätä, kun puolustuslinjakin on jouduttu laittamaan uusiksi? 
Ei tulisi itselläni ainakaan ensimmäiseksi mieleen...
Puolustuspelin kautta lähtisin kyllä pelaamaan, mutta miettisin myös, miten palloa pystyttäisiin pitämään omilla, jolloin puolustuspää saisi mahdollisimman paljon "levätä" ennen seuraavaa vastustajan hyökkäystä. Ja tähän en vastaisi laittamalla Nurmelaa 90 minuutiksi kentälle.

Eihän tuo ideaalipeli Suomelta ollut, ja Roykin sen myönsi toteamalla, että olisi halunnut nähdä enemmän eteenpäinpelaamista. Veikkaan että syynä vain oli se, että puolustaminen Serbiaa vastaan oli mielettömän kuluttavaa, Dajat ja Nuret juoksi hulluna eteen ja taakse ja teki mieletöntä duunia. Virtaa hyökkimiseen ei vain jäänyt. Syötöt oli toki huonoja, mutta eipä usein ollut ketään kelle syöttää, liikettä ei löytynyt.

[Hadji]

Jääskeläinen: 9+  - MoM. Hyvät vastaantulot, keskityspallot varmasti hyppysissä ja hoiti rauhallisesti serbien harvat pahat paikat.

Pasanen: 8+  - kotijoukkue ei juurikaan päässyt Peetun puolelta läpi, erittäin vahva 1vs1-kamppailuissa ja kykeni avaamaan hyökkäyksiä tarkoilla pitkillä avauksillaan.

Hyypiä: 6,5  - ei ollut totutun varma Sami eilen. Maassa melkoisia vaikeuksia ajoittain, mutta piti vahvan Zigicin pimennossa ilmataisteluissa.

Tihinen: 7  - muutama hyvä katko, mutta pelasi liian köykäisesti Lazovicin puolittaisessa läpiajossa, Jässi pelasti Tihin nahan tuossa tilanteessa.

Kuivasto: 7  - ei pelannut itseään ulos tilanteista, täytti ruutunsa

Nurmela: 7+  - muodosti Pasasen kanssa vahvan lenkin oikealla laidalla. Välillä hätäisiä ratkaisuja, mutta vastasi Suomen harvoista hyökkäyspään valopilkuista mm. läpisyötöllään Jojolle sekä hyvällä kulmallaan

Heikkinen: 7+  - Makon suoritustaso ei juurikaan heittele ja eilenkin tukki keskustan ja serbien pelinrakentelua hienosti.

Tainio: 8+  - sama kuin Mako, mutta kykeni myös antamaan nopeita eteenpäin vieviä syöttöjä. Suomen taisteluhengen ruumiillistumia. Kapun nauha käsivarteen kun Sami/Litti/Tihi lopettavat?

Sjölund: 7  - fysiikan ja nopeuden puute näkyi hyökkäyspään 1vs1-tilanteissa. Nöyrästä puolustuspelaamisesta plussaa.

Eremenko jr. 6,5  - Paljon tuttua negatiivista Ereä eilen: Ei pelannut kaikkia 50-50 tilanteita loppuun asti, tuomarille mussutusta jne. Kuitenkin oli taas ratkaista ottelun Suomelle murtauduttuaan Serbian boksiin, hiukan korkeammalla syötöllä olisi vapauttanut Jojon maalintekoon. Ratkaisupotentiaalinsa takia ehdottomasti oltava avauksessa myös Puolaa vastaan.

Johansson 7-  - kärkkyi vaarallisesti kärjessä ja piti isäntien puolustusta varpaillaan. Oikea hyökkääjävalinta tämänkaltaiseen matsiin.

-----

Forssell 7   - Pystyi suojaamaan ja jatkamaan palloa omilleen kohtalaisesti. Myös joitain pallonmenetyksiä, mutta yksinäisenä kärkenä vahvaa serbi-puolustusta vastaan niitä olisi tullut kenelle hyökkääjälle hyvänsä.

Wiss 6  - Hitaus vaivaa liikaa, Ägä pelikunnossa parempi vaihtoehto

[Mr. Brownstone]

J
Forssell 7   - Pystyi suojaamaan ja jatkamaan palloa omilleen kohtalaisesti. Myös joitain pallonmenetyksiä, mutta yksinäisenä kärkenä vahvaa serbi-puolustusta vastaan niitä olisi tullut kenelle hyökkääjälle hyvänsä.

Ja näin kun Shefki olisi pelannut, niin täällä itkettäisiin taas otsikkotolkulla "Tiesittekö että Shefki on paska?" ym. Forssellhan oli todella haluttoman laiska, vaikka oli tuore mies ja peliaikaakin vain 20 minuuttia jäljellä. Kyllä sinä aikana pitää jo jaksaa juosta ja karvata. Sitten tietysti taas sanotaan, ettei palloa pelattu jalkaan. Nimenomaan ja juuri siksi olikin turha vaihto. Sheriffi olisi voittanut pääpalloja, tuonut taistelua kärkeen paljon enemmän ja ennen kaikkea karvannut. Olisi ollut potentiaalinen mies tuomaan Suomelle jopa 3 pistettä.

[muumi]

Ja näin kun Shefki olisi pelannut, niin täällä itkettäisiin taas otsikkotolkulla "Tiesittekö että Shefki on paska?" ym. Forssellhan oli todella haluttoman laiska, vaikka oli tuore mies ja peliaikaakin vain 20 minuuttia jäljellä. Kyllä sinä aikana pitää jo jaksaa juosta ja karvata.

Kyllähän Forssell karvasi, ohjasi ja teki töitä aina kun se oli mahdollista, eli aina, kun Serbit tulivat parikymmentä metriä puolenkentän yli. Lähemmäs ei menty karvaamaan koko pelin aikana, ja loppua kohden suomen pakka laski yhä alemmasi. Ei hyökkääjän ole mitään järkeä mennä yksin höntyilemään, jos on sovittu, että lasketaan reilusti puolenkentän omalle puolella.

[Hadji]

Ja näin kun Shefki olisi pelannut, niin täällä itkettäisiin taas otsikkotolkulla "Tiesittekö että Shefki on paska?" ym. Forssellhan oli todella haluttoman laiska, vaikka oli tuore mies ja peliaikaakin vain 20 minuuttia jäljellä. Kyllä sinä aikana pitää jo jaksaa juosta ja karvata. Sitten tietysti taas sanotaan, ettei palloa pelattu jalkaan. Nimenomaan ja juuri siksi olikin turha vaihto. Sheriffi olisi voittanut pääpalloja, tuonut taistelua kärkeen paljon enemmän ja ennen kaikkea karvannut. Olisi ollut potentiaalinen mies tuomaan Suomelle jopa 3 pistettä.

Miklun ja Shefkin ratkaisupotentiaalia voidaan verrata ottelut/maalit -faktalla. Kuinka monta kertaa Härkä on onnistunut kovaa maata vastaan? Shefkin hyvä ilmapelaaminen on eräiden "asiantuntijapiirien" tekohengityksellä elossa pidetty myytti/märkä uni. Jos Kuqi pääpallon vie, niin pudotus tai jatko on lähes poikkeuksetta täysin osoitteeton, mistä seuraa nopea pallonmenetys. Vaikka härkä fyysisesti vahva onkin, niin ei siitäkään juuri iloa ole, jos ei osaa puskujaan kohdistaa edes vähää alusta.

[ringhio]

Tämä oli ainakin canalin studion ajattelutapa.

Saa sitä omaakin päätä käyttää. ""

[vilperi]

Kyllähän nurmela eilen ihan hyvin pelas mut en mä sitä ikinä puolaa vastaan avaukseen laittais. se pärjää veikkausliigassa muttei siitä mitään hyötyä noissa peleissä ole. Ja forsselia nyt ei voi eilisen perusteella ees arvostella eihän tollasessa tilanteessa kukaan pysty mitään maaleja tekemää. Ja nähtiinhän me ku kotona pelattii serbiaa vastaa kui paljo hyötyä Kuqista oli..ei saanu mitää tehty,eikä varmaa voittanu ees yhtää pääpalloja vaikka niitten pitäis olla sen vahvuus...Onko väryrynen pelikunnossa keskiviikkona?

[The Real Wolf]

Shefkin hyvä ilmapelaaminen on eräiden "asiantuntijapiirien" tekohengityksellä elossa pidetty myytti/märkä uni.

- Tarkoitatko asiantuntijapiireillä esimerkiksi paria Valioliigamanageria? 

[The Real Wolf]

Ja näin kun Shefki olisi pelannut, niin täällä itkettäisiin taas otsikkotolkulla "Tiesittekö että Shefki on paska?" ym. Forssellhan oli todella haluttoman laiska, vaikka oli tuore mies ja peliaikaakin vain 20 minuuttia jäljellä. Kyllä sinä aikana pitää jo jaksaa juosta ja karvata. Sitten tietysti taas sanotaan, ettei palloa pelattu jalkaan. Nimenomaan ja juuri siksi olikin turha vaihto. Sheriffi olisi voittanut pääpalloja, tuonut taistelua kärkeen paljon enemmän ja ennen kaikkea karvannut. Olisi ollut potentiaalinen mies tuomaan Suomelle jopa 3 pistettä.

- Hyvä kirjoitus! Vuosi sitten Pohjois-Irlantia vastaan Shefkin sisääntulo käänsi pelin painopisteen vastustajan puoliskolle. Bonuksena vielä Shefkin nerokas ja oivaltava seinäsyöttö Väyrysen kavennusmaaliin. 

On aivan perusteltua olettaa, että Shefkin häitsääminen olisi horjuttanut serbien alakertaa enemmän, kuin nallipyssypelote Forssell.

[member of global family]

Olisi olisi, helppoa se siellä penkillä on olla vaikka mitä.

[Vaihtomies]

Tämä oli ainakin canalin studion ajattelutapa. Itse olisit lähtenyt miten? Jos puolustaa halutaan, niin olisihan sitä voinut laittaa vaikka 5 miehen puolustuslinjan, jolloin Nure olisi voitu laittaa penkille.
Olisin vain toivonut Nurelta edes 50% syötöistä omilleen, mutta tämä on ilmeisesti monen foorumistin mielestä liikaa vaadittu maajoukkuepelaajalta. 

canal studion ajattelut voi jättää omaan arvoonsa. Keke ei ole eikä tule maajoukkuekoutsiksi