Kuvatodiste: TPS:n pilkku ja Portinin ulosajo tuomarin moka

[Maakuntasatraappi]

Kyseinen kuva löytyy täältä: http://www.jakobstadstidning.fi/sport/

Kuvasta käy selkeästi ilmi, kuinka Portinin liuku osuu suoraan palloon (kuten hän itsekin sanoi). Liikesuuntahan on tuossa palloa kohti, jalka jo pallossa kiinni ja kuvassa näkyy koko Portinin liukuva jalka eikä se kosketa Paatelaisen jalkaa mitenkään.

Eli Portin liukui pallon pois, ja hitusta myöhemmin Paatelainen kaatui joko vahingossa tai tahallaan (hänellä oli jo keltainen alla filmaamisesta, ja Migun filmaustaidot muistetaan kyllä Pietarsaaressa).

Noh, nämä ovat nopeita tilanteita ja takaapäin tilanteen perään hölkkäävälle dumarille vaikeita nähdä. Harmi vain, että virhe sattui näin tärkeään matsiin ja vei kaiken lisäksi Jonakselta ever present -statuksen tämän kauden liigassa.

Eli ei tässä nyt syyllisiä haeta (paitsi Paatelainen, jos filmasi tuossakin), mutta avasin ihan oman topicin kun kuvallinen evidenssi pututtaneen tilanteen todellisesta tolasta selvisi.

U21:n kuumimpiin pelaajiin kuuluvalle Jaron tämän kauden ykköspelaajalle Jonas Portinille siis synninpäästö - kyseessä olikin hieno ja upeasti ajoitettu liuku, josta ikävä kyllä rangaistiin tällä kertaa raskaimmalla tavalla.

[abu]

Sukille tuli että napsahti

[Maakuntasatraappi]

Sukille tuli että napsahti

Kuvassa näkymättömällä virtuaalijalalla? Ei ihme, että tuo Jonas noin kova kaveri sitten on 

Noh, tiettyä poeettista oikeuttahan oli siinä että Jaro nousi tasuriin, joten ei tuo niin pahasti harmita kuin muuten...

[V]

Eihän Paatelaista edes voi taklata pilkun tai kortin arvoisesti. Ainahan se kaatuu, ennen ku ehtii osua.

Sinänsä kuva ja keskustelu olisi ehkä kuulunut ottelutopiikkiin tai erotuomaritopiikkiin. Tuomarit tekevät virheitä ja tässä nyt selvästi oli taas yksi niistä (itseäni vituttaa edelleen eniten se erotuomarivirheen jälkein Puustisen maali Tapiolassa ottelussa Honka-VPS). Millainen mies tuo Järvenpää muuten on tuomarina? Itsellä ei ole muistikuvaa.

Onneksi tosiaan Jaro nousi ottelussa tasapeliin. Tiedä sitten, miten olisi käynyt, jos ei olisi tarvinnut alivoimalla pelata.

[Maakuntasatraappi]

Eihän Paatelaista edes voi taklata pilkun tai kortin arvoisesti. Ainahan se kaatuu, ennen ku ehtii osua.

Sinänsä kuva ja keskustelu olisi ehkä kuulunut ottelutopiikkiin tai erotuomaritopiikkiin. Tuomarit tekevät virheitä ja tässä nyt selvästi oli taas yksi niistä (itseäni vituttaa edelleen eniten se erotuomarivirheen jälkein Puustisen maali Tapiolassa ottelussa Honka-VPS). Millainen mies tuo Järvenpää muuten on tuomarina? Itsellä ei ole muistikuvaa.

Onneksi tosiaan Jaro nousi ottelussa tasapeliin. Tiedä sitten, miten olisi käynyt, jos ei olisi tarvinnut alivoimalla pelata.

Joo, mietin että onko tämä nyt oman topicinsa arvoinen. Toisaalta kyseessä nyt oli äärimmäisen merkittävä (joskin ymmärrettävä) moka äärimmäisen merkittävässä paikassa. Lisäksi tuo Paatelaisen jatkuva kaatuilu (vienyt jo liigan ykkösfilmaajan tittelin Puhakaiselta) ansaitsee kanssa hieman suurempaa huomiota.

Mielenkiintoista muuten on, että Skotlanti (jonka jalkapalloilua jonkin verran tunnen ja olen maassa useamman kerran käynyt) on niitä harvoja paikkoja, joissa filmausta ei ihan oikeasti suvaita. Se Fair Play -kulttuuri ei ainakaan tullut Mixun mukana TPS:ään.

Järvenpäästä ei ole mitään negatiivisia muistikuvia, muistikuvieni mukaan asiallinen kaveri joka ei yritä vuorelamaisesti tehdä itsestään tähteä. Ja kuten sanottua, nuo ovat nopeita tilanteita joissa dumari on usein aika kaukana jäljessä. Nyt sattui moka, mutta niitä sattuu.

[Ralliraita]

Palloonhan tuo näyttää osuvan, toki jalkapohja edellä.Mutta silti väärä tuomio jos osui pelkästään palloon.Tällaisia tuomarimokia tai filmauksia joistaa taklaaja lentää pihalle sattuu suht usein myös isommilla kentillä.
Miksi muuten Portin liukuu noin päin, olisi varmaan ollut helpompi liukua toisella kyljellä niin ei olisi tarvinnut kuin peittää jalalla Paatelaisen menosuunta.Eikö kaveri vain osaa liukua toiselle puolelle 

[harju]

Kyseinen kuva löytyy täältä: http://www.jakobstadstidning.fi/sport/

Kuvasta käy selkeästi ilmi, kuinka Portinin liuku osuu suoraan palloon (kuten hän itsekin sanoi). Liikesuuntahan on tuossa palloa kohti, jalka jo pallossa kiinni ja kuvassa näkyy koko Portinin liukuva jalka eikä se kosketa Paatelaisen jalkaa mitenkään.

Eli Portin liukui pallon pois, ja hitusta myöhemmin Paatelainen kaatui joko vahingossa tai tahallaan (hänellä oli jo keltainen alla filmaamisesta, ja Migun filmaustaidot muistetaan kyllä Pietarsaaressa).

Noh, nämä ovat nopeita tilanteita ja takaapäin tilanteen perään hölkkäävälle dumarille vaikeita nähdä. Harmi vain, että virhe sattui näin tärkeään matsiin ja vei kaiken lisäksi Jonakselta ever present -statuksen tämän kauden liigassa.

Eli ei tässä nyt syyllisiä haeta (paitsi Paatelainen, jos filmasi tuossakin), mutta avasin ihan oman topicin kun kuvallinen evidenssi pututtaneen tilanteen todellisesta tolasta selvisi.

U21:n kuumimpiin pelaajiin kuuluvalle Jaron tämän kauden ykköspelaajalle Jonas Portinille siis synninpäästö - kyseessä olikin hieno ja upeasti ajoitettu liuku, josta ikävä kyllä rangaistiin tällä kertaa raskaimmalla tavalla.

Voi nyyh, Jaro menetti mitalit tämän takia 

[V]

Voi nyyh, Jaro menetti mitalit tämän takia 

Taidat olla lätkä-Tepsin fani, kun et seuraa Veikkausliigan sarjataulukkoa  .

Ymmärrän toki, että itkeminen kuuluu turkulaisten yksinoikeudeksi. Siinähän te olette suomen parhaita.

[Gunner]

Kuvasta käy selkeästi ilmi, kuinka Portinin liuku osuu suoraan palloon (kuten hän itsekin sanoi). Liikesuuntahan on tuossa palloa kohti, jalka jo pallossa

Joo onpa selkeästi pallossa joo eikä tule edes napit edellä tilanteeseen

[Maakuntasatraappi]

Joo onpa selkeästi pallossa joo eikä tule edes napit edellä tilanteeseen

No ei nyt paljon tuon selkeämmin voi olla, tai sitten palloon ei saa koskea kun se on lähellä vastustajan jalkaa. Napit edellä palloon tuleminen taas voi olla vaarallista peliä, mutta sellaisena ei erotuomari tilannetta nähnyt koska antoi punaisen kortin.

Missään tapauksessahan suoraa punaista ei voisi tulla tulisi tilanteesta, jossa pelaaja liukuu tapit edellä palloon ilman vahingoittamistarkoitusta, eipä tulisi keltaistakaan.

Sääntökirja esiin, Gunu! 

[Gunner]

Turhapa se sun kanssa on mistään vääntää eli olkoon näin sitten

[Orion]

Kontaktia on, ja Portin on alin mies, eli jotkut tuomarit antavat punaisen, toiset keltaisen. Näin tällä kertaa.

[Maakuntasatraappi]

Kontaktia on, ja Portin on alin mies, eli jotkut tuomarit antavat punaisen, toiset keltaisen. Näin tällä kertaa.

Mutta missä vaiheessa se kontakti syntyy, kun sitä ei kuvassa näy ja Portinin liikesuunta on palloon jota hänen jalkansa jo koskettaa?

Gunnerin voi mennä johonkin otsikkoon jossa väitellään onelinereilla, itselleni tämä on ensisijaisesti keskustelupalsta.

[Johtaja Calu]

Jalkapohja eellä ei saa mennä tilanteisiin, tai vihellettään rike. Jos kyseinen rike tehään alimpana pelaaja, seuraa siitä automaattinen kentältä poisto.

[WiZ]

Portinin nappula saattaa liukua kuvassa Paatelaisen nappulan päälle kovaakin, sitä et voi kiistää. 

[The Real Wolf]

Kuvasta käy selkeästi ilmi, kuinka Portinin liuku osuu suoraan palloon (kuten hän itsekin sanoi). Liikesuuntahan on tuossa palloa kohti, jalka jo pallossa kiinni ja kuvassa näkyy koko Portinin liukuva jalka eikä se kosketa Paatelaisen jalkaa mitenkään.

- Sorry mate, mutta ettet nyt olisi katsonut kuvaa vahvanpunaiset Jaro-lasit silmillä?

Miten minusta näyttää, että jalka ei ole pallossa kiinni, vaan välissä saattaa olla jopa Paatelaisen kengänkärki?

Ainoa, mikä tuosta kiistatta näkyy, on se, että Portin liukuu napit edellä.

[Gunner]

Jaaritellaan sitten pitemmällä tekstillä niin saa rispektiä.

Olen sitä mieltä että tuo kuva ei todista mitään. Näetkö missä kohtaa Paatelaisen jalka on pallon takana, ja sen ettei pulustaja osu jalkaan ensin? Minä en näe, eli en esittäisi tuota "kuvatodisteena". Lisäksi fakta on että kaveri tulee napit edellä tilanteeseen ja jos tuossa on kontakti niin tilanne on hyvinkin punaisen paikka.

Ja jotta saadaan tekstiä vähän lisää ja leimaudutaan asiakirjoittajaksi, todettakoon että yksi kuva ei tosiaan kerro mitään. Olisi mielenkiintoista tietää missä nuija oli kun päätöksensä teki: jos kontakti on tullut tuohon tukijalkaan (jonka päällä paino on) ja jalka on mennyt alta tai edes liikahtanut niin että kaveri selkeästi horjahtaa, voisi jollain fysikaalisella lauseella varmaan todistaa että kontaktia on ollut. Mutta nyt astuttiin semmoiselle alueelle että kompetenssi loppuu joten jään odottamaan itkuraivareitasi. 

[morice]

Eiköhän nämä tuomareiden sekoilut ja virhearvioinnit ole vain tämän jalkapallon suola. Jos haluat jotain kuva/video tarkistuksia ja jaksat mussuttaa tälläisestä niin siirry ihmeessä kendoiluun. Siellä veivataan videoita ees taas.

Eli ei tässä nyt syyllisiä haeta

Mikä sitten tämän topicin tarkoitus on, itkeä ja valittaa. Paatelainen filmaa!11!1!!

 

[Maakuntasatraappi]

Jalkapohja eellä ei saa mennä tilanteisiin, tai vihellettään rike. Jos kyseinen rike tehään alimpana pelaaja, seuraa siitä automaattinen kentältä poisto.

Ei pidä paikkaansa. Kentältä poisto seuraa, jos (en nyt lähde etsimään sääntökohtaa vaan tiivistän) puolustava pelaaja rikkoo maalintekotilanteessa olevaa pelaajaa (tietyin reunaehdoin).

Vaarallista peliä taas voi olla, että liukutaklaa palloa muuten tyylipuhtaasti ja hipaisemattakaan vastustajaa mutta tapit edellä. Tällöin vihelletään rangaistusalueella tietysti pilkku (jos dumari katsoo että taklaus oli vaarallinen), mutta punaisen ehdot eivät toteudu.

[Maakuntasatraappi]

Mikä sitten tämän topicin tarkoitus on, itkeä ja valittaa. Paatelainen filmaa!11!1!!

 

No niinhän se filmaakin, viimeksi eilen tuli filmauksesta kortti. Olen ehkä vähän vanhanaikainen, mutta en pidä turhanpäiväisestä kaatuilusta vaikka se nykyfutikseen kuuluukin.

[Kuninkaanmies]

nappulat edellä takaapäin  toki jos ei osunut jalkoihin niin epäsuora vaarallisesta pelitavasta olisi sääntöjen mukaan oikea tuomio, mutta sitä taidetaan harvoin tuollaisissa tilanteissa käyttää.

[Orion]

Voisit satraappi katsoa IL:n ja TPS TV:n videot ja tehdä analyysit niiden pohjalta eikä yksittäisen kuvan.
(Jos Portinin punainen oli epäoikeudenmukainen niin samaa voi sanoa Paatelaisen keltaisesta. Tilanteessa oli selvä estäminen.)

[Jii]

Eikös tuossa ole Paatelaisen jalka Portinin nappien ja pallon välissä

[Zabala]

Kuvassahan portinin jalka on paatelaisen jalkaterän takana. Portin siis jollain taikakeinolla liukui paatelaisen jalan läpi koskematta siihen ollenkaan?  :keskari

[Vastapallo]

Tuo kuva ei todellakaan todista yhtään mitään. Sen sijaan kaukaa ja hämärässä kuvattu IL:n netti-tv -pätkä näyttää omiin silmiini siltä, että pallo sieltä Paatelaisen kintuista ensin lähtee Portinin toimesta. Toki kuva on niin huono ja trafiikkia taklaustilanteen edessä niin paljon, että mahdotonta sitä totuutta netti-tv:stäkään on löytää.

Yhtä kaikki, turha tästä on vääntää. Meni jo.