Sääntökysymys

[Ricardo Leite]

Mikä niissä on typerää?

Mielestäni karenssittoman liikkumisen yläikäraja on liian alhaalla. Ihan ensimmäiseksi. Nuorenpuoleiset, noin parikymppiset pelaajat kun ovat edustusjoukkuetasolla usein niitä, joille peliaikaa siunaantuu se kaksikymmentä minuuttia lopusta. Näille kavereille olisi ehdottoman tärkeää saada pelata suuria minuutteja reservijoukkuetasolla edustusjoukkueen jämäminuuttien ohella, mutta karenssisääntö estää sen varsin tehokkaasti. Karenssittoman liikkumisen ikäraja tulisi nostaa noin 21 ikävuoden tuntumaan.

Lisäksi karenssin kesto on kaksi päivää liian pitkä.

[BrDead]

Mielestäni karenssittoman liikkumisen yläikäraja on liian alhaalla. Ihan ensimmäiseksi. Nuorenpuoleiset, noin parikymppiset pelaajat kun ovat edustusjoukkuetasolla usein niitä, joille peliaikaa siunaantuu se kaksikymmentä minuuttia lopusta. Näille kavereille olisi ehdottoman tärkeää saada pelata suuria minuutteja reservijoukkuetasolla edustusjoukkueen jämäminuuttien ohella, mutta karenssisääntö estää sen varsin tehokkaasti. Karenssittoman liikkumisen ikäraja tulisi nostaa noin 21 ikävuoden tuntumaan.

Lisäksi karenssin kesto on kaksi päivää liian pitkä.

Luulenpa, että tuota on helpompi valvoa ja ihmisten helpompi mieltää kun karenssiraja menee samassa missä aikuisen ja nuoren pelaajan raja ja A:n rajahan muutettiin koko UEFA:ssa vuoden alaspäin, joka johti myös tämän karenssi-iän muuttumiseen. On lukuisia muitakin sääntökohtia, mitkä eroavat junnuilla ja aikuisilla kilpailusäännöissä. Täytyy myös muistaa, että kaikilla seuroilla ei ole mitään reservijoukkuetta, mihin laittaa pelaamaan.

Se, että oliko A:n rajan alentaminen fiksu päätös vai ei, on asia erikseen. Päätös oli kuitenkin UEFA:n yhteinen, enkä usko, että siihen kovin helposti muutoksia tehdään. En nyt muista mitkä päätöksen perusteet olivat, mutta nekin varmasti googlettamalla jostain löytyvät.

Karenssin pituus 8 päivää estää juuri kikkailun näillä karensseilla. Täytyy myös muistaa kohtuus peliajan suhteen. Ei ole kovin harvinainen tilanne, että lahjakas junnu pelaa kolmessa eri joukkueessa seurassa useita pelejä viikossa. Se ei ole useassakaan tapauksessa kovin tarkoituksenmukaista.

Jos haluat muutoksia karenssisääntöihin, niin tee ehdotus seurallesi, joka voi tehdä ehdotuksen liittoon asiasta.

[g.neville]

Meillä oli peli eilen ja vastustajat teki viime minuutilla maalin. Maali tuli vaparista jossa jätimme noin 4 jätkää paitsioon. Heistä kaikki yritti pelata pallo yksi heistä oli lähes viide metrin  päästä maalista joka puski ohi pallosta ja pallo meni suoraan maalin , Linjamies liputti mutta erotuomari väitti ettei paitsiotilanteessa pelaajat ei vaikkutanut tilanteeseen. Kysyn että saako jalkapallossa mennä maalivahdin eteen ja olla paitsiossa mutta ei koske palloon vaiko liputetaako se paitsioiksi.  :keskari:

[Hasselhoff]

Kysyn että saako jalkapallossa mennä maalivahdin eteen ja olla paitsiossa mutta ei koske palloon vaiko liputetaako se paitsioiksi.  :keskari:

Tuollainen tilanne on paitsio, pelaaja osallistuu aktiivisesti peliin häiritsemällä maalivahtia.

[g.neville]

Tuollainen tilanne on paitsio, pelaaja osallistuu aktiivisesti peliin häiritsemällä maalivahtia.

Entäs sellanen tilanne jossa hyökkäävä pelaaja yrittää pelata palloa mutta ei osu palloon ja se menee sisään. Tilanne oli monta metriä paitsio.

[el mono]

Entäs sellanen tilanne jossa hyökkäävä pelaaja yrittää pelata palloa mutta ei osu palloon ja se menee sisään. Tilanne oli monta metriä paitsio.

Osallistuu peliin, joten paitsio on liputettava.

[idän_ihme]

Kyllä varmasti on. Oli erotuomarikoulutuksen jatkokurssilla sääntökysymyksenä.

Siis futiksessa ei ole tätä sählystä tuttua sääntöä pallon laittamisesta liikkeelle? Onko mitään muuta sääntöä esim tukijalan liikkumisen suhteen, vai saisiko palloa kuljettaa sillä samalla jalalla pitkäänkin? Toki yhdellä jalalla kinkkaaminen eteenpäin on aika turhaa, joten tuota jatkuvaa ei paljoa käytettäisi kuitenkaan, kun maalin lähellä vaparit ovat vielä epäsuoria (siinä missä sählyssä moista porsaanreikää voisi hyödyntää enemmänkin). Itsekin kyllä muistan eurogoalsista kuinka vapari vipattiin oman pään yli selän taakse, josta toinen pelaaja pisti pallon suoraan ilmasta sisään.

[Elukka]

Siis futiksessa ei ole tätä sählystä tuttua sääntöä pallon laittamisesta liikkeelle? Onko mitään muuta sääntöä esim tukijalan liikkumisen suhteen, vai saisiko palloa kuljettaa sillä samalla jalalla pitkäänkin? Toki yhdellä jalalla kinkkaaminen eteenpäin on aika turhaa, joten tuota jatkuvaa ei paljoa käytettäisi kuitenkaan, kun maalin lähellä vaparit ovat vielä epäsuoria (siinä missä sählyssä moista porsaanreikää voisi hyödyntää enemmänkin).

Jos nyt ymmärsin oikein, niin tässä tarkoitat sitä, että pelaaja nostaa pallon jalkapöytänsä päälle, ja lähtee sitten hyppimään yhdellä jalalla, pitäen samalla palloa toisella.
Periaatteessa sallittua, mutta koska pallo on pelissä heti liikuttuaan, niin tuosta olisi helppo vastustajan käydä pallo tökkäämässä pois. Ja kun vielä lisätään se, että sama pelaajaa ei saa vaparissa koskea palloa kahta kertaa peräkkäin, niin ei tuo kovin järkevää olisi.

[keskuspuolustaja]

Tuomari viheltää rikkeen. Pelaaja kysyy vihellyksen syytä (tilanteessa ei tapahtunut oikeasti virhettä) , tuomari käskee pelaajan pois sanomalla: "mee pois!" ja toisella kysymiskerralla sanoo että: "saatsä kysyä mutta, ei mun tarvi kertoo" näin 15-vuotiaiden Pahlman karsinnassa   

Tuomarinhan pitäisi kertoa rikkeen syy 

Tuomari noin 50 vuotias silmälasipäinen pullolinssihemmo Valkeakoskelta!

[Elukka]

Tuomarinhan pitäisi kertoa rikkeen syy 

Ei muuten löydy sääntökirjasta moista kohtaa. Onhan se tietysti kohteliasta varsinkin junnupelissä kertoa, mutta mikään pakko ei tuomarin ole kentällä perustella päätöksiään.

[Leyton Orient]

Tuli mieleeni, että joskus pikkukentällä ja isonkentän nuorimmissa ikäluokissa, jotkut osasivat heittää ns. volttiheiton. Eli tekivät puolivoltin pallo käsissään ja ylöstulovaiheessa heitti pallon peliin. Jotkut tuomarit sen hyväksyivät ja jotkut tuomitsivat väärän heiton. Mikä tässä on väärää jos sirkustemput tapahtuvat kuitenkin kentän ulkopuolella tai juuri rajalla? 

http://fcopa.sporttisaitti.com/mp/db/tiedotteet/image/GET?num=15409&KUVANO=3#

[Johnny99]

Käsittääkseni täällä palstalla liikkuu jonkun verran ihan kunnon tuomareitakin. Kertokaapa, jos saisitte pelissä kaikki teknologian avut käyttöönne, niin olisiko tämä mielestänne käsivirhe?

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27981180

2:10 eteenpäin.

Valmentajakoulutuksessa meillä oli luennoimassa jamppa joka kertoili että kyseessä ei ole virhe jos pallo pelataan käteen joka on luonnollisessa peliasennossa, mites on tässä tilanteessa? Entä peltaanko pallo käteen, vai pelaako pelaaja kädellään palloa?

Ja tosiaan, kyseissä tilanteessahan hyödyn sai loppujen lopuksi Honka kun tuomari vihelsi pelin poikki ennen kuin TPS ehti tehdä maalin ja sitten härsivät pilkun, joten pidetään TPS-Honka väännöt muissa topikeissa.

[Hasselhoff]

Käsittääkseni täällä palstalla liikkuu jonkun verran ihan kunnon tuomareitakin. Kertokaapa, jos saisitte pelissä kaikki teknologian avut käyttöönne, niin olisiko tämä mielestänne käsivirhe?

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27981180

2:10 eteenpäin.

Valmentajakoulutuksessa meillä oli luennoimassa jamppa joka kertoili että kyseessä ei ole virhe jos pallo pelataan käteen joka on luonnollisessa peliasennossa, mites on tässä tilanteessa? Entä peltaanko pallo käteen, vai pelaako pelaaja kädellään palloa?

Kyllähän toi selvä käsivirhe oli. Hongan pelaaja potkaisee pallon rintaansa josta se kimpoaa hänen liikkeessä olevaan käteensä. Ei mitään epäselvää, ei palloa pelattu hänen käteensä.

[sammaluus]

Avustavan erotuomarin/linjamiehen sijoittuminen; miksi linjamies on aina hyökkäyssuuntaan nähden oikeassa laidassa, perustuuko vain käytäntöön/tottumukseen vai määritteleekö säännötkin, että linjamiehet ovat aina samalla laidalla kyttäämässä ennen kaikkea vasemman laitapuolustajan tekemisiä.

[Robben]

Avustavan erotuomarin/linjamiehen sijoittuminen; miksi linjamies on aina hyökkäyssuuntaan nähden oikeassa laidassa, perustuuko vain käytäntöön/tottumukseen vai määritteleekö säännötkin, että linjamiehet ovat aina samalla laidalla kyttäämässä ennen kaikkea vasemman laitapuolustajan tekemisiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Diagonal_system_of_control

[valdanito]

Kyllähän toi selvä käsivirhe oli. Hongan pelaaja potkaisee pallon rintaansa josta se kimpoaa hänen liikkeessä olevaan käteensä. Ei mitään epäselvää, ei palloa pelattu hänen käteensä.

Joskus muistan jostain kuulleeni, että tuo luonnollinen asento olisi nimenomaan suorana sivulla kyljessä kiinni, ja potkun on tultava niin läheltä, ettei sitä ehdi väistää. Kaikki tuomarit tätä vain eivät näin varsinkaan alasarjoissa sovella, vaan "pelattiin käteen" kuuluu turhan usein myös käden ollessa muussa asennossa, jos vain pallo siihen suoraan potkaistaan. Karkeasti karrikoiden, tällöinhän muurissakin voisi seistä kädet pystyssä, jollei niitä liikuta. :

[Johnny99]

Joskus muistan jostain kuulleeni, että tuo luonnollinen asento olisi nimenomaan suorana sivulla kyljessä kiinni,

Pelaatko jalkapalloa käsi suorana kyljessä kiinni? 

Meidän valmentajakurssilla oli tuomarikouluttaja joka kertoi että jos pallo osuu esimerkiksi juostessa edessä olevaan käteen, niin kysymyksessä on luonnollinen peliasento. Ainakin tämän pohjalta myös tuossa esimerkki tilanteessa peliasento on luonnollinen, mutta jos tuon tulkitsee niin että Jalasto pelaa palloa kädellään, niin silloinhan tilanne on selvä. Oman tulkintani mukaan pallo tosin vain kimpoaa staattiseen käteen.

[Johnny99]

tällöinhän muurissakin voisi seistä kädet pystyssä, jollei niitä liikuta. :

No tämähän ei tietenkään ole enää luonnollinen peliasentoa.

[valdanito]

Pelaatko jalkapalloa käsi suorana kyljessä kiinni? 

Meidän valmentajakurssilla oli tuomarikouluttaja joka kertoi että jos pallo osuu esimerkiksi juostessa edessä olevaan käteen, niin kysymyksessä on luonnollinen peliasento. Ainakin tämän pohjalta myös tuossa esimerkki tilanteessa peliasento on luonnollinen, mutta jos tuon tulkitsee niin että Jalasto pelaa palloa kädellään, niin silloinhan tilanne on selvä. Oman tulkintani mukaan pallo tosin vain kimpoaa staattiseen käteen.

Niin, nää on näitä tulkintakysymysten suloja. Parashan olisi, kun tehtäisiin yksiselitteinen sääntö, ja jos se vahingossa napsahtaa "väärässä" asennossa olleeseen käteen, niin voivoi. Kyllähän periaatteessa nopeasti kääntyessä ja boksissa pyöriessä kädet pyörivät mukana, mutta jos ne on noin paljon irti kropasta, niin kyllä ne usein silloin vihelletään. En tiedä, kuinka helppo olisi tahallaan pitää kättä sinänsä luonnollisessa asennossa ja antaa pallon napsahtaa siihen, mutta voisi kai tuotakin joku hyväkseen käyttää.

Itse olen sen kannalla (ja taitaa olla suurin osa tuomareistakin, ainakin tuossa tilanteessa oli), että jos se käsi on "irti" kropasta, niin aina käsivirhe, ja suorana sivulla ollessaan virhe jättää viheltämättä vain, jos joku nostaa sen metristä siihen käteen.

[Johnny99]

Kai se yleisin tuomarilinja on, että jos tuomari näkee pallon osuvan käteen niin kyseessä on käsivirhe. Jos tuomari ei nää pallon osuvan käteen, kyseessä on vain käsi. 

Mutta joo, ei ole helppoa tuomareillakaan näitten kaikkien tulkintakysymysten keskellä.

[valdanito]

Pitääkö paikkansa, että nykyisin on kiellettyä heittää sivurajaa afrikkalaisittain puolivoltilla?

[Edmundo]

Pitääkö paikkansa, että nykyisin on kiellettyä heittää sivurajaa afrikkalaisittain puolivoltilla?

Ainakin Lahdessa pelatussa naisten pelissä Suomi - Islanti oli sallittua.

[betluck]

Minkä takia tuulettaminen ilman paitaa on kielletty?

[julio gonzales]

Minkä takia tuulettaminen ilman paitaa on kielletty?

Taitaa olla Blätterin kuningasidea.

[valdanito]

Jotain tekemistä ainakin on varmaan sillä, että jossain vaiheessa se paita usein lentää jonnekin, ja sitten menee aikaa, kun sitä vedetään takaisin päälle. Ja alunperinhän taidettiin muistaakseni ensin kieltää paidan alla olleet tekstit, ja vasta sen jälkeen paidan riisuminen ylipäätään.