Sääntökysymys

[Vanda]

Meillä vastaava tilanne. Kahdella keltaisella (ei mitenkään törkeitä, mutta taktisista virheistä ihan ansaittuja) tuli ulosajo vuotta vanhempien sarjassa. Ennen seuraavaa peliä ehtii olla neljä oman ikäisten ottelua, joten nyt kärsitään sitten taktisen rikkeen vuoksi viiden ottelun pelikielto.

Sääntö on junioripeleissä täysin kohtuuton ja sen voisi muuttaa esimerkiksi siten, ettei toisessakaan sarjassa pelikielto voi kestää määrättyä rangaistuksen kestoa useampaa ottelua. Eli meidän tapauksessamme olisi nuorempien sarjassa pelikelpoinen, kun istuu siinä sarjassa yhden ottelun sivussa ja vanhempien sarjassa, kun on siellä yhden ottelun sivussa.

Nämä kohtuullistetaan kyllä pyynnöstä aina. Ei tarvitse huilata missään sarjassa pitempään kuin alkuperäinen pelikielto.

[Nuorenanätti]

Se on hyvä. Toivottavasti sunnuntaina aamulla löytyy innokkaita kohtuullistajia. Pelit huomenna puolilta päivin.

Kohtuullistamispykälä on hyvä, mutta voisi olla sisäänkirjoitettuna jo itse sääntöön.

[karikosmos]

Lännen P13 Ykkösessä TPS musta on tällä hetkellä nousemassa P13 Liigaan. TPS:n ykkösryhmä kuitenkin jäi jatkosarjaan eikä päässyt mitalisarjaan, joten onko mahdollista että TPS:ltä pelaisi kaksi joukkuetta syksyllä Liigan jatkosarjassa? Käsittääkseni olisi mahdollista ollut pelata mitalisarjaa sekä jatkosarjaa, mutta tästä en löytänyt tietoa omin avuin, että onko mahdollista että samasta seurasta kaksi pelaisi jatkosarjaa.

[Vapauttaja]

Lännen P13 Ykkösessä TPS musta on tällä hetkellä nousemassa P13 Liigaan. TPS:n ykkösryhmä kuitenkin jäi jatkosarjaan eikä päässyt mitalisarjaan, joten onko mahdollista että TPS:ltä pelaisi kaksi joukkuetta syksyllä Liigan jatkosarjassa? Käsittääkseni olisi mahdollista ollut pelata mitalisarjaa sekä jatkosarjaa, mutta tästä en löytänyt tietoa omin avuin, että onko mahdollista että samasta seurasta kaksi pelaisi jatkosarjaa.

Ainakin etelän P14:ssa ykkösen toiseksi sijoittunut HJK 2 on nousukiellossa, koska HJKn Akatemia jäi syksyn jatkosarjaan. Eli jos tässä käytetään samaa logiikkaa ja sääntöjä, niin TPS:ltä voi syksyllä pelata vain yksi joukkue liigan jatkosarjassa.

[Työmaa]

Katselen tässä HJK - Runavik maalikoostetta. HJK tekee 3 - 0 maalin, tietävät, että on suht kiire tehdä neljäs maali. Runavikin maalivahti päättää, että hänpä alkaa hautomaan palloa siellä oman maalin sisällään.

Onko tässä jotain sääntöä, että maalivahdin pitää / ei tarvitse antaa palloa takaisin peliin, vaikka vastustaja haluaisikin?

[Chuck]

Katselen tässä HJK - Runavik maalikoostetta. HJK tekee 3 - 0 maalin, tietävät, että on suht kiire tehdä neljäs maali. Runavikin maalivahti päättää, että hänpä alkaa hautomaan palloa siellä oman maalin sisällään.

Onko tässä jotain sääntöä, että maalivahdin pitää / ei tarvitse antaa palloa takaisin peliin, vaikka vastustaja haluaisikin?

Pelin jatkamisen viivyttämisestä voi varoittaa. Periaatteessa maalin tehneellä joukkueella ei ole mitään oikeutta mennä repimään sitä palloa, koska maalin päästänyt joukkue on se joka jatkaa peliä.

[Paviaani]

Pelin jatkamisen viivyttämisestä voi varoittaa. Periaatteessa maalin tehneellä joukkueella ei ole mitään oikeutta mennä repimään sitä palloa, koska maalin päästänyt joukkue on se joka jatkaa peliä.

Fiksu pelaaja ottaa maalin kulmalta tai pallopojalta toisen pallon ja vie sen keskelle.
Näitäkin olen silloin tällöin nähnyt.

[Karponvahti]

Pitääkö pelaajien pysyä kentänpuolella juomatauon aikana, jos on edestakaiset lentävät vaihdot?

[batong]

Palloliiton ohjeissa ei ole eritelty eri sarjatasoille eri ohjeistuksia juomatauoille, joten pitää pysyä kentällä. Pointtihan siinä on, ettei juomataukoihin käytetä ylimääräistä aikaa.

[referee3000]

Tai oikeastaan vielä tärkeämpi pointti on se, että erotuomareilla on mahdollisuus nähdä ja tietää, ketkä ovat pelaajia ja ketkä ovat vaihtopelaajia. Alemmissa sarjoissa on varsin yleistä, että penkillä ollaan pelikamat päällä ilman liivejä tms. Jos juoma-/viilennystauon kentältä tultaisiin penkille juomaan, ei kukaan pystyisi erottamaan näitä pelaajia ja vaihtopelaajia toisistaan. Siinä olisi mukava arvailla, että pelataanko mahdollisen tauon aikana tulleen punaisen kortin jälkeen vajaalla vai ei.

[batong]

Tuo on hyvä pointti tosiaan ulosajojen mahdollisuutta en edes ajatellut.

[quiquilija]

Menikös se jotenkin siten, että jos vastustajajoukkue ottaa/saa pelin aikana yhteensä 5? tai 6? punaista korttia/ulosajoa, niin silloin ottelu keskeytetään? Yli puolet kyseisen joukkueen avauskokoonpanon/kentällä olleista pelaajista siis pois. Toinen joukkue ei saa ulosajoja tai ota punaisia kortteja eli "ylivoima". (11 vs. 'x')

[Chuck]

Menikös se jotenkin siten, että jos vastustajajoukkue ottaa/saa pelin aikana yhteensä 5? tai 6? punaista korttia/ulosajoa, niin silloin ottelu keskeytetään? Yli puolet kyseisen joukkueen avauskokoonpanon/kentällä olleista pelaajista siis pois. Toinen joukkue ei saa ulosajoja tai ota punaisia kortteja eli "ylivoima". (11 vs. 'x')

Seitsemällä pelaajalla saa pelata ottelua.

Ottelu ei voi alkaa tai jatkua, jos jommassakummassa joukkueessa on vähemmän kuin seitsemän pelaajaa.

Jos joukkueen pelaajamäärä laskee alle seitsemän sen vuoksi, että yksi tai useampi pelaaja on tarkoituksellisesti jättänyt kentän, erotuomari ei ole velvollinen katkaisemaan peliä ja hyötyä voidaan soveltaa. Ottelu ei kuitenkaan voi jatkua pallon mentyä pois pelistä, ellei joukkueella ole vähintään seitsemän pelaajaa.

[Tötsänkerääjä]

Lisään vielä, että nuo ulosajot eivät koske vaihtopenkkiä. Koko vaihtopenkki voi vaikka ottaa punaisen, esimerkiksi kaikki yhdeksän pelaajaa ja vaikka vielä valmentaja ja huoltaja, mutta ei vaikuta mitenkään asiaan, koska kentällä siis pitää olla minimissään seitsemän pelaajaa.

[Morchen]

Tähän liittyen, miten pitäisi toimia junnupelissä jos ainoa taustahenkilö ottaa punaisen? Ei ole sattunut kohdalle, mutta kerran kävi niin, että junnupelin alkaessa ainoa pöytäkirjaan merkitty taustahenkilö ei ollut paikalla. Tiedän, ettei mennyt sääntöjen mukaan, mutta pyysin yhden vanhemmista penkille ja kirjoitin asiasta raportin. Ei tuntunut järkevältä aloittaa peliä ilman yhtään aikuista valvomassa hommaa eikä myöskään olla aloittamatta matsia. Koutsi saapui sitten myöhemmin paikalle noin 10 minuuttia myöhässä.

[Zlatanic]

Paljon kohutussa HJK-Ilves -pelissä minua askarruttaa yksi paitsiotilanne(Ruudun koosteessa ajassa n. 3:30 eteenpäin, aivan ekan puoliajan loppuun), jossa veto blokataan ja pallo kimpoaa Walliukselle? jonka haltuunotto epäonnistuu ja pallo luiskataa jalan alta paitsiossa olleelle HJK hyökkääjälle.

Eikö tuossa olisi paitsion pitänyt purkautua?

[muumi]

Tähän liittyen, miten pitäisi toimia junnupelissä jos ainoa taustahenkilö ottaa punaisen? Ei ole sattunut kohdalle, mutta kerran kävi niin, että junnupelin alkaessa ainoa pöytäkirjaan merkitty taustahenkilö ei ollut paikalla. Tiedän, ettei mennyt sääntöjen mukaan, mutta pyysin yhden vanhemmista penkille ja kirjoitin asiasta raportin. Ei tuntunut järkevältä aloittaa peliä ilman yhtään aikuista valvomassa hommaa eikä myöskään olla aloittamatta matsia. Koutsi saapui sitten myöhemmin paikalle noin 10 minuuttia myöhässä.

Ihan mielenkiinnosta, minkä ikäisiä junnuja olivat?

[Ia]

Paljon kohutussa HJK-Ilves -pelissä minua askarruttaa yksi paitsiotilanne(Ruudun koosteessa ajassa n. 3:30 eteenpäin, aivan ekan puoliajan loppuun), jossa veto blokataan ja pallo kimpoaa Walliukselle? jonka haltuunotto epäonnistuu ja pallo luiskataa jalan alta paitsiossa olleelle HJK hyökkääjälle.

Eikö tuossa olisi paitsion pitänyt purkautua?

Ei kai tuota nyt mitenkään voi pitää kontrilloituna pelaamisena. Mielestäni ainakin ihan oikea tuomio

[Zlatanic]

The following criteria should be used, as appropriate, as indicators that a player was in control of the ball and, as a result, can be considered to have ‘deliberately played’ the ball:

The ball travelled from distance and the player had a clear view of it

The ball was not moving quickly

The direction of the ball was not unexpected

The player had time to coordinate their body movement, i.e. it was not a case of instinctive stretching or jumping, or a movement that achieved limited contact/control

A ball moving on the ground is easier to play than a ball in the air

Minun mielestä tuo täyttää ainakin neljä noista kriteereistä. Kuuntelisin mielelläni lisää ajatuksia tuosta tilanteesta.

[John Matrix]

Paljon kohutussa HJK-Ilves -pelissä minua askarruttaa yksi paitsiotilanne(Ruudun koosteessa ajassa n. 3:30 eteenpäin, aivan ekan puoliajan loppuun), jossa veto blokataan ja pallo kimpoaa Walliukselle? jonka haltuunotto epäonnistuu ja pallo luiskataa jalan alta paitsiossa olleelle HJK hyökkääjälle.

Eikö tuossa olisi paitsion pitänyt purkautua?

Itse näkisin myös tilanteen paitsiona. Eikö ohjeistus näissä nimenomaan muuttunut siihen suuntaan, että näistä mieluummin tuomitaan paitsio, kun alkoi tulla tilanteita joissa paitsioasemassa ollut hyökkääjä hyötyi liikaa puolustajan haltuunotosta / heikosta kosketuksesta?

[Zlatanic]

Kyllähän oikeustaju sanoo, että olisi paitsio, mutta kriteeristö on mielestäni tuonkaltaisessa tilanteessa hieman häilyvä. Lisää näkemyksiä?

[John Matrix]

Kyllähän oikeustaju sanoo, että olisi paitsio, mutta kriteeristö on mielestäni tuonkaltaisessa tilanteessa hieman häilyvä. Lisää näkemyksiä?

Menee varmaan tilanteisiin, jotka voitaisiin perustella sääntöjen puitteissa "ei paitsiona", mutta koko jalkapalloileva maailma odottaa tilanteesta paitsiota, joten ei kauheasti syytä mennä sitä vastaan.

Samaa kastia kuin HJK-Ilves matsin erotuomaripallo, jonka viheltämättä jättäminen oli sääntöteknisesti ehkä oikein, mutta kaikki odottavat ja hyväksyvät pelin katkaisun.

[Chuck]

Kyllähän oikeustaju sanoo, että olisi paitsio, mutta kriteeristö on mielestäni tuonkaltaisessa tilanteessa hieman häilyvä. Lisää näkemyksiä?

https://law5-theref.blogspot.com/2022/07/a-law-11-revolution-deliberate-play-vs.html

Linkkaan tätä aina kun tulee puhe paitsiotulkinnoista.

[Zlatanic]

https://law5-theref.blogspot.com/2022/07/a-law-11-revolution-deliberate-play-vs.html

Linkkaan tätä aina kun tulee puhe paitsiotulkinnoista.

Kiitos, hyvät klipit jossa löytyy tukea esimerkkitilanteestani sekä puolesta ja vastaan. Mikä sinun tulkintasi tuosta tilanteesta on?

[Chuck]

Kiitos, hyvät klipit jossa löytyy tukea esimerkkitilanteestani sekä puolesta ja vastaan. Mikä sinun tulkintasi tuosta tilanteesta on?

Ensimmäinen osuma on selkeä kimmoke, mutta toinen osuma on vähän hankalampi. Siinä on kyllä aikaa reagoida, eikä pallo tule kovin vauhdilla, mutta kyseessä on silti odottamaton (ehkä hieman kierteinen) pallo, johon pelaaja ei ehdi reagoimaan normaalisti ja siksi pelaamaan hallitusti. Kallistun itse siis paitsion puolelle.