Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Mombasa]

Mutta mikä hyöty tuossa olisi nykyiseen verrattuna? Karat sisään maali, puolustajan pallo helvettiin purku tai maalivahdin nopea avaus torjunnan jälkeen ovat hienoja hetkiä (ja mielestäni lajinomaisempia tilanteita kuin pelkkä pilkku).

Mistä / minkälaisista / millä alueella tehdyistä rikkeistä pilkku vislataan, noista se ongelma nykyfutiksen/VAR-futiksen kontekstissa löytyy.

Hyötyjä on kahdenlaista. Ensimmäinen koskee sitä, että pilkun arvo hieman laskee, kun ei voi riparista pistää palloa sisään. Toinen syy muutokselle on päästä eroon siitä muiden pelaajien kärkkymisestä ja vääntämisestä rangaistusalueen rajalla, mikä väistämättä viivyttää peliä. Siitä samaa mieltä, että veskarin torjuttua ja pallon peliin jäädessä syntyy huikeita tilanteita ja siksi ainakaan täältä uudistus ei saa varauksetonta peukkua.

[Hossam Ramsu]

Hyötyjä on kahdenlaista. Ensimmäinen koskee sitä, että pilkun arvo hieman laskee, kun ei voi riparista pistää palloa sisään. Toinen syy muutokselle on päästä eroon siitä muiden pelaajien kärkkymisestä ja vääntämisestä rangaistusalueen rajalla, mikä väistämättä viivyttää peliä. Siitä samaa mieltä, että veskarin torjuttua ja pallon peliin jäädessä syntyy huikeita tilanteita ja siksi ainakaan täältä uudistus ei saa varauksetonta peukkua.

Sekin, että tuomariston ei tarvitse vahtia sitä, tulevatko pelaajat liian aikaisin rankkarialueelle. Pystyisivät keskittymään täysin maalivahdin mahdollisiin liian aikaisiin vastaantuloihin ja laukojan toimintaan. Auki jää se, miten jatkuu tolpan tai yläriman jälkeen, tai jos pallo kimpoaa tolpan ja maalivahdin kautta maaliin. Tai tulisiko maalipotku myös silloin, jos maalivahti torjuu pallon päätyrajasta yli?

[Sudeetti]

Kiitos.Väännön vähenemisen ostan, kolmikkomatsissa alueelle liian aikaisin ryntäämistä ja sen valvontaa en täysin.

Näennäisratkaisulta vaikuttaisi yhäkin.

[Valonheitin]

Täysin suljettu tilanne ei mielestäni ihan sovi lajin henkeen, jotenkin kendomainen ehdotus ja haisee Amerikalle.

Mihin muut pelaajat menevät rankkarin ajaksi? Hyppäävätkö pois askista vai määritelläänkö joku etäisyys maalista? Vai jääkö kaikki pelaajat rankkarialueen rajalle psyykkaamaan vastustajaa?

[Jääpoiju]

Miten olisi koriksesta tuttu kahden potkun rankkari? Esimerkiksi tyhjän maalin edessä tehty rike, joka estää maalin, olisi kaksi potkua. Siten myös keskialueella tehdystä rikkeestä, jossa estetään maalipaikka, voisi antaa yhden potkun rankkarin.

Jotenkin jännää, että keskialueella voit kaataa pelaajan joka menee tekemään tyhjään maaliin maalia, mutta rikkeestä seuraa vain vapari keskialueella, jota et voi edes antaa nopeana, kun pitää lappuja jaella.

[KDB]

Jotenkin jännää, että keskialueella voit kaataa pelaajan joka menee tekemään tyhjään maaliin maalia, mutta rikkeestä seuraa vain vapari keskialueella, jota et voi edes antaa nopeana, kun pitää lappuja jaella.

Onko tuollainen tilanne kovinkin yleinen?

[Thalian]

Tuo olisi snadi korjaus siihen, että se rankkari on niin älytön lopputulos monista rikkeistä. Kun rankkarin arvoa lasketaan (edes vähän, niin kuin tässä), niin se ei haittaa aivan niin paljoa, että niitä tulee pelin kannalta aivan vääristä tilanteista.

[muumi]

En sinänsä kaipaa uutta sääntöä, mutta jos rangaistusalue piirtettäisiin tänä päivänä uudestaan, niin mihin se asettuisi? Tilastoista tai mistä lie xG:sta sitä ei tietysti voisi päätellä, koska joukkueet suojelee aluetta, mutta onhan vetojen laatu parantunut. Se olisi kapeampi mutta syvempi?

[Chuck]

Auki jää se, miten jatkuu tolpan tai yläriman jälkeen, tai jos pallo kimpoaa tolpan ja maalivahdin kautta maaliin. Tai tulisiko maalipotku myös silloin, jos maalivahti torjuu pallon päätyrajasta yli?

No ihan samaan tapaan kuin rp-kisoissa, kaikki muu olisi sekavaa paskaa. Tolpasta/ylärimasta ulos = ei maalia. Yläriman, maalivahdin perseen ja tolpan kautta maaliin = maali.

Ja lihavoituun, tietysti tulisi. Jos rankkari irrotetaan ehdotuksen mukaisesti omaksi suorituksekseen, niin ei pelinjatkamistapaa voi päättää torjuntatavan perusteella. Eli ei maalia = maalipotku.

[Yrski]

Sama teesi on varmaan ollut jo moneenkin kertaan aiemmin esillä, mutta itse olen alkanut kannattamaan sisäpalloilulajeista sekä tietty futiksen alasarjoistakin tuttuja edestakaisia, rajoittamattomia vaihtoja ottelujen aikana.

Etenkin isommissa liigoissa otteluja kertyy luottopelaajille aivan hirveä määrä tänä päivänä ja osaltaan vaikuttaa varmasti myös siihen, että näille kertyy myös valitettavan isoja ja pitkää toipumisaikaa vaativia loukkaantumisia. Sallittujen vaihtojen nostaminen viiteen per ottelu on ollut mielestäni jo sekin hyvä parannus, joten miksei sitten avattaisi portteja lopullisesti tämän osalta?

Vai keksiikö joku futisviisaampi tästä jonkin ehdottoman huonon puolen, mihin tämä johtaisi?

[Vikkelä vaihtomies]

Joku rajoitus vaihtotapahtumien suhteen on oltava. Alasarjoissa on joskus nähty sitä, että systeemiä aletaan "pelaamaan" eli (yleensä ennakko-odotusten vastaisesti) johdossa oleva joukkue vaihtaa pelin lopussa joka katkolla, eikä pelaajilla tietenkään ole mikään kiire mennä vaihtoon. Tämä lähtisi ihan käsistä ammattiurheilussa. Muissa lajeissahan tätä ongelmaa ei ole, kun kello ei ole juokseva ja pelinjatkamiselle on säännöissä joku (oikeasti valvottu) aikaraja. Ellei sitten mentäisi ihan lentävällä vaihdolla eli pelin ollessa käynnissäkin saisi vaihtaa, mutta ei kai nyt sentään?

Itse rajaisin lapulle laitettavien pelaajien lukumäärän 15 tai 16 ja pitäisin nykyisen 3 vaihtotapahtuman säännön voimassa, MUTTA en rajaisi vaihtojen lukumäärää. Eli voisit ottaa pelaajan pois puoliajalla ja vaihtotapahtumien puitteissa saman pelaajan voisi laittaa takaisin kentälle. En keksi mitään perustetta sille, miksi pelaaja ei saa palata peliin takaisin.

[Virallinen]

Joku rajoitus vaihtotapahtumien suhteen on oltava. Alasarjoissa on joskus nähty sitä, että systeemiä aletaan "pelaamaan" eli (yleensä ennakko-odotusten vastaisesti) johdossa oleva joukkue vaihtaa pelin lopussa joka katkolla, eikä pelaajilla tietenkään ole mikään kiire mennä vaihtoon. Tämä lähtisi ihan käsistä ammattiurheilussa. Muissa lajeissahan tätä ongelmaa ei ole, kun kello ei ole juokseva ja pelinjatkamiselle on säännöissä joku (oikeasti valvottu) aikaraja. Ellei sitten mentäisi ihan lentävällä vaihdolla eli pelin ollessa käynnissäkin saisi vaihtaa, mutta ei kai nyt sentään?

Itse rajaisin lapulle laitettavien pelaajien lukumäärän 15 tai 16 ja pitäisin nykyisen 3 vaihtotapahtuman säännön voimassa, MUTTA en rajaisi vaihtojen lukumäärää. Eli voisit ottaa pelaajan pois puoliajalla ja vaihtotapahtumien puitteissa saman pelaajan voisi laittaa takaisin kentälle. En keksi mitään perustetta sille, miksi pelaaja ei saa palata peliin takaisin.

Onko siis vikkelän vaihtomiehen syrjäyttänyt kankea kentältä poistuja?

[muumi]

No muuttaisihan tuo ihan oikeasti lajin luonnetta enemmän jääkiekkotyyppiseksi tempolajiksi, kun lyhyillä vaihdoilla kentällä voidaan jatkuvasti pitää virkeitä jalkoja. Onko se sitten huono vai hyvä, on mielipidekysymys, mutta itse en tykkäisi. Jalkapalloon kuuluu erilaiset pelinvaiheet ja myös rauhallisuus eikä pelkkä koohottaminen ja vaihtoon meno.

[siwunic]

Sama teesi on varmaan ollut jo moneenkin kertaan aiemmin esillä, mutta itse olen alkanut kannattamaan sisäpalloilulajeista sekä tietty futiksen alasarjoistakin tuttuja edestakaisia, rajoittamattomia vaihtoja ottelujen aikana.

Etenkin isommissa liigoissa otteluja kertyy luottopelaajille aivan hirveä määrä tänä päivänä ja osaltaan vaikuttaa varmasti myös siihen, että näille kertyy myös valitettavan isoja ja pitkää toipumisaikaa vaativia loukkaantumisia. Sallittujen vaihtojen nostaminen viiteen per ottelu on ollut mielestäni jo sekin hyvä parannus, joten miksei sitten avattaisi portteja lopullisesti tämän osalta?

Vai keksiikö joku futisviisaampi tästä jonkin ehdottoman huonon puolen, mihin tämä johtaisi?

Ajanpeluu kasvaisi, kuten tuossa alla Vikkelä kirjoittaa. Siihen pitäisi sitten luoda joku oma sääntö, ettei vaihtotapahtuma saa kestää x-sekuntia kauemmin, ja vastustaja saa pallollisena jatkaa peliä heti. Äkkiseltään tulee mieleen myös se, että esim. kulmapotkuihin vaihdettaisiin penkiltä pitkät erikoismiehet vain kulmapotkuja varten.

Itse en tämmöisiä täysin juoksevia vaihtoja lähtisi kokeilemaan, koska pelin luonne muuttuisi ja tuskinpa ikinä tuleekaan tapahtumaan.

[Jämpti]

Vaihtojen lisääminen pelaa täysin suurseurojen pussiin. Jos on varaa hankkia kaksi joukkueellista huippupelaajia, saa vaihdoista valtavan hyödyn kun voi tuoda tuoreita jalkoja ilman että taso laskee. En kannata lainkaan vaihtojen määrän lisäämistä. Jo nykyisellään viiden vaihtopelaajan käyttö on ihan valtava etu rahakkaimmille seuroille. Kannatan paluuta kolmeen vaihtoon ja penkkiä ei pidä Suomessakaan kasvattaa seitsemästä.

[Valonheitin]

Vapaat vaihdot toisivat jalkapalloon jenkkifutiksesta tutut erikoistilanteiden spesialistit. Alasarjoissa tuli aikoinaan vastaan joukkue, joka vaihtoi vain kulmatilanteissa kentälle  yli 190 cm pitkän järkäleen, jolla oli molemmissa polvissa vahvat tuet. Kulman jälkeen tömisteli kiltisti vaihtoon.

Jalkapallo on myös fyysisesti vaativa laji, enkä tiedä kuinka valmis ulos vaihdettu pelaaja olisi tulemaan takaisin, jos olisi esim. vartin sivussa kylmissään. Vaihtoväli pitäisi tosiaan olla todella nopea, varsinkin kun Euroopan sarjoja pelataan ainakin osittain talvikaudella lämpötilan ollessa usein vain joitain asteita plussalla. Nopea vaihtoväli puolestaan muuttaisi pelin luonnetta paljon ja saattaisi jopa kasvattaa tasoeroja entisestään, kun isot ja rikkaat voisvat peluuttaa useampaa ns. ketjua ottelun aikana.

[Yrski]

Kiitoksia rajoittamattomia vaihtoja kommentoineille!

Vähän piippuun jääneestä aloitusviestistä jäi mainitsematta Vikkelän esiin tuoma vaihtotapahtuma, eli jos vaihdot menisivät rajoittamattomiksi, niin luonnollisesti nämä tehtäisiin "lentävinä" vaihtoina. Eli huippufutiksessa ei tietenkään voisi kolmea-neljää pelaajaa vaihtaa muutenkaan samaan aikaan, sillä muutenhan vastustajalle olisi läänikaupalla tilaa vyöryttää. Enkä tiedä olisiko tällä kulmapotkujen kaltaisten erikoistilanteiden osaltakaan merkitystä, sillä pelihän jää valtaosissa tilanteista aktiiviseksi joka tapauksessa ja näin ollen kaikkien pelaajienhan tulee joka tapauksessa osata pystyä reagoimaan seuraaviin tilanteisiin vaihtoon hölkkäilyn sijaan.

Rankkareissa merkitys varmaan korostuisi, kun etenkin ottelujen loppupuolella voitaisiin vaihtaa kentälle freeseillä kintuilla operoiva pelaaja, joka sitten varmemmin toimittaisi palloa maalin nurkkiin. Tai sitten ei.

Ja ei, en usko, että tämän kokoluokan sääntöuudistusta tullaan näkemään. Vaikka samalla toivon kovasti keinoja sille miten pelaajien kokemaa fyysistä rasitusta saataisiin vähennettyä oikeasti.

[Valonheitin]

Kiitoksia rajoittamattomia vaihtoja kommentoineille!

Vähän piippuun jääneestä aloitusviestistä jäi mainitsematta Vikkelän esiin tuoma vaihtotapahtuma, eli jos vaihdot menisivät rajoittamattomiksi, niin luonnollisesti nämä tehtäisiin "lentävinä" vaihtoina. Eli huippufutiksessa ei tietenkään voisi kolmea-neljää pelaajaa vaihtaa muutenkaan samaan aikaan, sillä muutenhan vastustajalle olisi läänikaupalla tilaa vyöryttää. Enkä tiedä olisiko tällä kulmapotkujen kaltaisten erikoistilanteiden osaltakaan merkitystä, sillä pelihän jää valtaosissa tilanteista aktiiviseksi joka tapauksessa ja näin ollen kaikkien pelaajienhan tulee joka tapauksessa osata pystyä reagoimaan seuraaviin tilanteisiin vaihtoon hölkkäilyn sijaan.

Rankkareissa merkitys varmaan korostuisi, kun etenkin ottelujen loppupuolella voitaisiin vaihtaa kentälle freeseillä kintuilla operoiva pelaaja, joka sitten varmemmin toimittaisi palloa maalin nurkkiin. Tai sitten ei.

Ja ei, en usko, että tämän kokoluokan sääntöuudistusta tullaan näkemään. Vaikka samalla toivon kovasti keinoja sille miten pelaajien kokemaa fyysistä rasitusta saataisiin vähennettyä oikeasti.

Tätä ongelmaa pitäisi lähetä ratkomaan UEFA:n ja FIFA:n suunnalta, mutta taloudellinen hyöty on tällä hetkellä vain liian iso.

[EduardoS]

Peleissä maalin todennäköisyys kasvaa mitä pidemmälle mennään. Vaikuttaa tietenkin edeltävät pelitapahtumat, mutta myös pelaajien väsymys on isossa roolissa. Huonoja ratkaisuja ja sijottumisia tulee enemmän. Jos se otetaan pois niin maalimäärien pitäisi pudota. Samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa myös siitä, että suosii isoja seuroja, joilla varaa ostaa sen hyökkäävä ja puolustava avauskokoonpano ja niiden vaihtopelaajat ja laatu pysyy hyvänä.

[Jämpti]

Tätä ongelmaa pitäisi lähetä ratkomaan UEFA:n ja FIFA:n suunnalta, mutta taloudellinen hyöty priorisoidaan tällä hetkellä vain liian tärkeäksi.

Korjasin.

[idänihme]

Jalkapallo on myös fyysisesti vaativa laji, enkä tiedä kuinka valmis ulos vaihdettu pelaaja olisi tulemaan takaisin, jos olisi esim. vartin sivussa kylmissään. Vaihtoväli pitäisi tosiaan olla todella nopea, varsinkin kun Euroopan sarjoja pelataan ainakin osittain talvikaudella lämpötilan ollessa usein vain joitain asteita plussalla. Nopea vaihtoväli puolestaan muuttaisi pelin luonnetta paljon ja saattaisi jopa kasvattaa tasoeroja entisestään, kun isot ja rikkaat voisvat peluuttaa useampaa ns. ketjua ottelun aikana.

Tummennettuun. En nyt tiedä miten haastavaa tuo paluu välttämättä olisi. Pikajuoksuissa ja sprinttihiihdossahan vedetään lyhyitä vetoja tunnin suuruusluokan palautuksella. Tietenkin pelattujen pätkien välillä lepäilyt lämpimässä ja lämmittelyt aina ennen kentälle menoa.

Edestakaisin vaihtelut (mahdollisesti määrärajoitettuna) yhdistettynä siihen että vaihtojen määrää ei lisättäisi tai jopa vähennettäisiin voisi olla tapa saada lisävaihtojen rasituksen kevennysedut ilman sen laajemman materiaalin omaaville seuroille tuomaa etua. Tuohan mahdollistaisi taktisena elementtinä esim, että aavistuksen heikompikuntoinen mutta muuten hyvä pelaaja jättäisi väliin pelin lopun sijaan esim 5-10 min tauon molemmin puolin varautuen kuitenkin myös vaihtoon lopussa, jos ei jaksakaan.

[Tiksa]

Pelin luonne ainakin muuttuisi aika paljon.
Nykyiset bussitaktiikat olisivat pientä verrattuna siihen miten parin maalin johdossa oleva joukkue pelaisi viimeisen vartin, jos penkiltä voisi heittää rajattomasti puolustajia kehiin. Ja vastaavasti tappiolla oleva joukkue heittäisi hyökkäyskolmikkoja aina muutamaksi minuutiksi kerrallaan repimään itsensä hapoille sitä bussia murtaessaan. Olisiko tuo sitten hyvä vai huono, mutta kovin erilaista se olisi.

[Vikkelä vaihtomies]

Pelin luonne ainakin muuttuisi aika paljon.
Nykyiset bussitaktiikat olisivat pientä verrattuna siihen miten parin maalin johdossa oleva joukkue pelaisi viimeisen vartin, jos penkiltä voisi heittää rajattomasti puolustajia kehiin. Ja vastaavasti tappiolla oleva joukkue heittäisi hyökkäyskolmikkoja aina muutamaksi minuutiksi kerrallaan repimään itsensä hapoille sitä bussia murtaessaan. Olisiko tuo sitten hyvä vai huono, mutta kovin erilaista se olisi.

Minun ehdotus 16 pelaajan kokoonpanosta ja kolmesta vaihtotapahtumasta per puoliaika ratkaisee tälläiset ongelmat.

Kun siellä penkillä on veskari ja 4 kenttäpelaajaa, niin sinne kovin moni valmentaja tuskin laittaa esim kolmea puolustavaa pelaajaa joilla voi bussittaa, jos sattuisi johtamaan lopussa.
Ja kun vaihtotapahtumat ovat rajalliset, niin näitä parin minuutin riehumisvaihtoja ei voi tehdä (eikä pysty rikkomaan pelin rakennetta jatkuvilla vaihdoilla, tästä syystähän vaihtotapahtumasääntö on luotu)

[13ergkamp]

Ihan saatanan tylsää katsella jotain koko kentän vaihtoja. Seurattavuuskin vaikeutuu kun pitää setviä että kuka nyt taas pelaa ja missäkin.

Lajin idea on että pelipaikat ovat suht kiinteät ja sitten joku dominoi keskikenttää tms. Voihan tästä tehdä jotain ketju-urheilua mutta lajin luonne muuttuisi ja heikompaan suuntaan.

[Neljä Tähteä]

Onko jalkapallossa sääntöä että tilanteessa on (kevyt) kontakti ja pelaaja menee nurin niin tuomari voi jättää rikkeen viheltämättä ja olla rankaisematta pelaajaa keltaisella? Nimittäin keltainen sukeltamisesta on turhan raju seuraus, minkä vuoksi tuomari harvoin sellaista näyttää jollei tilanne ole selvä sukellus.