Vieläkö se puolustuksesta lähtevä peli vaikuttaa niin huonolta idealta?

[Callit]

Tätä voisi nostella ylös nyt kun on nähty loistava esimerkki siitä, miten Baxterin pelisysteemi toimii silloin pelaajat eivät tee roppakaupalla helppoja virheitä. Ensimmäisellä puoliajalla Suomen pelissä oli vielä sama vika kuin aiemminkin, palloa luovutettiin liian helposti vastustajille joko roiskaisujen tai liian vaikeiden syöttöyritysten seurauksena. Melko huoletta voi sanoa, että ensimmäinen puoliaika näytti aikalailla samanlaiselta kuin Venäjääkin vastaan, ainoana erona se, että vastustajalla ei ollut taitoa hyödyntää Suomen virheitä.

Tästä olen samaa mieltä...

Toisella puoliajalla sitten Suomi viimein sai karsittua hölmöilyt pois ja peli näytti kuin taikaiskusta todella hyvältä.

Aikanaan oli yhdessä junnuturnauksessa pojat saaneet aika lailla takkiin,  kunnes viimein kohdattiin sellainen todellinen heittopussi, jonka pojat oli ilmeisesti aloittaneet futaamisen kuukausi sitten. Yksi isä hehkutti pelin jälkeen, että "nyt meni jakeluun, pojat otti vastustajalta tilan pois". Tämä tuli mieleen eilen, kun toisella puoliajalla walesilaiset eivät yksinkertaisesti osanneet dominoida peliä. Asetelma oli selvä, mutta pallon pitäminen ei puukengillä onnistunut, ja syöttötarkkuus ei riittänyt avaavaan peliin. Toki taustalla oli varmasti myös suomalaisten skarppaamista, mutta en näkisi tapahtunutta minään pelifilosofisena tai taktisena asiana.

Käytännössä eilinen peli siis osoitti sen mitä tässä on pitkin matkaa sanottu, että puheet Baxterin "puolustuksen unohtamisesta", elämysfutiksesta ja yltiöhyökkäämisestä voidaan suoraan heittää romukoppaan - taktiikka toimii, puolustus toimii ja Baxterin filosofia on oikea.

Baxterin, kuten kaikkien muittenkin filosofioiden toimivuutta arvioidaan menestyksen perusteella. Selkeä vierasvoitto Walesista on ehdottomasti sulka miehen hattuun, mutta kyllä kai meillä pysyy mielessä, että mahdollinen 0-1 kotitappio Venäjää vastaan aloittaa taas kaikki puheet elämysfutiksesta jne.

Kyse on siitä, kuinka hyvin pelaajien taito riittää sen toteuttamiseen ja saadaanko jatkossakin vältettyä henkilökohtaiset virheet, kuten Wales-ottelun toisella puoliajalla.

Viitaten ekaan kappaleseeni jatkan, että kyllä niitä virheitä tulee jatkossakin, varsinkin Venäjää ja Saksaa vastaan. Olennaisempana asiana näkisin sen, että saisimme kärkimies asian kuntoon. Miklu on aivan alamaissa. Ei niinkään pelillisesti kuin henkisesti ja tuloksellisesti, ja vastaavasti huipputasolle riittämätön Shefki pelaa lähes hurmiossa.

Jos saadaan, niin Suomi taistelee Baxterin opein kisapaikasta loppuun saakka.

Eilinen vierasvoitto oli yksi kivi tähän rakennukseen. Venäjä-peli on sitten seuraava projekti. Ja jos sitä matsia arvioidaan tuon pelifilosofian näkökulmasta, niin olisin silloin valmis liputtamaan sellaisen "hodarimaisen" pelifilosofian puolesta. Tuo vähän huumorilla sanottuna, koska en pidä kauheasti pelitaktiikoiden kategorioimista elämysjalkapalloiksi tai catneaccioiksi.

[JiiPee]

Toki taustalla oli varmasti myös suomalaisten skarppaamista, mutta en näkisi tapahtunutta minään pelifilosofisena tai taktisena asiana.

Oleellista oli tosiaan se, että pelifilosofiassa ei minustakaan ole tapahtunut missään vaiheessa mitään merkittävää muutosta. Suomi on pelannut samalla tavalla sekä Saksa-, Venäjä-, että Wales-pelin, ja itse asiassa ero myös Hodgsonin Suomeen on melko pieni, Baxterin kauden Suomi on vain hyökkäyspäästä terästetty evoluutiomalli Hodgsonin Suomesta. Koska kuitenkin teksti-tv:stä voi lukea, että Suomi päästi monta maalia sekä Saksaa että Venäjää vastaan, niin on esitetty, että Baxter on tuhonnut Hodgsonin rakentaman toimivan puolustuspelin (esim. Jukka Rönkä ja monet foorumistit). Tämä on mielestäni täyttä kukkua ja se on ollut tämän kirjoittelun pointti. Argumentit ovat luettavissa aiemmin tästä topikista.

Olen puolustanut Baxteria lähinnä siksi, että Hodgsonin kaudella Suomen pelistä puuttui nimenomaan se hallittu riskinotto. Okei, päästiin "yhden maalin päähän kisoista", mutta edes siinä ratkaisevassa ottelussa ei millään tavalla riskeerattu kukkarossa ollutta nilnilliä, ei vaikka edessä oli pakkovoitto. Juuri tämän elementin Baxter on Suomen peliin tuonut, enkä väitä, etteikö puolustuksellisesti systeemissä olisi hiukan enemmän riskiä aiempaan verrattuna (ei tosin likimainkaan niin paljon kuin Saksa- ja Venäjä-pelien perusteella on väitetty olevan), mutta väitän, että se riskinotto on täysin välttämätöntä, jos kisapaikasta halutaan haaveilla.

[Murheensa Natsi]

Siitä aivan samaa mieltä, että eilisessä pelissä suuremmat henkilökohtaiset virheet saatiin karsittua pois, jonka jälkeen Stun pelifilosofia näytti siltä mitä puheet antoivat olettaa. Tietenkin joukkueella menee oma aikansa ottaa uuden valmentajan opit käyttöön, mutta jos ne nyt todella sisäistetään, ei arvokisapaikka ole pelkkää utopiaa. Kun pallo vaan pomppii kesäkuussa Stadikalla mukavasti, voi mitä tahansa sattua.

Oikeastaan on sääli, että juuri Baxter joutuu nyt suorittamaan sukupolvenvaihdoksen. Peli näytti paikoitellen niin hyvältä, pelaajat uskalsivat ottaa vastuuta pallollisena ja pallottomana. Joukkue tulee todennäköisesti muuttumaan seuraaviin karsintoihin hyvin radikaalisti, joka tarkoittaa minun kaavailuissani sitä, ettei EM2012 olla matkalla. Näin Bäxille jääkin vain kasvattava rooli, eli hän valmistelee seuraavaa sukupolvea seuraaviin karsintoihin. Tietysti sillä olettamuksella, että lädille ei anneta vielä pidempää pahvia.

Suurin syy eiliseen voittoon oli ensimmäisen maalin saaminen. Se nähtiin jo Saksaa vastaan, että kun peli saadaan kunnolla auki, tulee Suomelle niitä kaappeja lisääkin. Joka jätkän itseluottamus nousi helvetisti ja Walesin oli pakko alkaa hyökätä. Suomi sai Bäxin kauan sitten painottamia nopeilla suunnanmuutoksilla rakennettuja vastahyökkäyksiä. Tällä hetkellä tämä kaikki (jossain määrin valitettavasti) edellyttää sen avaavan maalin saamista. Jos tuo takalukko onnistutaan murtamaan, eli pystytään pelaamaan suht avointa ja liikkuvaa futista alusta lähtien, en näe mitään syytä miksei Suomi voisi kaataa Venäjää kesäkuussa.

[Savon keisari]

Kyllä Baxter on ottelu ottelulta entistä enemmän luopunut tästä idealistisesta höpinästään myös käytännön tasolla ja palannut niihin ratkaisuihin joihin pitääkin. Vaikka jatkosopimus onkin jo taskussa.

[joks11]

Venäjä-ottelusta pitää sanoa sen verran, että kyseessä oli ehkäpä paras maajoukkue koko Euroopassa tällä hetkellä. Suomi ei todellakaan ole ainoa joukkue joka olisi jyrän alla Moskovassa. Siihen kun lisätään muutama henkilökohtainen virhe(eivät liity valmentajan suunnittelemaan taktiikkaan mitenkään), niin resepti katastrofitulokseen on valmis.

Uskokaa tai älkää, mutta harjoitusottelut ovat vain harjoitusotteluita. Ei se ole mitään selittelyä, vaan faktaa. Harjoitusotteluissa tulos ei ole päätavoite, toisin kuin karsintaotteluissa. Muistatte varmasti kaikki mitä tuloksia Hodgsonilla ja hänen puolustuksesta lähtevällä pelillä tuotiin harjoitusotteluista.

[Callit]

Suurin syy eiliseen voittoon oli ensimmäisen maalin saaminen. Se nähtiin jo Saksaa vastaan, että kun peli saadaan kunnolla auki, tulee Suomelle niitä kaappeja lisääkin. Joka jätkän itseluottamus nousi helvetisti ja Walesin oli pakko alkaa hyökätä.

Itse asiassa Suomen ja vastustajan peliä on hyvä arvioida juuri tuosta ensimmäisen maalin/johtomaalin näkökulmasta. Suomi sai avausmaalin sekä Saksaa että Walesia vastaan, mikä pakotti vastustajan hyökkäämään. Saksa oli pelillisesti niin paljon edellä, että Suomi näytti heti sekä taidollisesti että myös taktisesti (tässä se Röngän kritiikin aiheuttaja) oppipojalta. Mielestäni Suomen maalit Saksaa vastaan yhtä lukuunottamatta eivät olleet vastaiskumaaleja, ja syntyivät siis aina tasatilanteesta. Eilen taas homma meni niin, että Wales oli niukasti mutta selkeästi niskanpäällä, kunnes Litin nerokas syöttö ja veskarin alokasmainen työskentely muutti tilanteen täysin. Sen jälkeen tilanne muutti kyllä Suomen pelin vastahyökkäysvoittoiseksi ja tilanteita koko ajan synnyttäväksi, mutta vastaavasti Wales ei mitenkään kyennyt hallitsemaan peliä.

Tällä hetkellä tämä kaikki (jossain määrin valitettavasti) edellyttää sen avaavan maalin saamista. Jos tuo takalukko onnistutaan murtamaan, eli pystytään pelaamaan suht avointa ja liikkuvaa futista alusta lähtien, en näe mitään syytä miksei Suomi voisi kaataa Venäjää kesäkuussa.

Itse näen syyksi sen, valitettavasti, että Suomi on pelillisesti niin paljon jäljessä, että maalit tulevat joka tapauksessa olemaan kortilla. Varsinkin avausmaali.

[JiiPee]

Vastaavasti voidaan kyllä todeta myös, että tappioasemassa Suomi ei ole ikinä osannut pelata varsinkaan ennakolta kovempiaan vastaan. Esim. Venäjä-pelikin sujui ihan ok Venäjän avausmaaliin saakka, mikä sekin lähti liikkeelle juuri yhdestä sellaisesta mainostetusta syöttöhasardista. Sen jälkeen Suomen peli hajosi lopullisesti, mutta siihen saakka kentällä ei näyttänyt olevan suurempaa hätää.

Tosin Wales-ottelun suhteen olen edelleen sitä mieltä, että Suomen syöttöpeli järkevöityi toiselle puoliajalle huomattavasti. Voihan se olla, että pelaajat uskalsivat vain pelata maltillisemmin vapauttavan avausmaalin jälkeen, kun ei ollut enää pakkoa tehdä maalia, mutta joka tapauksessa Suomen tekemisen laatu nousi selkeästi.

[Elmo]

Eilen tuli boksilta katsottua matsi uudemman kerran ja sen verran täytyy kaiken ylistyksen seassa todeta, että kyllähän Suomi pelasi melkoisen heikosti sen ekan reilu puolituntia. Tuo tuntuu monelta nyt täysin unohtuvan, kiitos hyvän lopputuloksen ja toisen puoliajan. Ensimmäisen puolentunnin aikana Walesilla oli erittäin monta "viimeistä laatusyöttöä vaille"-maalia. Eli en näkisi, että tuo puolustuspeli nyt kuitenkaan niin loistavasti olisi toiminut, aluksi. Suomen onneksi Walesin taso ei riittänyt, mutta kovempi joukkue olisi hyvinkin saattanut sen ekan puolituntisen aikana maalin tai pari tehdä. Suomen johtomaalin jälkeen toki peli oli sitten täysin Suomen hallinnassa.

Toivottavasti jatkossakin se Suomen pelin taso on enemmän tuota toisen puoliajan tapaista, kuin ekan.

[Callit]

Elmon kanssa samaa mieltä. Onhan syksystä kulunut jo aikaa ja tupakkia, mutta silti en osaa olla vertaamatta Saksaa ja Walesia vastaan johtamisten eroja. Walesin "on pakko hyökätä" tilanne johti siihen, että Suomella oli yks kaks tilaa. En tiedä oliko siellä joku selkeä pelaajan siirto shakkilaudalla yöspäin, mutta tilaa joka tapauksessa oli heti enemmän, ja omasta mielestäni homma ratkesi siihen. Vastaavasti Suomen ei tarvinnut puolustaa ihan henkeen ja vereen, koska walesiläisille tuli koko ajan ihan lapsellisia pallon menetyksiä, ja kuten Elmo totesi ensimmäisestäkin puoliajasta, ratkaisusyötöt puuttuivat.

Jos noita ajatuksia nyt summaan, niin sitten niin, etten näe Suomen joukkueessa mitään varsinaista eom:ää viime syksyn peleihin nähden, ja Venäjää vastaan lähdetään taas pahasti alakynnessä.

[Tresjoli]

Jos noita ajatuksia nyt summaan, niin sitten niin, etten näe Suomen joukkueessa mitään varsinaista eom:ää viime syksyn peleihin nähden, ja Venäjää vastaan lähdetään taas pahasti alakynnessä.

Uskotko että on joku taktiikka jolla ei lähdetä?

Mielestäni se että Wales jäi aina "viimeistä laatusyöttöä vaille" oli ainakin osittain Suomen hyvyyttä. Heikkinen ja Hyypiä dominoivat boksia kohtuullisen täydellisesti lampaannussijoiden päästessä laidallaan vapaaksi.

Tietenkään ero syksyn peleihin ei ole niin dramaattinen kuin täällä annetaan ymmärtää, mutta siinä Venäjä-matsissa ei myöskään oltu niin dramaattisen huonoja kuin täällä on annettu ymmärtää. Kaikkea liioitellaan aina potenssiin 100. Toivottavasti kotona päästään lähtemään parhaalla mahdollisella puolustuslinjalla ja ollaan opittu jotain viime kerrasta. Ennakkosuosikkeja ei olla mitenkään tuota Venäjän materiaalia vastaan, mutta yllätysmahdollisuus on erittäin vahva.

[niftan]

Suomi pelasi taktisesti erittäin kypsän pelin ja täällä vain jaksetaan itkeä, kuinka esitys oli heikko ja Walesin olisi kuulunut voittaa.

Mietitäänpä nyt hieman pidemmälle asiaa:

Jos lähtökohtaisesti suomalaistoppareilla on suvereeni ylivoima pääpalloissa, voidaanko pelata kahdella hyvin hyökkäysorientoituneella laitalinkillä/widestrikerilla, jolloin laitapakkien tehtävä on estää (lähinnä Bellamyn) sisäänajot boksiin?

Toimiko nopea suunnanmuutospeli ja pallon toimittaminen mahdollisimman nopeasti Losa/Litti -akselille? Oliko tämä sallittavaa (pallonhallintaprosenttien kustannuksella), ottaen huomioon, että näin saatiin yleensä Wales yllätettyä housut kintuissa?

Jos käytetään widestrikeria (Johansson), jolle tarkoitus on pelata juoksupalloja linjan taakse, voidaanko olettaa, että maalit tulevat tilanteista, joissa Walesin puolustuslinja on noussut ylös?

Baxterilta tämä oli ensimmäinen peli, jossa vastustajaa nöyryytettiin taktisesti oikein olan takaa. Suomi tarvitsi vain avausmaalin, jonka jälkeen pakkovoiton edessä olleen Walesin puolustus oli kuin reikäjuustoa. Vaikea se on yrittää saada kaksi maalia ja pitää oma maali puhtaana taitavampaa joukkuetta vastaan. Eikös näin käynyt Suomellekin Venäjällä - näennäisesti oltiin pelissä mukana ensimmäiseen maaliin asti, jonka jälkeen Venäjä meni menojaan?

Hieno voitto ja ensimmäistä kertaa Baxterin kaudella Suomi osasi sekä hyökätä, että puolustaa.

[Jasseri]

Tuohon sama.Baxter vei taktisen kamppailun täysillä kotiin.Jotenkin silti odotin Walesilta kovempaa asennetta ja hirveää tsemppiä enkä sitä nähnyt.Suomen ekan maalin jälkeen homma oli meille helppoa kun Wales teki siitä helppoa.Jos ne olisivat ajaneet agressiivisesti pallolliseen mieheen kiinni olisi peli ollut paljon tiukempi.Ja lisäksi se että käyttivät Bellamya yksinäisenä kärkenä oli meidän kannalta hienoa.Ukko oli usein yksin ja joutui odottelemaan kavereita (joita ei edes aina tuntunut kiinnostavan) mukaan.Yllättävän munaton oli Wales.Toivottavasti haluavat pestä kasvojaan Saksan kustannuksella.

[Callit]

Uskotko että on joku taktiikka jolla ei lähdetä?

En todellakaan usko. Kirjoitin lähinnä siksi, että aika monilla tuntuu olevan se henki, että voimasuhteet ovat muuttuneet.

Mielestäni se että Wales jäi aina "viimeistä laatusyöttöä vaille" oli ainakin osittain Suomen hyvyyttä. Heikkinen ja Hyypiä dominoivat boksia kohtuullisen täydellisesti lampaannussijoiden päästessä laidallaan vapaaksi.

Ehkä osittain, mutta oli siellä walesiläisten huonouttakin. Bellamy meni kerran Hyypiästä ohi kuin pujottelukepistä, mutta oli jo sen verran laidalla, ettei osannut syöttää kunnolla, mikä johtui ehkä siitä, ettei yksikään walesilainen ollut löytänyt itseään paikkaan.

Tietenkään ero syksyn peleihin ei ole niin dramaattinen kuin täällä annetaan ymmärtää, mutta siinä Venäjä-matsissa ei myöskään oltu niin dramaattisen huonoja kuin täällä on annettu ymmärtää. Kaikkea liioitellaan aina potenssiin 100.

Ehdottomasti sama, näin se on aina. Ja auta armias, kun joku toteaa voiton jälkeen jostain muusta kuin maailmanluokasta, niin hirveä itku ja syyttely.

Toistaiseksi Suomi on saanut pisteitä sekä hyvin, että huonosti. Välillä on ollut hyvää ja välillä huonoa tuuria. Joskus jopa samassa pelissä, kuten Saksaa vastaan. Ihan puhtaasti pelillisiä ansioita arvioiden sanoisin: (pelillisten ansioitten arviot eivät ole jossittelua, vaan pohdiskelua tulevien pelien todennäköisyyksistä)
- Saksaa vastaan onnekkas ja epäonnekas piste. Pelillisesti täysin jyrän alla, viimeistely jäätävää, mikä on harvinaista Suomelta. Johtoasemassa Saksa vei peliä miten halusi ja sai luotua paikkoja. Katkeraa myöntää, mutta jos pisin pidetty johto on 30 minuuttia, niin eihän siitä muuta voi sanoa.
- Azereita vastaan selvästi parempia, mutta uups, nyt olikin viimeistely totutun nihkeätä.
- Ihan kuten Tresjoli kirjoitti, ei Venäjää vastaan oltu niin dramaattisen huonoja. Mielestäni kyse oli lähinnä siitä, että siinä missä Saksaa vastaan myötätuuli(sisältää monia asioita incl. kotiyleisön) avitti, niin vastaavalla tavalla Moskovassa kaikki toimi vastaan. Eli kysymyksessä on kaksi meitä selvästi vahvempaa joukkuetta, minkä on näyttävä myös taktiikassa.
- Walesin jo kommentoinkin, mutta summauksena: ei muutosta aiempaan suoritustasoon, mutta Wales oli joka tavalla huono ja  pallo pomppi sopivassa kohden Suomelle, minkä jälkeen Suomi oli selkeästi parempi

[koera]

Selvää eom:ää puolustuksen ja keskikentän syöttötyöskentelyssä ja pallottomassa pelissä. Saksaa vastaan välimatkat olivat usein suurempia, jolloin syötötkin ovat hankalampia/helpompia katkoa. Nyt kokonaisuus Eremenkot + Litti pelasi usein niin, että yksi tuli puolustusta vastaan hakemaan palloa, kun samalla muut jatkoivat liikettään ylös tai laitaan. Kun pallollisen joukkueen pelaajat liikkuvat sovitun suunnitelman mukaan, sekin pelaaja joka saa pallon selkä hyökkäyssuuntaan tietää suunnilleen missä kaverit on (Litti tosin tietää missä kaverit on side silmilläkin). Samalla pelaajien eri suuntaiset liikkeet kasvattavat puolustavan joukkueen pelaajien välimatkoja.

Itseäni ilahdutti vielä varsinkin toisen puoliskon puolenvaihdot, joista monista vastasi Alexei Eremenko. Mikään ei syö prässäävää joukkuetta enemmän kuin hallitu siirto painottomalle laidalle. Välillä tilaa löytyi jopa niin paljon, että Peetu nähtiin päättämässä hyökkäystä. 

[Callit]

Suomi pelasi taktisesti erittäin kypsän pelin ja täällä vain jaksetaan itkeä, kuinka esitys oli heikko ja Walesin olisi kuulunut voittaa.

Käsi sydämellä, onko joku ilman miljoonaa hymiötä väittänyt tuollaista?

[joks11]

Eilen tuli boksilta katsottua matsi uudemman kerran ja sen verran täytyy kaiken ylistyksen seassa todeta, että kyllähän Suomi pelasi melkoisen heikosti sen ekan reilu puolituntia. Tuo tuntuu monelta nyt täysin unohtuvan, kiitos hyvän lopputuloksen ja toisen puoliajan. Ensimmäisen puolentunnin aikana Walesilla oli erittäin monta "viimeistä laatusyöttöä vaille"-maalia. Eli en näkisi, että tuo puolustuspeli nyt kuitenkaan niin loistavasti olisi toiminut, aluksi. Suomen onneksi Walesin taso ei riittänyt, mutta kovempi joukkue olisi hyvinkin saattanut sen ekan puolituntisen aikana maalin tai pari tehdä. Suomen johtomaalin jälkeen toki peli oli sitten täysin Suomen hallinnassa.

Toivottavasti jatkossakin se Suomen pelin taso on enemmän tuota toisen puoliajan tapaista, kuin ekan.

Jep. Tämäntapaista kirjoitin itsekin jo jonnekin. Ottelun alku oli karmaisevaa paskaa, ja vain Walesin viimeiset syötöt ja viimeistelyn paskuus pelastivat Suomen. Ei Hyypiä, ei Mako, vaan Walesin paskat pelaajat. Olen todella vahvasti sitä mieltä, että jos Walesilla olisi käynyt samanlainen onnenkantamoinen kuin Suomella ensimmäisessä maalissa(Tintti vain tökkää pallon eteenpäin ja se menee veskarin ja tolpan kautta maaliin), ei Suomi olisi ottelua pystynyt voittamaan.

Kesäkuussa Venäjää vastaan Suomen saumat ovat mielestäni siinä, että a) Venäjän alkurynnistys saadaan torjuttua ja b) sen jälkeen saadaan jonkinlaista otetta peliin. Sitä kautta maali ja kenties vielä parempi ote peliin.

[niftan]

Tintin maalihan oli täysin tehty, vaikka maalivahti saikin hieman jalkaansa väliin. Tintille suorastaan tavaramerkkimaali.

[coelb]

Tintin maalihan oli täysin tehty, vaikka maalivahti saikin hieman jalkaansa väliin. Tintille suorastaan tavaramerkkimaali.

Kyllä. Varomattomasti voisi myös luulla, että Walesin veskari olisi pelannut tilanteen heikosti, mutta oikeastihan hän ei vaan voinut mitään Litmasen nerokkaan syötön edessä.

[Tsei Tsei]

Eilen tuli boksilta katsottua matsi uudemman kerran ja sen verran täytyy kaiken ylistyksen seassa todeta, että kyllähän Suomi pelasi melkoisen heikosti sen ekan reilu puolituntia. Tuo tuntuu monelta nyt täysin unohtuvan, kiitos hyvän lopputuloksen ja toisen puoliajan. Ensimmäisen puolentunnin aikana Walesilla oli erittäin monta "viimeistä laatusyöttöä vaille"-maalia. Eli en näkisi, että tuo puolustuspeli nyt kuitenkaan niin loistavasti olisi toiminut, aluksi. Suomen onneksi Walesin taso ei riittänyt, mutta kovempi joukkue olisi hyvinkin saattanut sen ekan puolituntisen aikana maalin tai pari tehdä. Suomen johtomaalin jälkeen toki peli oli sitten täysin Suomen hallinnassa.

Toisaalta, jos muistellaan Hodgsonin Suomea, niin ei niissä hyvissä puolustuspeleissä vastustajatkaan jääneet oikeastaan koskaan ilman maalipaikkaa. Belgialla oli Suomen kotimatsissa heti vastaava tilanne kuin mistä Serbia iski maalinsa, Puolalla oli useampi paikka Suomen kotimatsissa jne. Aika on kullannut myös muistot Hodgsonin puolustuspelistä, kun muistetaan vaan, että pidettiin nolla omissa.

Mielestäni Suomen puolustuspeli oli ainakin selvästi parempaa kuin vaikka Venäjää vastaan. Etäisyydet olivat riittävän pieniä ja keskikenttä piti paremmin. Eniten toiveita asetti jälleen kerran Romanin syöttöpeli, joka tuntuu menevän roiskimiseksi, jos tilaa on vähemmän.

[Homer]

Eilen tuli boksilta katsottua matsi uudemman kerran ja sen verran täytyy kaiken ylistyksen seassa todeta, että kyllähän Suomi pelasi melkoisen heikosti sen ekan reilu puolituntia. Tuo tuntuu monelta nyt täysin unohtuvan, kiitos hyvän lopputuloksen ja toisen puoliajan. Ensimmäisen puolentunnin aikana Walesilla oli erittäin monta "viimeistä laatusyöttöä vaille"-maalia. Eli en näkisi, että tuo puolustuspeli nyt kuitenkaan niin loistavasti olisi toiminut, aluksi. Suomen onneksi Walesin taso ei riittänyt, mutta kovempi joukkue olisi hyvinkin saattanut sen ekan puolituntisen aikana maalin tai pari tehdä. Suomen johtomaalin jälkeen toki peli oli sitten täysin Suomen hallinnassa.

Toivottavasti jatkossakin se Suomen pelin taso on enemmän tuota toisen puoliajan tapaista, kuin ekan.

Olen kyllä eri mieltä sun kanssa ekan puoliajan pelistä. Vaikka Wales piti palloa ja vyörytti Suomen puolelle, pelasi puolustus erittäin organisoidusti ja teki mahdottomiksi hyvät maalipaikat Walesille. Puolustuksen porrastus oli erinomainen, Walesin hyökkääjillä ei yksinkertaisesti ollut paikkoja, joihin juosta. Ja Roman katkoi Heikkisen kanssa aivan loistavasti. Ainoa mikä puuttui (ja mikä saatiin lisää toisella puoliajalla) olivat katkojen jälkeiset hyvät syötöt omille. Tässä asiassa erityisesti Roman nosti huikeasti tasoaan, mutta myös Jr. ryhtyi pelaamaan enemmän laidassa, joka mahdollisti alemmalle keskikentälle enemmän vaihtoehtoja syöttösuunniksi.

[Tsei Tsei]

Mielestäni se että Wales jäi aina "viimeistä laatusyöttöä vaille" oli ainakin osittain Suomen hyvyyttä. Heikkinen ja Hyypiä dominoivat boksia kohtuullisen täydellisesti lampaannussijoiden päästessä laidallaan vapaaksi.

Hyvä lisäpointti tuohon mainitsemaani tiiveyteen. Hyypiä pelasi aika pitkälti täydellisen pelin ja nostinkin uudelleen matsin katsottuani pelin parhaaksi.

[Kossi Agassa]

Hyypiä pelasi aika pitkälti täydellisen pelin ja nostinkin uudelleen matsin katsottuani pelin parhaaksi.

Sama. Samin keskialueen menetyksestä tosin Wales sai pahimman paikkansa, jonka Jässi onneksi peitti hyvällä vastaantulollaan. Tosin apuja ei tainnut tilanteessa tulla pelikavereilta puheen muodossa, sillä niin housut kintuissa Sammy tilanteessa yllätettiin.

[joks11]

mutta myös Jr. ryhtyi pelaamaan enemmän laidassa, joka mahdollisti alemmalle keskikentälle enemmän vaihtoehtoja syöttösuunniksi.

Tätä muuten jaksettiin jauhaa studiossakin. Pitää muistaa, että Litille Tintin maaliin johtaneeseen syöttöön paikan antoi nimenomaan Losa. Lyhyt syöttö, mutta silti mestarillinen. Eteenpäin, juuri oikealla voimakkuudella, lähimmästä vastustajasta ohi. Ei siihen kuka tahansa pysty, esimerkiksi Tintti antoi vähän vastaavassa tilanteessa Litillä syötön niin että maestro joutui pysähtymään ja hyökkäys oli kuivua kokoon. Forssellhan siitä sitten henkilökohtaisella taidollaan hankki jalan vapaaksi ja sai kuin saikin vedon maalia kohti.

[JiiPee]

Vaikka Wales piti palloa ja vyörytti Suomen puolelle, pelasi puolustus erittäin organisoidusti ja teki mahdottomiksi hyvät maalipaikat Walesille. Puolustuksen porrastus oli erinomainen, Walesin hyökkääjillä ei yksinkertaisesti ollut paikkoja, joihin juosta. Ja Roman katkoi Heikkisen kanssa aivan loistavasti. Ainoa mikä puuttui (ja mikä saatiin lisää toisella puoliajalla) olivat katkojen jälkeiset hyvät syötöt omille. Tässä asiassa erityisesti Roman nosti huikeasti tasoaan, mutta myös Jr. ryhtyi pelaamaan enemmän laidassa, joka mahdollisti alemmalle keskikentälle enemmän vaihtoehtoja syöttösuunniksi.

Itse näin asian myös täsmälleen tällä tavoin.

[Tsei Tsei]

Sama. Samin keskialueen menetyksestä tosin Wales sai pahimman paikkansa, jonka Jässi onneksi peitti hyvällä vastaantulollaan. Tosin apuja ei tainnut tilanteessa tulla pelikavereilta puheen muodossa, sillä niin housut kintuissa Sammy tilanteessa yllätettiin.

Joo, mutta tuon menetyksenkin jälkeen Suomella oli vielä 5-6 kaveria pallon alla. Kertoi lähinnä vaan Samin tärkeydestä puolustukselle, että heti meinasi tulla paskat huosuun. Muutenhan Hyypiä vietiin vaan kerran, kun Bellamy ohitti Samin boksin reunalla. Tuossa tilanteessa nopeampi hyökkääjä vaan usein menee ohi topparista. Tärkeintä on vaan peittää kulmaa niin, että tuki keskeltä estää vaaratilanteen syntymisen.