Tampere vaatii korvaavia maaotteluita (Aamulehti 17.11.)

[Udi]

Lukaisin topikin uudestaan läpi ja kendon otti esille Amado Guevara (en tiedä mistä päin tai mikä jengi) kuittina (kendo vs, kunujako, ei varmasti mikääm Hki vs. Tre kuitti)) Wolfin kunujakoläppään. Sen jäkeen siitä alkoi kuitenkin huudella Jälkipelin Mestari (yllätys yllätys) ja hän otti keskusteluun mukaan Helsingin.

[Jälkipelin Mestari]

Kävikö? Kerropa, poju, yksikin veikkausliigajoukkue joka pelaa kaupungissa jossa on myös jääkiekkojoukkue pääsarjassa ja jolla on raha-asiat tai suosio paremmalla tolalla kuin HJK:lla. Voi jäädä lista aika lyhyeksi.

E:mikäs siinä, että tykkää provoilla, mutta kyllä noissa jutuissa edes joku tolkku sopisi olla.

Lukutaito, missä pelaa? Sanoin että Helsingissä kendo vei rahat ja katsojat vaikka futis seurat yritti mitä. Tämä pitää paikkansa. Sitä paitsi, en ole provonnut vaan kehuin jo aiemmin jalkapallo-HJK:n pitkäjänteistä (keskimääri +50katsojaa/vuosi) suosion kasvattamista katsojissa.

[Udi]

Olympia-stadion on kuulemma jo alustavasti varattu tähän käyttöön Hesan virallisen urheilupomon  (=Hjallis) suunnitelmissa Tamperelaiset luopuivat omasta hankkeestaan, koska Ratinan täyttämiseen olisi tarvittu Robbie Williams ja Metallica oheisohjelmaksi kun taas Hesassa ei tarvita mitään oheisohjelmaan NHL:n lisäksi stadionin täyttämiseksi. (Hesalaiset voisivat muuten tästä eteenpäin jatkaa kendokeskustelujaan YV:llä keskenään)

Onneksi et ole provonnut
Itse aloitti koko Hki vs. Tre keskustelun ja nyt väittää, ettei provoa! Ja kun noin kiltisti pyydät hesalaisia pysymään poissa näistä topikeista, niin varmasti voit itsekin pysyä poissa Klubi-topikista?

[Blanchflower]

Kuten jo aiemmin sanoin, eivät nuo vertailut kerro kaikkea ja oikeastaan eivät kovinkaan paljoa. Tämä on vähän sama asia, kuin liigapaikkakuntien laittaminen järjestykseen vertailemalla katsojamääriä suhteessa asukaslukuun. Yhtä huono vertailukohta. Joka tapauksessa luvut ovat suurinpiirtein tasoissa, joten noiden lukujen pohjalta on aika turha mitään yleistyksiä vetää.

Suurin piirtein tasoissa kuluvalta/kuluneelta kaudelta, aikaisempien kausien kohdallahan prosentuaalinen ero on paikoin helvetin iso.

Yritysten houkuttelu ylipäätänsä: pk-seudulla nyt vain sattuu olemaan enemmän yrityksiä ja varsinkin yrityksiä, jotka kestittävät asiakkaitansa runsaammin kuin muut yritykset. Mm. rahoitus-, vakuutus-, lääke-, kv.yritykset jne....jos yrityksiä on enemmän ja ko. yritykset vielä käyttävät asiakkaistaan erilaisissa tilaisuuksissa suhteelisen paljon, niin on se vaan helpompaa löytää niitä yhteistyökumppaneita.
Ja Helsingissä ei ole korista eikä lentopalloa eikä oikeastaan mitään muuta kuin lätkä ja kesäisin futis.

Taidat vaan olla hidas vai mikä sanassa suhteellinen on niin vitun vaikeaa? Ja mitä höpiset lentopalloista ja koripalloista, vaihtoehtoisella tarjonnalla hain esimerkiksi ericclaptoneita ja lordsofthedanceja. Ja noin ylipäätään Talentumin tapaiset yritykset kestisevät asiakkaittaan 1) isommalla rahalla ja 2) suuremmalla mielikuvituksella kuin Katsan tapaiset perinteisen puolen firmat, joille kääkkä on melko luontainen ratkaisu asiakasta ulkoiluttaessa.

Ja jos kysytään tavallisilta kaduntallaajilta, mikä on Suomen kääkkäkaupunki, niin olen aika varma, että Tampere vie voiton! Taustalla tietysti Kummelit, Pate Mustajärvet, Jutilat ja kumppanit. Mielestäni Tampere on aika ylhäisessä yksinäisyydessä tässä suhteessa.

Tavallinen kaduntallaaja ei välttämättä tiedä mistään muustakaan mitään, kyseessä on kuitenkin harhainen 60-luvulta peräisin oleva mielikuva.

[Jii]

tosi mielenkiintoinen keskustelu

[joks11]

Lukaisin topikin uudestaan läpi ja kendon otti esille Amado Guevara (en tiedä mistä päin tai mikä jengi) kuittina (kendo vs, kunujako, ei varmasti mikääm Hki vs. Tre kuitti)) Wolfin kunujakoläppään. Sen jäkeen siitä alkoi kuitenkin huudella Jälkipelin Mestari (yllätys yllätys) ja hän otti keskusteluun mukaan Helsingin.

Jep. Täytynee vastailla ko. kuningasidealle/muuten vaan idiootille tästä lähtien samalla tavalla kuin cp:lle.

Rasittavia nuo alemmuuskompleksiset.

[joks11]

tosi mielenkiintoinen keskustelu

Juu, ja sopii todella hienosti maajoukkueosioon.

[Jälkipelin Mestari]

Onneksi et ole provonnut
Itse aloitti koko Hki vs. Tre keskustelun ja nyt väittää, ettei provoa! Ja kun noin kiltisti pyydät hesalaisia pysymään poissa näistä topikeista, niin varmasti voit itsekin pysyä poissa Klubi-topikista?

Niin Amado Guevara  ja Wolf kyllä aloittivat kendo-jutut. Ja tuo etsimäsi vastaukseni kyllä oli provoa, mutta samalla niin ilmeistä vitsailua ettei siitä voi loukkaantua kuin joku totaalisen huumorintajuton tyyppi. (Sitä paitsi se oli kirjoitettu vastaukseksi wolfin aloittamaan saman henkiseen kuittailuun).

Ja mikäs minun klubi-kirjoituksissani on vikana? Viimeksi kun muistan kirjoittaneeni niin puolustin HJK:n valmentajaa kun jotkut väittivät ettei keke suhtautunut vakaumuksella viime kauden töihinsä.

[Udi]

Älä nyt manselainen hermostu!
Prosentuaalinen ero: jos se nyt näköjään on mielestäsi se lätkäinnostuksesta kertova asia, niin olkoon näin. Itse en kumminkaan ajattele noin mustavalkoisesti.
Suhteellinen: hallit Helsingissä vähän suuremmat kuin Tampereella, ihmisiä ja yrityksiä suhteessa todella paljon enemmän. Suhteessa helpompi haalia yhteistyökumppaneita. Ja nyt olet kyllä vähän hakoteillä tässä yhteistyö asiassa. Yritykset nimittäin hankkivat KAUSLIPPUJA lätkämatseihin, jolloin he voivat viedä asiakkaitaan sinne, kun tarvetta on. Yksittäiset tapahtumat, kuten konsertit, ovat eri asia. Nyt puhutaan yhteistyökumppaneista ja kausikorttilaisista.
Kaduntallaajat: harhainen mielikuva 60-luvulla? Millähän perusteella? Et siis edes kiistä toteamaani?

[raiskattukaleeriorja]

 

[Kuku]

Jep. Täytynee vastailla ko. kuningasidealle/muuten vaan idiootille tästä lähtien samalla tavalla kuin cp:lle.

Rasittavia nuo alemmuuskompleksiset.

Sopii yleisesti suomalaiseen jalkapalloväkeen tai ainakin nettiporukkaan: jääkiekko, tuo iso tuhma isoveli joka aina kiusaa ja vie kaikki naisetkin, se pitää aina muistaa mainita.

Yksinkertainen alemmuuskompleksitesti:
Kumpi olisi parempi?

HIFK ja Jokerit : yleisökeskiarvo huikea 8.000
ja HJK: yleisökeskiarvo huikea 7.000,
vai
HIFK ja Jokerit : vain 4.000,
ja HJK: vain 5.000

Sama kysymys Tampereelle Ilves/Tappara ja TamU samansuuntaisin numeroin.

[joks11]

Tietenkin ensimmäinen vaihtoehto.

[Kuku]

Sinua ei ottaisi päähän ennennäkemätön jääkiekkohuuma Helsingissä: Hallit pullistelee joka pelissä väkeä? Onnittelen asenteesta, et siis ole niitä jotka toivovat vain että naapurilla  menisi vielä huonommin kuin itsellä.

[Udi]

Tietenkin ensimmäinen vaihtoehto.

Voi jopa toteutua ensi vuonna! Tosin lätkäjengien keskiarvo tulee olemaan hieman korkeampi. Mutta mitä sitten? Keskitytään vaan omaan tekemiseen ja antaa lätkä janareiden keskittyä omaan lajiinsa!

[Chegue]

Ensimmäinen mieluummin. Mutta ikävä kyllä jääkiekon katsomäärät korreloivat negatiivisesti jalkapallon katsojamäärien kanssa.

[Kuku]

Ensimmäinen mieluummin. Mutta ikävä kyllä jääkiekon katsomäärät korreloivat negatiivisesti jalkapallon katsojamäärien kanssa.

Varmasti näin on paikkakunnilla joissa joudutaan tappelemaan muutenkin pienestä väestömäärästä. Helsingin, Tampereen ja Turun kokoisissa kaupungeissa luulisi löytyvän mahdollisuuksia positiiviseenkin korrelaatioon. Siis että väki kävisi yleensä seuraamassa paikan päällä urheilua (velliperseet pois sohvilta).

[Blanchflower]

Suhteellinen: hallit Helsingissä vähän suuremmat kuin Tampereella, ihmisiä ja yrityksiä suhteessa todella paljon enemmän. Suhteessa helpompi haalia yhteistyökumppaneita. Ja nyt olet kyllä vähän hakoteillä tässä yhteistyö asiassa. Yritykset nimittäin hankkivat KAUSLIPPUJA lätkämatseihin, jolloin he voivat viedä asiakkaitaan sinne, kun tarvetta on. Yksittäiset tapahtumat, kuten konsertit, ovat eri asia. Nyt puhutaan yhteistyökumppaneista ja kausikorttilaisista.

Hieman isommilla yrityksillä on kausikortit - osalla ihan puhtaasti työntekijöiden riemuksikin - pienemmät vievät asiakkaitaan kiekkomatseihin yksittäistapahtumina siinä missä esim. keikoillekkin. Hieman erikoista, että muu vapaa-ajan tarjonta käy kyllä selitykseksi Helsingin suhteellisen pienille katsojamäärille veikkausliigassa, mutta tässä kontekstissa selitys ei enää kelpaakkaan...

Ja eihän tuo asukasluku/yritysten määrä näy samassa suhteessa myöskään suorissa sponssieuroissa, miksi se sitten näkyisi yritysten kausikorttien määrässä?

Kaduntallaajat: harhainen mielikuva 60-luvulla? Millähän perusteella? Et siis edes kiistä toteamaani?

En kiistä - mielikuva on vain historiallista perua, 60-luvulla ensimmäiset kansainväliset kiekkokarkelot pelattiin tuoreessa Hakametsän ladossa ja jonnekkin 80-luvulle asti paikalliset kiekkojengit hallitsivat enemmän tai vähemmän kansallisia sarjoja. Se onko nykytampere pätkääkään enemmän kiekkokaupunki kuin muutkaan kiekon pääsarjakaupungit on sitten aivan eri asia.

[joks11]

Suhteellisuudesta kaupungin asukasmäärään nähden on aika typerää puhua. Helsingin kohdalla suhdeluku olisi todella huono vaikka Finski olisi täynnä joka matsissa.

[Udi]

Hieman erikoista, että muu vapaa-ajan tarjonta käy kyllä selitykseksi Helsingin suhteellisen pienille katsojamäärille veikkausliigassa, mutta tässä kontekstissa selitys ei enää kelpaakkaan...

Ja eihän tuo asukasluku/yritysten määrä näy samassa suhteessa myöskään suorissa sponssieuroissa, miksi se sitten näkyisi yritysten kausikorttien määrässä?

Missä olen kirjoittanut, että muu vapaa-ajan tarjonta syö katsojia? Kuten itse kirjoitat, tässä kontekstissa sillä ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä. Yritykset haluavat tarjota asiakkailleen elämyksiä ja tässä suhteessa lätkä on helppo vaihtoehto. Suurin osa ihmisistä pitää lätkästä ja aitioissa on hyvä pitää asiakastilaisuuksia. Muu tarjonta ei tätä asiaa muuta mihinkään.

Sponssitulot: vai ei näy ;D Katsopa esim. Jokerien ja Tapparan budjetteja ja vertaa katsojamääriä! Jokerien budjetti on suhteessa suurempi, jolloin rahat tulevat muusta kuin kastojatuloista  = yhteistyökumppaneilta.
Mistä edes olet voinut saada päähäsi, että Tampereella joukkueet keräisivät yhtä paljon sponssirahaa kuin pk-seudulla? Blueskin esim. elää sponssirahoilla!

[Blanchflower]

Sponssitulot: vai ei näy ;D Katsopa esim. Jokerien ja Tapparan budjetteja ja vertaa katsojamääriä! Jokerien budjetti on suhteessa suurempi, jolloin rahat tulevat muusta kuin kastojatuloista  = yhteistyökumppaneilta.
Mistä edes olet voinut saada päähäsi, että Tampereella joukkueet keräisivät yhtä paljon sponssirahaa kuin pk-seudulla? Blueskin esim. elää sponssirahoilla!

Ööö - sponssitulot eivät kyllä tasan näy suorassa suhteessa asukaslukuun / yritysten määrään - vertaa nyt niitä Jokereiden sponssimarkkoja vaikka sitten Kärppiin tai Tappuraan tai vaikka johonkin helvetin Ässiin, niin huomaat asian kyllä melko helposti.

[Udi]

No, pilkulleen ei varmasti näy samassa suhteessa: sponssitulot vs. asukasmäärä tai yritysten määrä ;D Jos pointtisi menevät tuolle tasolle niin annetaan olla

Jatkoajalle tuollaiset argumentit.

Kääntäen: ei näy suorassa suhteessa, mutta suurempi väestö ja yritysten määrä näkyy suurempina sponssituloina, joten miksei se näkyisi myös kausikorttien määrässä?

[Udi]

Ja mitä nyt edes ajat takaa? Että Helsinki on suurempi kääkkäkaupunki kuin Tampere? Ja perustelet sen vertaamalla futiksen ja lätkän katsojamääriä? Sieltä se lätkäprovoilu alkoi ihan tamperelaisten seasta, joten ei täällä ole tarvetta puolustaa mitään, kun kukaan ei ole mitään väittänytkään! Minulle on aivan sama onko Tampere kiekkokaupunki tai onko Helsinki kiekkokaupunki, minua kiinnostaa vain jalkapallo. Mutta turha tulla haukkumaan Helsinkiä kääkkäkaupungiksi tuollaisillaperusteluilla ja argumenteilla.

[Blanchflower]

No, pilkulleen ei varmasti näy samassa suhteessa: sponssitulot vs. asukasmäärä tai yritysten määrä ;D Jos pointtisi menevät tuolle tasolle niin annetaan olla

Jatkoajalle tuollaiset argumentit.

Kääntäen: ei näy suorassa suhteessa, mutta suurempi väestö ja yritysten määrä näkyy suurempina sponssituloina, joten miksei se näkyisi myös kausikorttien määrässä?

Tuollaisen linkin löysin pikaisella googletukselle, vanhaa tietoa mutta menköön:

http://www.jokerifanit.net/n/?m=news&a=show&t=17

Ja jos noita verrataan edellisen kauden yleisömääriin, jotka varmasti olivat lipputulojen osalta tulobudjetin pohjana -> Jokerit: budjetti 5,55 miljoonaa, edellisen kauden katsojakeskiarvo 9581. Tappara: budjetti 4 miljoonaa, edellisen kauden katsojakeskiarvo 5484 -> eikö tuosta voi päätellä, että Jokerit kerää jopa suhteellisesti vähemmän sponssituloja(sponssirahan prosenttuaalinen osuus tulobudjetista)? Ja jos Jokerit kerää suhteellisesti vähemmän sponssituloja, mistä löytyy pohja että Jokereilla kuitenkin on suhteellisesti enemmän yrityskausikortteja? Udin mielikuvituksesta?

Mutta turha tulla haukkumaan Helsinkiä kääkkäkaupungiksi tuollaisillaperusteluilla ja argumenteilla.

Argumentit voivat olla puolivillaisia, sekin on enemmän kuin tiettyjen nikkien vuosia jatkunut paskanjauhaminen kiekkomansesta puhtaasti omiin mielikuviin perustuen.

[Udi]

Olipas pieni ero budjeteissa. No, jääkiekkoa en seuraa. Tämänkin voi katsoa kääntäen: kausikortit ovat halvempia, kuin yksittäiset liput, joten Jokerit kerää suhteessa vähemmän lipputuloja, koska sillä on enemmän kausikortteja.

Ja edelleen: mitä hemmettiä ajat takaa? Ja oikeasti, vaikka en lätkästä tiedä mitään, niin Jokerit myy mielestäni eniten kausikortteja Suomessa. Se näkyy ennen kaikkea siinä, että matseissa käy eniten haamukatsojia.
Ja jos olen väärässä, eli Tampereella myydään suhteessa enemmän kausikortteja ja yritykset tukevat suhteessa enemmän seuroja kuin Helsingissä, niin silloinhan olet vain todistellut omaa alkuperäistä väitettäsi vastaan! Ota nyt sitten selvää, mitä ajat oikein takaa?

Minulla ei ole tässä mitään tarvetta todistella olevani oikeassa. Minä ouhun mutu-tuntumalta. Jos olen oikeasssa, niin fine. Ja jos väärässä, niin vielä parempi, sillä silloin se Tampere on kovempi kääkkäkaupanki, ainakin kausikorttien myynnin ja yritysten tuen osalta.

[Udi]

Argumentit voivat olla puolivillaisia, sekin on enemmän kuin tiettyjen nikkien vuosia jatkunut paskanjauhaminen kiekkomansesta puhtaasti omiin mielikuviin perustuen.

Jaahas, edittiä. Itse en ole muistaakseni koskaan haukkunut Tamperetta kiekkomanseksi, joten mitä minulle avaudut? Ainut mitä olen varmasti joskus sanonut on ,että lätkäkauden alkaessa Tampereen katsojamäärät laskevat, oli matseilla panosta tai ei. Helsingissäkin laskevat, jos matsit sattuvat jos matsissa ei panosta ole. Ja päälekkäiset ottelut syövät aina väkeä.