Keskustelua jalkapallon mahdollisista sääntömuutoksista

[a-wiik]

Ajattelin avata tällaisen topikin, kun lueskelin helmikuun World Soccerin tulevaisuuden jalkapalloon keskittyvää juttusarjaa. Aika monta äänestykseen laittamistani ideoista olen poiminut WS:n mainion kolumnistin Paul Gardnerin jutusta, jossa hän huolissaan yhä lisääntyvästä puolustuksen merkityksestä jalkapallossa kehittelee ajatuksia, joiden avulla voitaisiin lisätä hyökkäämisen hyötyä jalkapallossa ja parantaa tasapainoa puolustuksen ja hyökkäyksen välillä.

Täällä voitaisiin siis keskustella siitä, ovatko ylipäätään minkäänlaiset sääntömuutokset tarpeen ja jos ovat, mihin suuntaan niiden pitäisi vaikuttaa. Olen itse ollut jalkapallon seuraajana aika monen taistelevan joukkueen ystävä, enkä siksi välttämättä näe teknistä taituruutta ja runsaita maalilukuja yhtä selvänä viihdyttävän jalkapallon mittarina kuin Gardner artikkelissaan, mutta onhan se myönnettävä, että 0-0 on harvoin miellyttävää katsottavaa. Etenkin tärkeissä peleissä, joissa ratkaistaan mestaruuksia tai jatkopaikkoja, on jatkoajan lähestyessä valitettavan usein tilanne se, että kumpikin odottelee jo rankkarikisaa tai toisen tupeksintaa. Seurauksena 80 minuutin paikkeilta jatkoajan loppuun nähdään äärivarmaa pelaamista ja katkonaista peliä, kun jokainen hiukankin vaarallinen tilanne katkaistaan rikkeellä tai roiskaisemalla pallo ulos.

Voisin hyvinkin ajatella, että jotkut Gardnerin ehdotuksista tekisivät nykyjalkapallolle hyvää. Ne ovat kuitenkin sen verran radikaaleja, että tuskin kovin nopeassa aikataulussa tullaan näkemään tällaisia muutoksia. Pelin suuntana näyttää olevan entistä useammin vain yhden selvän kärjen käyttö ja neljän linjan tukeminen ainakin yhdellä ellei kahdellakin varmistavalla keskikenttämiehellä. Sanotaan, että hyökkäys voi voittaa pelejä, mutta puolustus voittaa mestaruuksia. Onko tämä oikein? Pitäisikö hyökkäykseen panostamalla olla yhtä hyvät mahdollisuudet voittaa mestaruuksia kuin puolustukseen panostamalla? Toisaalta onhan meillä esimerkkinä vaikkapa tämän kauden Barcelona, joka tuntuu voittavan paljolti nimenomaan hyökkäyksensä varassa ja peluuttavan varsin selvästi kolmea hyökkäävää pelaajaa. Onko siis mikään muutos sittenkään tarpeen?

Lyhyesti noista äänestyksen vaihtoehdoista (voin lisätä uusia, jos jollekulle tulee mieleen sellaisia, joita on maailmalla ehdoteltu):

2. Videotarkistukset epäselvistä maaleista - Ollut puheissa jo kauan. Jalkapallon videokammo on kuitenkin pitänyt poissa listoilta, ja toisaalta väärin ja oikein tuomitut maalit ovat osa keskustelua, joka jalkapallon ympärillä pyörii. Se luo intohimoa ja vastakkainasetteluita.

3. Lisäpisteet sarjoissa tehdyistä maaleista - Gardnerin ehdotus, jonka mukaan sarjassa voitaisiin palkita voittojen lisäksi maalimääristä. Esimerkki Gardnerilla oli sarjasta, jossa voitosta saisi 6 pistettä, tasurista 3 ja tappiosta 0. Lisäksi pisteitä saisi yhden / tehty maali aina kolmeen pisteeseen saakka. Näin 6-3 voitossa voittava joukkue saisi täydet yhdeksän pistettä ja häviäväkin maalien tuomat 3. Kannustaisi hakemaan maaleja jopa hävityssä pelissä.

4. Pisteiden vähentäminen sarjassa rikkeistä - Gardnerin ehdotus, jonka mukaan pitkässä sarjassa joukkueilta vähennettäisiin pisteitä esimerkiksi korttien perusteella. Vähentäisi taktista rikkomista, jos siitä saisi aina kortin.

5. Pienempi rangaistusalue - Gardnerin ehdotus. Äkkiseltään tämä tuntuisi auttavan puolustavaa joukkuetta, mutta tarkemmin ajatellen näin ei ehkä ole, sillä maalivahdin käsillä pelaaminen rajautuisi myös paljon pienemmälle alueelle. Pienemmällä rankkarialueella rikkominen voisi myös johtaa herkemmin rankkariin kuin nykyisellä varsin isolla.

6. Paitsiosäännön poistaminen rangaistusalueen sisällä tai pallon ollessa lähempänä päätyä kuin rangaistusalueen raja - Gardnerin ehdotus ja omasta mielestäni ehkä paras sellainen, vaikka paitsiosääntö tietyllä tapaa onkin "pyhä". Paitsion tarkoitus on estää roiskiminen kaukaa kärkkyvälle hyökkääjälle. Lähellä maalia se usein aiheuttaa tarpeettomia hylkäämisiä. Esimerkiksi bundesliigan uusimman kierroksen topikissa pyöriteltyä Wolfsburgin 4-2-maalia ei tarvitsisi miettiä, koska ollaan jo rankkarialueen sisällä. Ongelmana voisi tosin olla se, että saattaisi aiheuttaa puolustajien makuuttamista rankkarialueen sisällä.

7. Tiukempi rankaiseminen taktisista rikkeistä (esim. automaattinen punainen) - Ylipäätään pitäisi lopettaa "hyvien rikkeiden" tekeminen. Niistä ei rangaista tarpeeksi, koska rikkominen on kannattavampaa kortista huolimatta, kuin pelaajan päästäminen etenemään tai pysäyttämisen yrittäminen sallituin keinoin. Ongelma voisi olla taktisen virheen ja muun virheen erottaminen.

8. Ulosajon sijaan maali vastustajalle - Gardnerin hyvä huomio on, että ulosajo pilaa usein pelin. Punaisen kortin saanut pelaaja pitäisi kyllä poistaa kentältä, mutta parempi ratkaisu voisi olla vaihto toiseen pelaajaan ja muu rangaistus. Maali vastustajalle pakottaisi vieläpä punaisen ottaneen joukkueen hyökkäämään, koska se joutuisi takaa-ajoasemaan.

9. Pelikiellot jälkikäteen videon perusteella - Näitähän jo aika paljon annetaankin, eli siinä mielessä ei ole varsinainen uudistus, mutta ehkä käyttöä voisi lisätä ja hölmöt säännöt, joiden mukaan tuomarin huomaamasta rikkeestä ei voi saada lisäsanktiota, pitäisi poistaa.

10. Yksi avustava lisää molempiin päihin rankkarialueen tapahtumia varten - Tätähän Platini on ajanut voimakkaasti. Kuulostaa omasta mielestäni videoita paremmalta systeemiltä ja sopii paremmin lajin henkeen. Luultavasti toteutuu ennen pitkää.

11. Rangaistuspotkukilpailun sijaan voittajan ratkaiseminen esimerkiksi kulmapotkujen määrän perusteella - Gardnerin ajatus, jota on kyllä ennenkin esitetty. Rankkarikisa antaa heikommalle joukkueelle mahdollisuuden puolustaa 0-0:aa ja saada sauma arpapelillä voittaa parempi. Kulmapotkutkaan eivät ole aukoton mittari, mutta kertoisivat ainakin jotain pelin kulusta.

Edit: Joku mode voisi varmaan panna äänestysvaihtoehtojen määrän vaikka kymmeneksi. Nyt tuli erehdyksessä vain yksi enkä osaa muuttaa...

[JTR]

Itse hyväksyisin 9 ja 10 vaihtoehdot. Muut kuulostaa sen luokan kuningasideoilta, että herättävät lähes myötähäpeää. Etenkin pisteiden lisääminen ja poistaminen maalien ja rikkeiden määrän perusteella ja voiton ratkaisu kulmapotkuilla.

Onko Paul Gardner muuten jenkki, lehden nimestä ja etenkin noista sääntömuutosehdotuksista vois näin päätellä?

Niin ja modet siirtää tämän varmaan tuonne sääntöosioon.

[AndyLove]

En ole ikinä tajunnut miksi futikseen pitää aina muutella hirveesti sääntöjä. Miksi pitää korjata jotain mikä ei ole rikki? Nykysäännöt ovat mielestäni jo aika täydelliset, muu, kuten nämä videolta maalien tarkistamiset yms. (!HUOM! Mitä muuten ei sitten voi kuin vain huippufutiksessa ottaa käytäntöön! !HUOM!) ovat sellaisia mitkä voisi ehkä tosiaan ottaa tärkeimpiin matseihin mukaan.

Mielestäni jalkapallo kuitenkin pitää pysyä sellaisena lajina, että sitä pelataan samassa muodossa niin MM-finaalissa kuin Tampereen 5.divarin 2.lohkossa. Ja ilman mitään maalien isonnuksia tai neljän maalin käyttöön ottoa tai muita kuningasideoita....

[a-wiik]

Itse hyväksyisin 9 ja 10 vaihtoehdot. Muut kuulostaa sen luokan kuningasideoilta, että herättävät lähes myötähäpeää. Etenkin pisteiden lisääminen ja poistaminen maalien ja rikkeiden määrän perusteella ja voiton ratkaisu kulmapotkuilla.

Sama noihin mainitsemiisi, mutta on siellä ihan hyviäkin ehdotuksia joukossa. Toki radikaaleja, kuten tällaisessa tekstissä pitää ollakin. Omasta mielestäni esimerkiksi tuo paitsion poistaminen rangaistusalueen sisällä (siis jos syöttäjäkin on siellä) olisi järkevän kuuloinen ehdotus, ei ainakaan mitään myötähäpeäkamaa.

Onko Paul Gardner muuten jenkki, lehden nimestä ja etenkin noista sääntömuutosehdotuksista vois näin päätellä?

Lehti on ainakin brittilehti, tosin kansainväliseen jalkapalloon keskittyvä. Mutta eipä tuolla kirjoittajan kansallisuudella väliä ole.

[Tolsa]

Videotarkistukset epäselvistä maaleista. Ihan ehdottomasti. Niin monta kertaa näistä on saatu väännöt aikaan.

Pelikiellot jälkikäteen videon perusteella. Yksi avustava lisää molempiin päihin rankkarialueen tapahtumia varten. Nämä tulevat hyvänä kakkosena.

Paitsiosäännön poistaminen rangaistusalueen sisällä tai pallon ollessa lähempänä päätyä kuin rangaistusalueen raja. Ei tämäkään olisi mikään mahdoton ajatus.

Muut ovat mielestäni enemmän tai vähemmän surkeita ehdotuksia.

[a-wiik]

En ole ikinä tajunnut miksi futikseen pitää aina muutella hirveesti sääntöjä. Miksi pitää korjata jotain mikä ei ole rikki? Nykysäännöt ovat mielestäni jo aika täydelliset, muu, kuten nämä videolta maalien tarkistamiset yms. (!HUOM! Mitä muuten ei sitten voi kuin vain huippufutiksessa ottaa käytäntöön! !HUOM!) ovat sellaisia mitkä voisi ehkä tosiaan ottaa tärkeimpiin matseihin mukaan.

Jalkapallossa on oltu hyvin konservatiivisia sääntöjen muuttamisen suhteen ja hyvä niin. Pitää kuitenkin muistaa, että ovathan säännöt muuttuneet moderninakin aikana. Esimerkiksi palauttaminen maalivahdin käsiin kiellettiin, mikä oli ehdottomasti lajille hyväksi. Passiivisesta paitsiosta voi olla montaa mieltä, mutta ei sitäkään nyt yksiselitteisen epäonnistuneeksi muutokseksi voi sanoa. Eli huolella pitää muutokset miettiä, mutta kyllä ne mahdollisia ovat.

Mielestäni jalkapallo kuitenkin pitää pysyä sellaisena lajina, että sitä pelataan samassa muodossa niin MM-finaalissa kuin Tampereen 5.divarin 2.lohkossa. Ja ilman mitään maalien isonnuksia tai neljän maalin käyttöön ottoa tai muita kuningasideoita....

Tähän ehdottomasti sama. Sellaisia muutoksia, jotka muuttavat lajin kokonaan toiseksi, kuten nuo mainitsemasi, ei pidä tehdä. Ja tosiaan samojen sääntöjen pitäisi voida olla voimassa kaikkialla.

[Yang Dung Kook]

Mielestäni nykyisellään jalkapallo on täydellinen peli enkä näe suuria muutoksia tarpeellisiksi. Laji on aina ollut inhimillinen tuomareiden tehdessä päätökset itse joten videotarkastusten tulo muuttaisi huomattavasti pelin luonnetta.

[Zimo]

Itte ehkä ottasin noi lisätuomarit rankkualueille ja ehkä ton paitsion. Turhaa wänkkäämistä alkaa aina vinkuminen paitsiosta jos ollaan kumminkin jo rankkarialueella syöttämässäkin.

[AndyLove]

Itte ehkä ottasin noi lisätuomarit rankkualueille ja ehkä ton paitsion. Turhaa wänkkäämistä alkaa aina vinkuminen paitsiosta jos ollaan kumminkin jo rankkarialueella syöttämässäkin.

Paitsio on aina kuulunut kuitenkin jalkapalloon käsittääkseni ja nykypaitsio on ollut aikalailla samanlainen jo vaikka kuin kauan. Itse pidän tästä säännöstä tälläisenään ja ei paitsioita rankkualueella rupeaa olemaan jo jotenkin kendomaista kikkailua. Lisätuomaritkin on jo vain turhaa kikkailua, ihmisiä hekin ovat ja luultavasti tulevat olemaan myös yhtä sokeita kuin muut tuomarit. Ja mitä tulee tuohon omaan mielipiteeseen että laji pitäisi olla samanlaista joka tasolla, niin ruohonjuuritasolle tämä vaan tuo lisää kustannuksia.

[jArab]

10. Yksi avustava lisää molempiin päihin rankkarialueen tapahtumia varten - Tätähän Platini on ajanut voimakkaasti. Kuulostaa omasta mielestäni videoita paremmalta systeemiltä ja sopii paremmin lajin henkeen. Luultavasti toteutuu ennen pitkää.

Kuuleman mukaan tulossa kokeiluun Skotlannin Valioliigassa ensi kaudella. Saa nähdä miten toimii, vähän tylsä hommahan tuo voi olla kun ei niitä rankkarialueen epäselviä tilanteita tule edes joka matsissa, saatikaan sitten kovin montaa. Mutta mikäs siinä, kyllähän itse ihan mielelläni katselisin peliä kentän laidalta ja tuomitsisin pilkun tai maalin aina silloin tällöin.

[a-wiik]

Paitsio on aina kuulunut kuitenkin jalkapalloon käsittääkseni ja nykypaitsio on ollut aikalailla samanlainen jo vaikka kuin kauan. Itse pidän tästä säännöstä tälläisenään ja ei paitsioita rankkualueella rupeaa olemaan jo jotenkin kendomaista kikkailua. Lisätuomaritkin on jo vain turhaa kikkailua, ihmisiä hekin ovat ja luultavasti tulevat olemaan myös yhtä sokeita kuin muut tuomarit. Ja mitä tulee tuohon omaan mielipiteeseen että laji pitäisi olla samanlaista joka tasolla, niin ruohonjuuritasolle tämä vaan tuo lisää kustannuksia.

Nykymuotoinenhan paitsiosäännöstä tuli joskus 90-luvun puolen välin paikkeilla, kun passiivinen paitsio tuli mukaan. Sitä ennen 30-luvun paikkeilla vähennettiin kolme vastustajaa pallon alla kahdeksi ja vuonna 1956 päätettiin, että paitsio katsotaan syöttö- eikä vastaanottohetkestä. Pitkässä juoksussa muutoksia siis on tullut, mutta itse perusasia pysynyt samana, eli pyritty estämään kärkkyminen puolustajien takana. Siihenhän tuo Gardnerin ehdotus ei muutosta toisi, koska rankkarialueen sisällä ei enää voi moisesta kärkkymisestä puhua.

[AndyLove]

Nykymuotoinenhan paitsiosäännöstä tuli joskus 90-luvun puolen välin paikkeilla, kun passiivinen paitsio tuli mukaan. Sitä ennen 30-luvun paikkeilla vähennettiin kolme vastustajaa pallon alla kahdeksi ja vuonna 1956 päätettiin, että paitsio katsotaan syöttö- eikä vastaanottohetkestä. Pitkässä juoksussa muutoksia siis on tullut, mutta itse perusasia pysynyt samana, eli pyritty estämään kärkkyminen puolustajien takana. Siihenhän tuo Gardnerin ehdotus ei muutosta toisi, koska rankkarialueen sisällä ei enää voi moisesta kärkkymisestä puhua.

Jos rankkari alueella ei ole paitsiota niin siinähän saadaan aikamoiset kendokarkelot aikaan maalinedustalle ja tulee aikamoista flipperipeliä ja sen mukana epäselviä käsivirheitä yms. Kyllä tuo paitsio omasta mielestä on tällä hetkellä paras vaihtoehto ja varsinkin itse pelaajana voin sanoa, että omasta mielestä myös mielekkäin.

[Röytän Karhu]

Kaipalin ajanpeluun estämiseksi sääntöä, jossa maalivahti ei saisi ottaa palloa käsiinsä jos on kuljettanut sen jalalla rankkarialueen sisään.

[piip]

Ei tarvitse muuttaa. Jalkapallo on täydellinen peli jo nyt. Nuo videotarkistukset nyt eivät sinänsä muuta peliä joten ovat ihan ok ja lisätuomaritkin saattavat olla hyödyksi silloin tällöin. Toki näitä muutoksia ei voisi kuitenkaan toteuttaa ihan kaikkialla. Jossain Suomen kolmosdivisioonassa ei luultavasti olisi resursseja tällaisiin, mutta esim arvokisoissa nämä kaikki saattaisivat olla hyväksi. Kaikki itse peliin kajoamiset tuomitsen jyrkästi.

[OzzMozz]

9 Ja 10 vaihtoehdot kuulostavat ihan hyviltä. Nämä vaihtoehdot eivät muuttaisi Futista liikaa. Tällä meinaan sitä että pelin tunnistaa vielä Futikseski.

Muut ehdotukset ovat tyhmiä.

[FletchZ]

Kaikki peliin kajoamiset tuomitsen myöz minä täysin. Ja vittuuntuisin myöz kaikista ylimääräisistä videotarkistuksista ja lisätuomareista. Ylimääräset tuomarit vaa hämmentäisi ja mahdollisesti sekottaisi ja videotarkistukset vähentää inhimillisyyttä pelistä. Onhan niistä epäselvistä tilanteista aina mukava kiistellä ja jossitella vaikka suuri vitutuz onkin usein lopputuloz. Maalikamerat ja videot vievät jalkapallon liikaa koneiden hallitsemaksi. Paitsiosääntö on aika lailla täydellinen nykyisellään vaikka monesti pallottomat äijät aiheuttavatkin epäselviä tilanteita siitä vaikuttaako olemuksellaan peliin. Sekin luo toki inhimillisyyttä joka on erittäin tärkeä ominaisuuz lajille. Rankkarialueen kendokarkeloita ei tulisi sallia jo kyseessä olevan lajin tähden. Voittajan ratkaiseminen kulmilla tai vastavaalla syyllä on täysin naurettavaa, sillä esim kulmapotkujen määrä ei useinkaan kerro joukkueen paremmuudesta pätkääkään. Toki voisi pohtia tekeekö parempi joukkue aina enempi maaleja. Kyllähän se yleensä näin menee vaikka jozkuz tuomarit ovatkin kusipäitä. Pistejakoja ei saisi missään nimessä muuttaa eikä rikkeistä todellakaan aleta pisteitä riisumaan.
Yksinkertaistettuna futista ja sen sääntöjä ei tulisi muuttaa mitenkään vaan säilyttää jalkapallo tunnistettavana ja kauniina lajina jonka parissa on pienestä asti oppinut, kasvanut ja elänyt ja jota on rakastanut ensikosketuksesta asti.

[Boon]

Yksinkertaistettuna futista ja sen sääntöjä ei tulisi muuttaa mitenkään vaan säilyttää jalkapallo tunnistettavana ja kauniina lajina jonka parissa on pienestä asti oppinut, kasvanut ja elänyt ja jota on rakastanut ensikosketuksesta asti.

Kauniita sanoja.

[vargas]

En ymmärrä ollenkaan miksi nyt pitäisi tehdä mitään radikaaleja muutoksia, maaleja tulee ja monet pelaavat hyökkäävästi. Silloin 90-luvulla kun paitsiosääntöä uudistettiin ja tuli näitä suora punainen takaapäin taklauksesta -sääntöjä, ymmärsin että uudistuksille oli tarvetta. Nykyään on kyllä aivan mahdotonta tajuta miksi pitäisi puolustaminen pitäisi tehdä vieläkin vaikeammaksi.

[Conky]

Ei raamatun kymmentä käskyäkään mennä huvikseen muuttamaan, joten miksi pitäisi futiksen sääntöjä sitten?

[a-wiik]

En ymmärrä ollenkaan miksi nyt pitäisi tehdä mitään radikaaleja muutoksia, maaleja tulee ja monet pelaavat hyökkäävästi. Silloin 90-luvulla kun paitsiosääntöä uudistettiin ja tuli näitä suora punainen takaapäin taklauksesta -sääntöjä, ymmärsin että uudistuksille oli tarvetta. Nykyään on kyllä aivan mahdotonta tajuta miksi pitäisi puolustaminen pitäisi tehdä vieläkin vaikeammaksi.

Tuolta 90-luvun alun meiningistä on toki tultu hyökkäävään suuntaan, mutta edelleen ollaan aika pitkän matkan päässä siitä, mitä laji on valtaosan pitkästä historiastaan ollut. Esimerkiksi maalikeskiarvot MM-kisoissa kertovat, että edellisten kisojen keskiarvo oli matalin sitten 1990 Italian kisojen (KA:t 1954 / 5,38, 1958 / 3,60, -- 1970 / 2,97 -- 1986 / 2,54, 1990 / 2,21, 1994 / 2,71, 1998 / 2,67, 2002 / 2,52, 2006 / 2,29).

Aika tiukka suhtautuminen tuntuu sääntöihin puuttumisiin olevan, mikä on totta kai vain hyvä, sillä sääntömuutosten taustalla pitää olla selvät syyt ja hyvä harkinta, ei mitään "kokeillaanpa nyt tuota" -meininkiä. Itsekään en radikaaleja sääntömuutoksia kannata. Silti on ihan hyvä muistuttaa kaikkia näitä "jalkapallon säännöt ovat täydelliset" -kommentoijia, että jalkapallo on moderninakin aikana muuttunut ja usein harkittu muutos on eduksi lajille.

Mitä siihen tulee, onko puolustaminen tällä hetkellä tehty vaikeaksi (näin käsitän sinun ajattelevan, kun sanot, ettei pidä tehdä "vieläkin vaikeammaksi"), olen hiukan eri mieltä. Kaikenlaista repimistä, rikkomista ja taktisia rikkeitä sallitaan aika paljon, samoin esimerkiksi samalla linjalla ollessa hyökkääjä yleensä tuomitaan paitsioon. Sukeltaminen on hirmuista epärehellisyyttä, mutta taitavan pelaajan lanaaminen sääntöjen vastaisesti on vain kovuuden näyttämistä ja hyvää taktiikkaa. Äläkä käsitä väärin, arvostan kovaa peliä, mutta sellaista kovaa peliä, joka on sääntöjen rajoissa. Jos kannattaa pelata sääntöjen vastaisesti, ovat säännöt liian löysät. Oikeastaan mikään ei ole niin perseestä jalkapallossa, kuin taktinen rikkominen, jonka seurauksena taitavalla pelaamisella hankitut hyvät tilaisuudet menevät hukkaan ja tuomari vain heristää rikkojalle sormeaan.

Ja sanotaan nyt kaikille selvennykseksi, etten ole millään ristiretkellä sääntöjen muuttamisen puolesta (tai sitä vastaan) vaan halusin vaan herättää keskustelua, kun varsinkin nuo videotuomioasiat ovat nykyään tapetilla.

Ei raamatun kymmentä käskyäkään mennä huvikseen muuttamaan, joten miksi pitäisi futiksen sääntöjä sitten?

Tämä onkin aika hyvä vertaus, jota jatkaisin hiukan, jos sallit.

Kymmenessä käskyssä on annettu periaatteita, joiden mukaan pitäisi toimia. Sen sijaan muualla raamatussa annetaan tarkempia ohjeita, miten vaikka homoja kohtaan pitäisi toimia. Periaate ylittää yksittäisen toimintaohjeen. Esimerkiksi tulkitsemme nykyään, että käsky rakastaa lähimmäistä kumoaa homojen ja naisten syrjimiseen ohjaavat kohdat tärkeämpänä. Esimerkiksi paitsion takana olevan "käskyn" voisi ajatella olevan: "Hyökkääjän ei pidä pyrkiä hankkimaan epäreilua etua kärkkymällä puolustajien takana." Voimme siis hyvin tulkita tarkempaa sääntöä uudelleen siten, että se parhaalla mahdollisella tavalla toteuttaa tuota käskyä ja estää säännön väärinkäyttämisen muuhun kuin käskyn tarkoittamaan. 

[vargas]

Mitä siihen tulee, onko puolustaminen tällä hetkellä tehty vaikeaksi (näin käsitän sinun ajattelevan, kun sanot, ettei pidä tehdä "vieläkin vaikeammaksi"), olen hiukan eri mieltä. Kaikenlaista repimistä, rikkomista ja taktisia rikkeitä sallitaan aika paljon, samoin esimerkiksi samalla linjalla ollessa hyökkääjä yleensä tuomitaan paitsioon. Sukeltaminen on hirmuista epärehellisyyttä, mutta taitavan pelaajan lanaaminen sääntöjen vastaisesti on vain kovuuden näyttämistä ja hyvää taktiikkaa. Äläkä käsitä väärin, arvostan kovaa peliä, mutta sellaista kovaa peliä, joka on sääntöjen rajoissa. Jos kannattaa pelata sääntöjen vastaisesti, ovat säännöt liian löysät. Oikeastaan mikään ei ole niin perseestä jalkapallossa, kuin taktinen rikkominen, jonka seurauksena taitavalla pelaamisella hankitut hyvät tilaisuudet menevät hukkaan ja tuomari vain heristää rikkojalle sormeaan.

Olen pitkälti samaa mieltä. Repimisiin ja taktisiin rikkeisiin pitäisi puuttua tiukemmin, samoin ajanpeluuseen. Pointtini puolustuspelin suhteen ei sinänsä liittynyt yksittäisiin sääntöihin, vaan siihen, ettei mielestäni lajia pidä pyrkiäkään muuttamaan runsasmaalisemmaksi.

Jalkapallon viehätys ja voima nojaa pitkälti siihen, että maalintekeminen on niin vaikeaa. Jos maalintekoa helpotetaan muuttuu koko lajin luonne. Toki tarkennuksia tuomitsemislinjaan voidaan, ja on tarpeenkin, tehdä. Suurempia muutoksia ei mielestäni tarvita, sillä aiemmat muutokset ovat tehneet tehtävänsä.   

[JAK]

En ole ikinä tajunnut miksi futikseen pitää aina muutella hirveesti sääntöjä. Miksi pitää korjata jotain mikä ei ole rikki?

Sama.
Ainut mitä noista voisi ottaa käyttöön on lisärangaistukset pelin jälkeen videotarkastuksella, ja varsinkin filmaamisesta kovat tuomiot.

[Rafu]

Videotarkastukset ainoastaan. Ei ole mitään järkeä muuttaa hienoa lajia

[a-wiik]

Olen pitkälti samaa mieltä. Repimisiin ja taktisiin rikkeisiin pitäisi puuttua tiukemmin, samoin ajanpeluuseen. Pointtini puolustuspelin suhteen ei sinänsä liittynyt yksittäisiin sääntöihin, vaan siihen, ettei mielestäni lajia pidä pyrkiäkään muuttamaan runsasmaalisemmaksi.  

Ainakin tiettyyn pisteeseen asti noihin puuttuminen muuttaisi lajia runsasmaalisemmaksi.

Jalkapallon viehätys ja voima nojaa pitkälti siihen, että maalintekeminen on niin vaikeaa. Jos maalintekoa helpotetaan muuttuu koko lajin luonne. Toki tarkennuksia tuomitsemislinjaan voidaan, ja on tarpeenkin, tehdä. Suurempia muutoksia ei mielestäni tarvita, sillä aiemmat muutokset ovat tehneet tehtävänsä.

Tähän sama. Lajin luonnetta ei pidä muuttaa. Siksi en itsekään kannattaisi noita lisäpiste/pistevähennyssysteemejä, rankkarialueen koon muuttamista tai ylimääräisten maalien jakelua ulosajoista. Videotuomioihinkin ainakin pelin aikana suhtaudun aika varauksella. Oikeastaan lisätuomarit päätyihin, taktisten virheiden ottaminen pois tarkemmin ja jälkikäteisten pelikieltojen käyttö törkeyksistä ja filmauksista voisivat olla ainoat uudistukset, joita suorilta kannattaisin.

Lajin luonnetta tuo pieni paitsiosäännön rukkaus ei mielestäni kovin paljon muuttaisi. Noita maaliviivan kendomyllypuheita en oikein ymmärrä. Harvoinpa sitä saa rankkarialueella hyökkäävä pelaaja niin kauan palloa hautoa, että sieltä isompaa joukkoa ehtisi maaliviivalle juosta. Isompi ongelma olisi se, että tämä toisi paitsiosääntöön taas yhden tulkinnanvaraisuuden (oliko syöttäjä rankkarialueella/lähempänä päätyä kuin alueen raja vai ei?) Siitä seuraisi varmasti epäselviä tilanteita ja siksi tuohonkin muutokseen pitää suhtautua aika varauksella. Eipä sillä että tällaista muutosta olisi mitenkään lähipiirissä tulossakaan.

[deMorte]

Itse en koe että jalkapallossa välttämättä tarvitsisi tulla enemmän maaleja tai peliä muuttaa valtavasti hyökkäävämmäksi.
Jalkapallon sääntöjä en siis lähtisi suuresti muuttamaan, tuomarilinjoja ehkä ennemmin.

Filmaamisesta pitäisi ehdottomasti rangaista kovemmin. Rangaistusalueella suoritetusta ilmiselvästä filmistä voisi antaa suoran punaisen.
Taktisista rikkeistä annettuja rangaistuksia voisi myös koventaa.
Pelikiellot videoiden perusteella ovat toimiva ratkaisu, mutta ei niitäkään kannata ylikäyttää.

Minusta nykyinen peliaika-jatkoaika-rankkarit -järjestelmä on toimiva ja viihdyttävä tapa otteluiden ratkaisemiseen.
Kulmapotkujen laskeminen taas vaikuttaa aika tylsältä tavalta voittajan löytämiseen. Pahimmassa tapauksessa kaksi joukkuetta vääntää 120 minuuttia viihdyttävää peliä ja lopuksi tuomari ilmoittaa joukkueen A voittavan koska näillä oli kaksi kulmaa enemmän.