Keskustelua jalkapallon mahdollisista sääntömuutoksista

[Pilluharja]

Kun edellisissä arvokisoissa Inglännin tekemä maali jäi hyväksymättä, vaikkei se olisi lopputulokseen vaikuttanut mitenkään, alkoi kauhea parku etta videotuomiot pitää saada heti! Nyt kun Ingläntiä vastaan tehty maali jäi hyväksymättä, arvelen ettei ainakaan kahteen vuoteen juurikaan puhuta maaliviivateknologiasta. FIFA/UEFA ompi Englanti.

[Byellow]

Itse toivoisin sellaista sääntöä, että jos jää makoilemaan ja  pitää paarit tuoda kentälle, on pakko tehdä vaihto. Ylipäänsä, jos loukkaantuu siinä rajan tuntumassa, niin kai sitä voi kieriä oma-aloitteisesti sinne kentän laidalle.

Itse olen vähän samoilla linjoilla. Mielestäni, jos peli joudutaan katkaisemaan pelaajan makoilemisen takia, pitäisi hänen olla kentän sivussa joku minimiaika esim. 5 minuuttia. Eiköhän jollain tämän tyyppisellä säännöllä saataisi makoilut kentälle ilman todellista syytä loppumaan tai ainakin vähenemään.

Toimiva maalikamerajärjestelmä olisi myös oiva lisä, eikä se hidastaisi olennaisesti peliä. Mitään paitsiokameraa en taas kannata, koska se hidastaisi melko paljon pelin kulkua, jos jokaista tilannetta ruvettaisiin edestakaisin veivaamaan.

[Bossu]

Kun edellisissä arvokisoissa Inglännin tekemä maali jäi hyväksymättä, vaikkei se olisi lopputulokseen vaikuttanut mitenkään, alkoi kauhea parku etta videotuomiot pitää saada heti! Nyt kun Ingläntiä vastaan tehty maali jäi hyväksymättä, arvelen ettei ainakaan kahteen vuoteen juurikaan puhuta maaliviivateknologiasta. FIFA/UEFA ompi Englanti.

Muistaakseni se maali olisi tasoittanut pelin?

[Pilluharja]

Muistaakseni se maali olisi tasoittanut pelin?

Ottivat pallokorvat niin rankasti kakkoseen koko pelin ajan, ettei sillä olisi ollut mitään merkitystä.

[Pilluharja]

Laitetaas tännekin, tavallaan kahdessa topikissa keskustelua käydään.

Ei arvokisoja ilman keskustelua maaliviivateknologiasta. Onneksi lajin päättäjät ovat edes yhdessä asiassa pitkänäköisiä, eivätkä ole sallineet ylimääräistä tekniikkaa. Ainakaan vielä, pian on asiat mahdollisesti toisin...

Yhtä maalia tärkeämpää on jalkapallon asema maailman ylivoimaisesti suurimpana urheilulajina. Ja mielestäni yksi syistä on juuri tämä tulkinnanvaraisuus ja jopa selvät epäoikeudenmukaisuudet. Ne pitävät ottelun elossa vielä päätösvihellyksen jälkeenkin.

Mitä sä voit keskustella satasen juoksusta tai kiekkomatsista vielä pari viikkoa itse tapahtuman jälkeen? Että se yks juoksi nopeiten ja sit se toinen juoksi vähän muita hitaammin? Et se yks otti tyhmän jäähyn? Kummassakin lajissa, kuten melkein kaikissa muissakin lajeissa, on teknologian avulla saatu virhemarginaali minimoitua lähes nollaan, eikä niistä jää enää mitään keskusteltavaa. Toista se on jalkapallossa. Vieläkin väitellään 1966 finaalin maalista. Missä muussa lajissa tämä olisi enää mahdollista?

Muutenkin hieman jo kyrsii, kuinka urheilulajeista pyritään saamaan täysin virheettömiä tuotteita. Niin virheettömiä, että niihin on vaikea samaistua, sillä ne eivät enää tunnu inhimillisiltä vaan muovin makuiselta viihdyttämiseltä. Toisin sanoen paskalta.

Uskon, että pitkässä juoksussa virheet menevät kutakuinkin tasan. Otetaan esimerkiksi koko maailman rakastama ihana Englanti. 1966 tuli mestaruus kyseenalaisella maalilla (se ei ollut maali!), viime kisoissa kärsivät raukkaparat vääryyttä, ja nyt taas hyötyivät ansaitsematta.

Uskon tämän myös lisäävän osapuolten yhteisöllisyyttä. Voittajat tietävät, etteivät ehkä olisi ansainneet voittoa, mutta uskovat saaneensa toisen tilaisuuden. Vielä yhden oljenkorren jatkaa eteenpäin. "Nyt meidän on näytettävä ja mehän näytämme!" he ajattelevat. Tappion kokeneilla tapahtuu sama ilmiö. "Ne eivät olleet meitä parempia. Ja saivat ansaitsemattoman voiton. Paskiaiset ja saatanan tuomari! Mutta me emme tästä lannistu, vaan palaamme takaisin ja näytämme perkele kaikille! Ja silloin jokainen, joka joukkueemme tielle asettuu, saa tuta kostomme!"  ajattelevat he. Tuomari parka, hänen piikkiinsä pistetään kaikki syy. Mutta se estää rottia jättämästä laivaa, kun ei tarvitse katsoa peiliin ja todeta joukkueensa olleen paska. Se sitoo paremmin ihmisiä jalkapalloon pettymyksistä huolimatta.

Tuomarivirheet tuovat lajiin inhimillisen mausteen. Ja uskon edelleen, että elämänmakuinen urheilu vetoaa ihmisiin parhaiten. Tarinat vääryyksistä jäävät elämään, ja vuosien saatossa muuttuvat legendoiksi. Pelaajat ja joukkueet saavat uusia rooleja kuin parhaissa tarinoissa ikään. Jalkapallossahan ovat ne kaikki kunnon tarinoiden hahmot. Puhdasmieliset ja rehelliset, jotka eivät tiukassakaan paikassa myyneet kunniaansa. Ja ne moraalinsa myyneet häikäilemättömät, halveksuttavat roistot. Vääryydellä kukistetut marttyyrit.  Kunniattomat paskiaiset. Ja ne sankarit, jotka lopulta kostivat vuosia sitten kärsityt vääryydet. Näitä, joita kansa vihaa tai rakastaa.

Tuomarivirheet maalaavat pelaajiin ja joukkueisiin lisää sävyjä, kun kaikki oikea ja väärä ei ole jumalaisen auktoriteetin määräämää, vaan katsojalle jätetään tilaa muodostaa oma käsityksensä. Ketä kiinnostaisi joku seura xxx, ellei se olisi niin monta kertaa kärsinyt vääryyttä, ettei sen katkeransuoliseen tarinaan voisi olla samaistumatta? Ja kuka muka voisi toivoa voittoa seura yyy:lle, kun tuomarit ovat aina puhaltaneet sen eduksi kuten viime ottelussakin nähneet. Eihän noiden paskiaisten pitäisi edes olla tuolla! Ja kukapa ei voisi nauttia nähdessään nappuloiden osuvan kunnolla Mr. Wrongin sääreen? Se kusipäähän filmaa ja sikailee koko ajan. Ja kukapa ei voisi toivoa hyvää Mr. Wrightille, joka on aina pelannut kuin herrasmies ja pitänyt kunniansa?

Jalkapallossakin on yhä vähemmän tilaa samaistua kehenkään ja mihinkään, paitsi oman yhteisönsä seuraan ja pelaajiin. Raha ja PR hiovat kaikki särmät pelaajista pois. Onneksi Maradona ei syntynyt liian myöhään, ja joutunut pelaamaan nykyjalkapallon muovisessa maailmassa.

Vain tuomarivirheet ovat jäljellä, tekemässä värittömistä joukkueista ja pelaajista roistoja, uhreja ja sankareita. Juuri niitä, joita aina draamanhakuiset ihmiset rakastavat. Siksi jalkapallo on niin suuri.

[Tilastomestari]

Ottivat pallokorvat niin rankasti kakkoseen koko pelin ajan, ettei sillä olisi ollut mitään merkitystä.

Paskaa. Jos Englanti olisi noussut 2-0:sta 2-2:een muutamassa minuutissa, olisi se vääjäämättä keikauttanut ottelun asetelmia.

Muistaakseni Esko Seppänen nimitti urheilun älykääpiöiksi näitä "jos Englannin maali olisi hyväksytty niin ottelu ei olisi päättynyt 4-1 vaan 4-2" -janareita. Ei siis käyttänyt tätä ottelua esimerkkinä, vaan yleisesti näitä älykääpiöitä jotka eivät ota huomioon sitä että maalit vaikuttavat myös tuleviin tapahtumiin.

[Pilluharja]

Paskaa. Jos Englanti olisi noussut 2-0:sta 2-2:een muutamassa minuutissa, olisi se vääjäämättä keikauttanut ottelun asetelmia.

Katsoitko peliä? Saksa oli niin jumalattomasti parempi pelin jokaisella osa-alueella, ettei edes ihme olisi pelastanut Englantia. Et kai tosissasi väitä, että Englannilla oli mitään mahdollisuuksia päästä ottelusta jatkoon

Muistaakseni Esko Seppänen nimitti urheilun älykääpiöiksi näitä "jos Englannin maali olisi hyväksytty niin ottelu ei olisi päättynyt 4-1 vaan 4-2" -janareita. Ei siis käyttänyt tätä ottelua esimerkkinä, vaan yleisesti näitä älykääpiöitä jotka eivät ota huomioon sitä että maalit vaikuttavat myös tuleviin tapahtumiin.

Pitää olla aikamoinen älykääpiö, jos pitää jotain Esko Seppäsen kaltaista täydellistä amatööriä totuuden torvena. Hän ei osaa muuta kuin kitistä. Urheilusta, myöskään jalkapallosta, hän ei tiedä pätkän vertaa.

[Savon keisari]

Torstaina Zürichissä kokoontuu erikoiskokous päättämään maaliviivateknologian (Haukansilmä) käyttöönotosta. Saa nyt nähdä meneekö läpi, taitaa sen verran olla jääräpäitä mukana tuolla että pystyvät torppaamaan. Eri asia varmaan olisi jos Ukrainan sijaan olisi Englannin maali hylätty... http://www.worldsoccer.com/columnists/goal-line-technology-set-to-get-the-go-ahead-this-week

Tässä vielä Jari Litmasen pohdintaa asiasta, eipä jää epäselväksi minkä ratkaisun kannalla Kuningaskin on http://kokeile.yle.fi/urheilu/litmanen_teknologia_heti_kayttoon/6190152

[Savon keisari]

FIFA on päättänyt että maaliviivateknologia on käytössä joulukuussa seurajoukkueiden MM-höntsissä ja 2014 jalkapallon MM-kisoissa.

E. myös Valioliigassa tulee käyttöön ensi kauden aikana http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/18719396

[uuba]

FIFA on päättänyt että maaliviivateknologia on käytössä joulukuussa seurajoukkueiden MM-höntsissä ja 2014 jalkapallon MM-kisoissa.

Hinoo

[Savon keisari]

- Jos maaliviivatuomari on metrin päässä maaliviivasta ja hänellä on hyvät silmälasit, hän näkee, onko pallo maalissa vai ei.
http://yle.fi/urheilu/platini_yha_teknologiaa_vastaan_-_maaliviivatuomari_metrin_paassa/6411496

Onko sillä dementia vai muuten vain änkyröi? Eipä kuitenkaan muista miten kävi EM-kisoissa ainoassa tilanteessa kun näille sammakkomiehille olisi ollut tarvetta. Vai pitäisikö rahat investoida silmälasiteknologiaan?

[Jämpti]

Nostetaanpa tätä topikkia, koska Michel Platini on arvovaltaisesta asemastaan nostanut jäähyjen käytön uudelleen esiin. Hawk-Eye on tällä kaudella kai jo Valioliigassa käytössä ja videotarkistukset rumista taklauksista ovat yhä enemmän arkipäivää. Lajin muutos on hidasta (kuten pitää ollakin, jottei tehdä harkitsemattomia uudistuksia), mutta sitä kuitenkin tapahtuu koko ajan.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2013120517802746_jp.shtml

Futispomon villi ehdotus: jäähyt jalkapalloon!

Torstai 5.12.2013 klo 14.24

Euroopan jalkapalloliitto Uefan puheenjohtaja Michel Platini haluaisi luopua keltaisista korteista jalkapallossa.

Platinin mielestä pelaajia pitäisi sen sijaan rankaista rikkeistä jäähyillä.

Platini teki rohkean ehdotuksensa espanjalaislehti AS:n haastattelussa.

- Muuttaisin varoitusjärjestelmän, kortit, Platini sanoi.

- Tekisin jalkapalloon samanlaisen järjestelmän kuin rugbyssa, jossa rikkeen tekijä joutuu olemaan rangaistukseksi 10 tai 15 minuuttia poissa pelistä.

Jalkapallossa yksi keltainen kortti ei tuo välitöntä hyötyä vastustajajoukkueelle. Useampi keltainen kortti useamman ottelun aikana tuo kuitenkin pelikiellon myöhempiin otteluihin, mikä on Platinin mielestä epäreilua.

- Tällä tavalla hyöty menisi vastustajajoukkueelle samassa ottelussa, eikä korttirangaistuksen myötä joukkueelle joka on seuraavaksi vastassa.

Platini korosti, että kyseessä on vasta ehdotus jota voidaan kypsytellä.

STT-AFP

[AndyLove]

Tuon ehdotuksen myötä Platini voisi siirtyä arvokkaasti eläkkeelle pilaamasta enempää lajia missä ei ole mitään vikaa.

P.S. Kuinkas monta kertaa "hawk eyetä" on tarvittu tällä kaudella? Kuinka paljon euroja on palanut systeemin kehittämiseen ja sen asentamiseen jokaisen joukkueen kotikentälle?

[laitinho]

Kun joku loukkaantuu ja joutuu paikattavaksi kentän sivulle, tulisi toiseltakin joukkueelta ottaa sivuun pelaaja vaihtoon/kentälle takaisin tulemiseen saakka. Loukkaantumisesta aiheutuva paikkailutauko ja sen tuottama alivoimatilanne ei mielestäni kuulu modernin ja reilun pelin henkeen. Sivuun menevän pelaajan saa valita tietenkin joukkueen valmentaja.

[laitinho]

edit: väärä topik siirsin itse viestini toiseen sääntötopikkiin, kun sen sain haettua

Yhden maalin tappiolla olevalta joukkueelta loukkaantuu pelin lopussa tämän jälkeen joka ikinen kerta pelaaja. Tai no toisaalta myös johdossa oleva joukkue saattaa pyrkiä hyödyntämään tätä, jos se luottaa oikein kovaa pallonhallintaansa

Vähemmän pelaajia kentällä = enemmän tilaa pitää palloa ja/tai hyökätä

Lisäsin oikeaan ketjuun kirjoittamaani edittinä jo, että päätös tulisi tehdä minuutin parin sisällä loukista, että vaihdetaanko. Toki voidaan vaikka lisätä sekin, että esim. 80min kohdasta eteenpäin mennään vanhalla.

Sellaisenaan kuin säännöt ovat, edes joku vapari ei korvaa sitä että jonkun lanatessa loukkiin toisen, mahdollinen iso pelin osanen joutuu kokonaan sivuun, ja lisäksi vielä usein se minuutin tai parin lisäbonus rikotun joukkueen joutuessa alivoimalle.

[Vikkelä vaihtomies]

Kun joku loukkaantuu ja joutuu paikattavaksi kentän sivulle, tulisi toiseltakin joukkueelta ottaa sivuun pelaaja vaihtoon/kentälle takaisin tulemiseen saakka. Loukkaantumisesta aiheutuva paikkailutauko ja sen tuottama alivoimatilanne ei mielestäni kuulu modernin ja reilun pelin henkeen. Sivuun menevän pelaajan saa valita tietenkin joukkueen valmentaja.

Yhden maalin tappiolla olevalta joukkueelta loukkaantuu pelin lopussa tämän jälkeen joka ikinen kerta pelaaja. Tai no toisaalta myös johdossa oleva joukkue saattaa pyrkiä hyödyntämään tätä, jos se luottaa oikein kovaa pallonhallintaansa

Vähemmän pelaajia kentällä = enemmän tilaa pitää palloa ja/tai hyökätä

[laitinho]

Yhden maalin tappiolla olevalta joukkueelta loukkaantuu pelin lopussa tämän jälkeen joka ikinen kerta pelaaja. Tai no toisaalta myös johdossa oleva joukkue saattaa pyrkiä hyödyntämään tätä, jos se luottaa oikein kovaa pallonhallintaansa

Vähemmän pelaajia kentällä = enemmän tilaa pitää palloa ja/tai hyökätä

Lainasin viestiäsi oikeammin tähän sopivaan topikkiin tai ainakin siihen tuoreempaan ja aktiivisempaan missä forumistit itse ehdottelee... Siiirretäänkö keskustelu kokonaan tänne niin useampi näkeekin ja voi ehdotella heinosäätöjä tai tuomita ajatukseni: http://futisforum2.org/index.php?topic=60870.900

[Puupiä]

Liekö tämä oikea ketju, mutta minuutin etsimisellä on parempaakaan löytänyt? Eli mitä mieltä näistä ehdotuksista?
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008132807.html

[khat]

Liekö tämä oikea ketju, mutta minuutin etsimisellä on parempaakaan löytänyt? Eli mitä mieltä näistä ehdotuksista?
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008132807.html

Täyttä kendopaskaa. Hyi helvetti.