Tapiolan jalkapallostadion

[HEXMINATOR]

Harmi ettei kiinnosta etsiä kyseistä kohtaa videosta tai odotella että video edes latautuu sen vertaa. Onneksi joku ahkera foorumisti pistää tuon puheenvuoron kohta tekstinä.

n. 12min kohdalla

[Tommy Tykki]

Oletko ihan oikeasti näin vitun tyhmä?

Älä hikeenny, jos toiset ei tunne sun kamujas.

Laittakaa Hongassa se perustuote = jalkapallotoiminta ensin kuntoon. Nyt jokainen häiskii siellä sun täällä ja Veikkausliigajoukkueen valmentajakin on joutunut käyttämään aikaansa seuran organisoimiseen.
Mitä sanoo herra Esport-Arena tälle halliprojektille kun Honka keskittää harjoittelunsa tähän halliin? (Joo, tiedän, että se on nykyään joku Ratiopharm-halli).

[Jörg]

Jakonen ilmaisee itseään erittäin selvästi ja vakuuttavasti, toisin kuin Jan Walden tuolla videolla. Myös Lehkosuo voisi ottaa oppia Jakoselta.

Banan nyt ei mikään sanansäilä tarvitse ollakaan, hänen hommansa on valmentaminen. Sitäpaitsi ihan hyvät kommentit heitti tuossa.

Jakoselta tosiaan mainiot kommentit vaikutuksesta koko Suomen futikseen.

[cvb]

Älä hikeenny, jos toiset ei tunne sun kamujas.

Olipas nokkelaa

Luitko muuten edes mistä oli kyse?

[Tommy Tykki]

Olipas nokkelaa

Luitko muuten edes mistä oli kyse?

A) Eikös ollutkin.
B) Joo.

[Grorudil]

Banan nyt ei mikään sanansäilä tarvitse ollakaan, hänen hommansa on valmentaminen. Sitäpaitsi ihan hyvät kommentit heitti tuossa.

Jakoselta tosiaan mainiot kommentit vaikutuksesta koko Suomen futikseen.

Kaikessa voi kehittyä. Tarkoitin että Lehkosuo voi vielä kehittyä ulosannissaan, vaikka nytkin pärjää jo ihan ok.

[tuliperäinen]

Harjunpää kokosi ison leegion henkilöitä tiedoitustilaisuuteen.  Esitti suunnitelmat ja heitti haasteen kunnalle ja valtiolle. Toiveiden tynnyriin.  Aika paljon pojat tossa etukenossa on, jos mitään kunnon neuvotteluja ei kunnan tai valtion kanssa ole taustalla käyty.  Palloliitton roolia vähän ihmettelen. Eivätkö he lähde rahoittamaan? Katettu Stadioni ois maajoukkueille ihanteellinen Suomen olosuhteissa.

Kyllä Honka tollasen stadionin ansaitsisi. Kuten Harjunpää heitti niin pallo on sen jälkeen Espoolaisilla, jos tuo pystyyn saadaan. Ei jää enää olosuhteista kiinni.

[kingkongkarlson]

Banan, Harjunpään, Kuorikosken, Jakosen ja Waldenin lyhyet haastattelut katsottavissa:

...

Kiitokset taas mahtavasta videomateriaalista. Mielenkiintoinen hanke ja ei auta kuin pitää peukut pystyssä ja seurata tilanteen kehittymistä

[straiter]

Ei ole lupaa, mutta sitä et kysynytkään, vaan että kuinka kerkeävät sen saada. Kerroin vain sulle että mitä sanoivat (oli lässytystä tai ei) lehdistötilaisuudessa asioista joita kysyit. Tossa puhuttiin myös uudesta kaavasta.

Juu juu, katsoin tuon itsekin. Kunhan ihmettelin noin yleisellä tasolla, normaalin asuinkerrostalohankkeenkin lupaprosessin kesto on vähintään tuota luokkaa Espoossa, jossa nyt sattuu olemaan tämän maan tarkin rakennusvalvonta. Ja tällä hetkellä ei muutosten johdosta taida olla edes lupakuvia olemassa.

Ja edelleen se suurin ongelma:

Varaukset ovat voimassa 31.5.2010 saakka, mutta varauksensaajien tulee esittää varaustaan koskeva toteuttamisohjelma rahoitusselvityksineen jo 31.3.2010 mennessä.

[Ares]

Huhujen mukaan kaupunginhallituksen elinkeino- ja kilpailukykyjaos käsittelee stadion asiaa kokouksessaan 12.4. klo 8.15. Sitä ennen ei taida uusia faktoja tulla esiin.

Jäsenet yhteystietoineen löytyy tuolta.
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;11869;549;989;100978;100983

edit: tai 3.5. klo 8.15

[Grorudil]

Juu juu, katsoin tuon itsekin. Kunhan ihmettelin noin yleisellä tasolla, normaalin asuinkerrostalohankkeenkin lupaprosessin kesto on vähintään tuota luokkaa Espoossa, jossa nyt sattuu olemaan tämän maan tarkin rakennusvalvonta. Ja tällä hetkellä ei muutosten johdosta taida olla edes lupakuvia olemassa.

Ja edelleen se suurin ongelma:

Varaukset ovat voimassa 31.5.2010 saakka, mutta varauksensaajien tulee esittää varaustaan koskeva toteuttamisohjelma rahoitusselvityksineen jo 31.3.2010 mennessä.

Vaikealtahan tuo kieltämättä vaikuttaa keretä tuohon maaliskuun loppuun jos kaupunki päättää huhtikuussa

[Djimbo82]

Huhujen mukaan kaupunginhallituksen elinkeino- ja kilpailukykyjaos käsittelee stadion asiaa kokouksessaan 12.4. klo 8.15. Sitä ennen ei taida uusia faktoja tulla esiin.

Jäsenet yhteystietoineen löytyy tuolta.
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;11869;549;989;100978;100983

Saman huhun olen minäkin kuullut. Tuota jäsenlistaa kun katsoo niin kokoomushan tämän päättää (tai siis ei tuo jaos vielä mitään todellisia päätöksiä tee). Sistonen on puolesta ja kolme muuta voivat olla sitten mitä mieltä tahansa. Hagerlund ainakin periaattellisella tasolla kannattaa jalkapallostadionin rakentamista Espooseen, mutta se ei vielä tarkoita tämän hankkeen kannattamista.

Nyt keväällä jaoksessa (tai jossain muussa instanssissa) käsitellään tontin vuokraus stadionyhtiölle. Laina menee sitten aikanaan käsittääkseni kaupunginvaltuuston käsittelyyn. Toisaalta tontin vuokrauksesta päätettäessä kaupunki pohtii jo lainan myöntämistä, sillä ei ole järkeä vuokrata tonttia hankkeeseen joka tulevaisuudessa kaadetaan jättämällä laina myöntämättä.

Mitä suunnitteluvarauksiin tulee, niin niitä voidaan kyllä tarvittaessa jatkaa.

[Tapiolan Taidomi]

Onhan tässä todella paljon kysymysmerkkejä, mutta sun kysymykset ja mukatietävä lässytys on kyllä aika perseestä. Printtaa uskottava käyntikortti ja mene ostamaan aitiota niin Jouko varmaan kertoo?

Mikä vitun lässytys? Mä esitin JOUKON asiallisia kysymyksiä ja sä yritit vastata, mutta et itse asiassa vastannut yhteenkään. Osoitit suuren asiantuntemuksesi erinomaisesti esimerkiksi kohdassa käyttötalous. Oletko sitä mieltä että Espoon kaupunki ostaa toiseen jalkapallohalliin käyttövuorot samasta urheilupuistosta? Vai meinaatko että kaupunki ilmoittaa Esportille että "sori, me mennään tohon naapuriin"?

Oletko ihan oikeasti näin vitun tyhmä?

EDIT: Jotta pysyttäisiin asialinjalla, niin annan vinkin; googleta mitä esim. ed mainitut kaverit tekevät työkseen ja mieti oikein huolella mitä annettavaa heillä voisi olla projektille. Kannattaa myös miettiä, istuuko tuossa johtokunnassa rakennusalan ammattilaisia tai henkilöä jolla olisi kokemusta todella suurista rakennusprojekteista ja niiden markkinoinnista?

Sen jälkeen voisit vielä vastata alkuperäiseen kysymykseeni "mikä tuossa johtokunnassa on niin mielenkiintoista?"

Johtokunnassa on mun mielestä se mielenkiintoista että Kuorikoski ja Nurmi ovat molemmat mukana ehdollisilla sopimuksilla ja odottavat stadionilta suoraa vastinetta. Kuorikoski tuotantojen ja Nurmi siivouspalveluiden muodossa. Osakkuus/osakepääoma on molemmille ainoastaan ehdollinen kynnysraha normaalin liiketoimintansa laajentamisessa. Kaksi nimetöntä kaveria/instanssia ovat samalla kaavalla liikkeellä.

Pitäiskö sun cvb snadisti ottaa selvää tästä asiasta, siitä toimintaympäristöstä mihin sitä puuhataan ja niistä tahoista ketkä asiasta ihan oikeasti päättää? Lue tarkkaan huomiset lehdet ja vedä yhteen sieltä kaupungin virkamiesten ja luottamushenkilöiden kommentit. Koska olet niin saatanan viisas, niin kysy sen jälkeen itseltäsi, miten realistinen tämä koko vitun huuhatus on!

[Ares]

Nyt keväällä jaoksessa (tai jossain muussa instanssissa) käsitellään tontin vuokraus stadionyhtiölle.

Elinkeino- ja kilpailukykyjaosto esitti ja päätti määräalan vuokraamisesta TUP:stä Kiinteistö Oy Honkahallille. Nyt on kuitenkin kyse suuremmasta hankkeesta, joten voi olla että päättävä elin on kaupunginvaltuusto.

[Djimbo82]

Elinkeino- ja kilpailukykyjaosto esitti ja päätti määräalan vuokraamisesta TUP:stä Kiinteistö Oy Honkahallille. Nyt on kuitenkin kyse suuremmasta hankkeesta, joten voi olla että päättävä elin on kaupunginvaltuusto.

Ok, sitten jaosto varmaan päättää myös tämän tontin vuokraamisesta. Laina on sitten isompien instanssien heiniä. Mutta tosiaan, kuten sanoin, kyllä nuo toisiinsa kytkeytyvät jo tässä vaiheessa.

[fdsa]

http://huuhkaja.tv/ Oliko jo?

Juttua Hongan stadionhankkeesta. Todella upea homma, olosuhteet kuntoon!

[cvb]

Mikä vitun lässytys? Mä esitin JOUKON asiallisia kysymyksiä ja sä yritit vastata, mutta et itse asiassa vastannut yhteenkään. Osoitit suuren asiantuntemuksesi erinomaisesti esimerkiksi kohdassa käyttötalous. Oletko sitä mieltä että Espoon kaupunki ostaa toiseen jalkapallohalliin käyttövuorot samasta urheilupuistosta? Vai meinaatko että kaupunki ilmoittaa Esportille että "sori, me mennään tohon naapuriin"?

Johtokunnassa on mun mielestä se mielenkiintoista että Kuorikoski ja Nurmi ovat molemmat mukana ehdollisilla sopimuksilla ja odottavat stadionilta suoraa vastinetta. Kuorikoski tuotantojen ja Nurmi siivouspalveluiden muodossa. Osakkuus/osakepääoma on molemmille ainoastaan ehdollinen kynnysraha normaalin liiketoimintansa laajentamisessa. Kaksi nimetöntä kaveria/instanssia ovat samalla kaavalla liikkeellä.

Pitäiskö sun cvb snadisti ottaa selvää tästä asiasta, siitä toimintaympäristöstä mihin sitä puuhataan ja niistä tahoista ketkä asiasta ihan oikeasti päättää? Lue tarkkaan huomiset lehdet ja vedä yhteen sieltä kaupungin virkamiesten ja luottamushenkilöiden kommentit. Koska olet niin saatanan viisas, niin kysy sen jälkeen itseltäsi, miten realistinen tämä koko vitun huuhatus on!

Missä kohtaa sanon että hanke on realistinen? Mun on hyvin vaikea uskoa sen kannattavuuteen. Mutta se ei johdu siitä että LEHDISTÖTILAISUUDESSA ei esitellä esimerkiksi kannattavuuslaskelmia. Varmaan fiksuna ihmisenä ymmärrät mitä asioita yritykset tiedottavat julkisesti ja mitä mahdollisesti kertovat vain investoijille.

Johtokuntaa kommnetoin alunperinkin vain siksi, että Ares piti sitä mielenkiintoisena, ja omasta mielestäni se on mielenkiintoinen - positiivisessa mielessä. Lehdistötilaisuudessa tuli omilla kasvoillaan esiin kolme liikemiestä joilla on todistettavasti jossain määrin osaamista aloilta joilta sitä tarvitaan, että stadionprojekti voi edes teoriassa onnistua.

EDIT: ihan mielenkiinnosta, minkälaiset laskelmat kannattavuudesta olisi pitänyt esittää? Olisiko "Toiminnan kulut katetaan tilavuokrilla, mainostuloilla ja ravintolapalveluiden tuotoilla" riittänyt, vai olisiko pitänyt esittää arviot makkaran ja irtokarkkien vuotuisesta menekistä? Olisiko ensinmainitusta jotain merkittävää iloa tai pidätkö jälkimmäistä todennäköisenä?

EDIT2:

Osakkuus/osakepääoma on molemmille ainoastaan ehdollinen kynnysraha normaalin liiketoimintansa laajentamisessa. Kaksi nimetöntä kaveria/instanssia ovat samalla kaavalla liikkeellä.

Tätä en olisi kyllä ikinä osannut kuvitellakaan, ovatko sijoittajat mukana ansaitakseen? Eikö heidän etunsa mukaista sitten olisi saada projekti onnistumaan?

[Tsei Tsei]

Harjunpää kokosi ison leegion henkilöitä tiedoitustilaisuuteen.  Esitti suunnitelmat ja heitti haasteen kunnalle ja valtiolle. Toiveiden tynnyriin.  Aika paljon pojat tossa etukenossa on, jos mitään kunnon neuvotteluja ei kunnan tai valtion kanssa ole taustalla käyty.  Palloliitton roolia vähän ihmettelen. Eivätkö he lähde rahoittamaan? Katettu Stadioni ois maajoukkueille ihanteellinen Suomen olosuhteissa.

Palloliiton rooli on lähinnä olla tukemassa hanketta, kun rahaa haetaan Opetusministeriöstä. Espoon kanssa on varmasti käyty tunnusteluja, mutta tiedä sitten mikä todennäköisyys lainan saamiseksi on.

Tiedä sitten paljon Sukari on laittamassa rahaa tähän Ideapark-areenaan. Uskoisin ainakin, että tuo nimi menee Sukarin bisnekselle. Siivousfirman edustaja on sitten mukana rahoittamassa tulevaa bisnestään. Mielenkiintoista nähdä ketkä nämä nimettömät tahot ovat, jos tulevat julkisuuteen.

[Tapiolan Taidomi]

Missä kohtaa sanon että hanke on realistinen? Mun on hyvin vaikea uskoa sen kannattavuuteen. Mutta se ei johdu siitä että LEHDISTÖTILAISUUDESSA ei esitellä esimerkiksi kannattavuuslaskelmia. Varmaan fiksuna ihmisenä ymmärrät mitä asioita yritykset tiedottavat julkisesti ja mitä mahdollisesti kertovat vain investoijille.

Johtokuntaa kommnetoin alunperinkin vain siksi, että Ares piti sitä mielenkiintoisena, ja omasta mielestäni se on mielenkiintoinen - positiivisessa mielessä. Lehdistötilaisuudessa tuli omilla kasvoillaan esiin kolme liikemiestä joilla on todistettavasti jossain määrin osaamista aloilta joilta sitä tarvitaan, että stadionprojekti voi edes teoriassa onnistua.

EDIT: ihan mielenkiinnosta, minkälaiset laskelmat kannattavuudesta olisi pitänyt esittää? Olisiko "Toiminnan kulut katetaan tilavuokrilla, mainostuloilla ja ravintolapalveluiden tuotoilla" riittänyt, vai olisiko pitänyt esittää arviot makkaran ja irtokarkkien vuotuisesta menekistä? Olisiko ensinmainitusta jotain merkittävää iloa tai pidätkö jälkimmäistä todennäköisenä?

EDIT2:

Tätä en olisi kyllä ikinä osannut kuvitellakaan, ovatko sijoittajat mukana ansaitakseen? Eikö heidän etunsa mukaista sitten olisi saada projekti onnistumaan?

Niin tässä tilaisuudessahan ei käytännössä kerrottu hankkeesta sen kummempaa konkretiaa. Kaupungin rahoitus on edelleen täysin auki, sitä ei ole esitetty missään, sen valmisteluun menee kuukausia ja todellakin tulee vaatimaan enemmistö päätöksen valtuustossa.

Käyttötalouteenhan Honka haki jossain vaiheessa mieletöntä panosta kaupungilta, enkä ole kuullut mistään että se olisi siitä mihinkään muuttunut. Edelleenkään pitäisin täysin uskomattomana että kaupunki ostaisi samasta urheilupuistosta toista täyttä kattausta jalkapallohallin vuoroja. Hongan hakema satojen tuhansien eurojen vuosisopimus vuoroista kaupungin kanssa on täysin epärealistinen.

Ei lehdistötilaisuudessa sen tarkemmin olisi pitänyt yksilöidä nimillä mistä 7,4me koostuu, mutta mietipä nyt ihan itse. Jos esim. nimi on "myyty" vaikka hintaan 1,2me, niin 31 "myydyn" aition keskihinnaksi jää edelleen melkein 200 000e! Väitätkö ihan oikeasti että nämä jantterit olisivat "myyneet 31kpl aitioita tässä maailmantalouden tilassa ilman että heillä on minkäänlaisia rakennus/rahoitus päätöksiä???!?? Ei helvetti miettikää nyt välillä ihan omilla aivoilla.

Siinä vaiheessa kun kaupungilta ihan oikeasti aloitetaan hakemaan rahaa, niin siinä ei enää riitä "joken sana", vaan yhtiön tulee antaa uskottava selvitys taloudestaan, ja ainakin ensimmäisellä yrittämällä Joukot olivat saaneet talousjohtaja Tuorin ainoastaan sopertamaan jotain tyyliin "ketä ihmeitä nämä heput ovat ja ovatko he tosissaan?". Tämä siis kaunistellen muotoiltuna.

No sen verran laskelmia olisi tullut esittää että käyttötalouden pääpiirteet olisi käyty läpi ja tuotu julki myös se minkä tasoista osallistumista käyttötalouteen kaupungilta oletetaan.

Niin no tässä kyseessä olevat sijoittajat eivät ole puhtaita pääomasijoittajia, vaan kuten yritin muotoilla aiemmin he hakevat tuotteilleen lisämyyntiä maksamalla kynnysrahan, joka nyt tässä tapauksessa sattuu olemaan osakepääoman maksu. Siinä siis ero, ymmärrä tai ole ymmärtämättä.

[Tsei Tsei]

Ei lehdistötilaisuudessa sen tarkemmin olisi pitänyt yksilöidä nimillä mistä 7,4me koostuu, mutta mietipä nyt ihan itse. Jos esim. nimi on "myyty" vaikka hintaan 1,2me, niin 31 "myydyn" aition keskihinnaksi jää edelleen melkein 200 000e! Väitätkö ihan oikeasti että nämä jantterit olisivat "myyneet 31kpl aitioita tässä maailmantalouden tilassa ilman että heillä on minkäänlaisia rakennus/rahoitus päätöksiä???!?? Ei helvetti miettikää nyt välillä ihan omilla aivoilla.

Siinä vaiheessa kun kaupungilta ihan oikeasti aloitetaan hakemaan rahaa, niin siinä ei enää riitä "joken sana", vaan yhtiön tulee antaa uskottava selvitys taloudestaan, ja ainakin ensimmäisellä yrittämällä Joukot olivat saaneet talousjohtaja Tuorin ainoastaan sopertamaan jotain tyyliin "ketä ihmeitä nämä heput ovat ja ovatko he tosissaan?". Tämä siis kaunistellen muotoiltuna.

Stadionin nimi voi olla oikeasti useamman miljoonan arvoinen, jos kyseessä on pitkä sopimus. Summia laskiessa unohtuu monesti aikaperspektiivi. Joku 100 000 € aitiosta tuntuu kalliilta, kun puhutaan hetken investoinnista, mutta jos tuolla pelataan kuitenkin 20-30 vuotta tasokasta jalkapalloa, niin vuotta kohden hinta ei ole mitään. Kaikki riippuu tietysti sopimusten pituuksista. Joka tapauksessa aition hinta on väkisinkin kymmeniä tuhansia. Helkkari, aitiovuokrahan urheilutapahtumaan voi olla parikin tonnia, mutta helposti ainakin 500 €. Ja nuo summat eivät sisällä safkoja ja juomia. 500€ aitio tuottaisi kaudessa vuokria 5000 €. Kymmenen vuoden vuokratulot olisivat 50k€. Tämä laskettuna varsin pienillä summilla.

Yhtään rahaa tuskin vielä on, mutta eiköhän noista vahvat aiesopimukset ole olemassa.

[Patrimonio Mundial]

Tuleekos tänne uudelle stadikalle bajamajat vai ihan oikeat vesivessat? Kuvittelisin että löyhkä sisätiloissa olisi varsinkin kesäaikaan melkoinen.

[Incarnation]

Foorumin narisijoille pullaa ja lämmintä maitoa, Hongalle giganttinen

[Tapiolan Taidomi]

Stadionin nimi voi olla oikeasti useamman miljoonan arvoinen, jos kyseessä on pitkä sopimus. Summia laskiessa unohtuu monesti aikaperspektiivi. Joku 100 000 € aitiosta tuntuu kalliilta, kun puhutaan hetken investoinnista, mutta jos tuolla pelataan kuitenkin 20-30 vuotta tasokasta jalkapalloa, niin vuotta kohden hinta ei ole mitään. Kaikki riippuu tietysti sopimusten pituuksista. Joka tapauksessa aition hinta on väkisinkin kymmeniä tuhansia. Helkkari, aitiovuokrahan urheilutapahtumaan voi olla parikin tonnia, mutta helposti ainakin 500 €. Ja nuo summat eivät sisällä safkoja ja juomia. 500€ aitio tuottaisi kaudessa vuokria 5000 €. Kymmenen vuoden vuokratulot olisivat 50k€. Tämä laskettuna varsin pienillä summilla.

Yhtään rahaa tuskin vielä on, mutta eiköhän noista vahvat aiesopimukset ole olemassa.

Vahvat aiesopimukset eivät tässä nyt paina paskan vertaa kun puhutaan hankkeen omasta pääomasta. Ehdot kaupungin lainalle ovat tiukat. Tässä ne mitä esim. Honka-koriksen osalta mm. määritettiin:

2
että Kiinteistö Oy Honkahallin tulee pitää rakennettava kohde vakuutettuna täydestä arvostaan koko takauksen voimassaoloajan

3
että takauksen vastavakuudeksi saadaan laitoskiinnitys vuokraoikeuteen, joka on 1.3 kertaa taattavan lainan määrä

4
että Kiinteistö Oy Honkahalli sitoutuu siihen, ettei se ota muuta lainaa tai hae muita kiinnityksiä kuin tämän lainan vakuudeksi haetut kiinnitykset ilman kaupunginhallituksen suostumusta

5
että takaussitoumus voidaan allekirjoittaa vasta, kun tontin vuokrasopimus on allekirjoitettu, rakennuslupa myönnetty, opetusministeriön avustus on varmistunut ja muu rahoitus varmistunut

6
että takauksesta peritään takausprovisiota 0,1 % p.a. laskettuna lainan keskisaldolle.

Tärkeimmät kohdat tässä ovat 3,4 ja 5. Tuolla jakosuhteella lainamääräon liian suuri koska stadionin vakuusarvohan on huomattavasti pienempi kuin rakennuskustannus. Samoin kohdan neljä kanssa ovat kusessa. Kohta viisihän sitten kertoo karua kieltään siitä että mitään ei tapahdu kaupungin lainan maksun suhteen ennen noita päätöksiä ja lupia.

Kuka viheltäisi rohkeasti pelin poikki? valtuutettu Merra, kaupunginjohaja Kokkonen vai joku muu?

[S.K.]

Ku kattoo näitä FUTISforumistien kommentteja, niin ei mikään ihme ettei eteenpäin mennä. Vitun pessimistit.

Niin tai sitten muut ovat sinua enemmän elämää nähneitä vuosien ja/tai kokemusten valossa ja ovat oppineet suhtautumaan näihin tietyllä varauksella.

[alien lapaluu]

Tämä 8000 hengen stadion ei vaadi kaava muutoksia. Nykyinen asemakaava vuodelta 1972(?) mahdollistaa stadionin rakentamisen. Siinä ei kerrosalaa tai muutakaan rajata. Yleiskaava muutostakaan ei tarvita, koska alue on jo urheilukäyttöön kaavoitettua. Tuo asemakaava ei tietenkään vastaa tämän päivän vaatimuksia, jos kaavaa käytäisiin nyt tekemään, mutta se on täysin lainvoimainen. Nuo suunnitteluvarausalueet on vain lain vaatimia maankäyttösuunnitelmia eli alueita, joinne on mahdollisesti tulossa kaavamuutos. Nyt tuo muutos tehtäneen vasta kun stadion on rakennettu tai rinnan sen kanssa. Toimenpidekiellolle* ei mitään syytä alueella ole, koska tuo ikivanha asemakaava mahdollistaa tuon stadionin ja on täysin lainvoimainen. Kaava vain sitten tehdään vastaamaan todellisuutta. MRL ei tällaista menettelyä estä, vaikka tämä nyt ei tyylikästä ole. Mahdollinen hotelli taas vaatisi kaavamuutoksen.

OPM:n rahoitus ei tule välttämättä tässä tapauksessa pelkästään huippu-urheilun kautta vaan lisänä voi tulla ihan urheilupaikkarakentamiseen tarkoitettuja euroja, koska käyttö on kuitenkin tunteihin suhteutettuna enemmän junnuilla kuin huipuilla. Espoo itse jo muutama vuosi sitten sitoutui toteuttamaan juuri tällaisen n.8000 hengen stadionin, joten ei sekään huonolta näytä, että nyt on myös yksityistä rahaa mukana.

*Jos joku sellaista hakee mahdollisen valituksen tehtyään.