Tapiolan jalkapallostadion

[Tapiolan Taidomi]

Tapiolan Taidomi,

Mitkä sun todelliset motiivit on saada stadionhanke kaatumaan?
Tiedät itsekkin varmasti erittäin hyvin että stadionhanke on kaupungin hallituksessa myötätuulessa. Se että sinä ja muut hankkeen vastustajat rimpuilette vastaan huutamalla perättömiä juttuja keskustelupalstoilla ja yrittäen aiheuttaa negatiivisuutta hanketta kohtaan ja saada sillä ihmisiä omalle puolelle on aika epätoivoista. Ei kai vaan ole oma lehmä ojassa?

Tässä on pitkän aikaa seurattu jo sun kirjoituksia koskien Honkaa ja voin kertoa että Hongassa kyllä tiedetään kuka olet.
Ei olisi susta uskonut. Ollaan niin hyvää kaveria edessä ja niin Honkalaista ja sitten täällä tullaan mukamasti nimettömänä tykittämään pelkkää pa*kaa? Miten kehtaat?

Vaikka kovin äänekkäästi täällä huuteletkin Joukojen perään, niin meillä ei ole tarvetta täällä alkaa huutelemaan henkilöllisyyttäsi, mutta kuka tahansa voi tulla kysymään sen Hongan toimistolta.

Terve Jouko?

Hyvä jos hankkeenne on kaupunginhallituksessa myötätuulessa. Sitten varmaan vievät sitä jossain vaiheessa eteenkinpäin.`

Sovitaanko sitten niin että alatte viimeinkin lyömään faktaa pöytään ja lopetatte tuon taivaanrannan maalaamisen?

Millä tavalla nämä palautuksen lisäehdot mitä tuolla Espoon sivuilla on ovat kohtuuttomia?

Milloin julkaisette loput stadionin ja pallohongan omistajat? lupasitte ne julkisesti huhtikuussa.

Millä tavalla aiotte osallistua pysäköintiratkaisuun? ilmeisen ympäripyöreästi siitä on suunnitelmissanne kerrottu.

Onko pysäköinnin kustannukset sisällytetty laskelmaanne?

Ethän ratsasta enää junioreiden maineella tässä kaupallisessa hankkeessa. Ethän?

Tehdäänkö Jouko diili? Vastaa näihin kysymyksiin rehellisesti, niin lupaan antaa teille tällä palstalla kolmen kuukauden täyden työrauhan. Kusettamisesta diili luonnollisesti raukeaa.

Terv,

TT

PS: En kyllä valitettavasti sinua henk.koht. tunne, maineesi kyllä. Samoin toimitonne väki on tuntematonta. Emon puolelta kyllä onneksi vielä muutamia tuttuja löytyy. Itse katson näitä vain lukujen ja kokonaisuuden kannalta.

[TKK]

Olipas harvinaisen huono kirjoitus.
1) tällä foorumilla ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä tuolla ulkopuolella tapahtuu
2) Taidomilla on varsin hyviä pointteja verrattuna moniin muihin, jotka ovat stadionkiimoissaan täydellisesti unohtaneet realiteetit
3) anonymiteetin paljastusperseily.

Voi ristus sentään. Pitää oikein ruveta tekemään kakkosnikkejä tälle itkemiselle...

[Rantasipi]

1) tällä foorumilla ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä tuolla ulkopuolella tapahtuu
2) Taidomilla on varsin hyviä pointteja verrattuna moniin muihin, jotka ovat stadionkiimoissaan täydellisesti unohtaneet realiteetit

Sama.

Ja tuonne aiempaan: ne todellakin ovat veronmaksajien rahoja.

meillä ei ole tarvetta täällä alkaa huutelemaan henkilöllisyyttäsi, mutta kuka tahansa voi tulla kysymään sen Hongan toimistolta.

Ilmeisesti jonkinasteinen uhkaus? Halolla päähän toimiston ohjeistuksen mukaan?

[Jörg]

...Itse katson näitä vain lukujen ja kokonaisuuden kannalta.

TT, tähän on hirveän vaikea uskoa, kun tekstissäsi vilahtelee jatkuvasti tunneperäisiä ja hyvin voimakkaita sanoja. Jos oikeasti olisit tällä motiivilla liikkeellä, niin se näkyisi tekstistäsi. Tässä topikissa on paljon hyvin ilmaistua kritiikkiä ja se on ihan ok. Asioista kuuluukin keskustella. Tuo "raivo" millä olet ollut liikkeellä jo pitkään, saa epäilemään sitä omaa lehmää ojassa.

[ohimo]

Olipas harvinaisen huono kirjoitus.
1) tällä foorumilla ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä tuolla ulkopuolella tapahtuu

Äläs nyt, kyllä näitä seuraillaan... mikä se vaikutus sitten on, niin siitä en tiedä.

[Ares]

Paljon on tekstiä näymmä tullut tähän ketjuun. Asiapitoisuus ja informatiivisuus jäänyt samalla valitettavan matalaksi. Kai Honka ennen syksyä jonkin lehdistötiedotteen asiasta ja sen etenemisestä antaa. Sitä odotellessa saatte kinastella täällä ihan keskenänne, mulla on näin aurinkoisina kesäpäivinä parempaakin tekemistä.

[peng.xuefeng]

Salonojako se kirjoittelee Pattayalta futispuolen "kilpailijan" torpatakseen?

[ForzaInter]

TT, tähän on hirveän vaikea uskoa, kun tekstissäsi vilahtelee jatkuvasti tunneperäisiä ja hyvin voimakkaita sanoja. Jos oikeasti olisit tällä motiivilla liikkeellä, niin se näkyisi tekstistäsi. Tässä topikissa on paljon hyvin ilmaistua kritiikkiä ja se on ihan ok. Asioista kuuluukin keskustella. Tuo "raivo" millä olet ollut liikkeellä jo pitkään, saa epäilemään sitä omaa lehmää ojassa.

No nyt sopii Jörgin, TKK:n, tuliperäisen ja HEXin katsoa kyllä peiliin jos syyttää TT:tä subjektiivisesta kirjoittamisesta. "Espoolaisen jalkapallon etu" on sanahelinää jolla yritetään pönkittää valmistelun puutteita. TT ei edelleenkään vastusta stadionhanketta noin yleisesti, ainoastaan kiinnittää huomiota hankkeen realistisuuteen. Itse olen samoilla linjoilla. Vaikka tykkään nykyisestä putkikatsomoratkaisustakin, niin näkisin mielelläni TUP:ssa jalkapallostadionin. Veronmaksajana en "hintaan millä hyvänsä".

Ja tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen asian sijaan on internetin wanhin temppu ja näkyy aina siinä vaiheessa kun asioista ei osata enää keskustella järkevästi. Edelleen: kaupungin päätöksenteko viestittää tähän mennessä sitä että hankkeessa on vakavia puutteita (eikä se ole kenenkään yksittäisen Hertellin syy, vaan hankkeen tilaajan/suunnittelijan/toteuttajan) ja jollei näitä korjata, ei rahoitusta anneta ja hanke ei toteudu. Kaikki muu spekulaatio on turhaa kuin se mitä kaupunki asiasta sanoo.

Olipas harvinaisen huono kirjoitus.
1) tällä foorumilla ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen mitä tuolla ulkopuolella tapahtuu
2) Taidomilla on varsin hyviä pointteja verrattuna moniin muihin, jotka ovat stadionkiimoissaan täydellisesti unohtaneet realiteetit
3) anonymiteetin paljastusperseily.

Ei tähän lisättävää.

[Tonton Drozdowski]

Taidomin viestit läpi selatessa ilmenee selvästi, että kirjoittaja on paneutunut ja tietää hankkeeseen liittyvistä asioista. Ja verrattain paljon. Monien täällä näyttää olevan kovin vaikeaa hyväksyä TT:n inhorealistisuutta stadionprojektiin liittyen. Ja sitten jotkut kommentit tyyliin "eipä ole ennenkään osunut ennustuksesi nurmen kunnosta tai Topon konkurssista oikeaan, olet vain mistään tietämätön provopelle." Ei ehkä ole osunut, mutta tämän asian kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

Monen muun täällä kirjoittelevan kanssa hankkeesta täysin tietämättömänä, ja asiassa ainostaan tämän foorumin varassa olevana, kuuluisin luultavasti itsekin heihin, jotka yhä uskoisivat edes vähän stadionin nököttävän vuoden parin päästä paikoillaan ilman TT:n esille tuomia pointteja, liittyivät ne sitten rakennuspolitiikkaan tai talouteen. On hyvä, että joku on perehtynyt asioihin, tai ainakin tuo "rahoituksenhan on sanottu olevan kunnossa, rakennuslupia ja rakentamisen aloitusta odotellaan" -näkökulman lisäksi vaihtoehtoisen näkökulman. Onko jollakulla esittää hankkeeseen liittyen jotain TT:n esittämistä asioista poikkeavaa faktaa? Lukisin mielelläni.

Toisinaan TT:llä on kyllä turhan kärkäs kirjoitustyyli tässä asiassa.

[V]

Toisinaan TT:llä on kyllä turhan kärkäs kirjoitustyyli tässä asiassa.

Juuri näin. Ja juuri sen vuoksi iso osa lukijoista jättää ne asiapointitkin kokonaan huomiotta. Kirjoitukset kun eivät vaikuta siltä, että niitä kirjoitettaisiin puhtaan neutraalisti asiapohjalta.

Itse toki olen sitä mieltä, että aivan sama, vaikka se 20 miljoonaa euroa plus ylläpitokulut kaatuisivat kaupungin maksettavaksi. Mielestäni Espoon kokoisen kaupungin velvollisuuksiin kuuluu tarjota kuntalaisille (=veronmaksajille) sekä kaupungin pääsarjafutisseuroille UEFA:n lisenssiehdot täyttävä jalkapallostadion siinä missä joku kaupunginteatterikin.

Tuo futisstadionhan maksettaisiin kokonaisuudessaan Espoon kaupunginteatterin parin vuoden käyttökuluilla, jotka maksetaan suoraan espoolaisten verorahoista (tulot ovat kuluihin verrattuna marginaalisia).

[ForzaInter]

Juuri näin. Ja juuri sen vuoksi iso osa lukijoista jättää ne asiapointitkin kokonaan huomiotta. Kirjoitukset kun eivät vaikuta siltä, että niitä kirjoitettaisiin puhtaan neutraalisti asiapohjalta.

Itse toki olen sitä mieltä, että aivan sama, vaikka se 20 miljoonaa euroa plus ylläpitokulut kaatuisivat kaupungin maksettavaksi. Mielestäni Espoon kokoisen kaupungin velvollisuuksiin kuuluu tarjota kuntalaisille (=veronmaksajille) sekä kaupungin pääsarjafutisseuroille UEFA:n lisenssiehdot täyttävä jalkapallostadion siinä missä joku kaupunginteatterikin.

Tuo futisstadionhan maksettaisiin kokonaisuudessaan Espoon kaupunginteatterin parin vuoden käyttökuluilla, jotka maksetaan suoraan espoolaisten verorahoista (tulot ovat kuluihin verrattuna marginaalisia).

Mielestäni kirjoitustyyli on täysin epäolennainen seikka foorumikirjoittelussa.

Itse taas olen sitä mieltä, ettei asioita voi ajatella noin. Asiat eivät ole mustavalkoisia "muutaman vuoden käyttökuluilla" -mallia. Kuntataloudessa tietyt asiat sulkevat toisiaan pois ja toisinaan taas eivät. Rahan kuluttajia löytyy tusinasta kolmetoista, mutta niitä, jotka miettivät kokonaistasetta tai tulopuolta löytyykin enää pari hassua. Täytyy myös kunnioittaa demokratiaa, as we know it, ja muistaa että Espoossa valtaosa ihmisistä ei välttämättä halua kaupungin harjoittavan hyväntekeväisyyttä halliosakeyhtiöitä kohtaan.

[V]

Täytyy myös kunnioittaa demokratiaa, as we know it, ja muistaa että Espoossa valtaosa ihmisistä ei välttämättä halua kaupungin harjoittavan hyväntekeväisyyttä halliosakeyhtiöitä kohtaan.

Totta kai täytyy kunnioittaa demokratiaa. Ja kaikkien, jotka haluavat edistää futisolosuhteita, kannattaa äänestää oikeita henkilöitä. Ja sen lisäksi vaikuttaa nykyisiin päättäjiin kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Ja ehdottomasti en kaipaa hyväntekeväisyyttä halliosakeyhtiöitä kohtaan. Minun mielestäni noiden yhtiöiden ei nimittäin edes pitäisi olla yksityisiä. Kuten ei teatterien ja museoidenkaan. Me elämme sivistysvaltiossa, jossa palveluja kustannetaan verovaroilla .

Ja edellisiin jatkona kannatan ensisijaisesti sitä kunnallista, yksinkertaista ja perinteistä 6000-8000 katsojan stadionia, ja jättäisin nämä kaiken maailman hallihömpötykset unholaan. Ja eiköhän näin ennen pitkää käykin...

[Djimbo82]

Täytyy myös kunnioittaa demokratiaa, as we know it, ja muistaa että Espoossa valtaosa ihmisistä ei välttämättä halua kaupungin harjoittavan hyväntekeväisyyttä halliosakeyhtiöitä kohtaan.

Valtaosa espoolaisista nimenomaan haluaa, että kaupunki ei rakenna tämän tyyppisiä palveluita itse vaan yhteistyössä yksityisen sektorin kanssa. Tätähän esimerkiksi demokraattisesti valittu kaupunginhallituksen puheenjohtaja Saija Äikäs-Idänpää-Heikkilä korosti Hesarin haastattelussa.

Tapiolan stadion saa vielä odottaa Espoon kaupungin miljoonia

Kustannusten kasvua pelänneet poliitikot palauttivat lainan uuteen valmisteluun äänin 9–5.

Espoo ei suostu vielä lainaamaan Tapiolan jalkapallostadionille sen pyytämää kymmentä miljoonaa euroa.

Kaupunginhallitus palautti maanantain kokouksessaan stadionin lainan uuteen valmisteluun äänin 9–5. Yksi äänesti tyhjää. Voittanut esitys vaati, että stadionin kustannusarvion varmistaa vielä kaupungin hyväksymä asiantuntija.

"Kokonaiskustannusarvion pitävyys on tässä kriittinen piste. Jos se ei pidä paikkaansa, se on suuremmalla summalla meidän sylissä", sanoo kaupunginhallituksen puheenjohtaja Saija Äikäs-Idänpään-Heikkilä (kok).

Puheenjohtajan mukaan kaupunki ei saa joutua stadionhankkeen pelastajaksi, jos kustannukset karkaavatkin arvioidusta.

"Aikaisemmin näitä on ehkä annettu heppoisemminkin. Tässä taloustilanteessa täytyy olla varma", hän toteaa.

Alun perin kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen esitti stadionille seitsemän miljoonan lainaa, mutta neuvotteluissa Pallohongan ja H&P Infran kanssa sovittiin vielä kolmen miljoonan lisälainasta. Eilinen päätös ei suinkaan tarkoita stadionin kuoppaamista. Äikäs-Idänpään-Heikkilä pitää järkevänä, että tällainen jalkapallopyhättö rakennetaan kaupungin ja stadionyrityksen kumppanuuden voimin.

"Yksityisen ja julkisen kumppanuushankkeita on tehty Espoossa ennenkin. Ei sille ole mitään ideologisia esteitä. Tämä ei ole mielestäni kaupungin ydintoimintaa, jota kannattaisi kokonaan kaupungin varoin tehdä", hän sanoo.

Nyt kiistaa oli lähinnä siitä, miten nopeasti stadionin laina-asiassa voidaan edetä.

Varmistelijoiden leiri voitti. Palauttamisen puolesta äänesti osa kokoomuslaisista sekä keskustan ja vihreiden jäsenet.

Tapiolan urheilupuistoon on kaavailtu 8 000 katsojan jalkapallostadionia, jonka on arvioitu maksavan 22,7 miljoonaa euroa.

Liiketoimintasuunnitelmassa on laskettu, että jalkapallo-otteluja olisi vuodessa 33, konsertteja kymmenen ja muita tapahtumia kymmenen.

Stadionille tulisi suljettava katto ja konsertteihin mahtuisi jopa 16 000 kuuntelijaa.

Lisäksi suunnitelmiin kuuluu, että Espoon kaupunki sitoutuu ostamaan stadionilta harjoitusvuoroja vuosittain 300 000 eurolla vuoden 2015 loppuun saakka.

Stadionia puuhaavan Tapiolan jalkapallostadion oy:n taustalla toimivat Pallohonka ja sen omistajat.

[ForzaInter]

Ja ehdottomasti en kaipaa hyväntekeväisyyttä halliosakeyhtiöitä kohtaan. Minun mielestäni noiden yhtiöiden ei nimittäin edes pitäisi olla yksityisiä. Kuten ei teatterien ja museoidenkaan. Me elämme sivistysvaltiossa, jossa palveluja kustannetaan verovaroilla .

Ja edellisiin jatkona kannatan ensisijaisesti sitä kunnallista, yksinkertaista ja perinteistä 6000-8000 katsojan stadionia, ja jättäisin nämä kaiken maailman hallihömpötykset unholaan. Ja eiköhän näin ennen pitkää käykin...

Tässä kohtaa kannattaa muistaa mikä ero on Espoon kaupunginteatteria ja kaupungin museoita pyörittävillä säätiöillä sekä pallohonka oy:llä...

[PallonPyörittäjä]

Mielestäni TT kirjoituksista huokuu lähinnä ärtymys koska stadionia on lähdetty ajamaan näin epäammattimaisesti ja lähes "kusetus" mielessä. Faktojen perusteellahan tällä projektilla ei ole mitään mahdollisuutta.Toivottavasti löytävät lisää sijoittajia jne...

[tuliperäinen]

Saija Äikäs-Idänpään-Heikkilä melkoinen nimihirviö muuten.

Ihmettelen kovasti sitä, että täällä hyökätään toistuvasti toisten forumistien kimppuun jopa hyvin loukkaavaan sävyyn. Alkaa vaikuttaan siltä, että nämä tietyt nickit terrorisoivat toisia keskustelijoita jatkuvasti. Asiaan voidaan kyllä vastata asialla.

Stadionhankkeeseen liittyvä poliittinen tasapainoilu jatkuu. Viime aikoina on nostettu esiin. mm parkkeerausongelma. Mielestäni tätä ongelmaa ei voida eikä saa kaataa Joukojen syliin, sillä alueella toimivat tällä hetkellä mm. Esport Arena, Barona Arena ja jatkossa mahdollisesti jopa ostoskeskuksia.  Haluan heittää kysymyksen ilmoille. Miten Euroopan isojen stadionien parkkeeraus on järjestetty vaikkapa Madridissa tai Barcelonassa? Tai vaikka Helsingissä. Vastaus on, että ei juuri mitenkään. Ja miksi pitäisi ollakkaan kun se ei ole mahdollista?

[ForzaInter]

Stadionhankkeeseen liittyvä poliittinen tasapainoilu jatkuu. Viime aikoina on nostettu esiin. mm parkkeerausongelma. Mielestäni tätä ongelmaa ei voida eikä saa kaataa Joukojen syliin, sillä alueella toimivat tällä hetkellä mm. Esport Arena, Barona Arena ja jatkossa mahdollisesti jopa ostoskeskuksia.  Haluan heittää kysymyksen ilmoille. Miten Euroopan isojen stadionien parkkeeraus on järjestetty vaikkapa Madridissa tai Barcelonassa? Tai vaikka Helsingissä. Vastaus on, että ei juuri mitenkään. Ja miksi pitäisi ollakkaan kun se ei ole mahdollista?

:

Suomessa kun tupataan kaavassa velvoittamaan tällaisia asioita, eikä syyttä.
Edit: tottakai se on mahdollista! Sitä ei määrittele rakennuttajan maksukyky vaan muut seikat.
Edit2: Kaavassa voidaan määrätä omistajat rakentamaan rakennukselleen riittävä määrä pysäköintipaikkoja. Sama koskee myös normaaleja asuntoaluita. Se kuuluu maankäyttösopimusten piiriin, jossa omistaja saa tontilleen arvonnousua uuden kaavan myötä (esim. teollisuusalue -> kaupan alue = maanhinta nousee ja omistaja voittaa) ja kompensoi osan arvonnoususta kaupungille osallistumalla infran rakentamiseen. Esim. lämpö / vesiviemärijärjestelmät ja muut kustannukset katetaan osittain maanomistajilta maankäyttösopimuksilla. Tuo pysäköintihomma on ihan validi vaatimus kaupungilta, koska joutuvat takaamaan, rahoittamaan ja kantamaan riskit kohteesta, niin voivat helposti vaatia infraan osallistumista.

[peng.xuefeng]

Pistää vaan miettimään mikä (piilotettu) tarkoitus kunkin kirjoittajan viesteillä on.

[Ares]

Miten Euroopan isojen stadionien parkkeeraus on järjestetty vaikkapa Madridissa tai Barcelonassa? Tai vaikka Helsingissä. Vastaus on, että ei juuri mitenkään. Ja miksi pitäisi ollakkaan kun se ei ole mahdollista?

Oulussa Raatin stadionilla on 60 (luit oikein) pysäköintipaikkaa eli jos pysäköinti onnistuu täällä Pohjois-Euroopan pääkaupungissa niin miksei Espoon syrjäkylillä?

[V]

Tässä kohtaa kannattaa muistaa mikä ero on Espoon kaupunginteatteria ja kaupungin museoita pyörittävillä säätiöillä sekä pallohonka oy:llä...

Sekä teatterissa että stadionilla käy viihteestä nauttimassa lähinnä espoolaisia veronmaksajia, eli siinä mielessä ei ole eroa. Suurin ero on se, että futisstadionilla viihdepalvelun tuottaa kaupungille ilmaiseksi yritys. Teatterissa viihdepalvelun tuottavat palkatut ammattilaiset etupäässä verovaroilla. Ja siksipä teatterin ylläpito onkin kaupungille niin hemmetin paljon kalliimpaa kuin urheiluviihteen tuottaminen.

[straiter]

Miten Euroopan isojen stadionien parkkeeraus on järjestetty vaikkapa Madridissa tai Barcelonassa? Tai vaikka Helsingissä. Vastaus on, että ei juuri mitenkään. Ja miksi pitäisi ollakkaan kun se ei ole mahdollista?

Suomessa taitaa olla viimeisen kymmenen vuoden ajalla tehty uusia tasan Hjartwall ja Barona. Hjartwallilla on melkoisen suuret parkkihallit, Baronalla ei taida olla niinkään. Tosin siinä hallin kupeessa on ennen tätä kaavamuutosta ilmeiesti ollut ihan kohtuullisesti lääniä autoja varten.

Esim. Saksassa on kaikilla uusilla stadioneilla järjestään jonkinlainen P-halli stadionin yhteydessä, vaikka ne olisivat tehty keskelle peltoa tyyliin Rhein-Neckar Arena. Joissain tapauksissa myös laajennusten yhteydessä on velvoitettu P-hallien tekoa, esim. stadikan alle louhimalla.

Jotain 100 vuotta sitten Espanjaan pykättyä stadikkaa on vähe paha ottaa vertailukohdaksi, kun puhutaan uudisrakennuksesta. Jos kaavaan on määräykset merkitty, niin niitä joko noudatetaan tai itketään ja noudatetaan.

[Jörg]

Pistää vaan miettimään mikä (piilotettu) tarkoitus kunkin kirjoittajan viesteillä on.

Mun motiivi on se, että tästä asiasta voisi keskustella asiallisesti. Täällä on muutamia nickiä, jotka epäilevät stadionin mahdollisuuksia ja osaavat kantansa asiallisesti perustella. TT (ja hänen mahdolliset sivunickit, mistäs sen tietää...) tietää ehkä paljon ja hänen kantansa on tullut selväksi, mutta se kaikki muu mitä tämän mielipiteen mukana näppäimistöltä tulee, vie uskottavuuden siltä muultakin sanomiselta. Valitettavasti. Jos TT ajaa asiaansa myös suullisesti samalla tavalla, niin kauhean moni ei jaksa kuunnella ja uskottavuus on vaarassa, vaikka kuinka olisi kunnallistekniikka hallussa.

Pengin kysymys voi olla hyvinkin aiheellinen. Tuntuu, että TT:n mielipide on lyöty jo lukkoon aikoja sitten ja nyt tulkitaan kaikki sen mielipiteen kautta. Vaikka kuinka toistaisi, että "en vastusta stadionia, mutta Joukoja vastustan". Siksi tämä kritiikki tuntuu kohtuuttomalta, ja ainakin siitä saa sen käsityksen, että se liittyy vahvasti henkilökemioihin. TT:n kannattaisi olla suoraan yhteydessä Hongan toimistoon ja mennä sinne juttelemaan asioista, voisi olla rakentavampaa.

Totta kai toivoisin, että Tapiolaan tulisi stadion, millainen vaan. Enkä ole sinisilmäisesti ollut kaikkea mahdollista puolustamassa, mutta innostunut olen näistä kuvioista ollut. Niin suuri askel tämä olisi espoolaiselle ja suomalaiselle futikselle. Ja ne kulttuuriargumentitkin on ihan hyviä pointteja.

Mutta tunnustan myös sen, että en näistä rakentelu- ja kaava-asioista ja systeemeistä juuri mitään tiedä, enkä sillä perusteella mene huutelemaan ja väittelemään asioista. Ja jotenkin siihen luotan, että sekä Hongassa että kaupungin eri byrokratian kuvioissa on tästä tietämystä enemmän kuin foorumilla ja siellä asiat osaa keskustella keskenään.

Surullista, että tämän topikin keskustelu on mennyt tällaiseksi. Itsekin olen toki siihen langennut kun oon muutamia kertoja tähän kirjoittanut. Ei varmaan olisi tätäkään pitänyt kirjoittaa, koska en tiedä oliko tämäkään niin kovin rakentavaa...

[hotap]

Niin suuri askel tämä olisi espoolaiselle ja suomalaiselle futikselle.

Ihan asiapohjalta, lisätietoja tästä?

[Tonton Drozdowski]

Vaikka kuinka toistaisi, että "en vastusta stadionia, mutta Joukoja vastustan".

Eikös TT vastusta Joukojen lisäksi myös itse stadionhanketta? Käsittääkseni on terveemmän rahoituksen pohjalle tehdyn nykyisen putkistadionin kunnolliseksi stadioniksi muuttamisen/laajennuksen kannalla.

[ForzaInter]

Ja jotenkin siihen luotan, että sekä Hongassa että kaupungin eri byrokratian kuvioissa on tästä tietämystä enemmän kuin foorumilla ja siellä asiat osaa keskustella keskenään.

Tottakai Honka viestittää positiiviseen sävyyn kaikesta kehityksestä, sillä se ajaa sen etua. Tässä(kin) keskustelussa häiritsee se, että faktat puhuvat toista kuin mitä jalkapalloväki antaa ymmärtää. Ja sitten tavan foorumisti ei näe metsää puilta ja huomioi vaan Absoluuttisen Pravdan mitä joukkue kertoo. Muutenkin täällä on lähtenyt ihan lapasesta koko Honkaan liittyvä keskustelu. Tällä hetkellä käyttötalous pyörii parin tuhannen katsojan yleisökeskiarvossa, naapurin pääkaupungissa ei juuri sen isompaa buumia näy, tase on riippuvainen pelaajien kehityksestä ja näiden myynnistä ja homma pyörii tappiolla ja talkoovoimin. Ja täällä sitten tosissaan uskotaan että riski-investointi, joka kaiken hyvän lisäksi pitää mitoittaa UCL- tai EL-lohkovaiheiden perusteella, on avain kaikkeen... Ei mielestäni näin.

Jalkapallo on kuningaslaji, Honka ehdottomasti parasta mitä Espoosta on tullut vuosikymmeniin jne., mutta älkää nyt hyvät ihmiset alkao kuvittelemaan että luonnonlait tai reaalimaailma pyörisi pallon ympärillä samoin kuin foorumilla.

Sekä teatterissa että stadionilla käy viihteestä nauttimassa lähinnä espoolaisia veronmaksajia, eli siinä mielessä ei ole eroa. Suurin ero on se, että futisstadionilla viihdepalvelun tuottaa kaupungille ilmaiseksi yritys. Teatterissa viihdepalvelun tuottavat palkatut ammattilaiset etupäässä verovaroilla. Ja siksipä teatterin ylläpito onkin kaupungille niin hemmetin paljon kalliimpaa kuin urheiluviihteen tuottaminen.

Siinä on se perustavanlaatuinen ero, että kaupunki on enemmän tai vähemmän mukana noissa instansseissa, muttei ideologisesti, toisin kuin nimi-hirvi-tys väitti, voi pitää kauoungin palkkalistoilla tai muuten avokätisesti tukea ulkopuolisen osakeyhtin toimintaa. Käsittääkseni näin.