Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[äftsicä]

– Toivottavasti hän on jatkossakin tarvittaessa selkänojamme, toimitusjohtaja lisää.

Varmaan jotain pitäisi kuitenkin keksiä.

Enemmän pisti silmään se, että taloudellinen riippumattomuus voidaan saavuttaa pääsemällä joka vuosi lohkovaiheeseen: No aivan varmasti näin mutta eihän tuon urheilullisen epävarmuuden päälle voi mitään pysyvää rakentaa. Tämä kaikki tietysti vielä tehdään nuorilla pelaajilla.

[Pelle-Wermanni]

Enemmän pisti silmään se, että taloudellinen riippumattomuus voidaan saavuttaa pääsemällä joka vuosi lohkovaiheeseen

Ei vaan taloudellinen riippumattomuus Ari Lahdesta, ja tuossa tietenkin ajatellaan, että silti pitäisi pystyä pysymään samalla tasolla. Siihen ei tosiaan muuta vaihtoehtoa ole kuin säännöllinen lohkovaihe, riittävästi pelajamyyntejä tai uusi Ari.

Toki taloudellinen riippumattomuus Ari Lahdesta voidaan saavuttaa muutenkin, mutta sitten KuPS ei välttämättä ole kovin ylhäällä Suomen sarjoissa.

Jos meinaa Klubin haastaa, taustalla on oltava rikas mesenaatti ja/tai täytyy säännöllisesti päästä eurolohkoihin. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Ihan hyvä se on kaikkien tiedostaa ja tunnustaa.

[Savon Keikari]

Enemmän pisti silmään se, että taloudellinen riippumattomuus voidaan saavuttaa pääsemällä joka vuosi lohkovaiheeseen: No aivan varmasti näin mutta eihän tuon urheilullisen epävarmuuden päälle voi mitään pysyvää rakentaa. Tämä kaikki tietysti vielä tehdään nuorilla pelaajilla.

Käytännössähän tehtiin juurikin noin eli viime vuodelle karsittiin palkkasotureista ja nostettiin akatemista alle parikymppisiä pelaajia melkein puolet avarista. Se sitten kostautui tuplamestaruutena, yhden junnun myyntinä yli miljoonalla sekä mahdollistettiin kaikkien aikojen sauma lohkoihin. Erola on nero!

[amuji]

Onhan se totta että Kuopiossa paikallisen namusedän rahoilla mennään, yleisötuloilla seura ei mässäile, ihmiset ei jostain syystä kiinostu käymään matseissa, tämä varmaan kaupungin päättäjilläkin on osittain mielessä uuden stadionin suhteen.
Tehdäänkö kokonaan uusi vai tehdäänkö vaan katettu aurinkokatsomo, joka nykyisen yleisömäärän suhteen arvioituna voi olla taloudellisesti järkevä ratkaisu.
Päättäjät päättää, lopputulema jää nähtäväksi.

Katsojamäärät varmana uudella stadionilla nousisi, mutta nousisiko niin, että kannattaisi isosti mällätä. Toki halvempia ja toimivia ratkaisuja on mitä esimerkiksi Tampereella, mutta silti. Ilves esimerkkiä huono käyttää katsojamäärien nousussa, sillä Ratinan aikaan kyseinen paikka oli hirveä katsoa ja pelillinen alho oli kova. Vanhassa Tammelassa porukkaa kuitenkin kävi samassa suhteessa kuin nykyisellä.

[tampereen lurkkija miäs]

Katsojamäärät varmana uudella stadionilla nousisi, mutta nousisiko niin, että kannattaisi isosti mällätä. Toki halvempia ja toimivia ratkaisuja on mitä esimerkiksi Tampereella, mutta silti. Ilves esimerkkiä huono käyttää katsojamäärien nousussa, sillä Ratinan aikaan kyseinen paikka oli hirveä katsoa ja pelillinen alho oli kova. Vanhassa Tammelassa porukkaa kuitenkin kävi samassa suhteessa kuin nykyisellä.

Vanhassa Tammelassa kävi suhteessa kapasiteettiin varmaan kohtalaisen lähellä samassa suhteessa väkeä, mutta jos katsotaan absoluuttisia yleisömääriä niin viime kaudella AM oli ~700 katsojaa enemmän kuin vanhan Tammelan kapasiteetti, joten on sitä väkeä tullut paikalle selvästi enemmän. Kahden kotiottelun jälkeen AM on hyvin lähellä samaa tasoa, joka lupaa varsin hyvää kun huomioidaan että pelit olivat toisensa aika hyvin tuularikiinnostuksessa tasapainottavat HJK ja Jaro, ja puhutaan kuitenkin aikaisesta huhtikuusta.

Kunnollinen stadion antaa tietysti myös paljon muitakin taloudellisia mahdollisuuksia kuin vain aaämmän pelipäivinä. Tammelassa on ollut maaotteluita, tubettajahöntsää, Lauri Tähkä, en nyt muista montako tapahtumaa Hevonkorpi kertoi Tammelassa järjestyn mutta paljon niitä oli, sisältäen häitä ja yritysten tapahtumia ja kaikenlaista joista varmasti jää jotain tahnaa taskuun. Firmoille on varmaan vähän kivempi ja/tai tuottoisampi myydä mersuklubia ja muita moderneja tiloja kuin lautakasaa.

[amuji]

Vanhassa Tammelassa kävi suhteessa kapasiteettiin varmaan kohtalaisen lähellä samassa suhteessa väkeä, mutta jos katsotaan absoluuttisia yleisömääriä niin viime kaudella AM oli ~700 katsojaa enemmän kuin vanhan Tammelan kapasiteetti, joten on sitä väkeä tullut paikalle selvästi enemmän. Kahden kotiottelun jälkeen AM on hyvin lähellä samaa tasoa, joka lupaa varsin hyvää kun huomioidaan että pelit olivat toisensa aika hyvin tuularikiinnostuksessa tasapainottavat HJK ja Jaro, ja puhutaan kuitenkin aikaisesta huhtikuusta.

Kunnollinen stadion antaa tietysti myös paljon muitakin taloudellisia mahdollisuuksia kuin vain aaämmän pelipäivinä. Tammelassa on ollut maaotteluita, tubettajahöntsää, Lauri Tähkä, en nyt muista montako tapahtumaa Hevonkorpi kertoi Tammelassa järjestyn mutta paljon niitä oli, sisältäen häitä ja yritysten tapahtumia ja kaikenlaista joista varmasti jää jotain tahnaa taskuun. Firmoille on varmaan vähän kivempi ja/tai tuottoisampi myydä mersuklubia ja muita moderneja tiloja kuin lautakasaa.

Kuopiossa saattaisi vaan olla 8000 vetävä periaatteessa turhan iso. Toki ilman tuota europelejä ei taideta paljoa pelailla siellä? Ainakaan lohkoja. Jos nyt käy sen parituhatta niin kyllähän se toki voisi kolmeen tonniin pompsahtaa. Onhan Seinäjoella ja Vaasassakin ihan ok lukemat. Eli seison hieman korjattuna.
Tapahtumatuotanto on ollut täällä aika vähäistä. Poislukien käsittääkseni ravintolatilat on ollut hyvällä käytöllä.
Oli miten oli, 8000 katsojan karvalakkimalli maksaa varmaan noin 15milj ja miten kaupunki arvottaa tämän suhteessa noin tuhannen katsojamäärien kasvuun. On muistettava toki, että rahoitus Kuopiossa käsittääkseni olisi isommin yksityiseltä kuin vaikkapa Tampereella. Ja mites se jäähallin tilanne? Koska ainahan se menee edelle varsinkin kaupungeissa jossa talous ei ole aivan jiirissä ja pitää tehdä valintoja. Eli lähes kaikkialla.

[yarr123]

Kuopiossa saattaisi vaan olla 8000 vetävä periaatteessa turhan iso. Toki ilman tuota europelejä ei taideta paljoa pelailla siellä? Ainakaan lohkoja. Jos nyt käy sen parituhatta niin kyllähän se toki voisi kolmeen tonniin pompsahtaa. Onhan Seinäjoella ja Vaasassakin ihan ok lukemat. Eli seison hieman korjattuna.
Tapahtumatuotanto on ollut täällä aika vähäistä. Poislukien käsittääkseni ravintolatilat on ollut hyvällä käytöllä.
Oli miten oli, 8000 katsojan karvalakkimalli maksaa varmaan noin 15milj ja miten kaupunki arvottaa tämän suhteessa noin tuhannen katsojamäärien kasvuun. On muistettava toki, että rahoitus Kuopiossa käsittääkseni olisi isommin yksityiseltä kuin vaikkapa Tampereella. Ja mites se jäähallin tilanne? Koska ainahan se menee edelle varsinkin kaupungeissa jossa talous ei ole aivan jiirissä ja pitää tehdä valintoja. Eli lähes kaikkialla.

Periaatteessa näin juuri tällä hetkellä, mutta kun miettii kustannuksia kapasiteetin noustessa 6000 -> 8000, niin lisäpenkit saa halvalla. Lisäksi stadion rakennetaan ainakin seuraavaksi 50 vuodeksi, joten 8000 vetävä stadion on myös sopivan kunnianhimoinen. Erityisesti nyt, kun lohkoihin pääseminen on tehty tavallaan helpoksi, voisi kuvitella, että kaupungilla olisi kunnianhimoa saada kaupunkiin isoja pelejä. Lohkovaihetta saattaa pukata jo tänä vuonna, ja onhan se aivan perseestä joutua viemään joku Union Berlin tai Eintracht Frankfurt ottelu Helsinkiin.

Toinen vaihtoehto toki olisi tuo vastakatsomo, joka tuskin toisi 4. kategorian statusta, mutta olisi ainakin mahdollista joku päivä laajentaa. Tuo 6000 vetävän stadionin ongelma on, että se lukittaa tilanteen kymmeniksi vuosiksi. Niiden vuosien aikana on mahdollista saada aika monta isoa futismatsia. Eli jos miettii esim. 50 vuoden aikajänteellä, tuohon 6000 kapasiteettiin lukkiutumisessa ei kauheasti ole järkeä.

Toivon myös, että Kuopiossa ei ajatella stadionin rakentamista niin kapeasti, että upside olisi "1000 henkeä lisää KuPsin peleihin". Ainakin tampereella strategia urheilupaikkojen kuntoon laittamisesta (Sekä Tammela että uusi kendotalo) on toiminut ja veto kaupunkiin kasvanut isosti.

[meiju suvakki]

Mikä ihmeen fiksaatio Uefalla on noihin järjettömiin kapasiteettivaatimuksiin liittyen? Tottakai vaatimuksia pitää olla, mutta luulisi olevan seuran oma asia, minkä kokoinen stadion on riittävä. Kuopiossa tuo 8000 myydään loppuun kerran 10 vuodessa, muuten riittäisi puolet pienempikin ja se saatettaisiin jopa joskus rakentaakin.

[Yanarii]

Mikä ihmeen fiksaatio Uefalla on noihin järjettömiin kapasiteettivaatimuksiin liittyen? Tottakai vaatimuksia pitää olla, mutta luulisi olevan seuran oma asia, minkä kokoinen stadion on riittävä. Kuopiossa tuo 8000 myydään loppuun kerran 10 vuodessa, muuten riittäisi puolet pienempikin ja se saatettaisiin jopa joskus rakentaakin.

UEFA taitaa tänä päivänä tulla vastaan kapasiteettiin liittyvissä vaatimuksissa, kunhan muu infra on kunnossa. Esimerkiksi SJK aika varmasti saisi pelata Seinäjoella mahdolliset liigavaiheen pelinsä.

[tampereen lurkkija miäs]

Mikä ihmeen fiksaatio Uefalla on noihin järjettömiin kapasiteettivaatimuksiin liittyen? Tottakai vaatimuksia pitää olla, mutta luulisi olevan seuran oma asia, minkä kokoinen stadion on riittävä. Kuopiossa tuo 8000 myydään loppuun kerran 10 vuodessa, muuten riittäisi puolet pienempikin ja se saatettaisiin jopa joskus rakentaakin.

Tästä olen kyllä samaa mieltä, että neloskategorian stadion jonka vaatimuksiin tuo 8000 istumapaikkaa kuuluu, on aika kova vaatimus jo Mestarien Liigan karsintojen playoff-vaiheeseen ja Konffaliigan liigavaiheeseen, jotka lienevät ne matalimman tason pelit joihin neloskategoria vaaditaan. Joku sellainen kategorian 3,5 stadion jolla muutoin neloskategorian vaatimukset esim. valaistuksen, tv-tuotantomahdollisuuksien ym. täyttyvät mutta kapasiteetiksi riittäisi kategorian 3 4500 katsojaa olisi minusta ihan riittävä vaatimus näille peleille. En tiedä sitten, onko pienemmille stadioneille saanut UEFAlta poikkeuslupia kuinka rutiinisti, jos muuten vaatimukset täyttyvät.

Tammelaanhan saatiin UEFAlta rahaa jonka edellytyksenä oli kategorian 4 täyttäminen, jonka vuoksi kapasiteetti nostettiin 6000 -> 8000. Tällä hetkellä näyttää siltä, että todella hyvä että nostettiin, vaikka tuottikin vähän suunnittelukukkasia kun tontin rajat tulivat poliittisista syistä vastaan. Tämän kokoiselle talousalueelle ja Tamperelaiselle urheilukulttuurille 8000 sopii oikein hyvin ja tietty täällä on maantietellisesti aika kiva pelata maaotteluitakin, mutta ihan ymmärrettävää, ilman sarvia ja hampaita, että Kuopiossa tuo olisi liikaa vähintään lyhyellä-keskipitkällä aikajänteellä.

[Djortikkaeff]

Toi on kyllä hyvää keskustelua. Jotenkin sitä ajattelisi, että jos on VIP-, tuomari-, lehdistö-, televisiointi-, kultavessa-, jne tilat ihan timmissä, niin mitä väliä mahtuuko sinne istumaan kaksi vai kymmenen tuhatta rahikaista. Paremmaltahan just esim. Raippen Colosseum näyttää televisiossa kuin jotkut Itä-Euroopan homeiset murjut, joilla noita eurolohkoja pelataan.

[Bob Maali]

Oli miten oli, 8000 katsojan karvalakkimalli maksaa varmaan noin 15milj

Tässä kun nyt on katsellut Kotkan, Oulunkylän ja Jeppiksen katsomo-ja stadionhankkeita ja kaikkea Kisapuistoon liittyvää, ni mutu-tuntumalla hieman korottaisin tota summaa. 15 milliä voi tosiaan riittää karvalakkimalliin, mutta vaatii tuuria ettei käy rakennushankkeille suht tyypillisiä vastoinkäymisiä, ja sitten sitä että tehdään oikeasti aika kevyttä ja pientä, ja avointa - lämpimät sisätilat pidetään aivan minimissä.

20 milliä olis mun mielestä realistinen työluku Kuopiolle ja Kisapuistolle. Vaikka katsomot ilman sisätiloja olis isoa eteenpäinmenoa kunhan ympäröivät koko kentän, ni sen kerran ku tekee ni mielummin tekee sitte sellasta joka ei ala 5 vuoden päästä tuntumaan vajaalta. Eli että lämmintä sisätilaa katsojille on, joka ei oo ihan mallia maalattu merikontti. Ja jonka perustukset ei oo ihan vaan lapiokuoppaan sipastu valu tai lekaharkko.

Jos lisätään vielä Espoo, ni siellä siis 70 millillä uskotaan saatavan stadion, sen alle parkkihalli ja pari kerrostaloa. Katotaan nyt kuinka hankkeen aikana hinta nousee,  mutta vertailun vuoksi siis.

[amuji]

Tässä kun nyt on katsellut Kotkan, Oulunkylän ja Jeppiksen katsomo-ja stadionhankkeita ja kaikkea Kisapuistoon liittyvää, ni mutu-tuntumalla hieman korottaisin tota summaa. 15 milliä voi tosiaan riittää karvalakkimalliin, mutta vaatii tuuria ettei käy rakennushankkeille suht tyypillisiä vastoinkäymisiä, ja sitten sitä että tehdään oikeasti aika kevyttä ja pientä, ja avointa - lämpimät sisätilat pidetään aivan minimissä.

Totta puhut. Korjaan siis, että ”hinnat alkaen 15 milj sisältäen kuoren ja tasot, penkit myydään lisävarusteina. Mikäli valittua materiaalia ei ole juuri nyt saatavilla tilaamalla stadionin annan rakentajalle luvan etsiä korvaavan stadiontuotemateriaalin. Hintaan lisätään toimisto- ja toimituskulut.
Lisävarustelista annetaan pyydettäessä, mutta sen voi halutessaan myös lainata monista kaupunginkirjastoista”

[Bob Maali]

Totta puhut. Korjaan siis, että ”hinnat alkaen 15 milj sisältäen kuoren ja tasot, penkit myydään lisävarusteina. Mikäli valittua materiaalia ei ole juuri nyt saatavilla tilaamalla stadionin annan rakentajalle luvan etsiä korvaavan stadiontuotemateriaalin. Hintaan lisätään toimisto- ja toimituskulut.
Lisävarustelista annetaan pyydettäessä, mutta sen voi halutessaan myös lainata monista kaupunginkirjastoista”

Oulu unohtu mun listasta, mutta siis siellä yritetään päästä alle 20 millin, ja saada aikaiseksi pykälää parempaa kuin karvalakki.  Katotaan miten käy ja millanen lopputulos tulee.

Jos tekee lainarahalla, ni se on vähän ylöspäin pyöristettynä sitten noin miljoona vuodessa minkä tämmönen kustantaa.  Se on sitte mihin suhteuttaa. Esim Ari Lahti olis vaihtoehtoisesti voinu hoitaa ihan itte kun selkeesti Kuopion jalkapalloon on halunnu millin vuodessa laittaa. Olosuhteet vai pokaalit heti nyt, on kumminkin kääntyny sitte jälkimmäiseen.

Ja toiselta, ja ketjun otsikon kantilta, sitten noin sata tonnia on varmaan se minkä perus pääsarjan jalkapallojoukkue oikeasti pystyy stadionvuokraa tuloistaan vuodessa maksamaan, ettei mee palkanmaksun kilpailukyky automaattisesti ihan divariin putoajaksi.

[asdas]

Häh, eikö OmaSP:stä saa enää 100 vuoden lainoja?

Mutta toi Tampereen(myös Vaasa ja Seinäjoki) tie on mielestä se oikea suomifutikselle. Bolttikin on sellaista paskaa, muuten kuin kolmena kesäkuukautena.

[Eiccu]

Kuopiossa tuo 8000 myydään loppuun kerran 10 vuodessa, muuten riittäisi puolet pienempikin ja se saatettaisiin jopa joskus rakentaakin.

Edellisen kuuden kauden aikana KuPSin kotipelissä on ollut kolmesti yli 7000 katsojaa ja viime syksynä yli 8500, vaikka stardion on ollut täysi vitsi.

Tietenkään 8000 vetävä stadion ei olisi kovin usein täynnä, mutta mestaruustaistelussa loppukierroksilla ja europeleissä ei oikein pienempikään riittäisi. Ja kyllä se stadion aika paljon vaikuttaa siihen kuinka paljon keskivertopelit houkuttaa porukkaa.

[pallojalka]

Tammelassa on ollut maaotteluita...

Maaottelut on toki pölliksen järjestämiä eikä liity mitenkään seurojen talouteen.

[tampereen lurkkija miäs]

Maaottelut on toki pölliksen järjestämiä eikä liity mitenkään seurojen talouteen.

Tuskin pölliksenkään tapahtumia sinne on ilmaiseksi otettu, joten kun stadionoperaattorina toimii Ilveksen stadionyhtiön niin kyllä se jotenkin liittyy seuran talouteen. Siinä missä se Lauri Tähkä tai hääjuhlat. Eihän stadionoperaattorin tarvitse olla siellä pelaavan seuran, mutta aika monelle seuralle meillä ja maailmalla nimenomaan tuo on ollut iso osa uuden stadionin taloudellista hyötyä.

[misteri]

Oulu unohtu mun listasta, mutta siis siellä yritetään päästä alle 20 millin, ja saada aikaiseksi pykälää parempaa kuin karvalakki.  Katotaan miten käy ja millanen lopputulos tulee.

Oulun budjetti on 17meur, millä saa 5000 istuinpaikkaa. Kyllähän tuo 15m ja 8000 on täysin utopiaa, lähempänä 25meur tuo koko luokka.
Ja taloustopicissa kun ollaan, kumpaan kannattaa panostaa? Istuimiin mitä tarvitaan 1x10 vuodessa vai puitteisiin mitkä käytössä joka pelissä( vip=yritysvieraat=rahaa) ja harjoituksissa (pelaajien ja seuran kehitys)?

[Ameobi]

Tuskin pölliksenkään tapahtumia sinne on ilmaiseksi otettu, joten kun stadionoperaattorina toimii Ilveksen stadionyhtiön niin kyllä se jotenkin liittyy seuran talouteen. Siinä missä se Lauri Tähkä tai hääjuhlat. Eihän stadionoperaattorin tarvitse olla siellä pelaavan seuran, mutta aika monelle seuralle meillä ja maailmalla nimenomaan tuo on ollut iso osa uuden stadionin taloudellista hyötyä.

Ei, kuten Huuhkajat ei pelaa ilmaiseksi Olympiastadionilla. Sillä on jonkinlainen merkitys Tammelan stadionin talouteen, jos pölliksen tapahtumia on vuodessa kymmenkunta.

[Triangelikostaja]

Täällä kun on taidettu välillä siivuta sm-liigaakin, niin näin jonkun KalPan toimarin haastattelun missä sanoi jotain sellaista, että 80 % tippuisi liikevaihto suoraan jos putoaisivat divariin s/m liigasta. Eli liikevaihto olisi jotain parin millin luokkaa silloin. Ylivoimaisesti ison osa noiden joukkueiden budjetista tulee vissiin vaan siitä tv-diilistä ja muista. Melko surullisen pientä on rahoitus jääkiekossakin mikä tulee esim. seurojen omilta sponsoreilta tai sitten lipputuloista.

[meiju suvakki]

Edellisen kuuden kauden aikana KuPSin kotipelissä on ollut kolmesti yli 7000 katsojaa ja viime syksynä yli 8500, vaikka stardion on ollut täysi vitsi.

Nuo lukemat pätee vaikka aikajanaksi laittaa viimeiset 30 vuotta. Yksittäinen peli silloin tällöin voi tietysti missä vain myydä helvetisti, mutta kokonaisuudessa kun Kuopion yleisömääriä katsoo, niin onhan 8000 katsojan stadion rajusti yläkanttiin. Kova työ on, että peleissä kävisi säännöllisesti edes puolet tuosta. Sama se minulle toki on minkä kokoinen stadion tulee, mutta kunhan joskus tulee ja tuosta nykyisestä hirvityksestä päästäisiin eroon.

[Sebbliiga]

120 000 asukasta niin uudella stadionilla menisi varmasti 6000 rikki, Helsingissä oltaisiin yli 10000 lukemissa, jos ei oltaisi tuuli tunnelissa.

[Pelle-Wermanni]

Hakan tilanteessa ei kenellekään mitään yllättävää, mutta tää oli aika hauskasti sanottu:

Hän sanoo, että yhtiön kassavirta on kääntynyt positiiviseksi viime kuukausien aikana.

– Nyt ollaan vesirajan tuntumassa, että toiminta on kannattavaa.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/df383f79-302a-4633-8ae7-5f9e93da4bcb

Ettäkö kauden alettua on alkanut tulla rahaa vähän sisäänkin, ja nyt ollaan rajalla. Mahtaa olla kivat marras-helmikuu tulossa taas.

[Hirviö]

Vähän toisen topikin aihe, mutta näppituntumalta suomalaisessa stadionrakentamisessa korostuu seuraava tapahtumaketju:

-komeat arkkitehtiluonnokset, ensimmäinen kustannusarvio
-hankkeen budjetointi kunnassa (vuosia)
-luonnoksia aletaan karsimaan kun rahaa ei ole
-silti kokonaisuutta ei muuteta vastaamaan alentunutta budjettia
-->tulee jokin komea stadionin osa alkuperäisen arkkitehtiluonnoksen mukaan, mutta osa katsomoista "päätetään rakentaa myöhemmin"
-lopputuloksena jostain kulmasta katsottuna hieno rakennus, mutta stadionina täysin keskeneräinen
-lopputuloksena tällä mennään muutama kymmenen vuotta eteenpäin

Arkkitehtilähtöisestä (ensin luonnokset ja sitten budjetointi) hankkeesta pitäisi stadionrakentamisessa siirtyä täysin ns ranskalaiseen urakkaan, jossa tarjouspyyntö rakennusfirmoille olisi seuraava:

-budjetti esim. 15 miljoonaa
-stadionin tulee sisältää katsomot kaikilla neljällä sivulla
-nämä ja nämä fasiliteetit sisällyttävä hintaan
-suunnittelu ja rakenneratkaisut sinänsä vapaat, kunhan rakentamismääräykset ym täyttyvät
-tarjous siten, että minimikatsojamäärä täytyttävä, mutta plussaa siitä jos urakoitsijaehdokas pystyy tarjoamaan isomman kapasiteetin

Lopputuloksena siis saataisiin valmis stadion, ja tarjouksista valitaan sopivin. Ei välttämättä hienointa mahdollista, mutta mieluummin tuollainen Project Liv- tyyppinen kokonaisuus kuin yksittäinen miljoonakatsomo, joissa niissäkin välillä esiintyy arkkitehtoonisia kömmähdyksiä (ns tuulitunneli-ilmiö, liian lyhyt ja liian korkealla oleva kattolippa tms.)

Eli lyhyesti; tehdään niin hyvä kokonaisuus kuin tällä ja tällä summalla saa, eikä niin että tehdään pramea puolikas tai jopa neljännes-stadion.