Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Erkki Rapala]

Oululaiset ainakin kyräilevät tyytyväisenä, kun keskustelu saatiin täysin raiteiltaan ja etelänpellejen keskinäiseksi väittelyksi. "Unohtivat meitit, kjäh, kjäh, kjäh....nyt Malisen kanssa jänkhälle"

Hoi, haluutsie sitä poron koparaa?? Muijaski tykkäis.. Ei tarvis koko ajan käyvä täälä pantavana.

[niftan]

Mitkään koukerot, divaristatukset ym ei kuitenkaan laske arvostustani Ilvekseen, vaan olen ylpeä että olemme nousseet suosta jokaikinen kerta.

Kun on hyvin rakennettu kivijalka (juniorityö), ei haittaa, vaikka katon joutuisi uusimaan. Sama rakennus kuitenkin on ja pysyy.

[peetumax]

Kun on hyvin rakennettu kivijalka (juniorityö), ei haittaa, vaikka katon joutuisi uusimaan. Sama rakennus kuitenkin on ja pysyy.

Tismalleen naulan kantaan.

[Tsei Tsei]

On hyvin helppokin kuvitella. Lähialueella toimii Valkeakosken Haka ja mikäli TamU olisi jäänyt perustamatta niin liigassa sahaisi Ilves, TPV, TKT tai jokin muu.

Ilveksessä on vuosien saatossa sattunut ja tapahtunut, osa menee olosuhteiden (ja en tarkoita kenttiä) piikkiin ja osa taas anteeksiantamattomiin tekoihin. Näiden kanssa on vain elettävä ja varmistettava ettei tällaista tapahtu enää koskaan. Mitkään koukerot, divaristatukset ym ei kuitenkaan laske arvostustani Ilvekseen, vaan olen ylpeä että olemme nousseet suosta jokaikinen kerta.

Haka oli tuohon aikaan aikas kova joukkue ja sinne ei kuka tahansa päässyt. Mikko Innanen on harvoja tamperelaisjunnuja, jotka pääsivät Hakaan. Eiköhän joku Hynysenkin ura olisi loppunut ilman TamUa. Ja en usko, että liigassa olisi joku muu jengi, jos TamUa ei olisi perustettu. Välit ovat riitaiset ja Ilves oli pahoissa talousvaikeuksissa. Edustusjoukkuetoiminta olisi voiduttu joutua lopettamaan. Moni Ilveksen pelaaja olisi voinut siirtyä jäähdyttelemään, koska eivät olisi halunneet pelata Juntusen TPV:ssä. Ehkä Ilves olisi voinut tehdä uuden tulemisen joskus 2000-luvulla, mutta aikaa se olisi varmasti ottanut. Tämä olisi tarkoittanut, että Ojanperät ja kumppanit olisivat pelanneet divareita Nokialla tai PP:ssä tai jossain muussa. Myöhemmin mahdollisesti Ilveksessä.

TamU osoitti varsin yksiselitteisesti, että jos voimavarat yhdistetään, saadaan Tampereelta kasaan liigakelpoinen joukkue. Ilman voimavarojen yhdistämistä, liigajoukkueen ylläpitäminen oli osoittautunut todella vaikeaksi.

[peetumax]

Välit ovat riitaiset ja Ilves oli pahoissa talousvaikeuksissa.

Moi Jyrki Laiho!

[Tsei Tsei]

Moi Jyrki Laiho!

Mikä tuossa ei pitänyt paikkaansa?

[Pierluitsi]

Menkää toiseen topiciin, täällä keskustellaan oululaisista!

[JM]

Se, mitä yritän hakea näillä kommenteilla, on rajaus, millä perusteella joku joukkue on muovia ja mikä ei. Ja mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Eli jos Miiga ottaa käyttöönsä OPS:n nimen, värit ja pitää seuraa historiallisena jatkeena OPS:lle, niin onko se ok vai ei? Tuntuu, että forumistit päättävät näistä asioista täysin mielikuvien varaisesti, eivätkä perustele näitä mitenkään argumentein. Tulilinjalle joutuu lähinnä vain uudet nimet, joita pidetään muovisina. Sen sijaan kenen tahansa helppoheikin versio Kopareista tai OPS:sta otetaan aina vastaan. Onko seura siis sama kuin nimi?

Tätä olen itsekin ihmetellyt. ACO:nkin "muovisuus" olisi ratkaistu vaihtamalla nimi vaikka OTP:ksi

Kuinka kauan muuten tämä OT-keskustelu saa jatkua?

[ForzaInter]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20100916143&ext=rss

[uutinen]HJK: Mestari fudiksessa - häviäjä bisneksessä

Torstai 02.09.2010 klo 14:45 0 kommenttia
A
A


HJK Oy:n viime kausi oli urheilullisesti hyvä, mutta taloudellisesti surkea.

Mestaruus tuli, mutta kovalla hinnalla. Yhtiön tulos painui viime vuonna 489 000 euroa miinukselle. Edellisenä vuonna yhtiö teki 246 000 euron tappion.

Vähentyneet tulot ja satsaukset joukkueeseen olivat pääsyynä suuriin tappioihin. Tappioiden seurauksena omistajat joutuivat tukemaan yhtiötä sijoittamalla yhtiöön uutta omaa pääomaa yli 800 000 euroa.

HJK Oy:n liikevaihto supistui viime vuonna reilut 15 prosenttia 1,8 miljoonaan euroon. Liiketoiminnan kannattavuutta kuvaava käyttökate putosi 21,5 prosenttia 389 000 euroa tappiolle.

- Jalkapallo on välillä tällaista, huokaa HJK Oy:n toimitusjohtaja Kari Haapiainen.

Hänen mukaansa monet asiat vaikuttavat viime vuoden huonoon taloudelliseen menestykseen.

HJK oli esimerkiksi budjetoinut viime vuonna kaksi Euroopan liigan ottelua, mutta joukkue pääsi vain yhden ottelun eteenpäin. Myös Sonera-stadionia pyörittävän Heslinki Stadion Management Oy:n puolikkaan osto Palloliitolta vaikutti tunnuslukuihin. HJK omistaa nyt stadionyhtiön kokonaan.

Haapiaisen mukaan tänä vuonna HJK:n taloudellinen tilanne näyttää jo paljon paremmalta.

- Tämä vuosi on mennyt yli odotusten ja tulemme tekemään positiivisen tuloksen, hän sanoo.

HJK on kerännyt hyvät tuotot etenkin kolmesta Eurocup-ottelustaan, jotka ovat houkutelleet paljon yleisöä. Sen sijaan kotimaisten liigaottelujen katsojakehitykseen Haapiainen ei ole tyytyväinen. [/uutinen]

[Rebel]

Onneksi on rikkaat omistajat, muutenhan tämäkin puuhastelu olisi melko hankalaa. Toisaalta positiivista, että tästä vuodesta tehdään plussatulos.

[Arpin Lusène]

Missä kohti apina on ilmoitettu että budjetissa 2500 katsojaa maksaisi täyden hinnan?
Yksinkertaisesti ilmoitettiin että katsojaluvut ovat jääneet budjetoidusta 2500 katsojasta ja siitä johtuva rahan määrän menetys on ollut merkittävä. Suurin ongelmahan juuri on tuo "ylinmääräisten katsojien puute". Se 1200-1700 käy "aina" ja suurin osa näistä tulee kausikortilla, yrityksen ostamalla lipulla yms. yms. Sitten raja-arvona on aina todennäköisempää, että esimerkiksi 3001. katsoja tulee ihan itse maksamalla lipulla kuin 1001. katsoja. Täten kaikki isot katsojamäärät tuovat suhteessa sinä päivänä enemmän rahaa kassaan kuin pienet katsojamäärät.
Väännän sinulle talidomi vielä rautalangasta:
1000 katsojaa, ehkä 300 lipun ostanutta luukulla, rahaa sinä päivänä kassaan 3000€ lipun myynnistä, +oheistuotteiden myynti 2€ katsoja, kassaan rahaa yhteensä 5000€.
2000 katsojaa, ehkä 800 lipun ostanutta luukulla, rahaa sinä päivänä kassaan 8000€, +oheismyynti 2€ katsoja, yhteensä kassaan 10 000€. JA NIIN EDELLEEN.

Oululaista taloudenpitoa seuranneena voisin kyllä helposti kuvitella 2500 ihmisen yleisötavoitteen tarkoittavan budjetissa 2500*10€*13="aivan simona, hankitaan uusi ilmasiltavahvistus".

[Aarhus]

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20100916143&ext=rss

[uutinen]HJK: Mestari fudiksessa - häviäjä bisneksessä

Torstai 02.09.2010 klo 14:45 0 kommenttia
A
A


HJK Oy:n viime kausi oli urheilullisesti hyvä, mutta taloudellisesti surkea.

Mestaruus tuli, mutta kovalla hinnalla. Yhtiön tulos painui viime vuonna 489 000 euroa miinukselle. Edellisenä vuonna yhtiö teki 246 000 euron tappion.

Vähentyneet tulot ja satsaukset joukkueeseen olivat pääsyynä suuriin tappioihin. Tappioiden seurauksena omistajat joutuivat tukemaan yhtiötä sijoittamalla yhtiöön uutta omaa pääomaa yli 800 000 euroa.

HJK Oy:n liikevaihto supistui viime vuonna reilut 15 prosenttia 1,8 miljoonaan euroon. Liiketoiminnan kannattavuutta kuvaava käyttökate putosi 21,5 prosenttia 389 000 euroa tappiolle.

- Jalkapallo on välillä tällaista, huokaa HJK Oy:n toimitusjohtaja Kari Haapiainen.

Hänen mukaansa monet asiat vaikuttavat viime vuoden huonoon taloudelliseen menestykseen.

HJK oli esimerkiksi budjetoinut viime vuonna kaksi Euroopan liigan ottelua, mutta joukkue pääsi vain yhden ottelun eteenpäin. Myös Sonera-stadionia pyörittävän Heslinki Stadion Management Oy:n puolikkaan osto Palloliitolta vaikutti tunnuslukuihin. HJK omistaa nyt stadionyhtiön kokonaan.

Haapiaisen mukaan tänä vuonna HJK:n taloudellinen tilanne näyttää jo paljon paremmalta.

- Tämä vuosi on mennyt yli odotusten ja tulemme tekemään positiivisen tuloksen, hän sanoo.

HJK on kerännyt hyvät tuotot etenkin kolmesta Eurocup-ottelustaan, jotka ovat houkutelleet paljon yleisöä. Sen sijaan kotimaisten liigaottelujen katsojakehitykseen Haapiainen ei ole tyytyväinen. [/uutinen]

Ei taida olla kenelläkään Veikkausliigassa kovin helppoa.

[GreenEyez]

Onneksi on rikkaat omistajat, muutenhan tämäkin puuhastelu olisi melko hankalaa. Toisaalta positiivista, että tästä vuodesta tehdään plussatulos.

Johtuen luultavasti pääasiassa Medon myynnistä.

[JDredd]

Johtuen luultavasti pääasiassa Medon myynnistä.

Euroturneesta tuli tällä kaudella viime kauden tappion verran enemmän rahaa kuin tuolloin. En jaksa muistaa (tietääkö kukaan edes?) paljonko HSM:n ostamiseen käytettiin, mutta eiköhän tämä kausi olisi voitolle mennyt ilman Medon myyntiäkin.

[peng.xuefeng]

Pengiltä ei ole muuta kontribuutiota näihin topiceihin saatu, eikä kyllä tarvitsekaan. Tilanne on perverssi.

Eikun ihan turha veivata näitä asioita niin kauan kuin tuo perustilanne pysyy mahdottomana.

Missään muussa läntisen Euroopan (eikä oikeastaan slobomaissakaan) maassa ei ole vastaavaa dilemmaa koska rahaa tulee juuri tv-sopimuksista, lisäksi liitto tukee pienemmissä maissa suoraan rahallisesti ja sponsorieurot kilahtavat seurojen laariin.

Salella, Lipposella ja Jakosella on riittävästi ymmärrystä muuttaa tilanne mutta voittaako ahneus ja henk.koht etu sittenkin jos ja kun katkisleivät alkavat maistua herroille?

[Viinioksa]

Eikun ihan turha veivata näitä asioita niin kauan kuin tuo perustilanne pysyy mahdottomana.

Missään muussa läntisen Euroopan (eikä oikeastaan slobomaissakaan) maassa ei ole vastaavaa dilemmaa koska rahaa tulee juuri tv-sopimuksista, lisäksi liitto tukee pienemmissä maissa suoraan rahallisesti ja sponsorieurot kilahtavat seurojen laariin.

Kyllä esimerkiksi Irlannissa seurojen tulovirta on Suomeakin heikompaa. Jos talous on terveempää, niin se johtuu siitä että siellä pidetään kulupuoli hallinnassa.

[honkala]

Salella, Lipposella ja Jakosella on riittävästi ymmärrystä muuttaa tilanne mutta voittaako ahneus ja henk.koht etu sittenkin jos ja kun katkisleivät alkavat maistua herroille?

Hyviä kysymyksiä. Lisäksi on mielenkiintoista seurata milloin mm. seurapuolella ymmärretään alkaa antamaan kunnolla painetta liiton suuntaan tämän tiimoilta. Luulisi että sielläkin alettaisi jo pikkuhiljaa heräilemään...

[peng.xuefeng]

Kyllä esimerkiksi Irlannissa seurojen tulovirta on Suomeakin heikompaa. Jos talous on terveempää, niin se johtuu siitä että siellä pidetään kulupuoli hallinnassa.

Toisaalta Irlannin suurimmat seurat ovat Celtic ja Liverpool. Sekin on hyvä ottaa huomioon.

[honkala]

Toisaalta Irlannin suurimmat seurat ovat Celtic ja Liverpool. Sekin on hyvä ottaa huomioon.

Toista se on Suomessa. Täällä ne ovat nimittäin Real Madrid ja Liverpool

[Tommy Tykki]

Missään muussa läntisen Euroopan (eikä oikeastaan slobomaissakaan) maassa ei ole vastaavaa dilemmaa koska rahaa tulee juuri tv-sopimuksista, lisäksi liitto tukee pienemmissä maissa suoraan rahallisesti ja sponsorieurot kilahtavat seurojen laariin.

Suomessa seurat ovat liittoa varten olemassa, muualla liitto on seuroja varten.
Kippis ja kulaus!

[peng.xuefeng]

Suomessa seurat ovat liittoa varten olemassa, muualla liitto on seuroja varten.
Kippis ja kulaus!

On se silti ollut melkoinen saavutus "jalkapalloperheelle" tuhota suomalainen seurajalkapalloilu näinkin perusteellisesti. Erityisesti Pexi & Teukka ahersivat määrätietoisesti ja systemaattisesti jalon päämäärän eteen.

[ForzaInter]

On se silti ollut melkoinen saavutus "jalkapalloperheelle" tuhota suomalainen seurajalkapalloilu näinkin perusteellisesti. Erityisesti Pexi & Teukka ahersivat määrätietoisesti ja systemaattisesti jalon päämäärän eteen.

Jollain se jazzin soittelu ja dokaaminen pitää rahoittaa. Ei se halpaa ole

[Erkki Rapala]

Oululaista taloudenpitoa seuranneena voisin kyllä helposti kuvitella 2500 ihmisen yleisötavoitteen tarkoittavan budjetissa 2500*10€*13="aivan simona, hankitaan uusi ilmasiltavahvistus".

Hyvät kuvittelut.. Onneksi tieto asuu eri osoitteessa.

PS: Miten ois poron koparat sinnekin.. Ei tarvis muijas käydä täällä pantavana?

[Socceri]

Suomessa seurat ovat liittoa varten olemassa, muualla liitto on seuroja varten.
Kippis ja kulaus!

Näinhän se menee, valitettavasti.

[Viinioksa]

On se silti ollut melkoinen saavutus "jalkapalloperheelle" tuhota suomalainen seurajalkapalloilu näinkin perusteellisesti. Erityisesti Pexi & Teukka ahersivat määrätietoisesti ja systemaattisesti jalon päämäärän eteen.

On totta että suomalaisen seurafutiksen uskottavuus on tuhottu. Suomessa lienee 90- ja 2000-luvuilla tapahtunut enemmän konkursseja ja fuusioita kuin missään muussa maassa maailmassa. Mutta onkohan Palloliitto se pahin terroristi? Siksikö että ei jakanut seuroille tv-rahaa kuten Ruotsissa tehtiin? Suomessa sitä rahaa ei koskaan edes ollut. Se mitä liitto olisi toki voinut tehdä paremmin, olisi ollut tiukkojen talouskriteerien upottaminen lisenssiehtoihin ja niistä kiinnipitäminen, mutta varsinaiset syylliset löytyvät ihan muualta, lähinnä suuruudenhulluudesta. Yritettiin kasata eurotasoisia joukkueita kun paukut olivat maakuntatasoa.