Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

[Bluejacket]

Onko suomalaisilla seuroilla tuon järjestelmän puitteissa mahdollisuuksia ollenkaan Euroopan kentille?

Positiivista tulosta tekevä suomalaisseura pääsee joka vuosi suoraan lohkovaiheeseen. Velkaongelmissa rypevät ex-suurseurat jäävät pelaamaan paikallisia höntsyjä.

[tarre]

Ainakin säännöstön kannattajat ovat vakuutelleet, ettei se tule olemaan mahdollista. Namusetärahaa voidaan yhä käyttää vapaasti junioritoimintaan ja katsomo-olosuhteisiin, mutta pelaajapalkkioihin ei.

Tähän en kyllä pysty uskomaan. Milläköhän perusteella UEFA kieltäisi jotain arabialaista öljyfirmaa maksamasta 100Me sponsorirahaa ManCitylle vai pitääkö pelaajapalkat jatkossa kerätä ottelutuotoista? Sekään ei ole ongelmatonta, koska jonkun unelmasviitin voi helposti pistää maksamaan puuttuvan rahamäärän verran. Hyvää tuossa säännössä on kuitenkin se, että seuroille ei kerry velkaa omistajilleen tai ulkopuolisille.

[Savon keisari]

Ei tuon financial fair playn tarkoitus ole suoranaisesti suitsia pelkästään sheikkien touhuja, vaan yleisellä tasolla tasapainottaa seurojen rahankäyttöä. En nyt sanoisi että Suomessakaan olisi pitemmällä aikavälillä huonompi asia jos seuroilta loppuisi tuo veitsenterällä keikkuminen. 

[erno]

Eli UEFA tekee sen itse ja luo Eurooppaan 20 suurseuran välisen liigan

Jos tuo sääntö tulee sisältämään ehdottoman rajan sille, että esim 5 vuoden sisällä pitää tuloksen olla vähintään +-0, niin tuo ainakin romahduttaa palkkaa saavien jalkapalloilijoiden määrän pienissä maissa.

Euroopan tämän hetken 20 suurimmasta seurasta ehkä 6 täyttää määritetyt vaatimukset.

[Viinioksa]

Tähän en kyllä pysty uskomaan. Milläköhän perusteella UEFA kieltäisi jotain arabialaista öljyfirmaa maksamasta 100Me sponsorirahaa ManCitylle vai pitääkö pelaajapalkat jatkossa kerätä ottelutuotoista? Sekään ei ole ongelmatonta, koska jonkun unelmasviitin voi helposti pistää maksamaan puuttuvan rahamäärän verran. Hyvää tuossa säännössä on kuitenkin se, että seuroille ei kerry velkaa omistajilleen tai ulkopuolisille.

Cityn kausiketjussa säännön puolustajat ainakin kiven kovaan vakuuttivat, että valvonta tulee olemaan aukotonta ja porsaanreiät tukitaan.

[Tsei Tsei]

En ymmärrä kyllä koko sääntöä. Joku haluaa käyttää rahaa jalkapalloon, niin UEFA kieltää sen Toisaalta sitten lisätään jatkuvasti vaatimuksia olosuhteisiin ja seurojen taloudenpitoon.

[Samson]

En ymmärrä kyllä koko sääntöä. Joku haluaa käyttää rahaa jalkapalloon, niin UEFA kieltää sen Toisaalta sitten lisätään jatkuvasti vaatimuksia olosuhteisiin ja seurojen taloudenpitoon.

Kyse on säännöstä, joka tasapuolistaisi seurojen palkanmaksukykyä, tai näin sen olen ymmärtänyt. Stadioneita saa parantaa, muuta henkilökuntaa saa palkata ja ruohosta tehdä muulla tavoin vihreämpää kyllä.

[Tsei Tsei]

Kyse on säännöstä, joka tasapuolistaisi seurojen palkanmaksukykyä, tai näin sen olen ymmärtänyt. Stadioneita saa parantaa, muuta henkilökuntaa saa palkata ja ruohosta tehdä muulla tavoin vihreämpää kyllä.

Ja Suomessa se tarkoittaa, että palkkaa ei saa enää jatkossa maksaa niin, että se riittää täysammattilaisuuteen edes puolella pelaajista. Miksi namusedät eivät saa maksaa jalkapalloilijoiden palkkoja?

[Viinioksa]

Ja Suomessa se tarkoittaa, että palkkaa ei saa enää jatkossa maksaa niin, että se riittää täysammattilaisuuteen edes puolella pelaajista. Miksi namusedät eivät saa maksaa jalkapalloilijoiden palkkoja?

Koska Realin ja Barcan kaltaisilla perinteisillä suurseuroilla meni ripuli housuun Cityn kaltaisten kummisetäseurojen vuoksi. Ne soittivat kaverilleen Platinille, joka värkkäsi ko. säännön.

[Tsei Tsei]

Koska Realin ja Barcan kaltaisilla perinteisillä suurseuroilla meni ripuli housuun Cityn kaltaisten kummisetäseurojen vuoksi. Ne soittivat kaverilleen Platinille, joka värkkäsi ko. säännön.

Näinhän se taitaa olla. Toisaalta Realin rahat ovat myös hieman kyseenalaisia monilta osin. Joka tapauksessa maailmassa riittää kyllä huippupelaajia useammalle seuralle. Cityhän pistää hyvän kiertämään, kun joku köyhempi seura voi myydä pelaajan selkeään ylihintaan ja käyttää rahat oman toimintansa kehittämiseen. Kelvollisia korvaajia aina löytyy. Näillä ei ehkä voita Mestareiden liigaa, mutta esim. Tottenham pelaa varsin hyvin vähän vähemmän hyvillä pelaajilla.

[peng.xuefeng]

Eli UEFA tekee sen itse ja luo Eurooppaan 20 suurseuran välisen liigan

Jos tuo sääntö tulee sisältämään ehdottoman rajan sille, että esim 5 vuoden sisällä pitää tuloksen olla vähintään +-0, niin tuo ainakin romahduttaa palkkaa saavien jalkapalloilijoiden määrän pienissä maissa.

Sama. Sale presidentinvaali-kiireidensä välissä Platinia tapaamaan. Takasin ei ole tulemista ennenkuin Suomella on tosta pykälästä poikkeuslupa.

[ForzaInter]

Pieniä on silakat joulukaloiksi. Mites, eikös ton pitänyt olla joku malliesimerkki Suomelle?

[uutinen]Norjalainen futis on talouskriisissä
15.11.2010 13:16   

Pitkään öljyrahalla pärjännyt norjalainen jalkapallo on kääntynyt kriisiin. Maan pääsarjaseuroista useampi on talousvaikeuksissa.

Vaikka seurat kiristivät menoja jo päättyneelle kaudelle, norjalaislehti Finansavisenin mukaan Tippeliganissa pelaavat 16 joukkuetta tekivät yhteensä lähes 16 miljoonan euron tappiot.

Vaikka aikanaan Mestarien liigassa mainetta niittänyt Rosenborg voitti Tippeliganin ylivoimaisesti, kentän ulkopuolella meni huomattavasti heikommin.

RBK:lle putosi mestarien liigasta hvityyään FC Köbenhavnille, mikä tarkoitti trondheimläisille suurta tulojen menetystä ja kuluvalle kaudelle 2,7 miljoonan euron tappiota.

Finansavisenin mukaan puolet Tippeligan-joukkueista tekee vähintään 1,2 miljoonan euron tappiot. Heikoin tilanne on Stabaekilla, joka uhkasi viime viikolla henkilöstövähennyksellä. Stabaek oli budjetoinut tälle kaudelle 1,2 miljoonan tappiota, mutta viime viikolla tilanne oli hälyttävä. Stabaekia uhkaa jopa 3 miljoonan tappiot.

Tippeliganin joukkueista vain kaksi näyttäisi tekevän positiivisen tuloksen. Vålerenga, joka myi Mohammed Abdellaouen Saksaan, ja Norjan cupin voittanut Strömsgodset.
Ville Väänänen[/uutinen]

[erno]

En ymmärrä kyllä koko sääntöä. Joku haluaa käyttää rahaa jalkapalloon, niin UEFA kieltää sen Toisaalta sitten lisätään jatkuvasti vaatimuksia olosuhteisiin ja seurojen taloudenpitoon.

Pointti kai tuossa säännössä on se, että ne seurat joka ovat halukkaita harrastamaan jalkapalloa kannattavana liiketoimintana maailman huipulla pystyvät tekemään niin. Nämä periaatteessa vastiikkettomasti rahaa futikseen syytävät arabi ja venäläiset öljysheikithän vääristävät maailman huipun maksukykyä huomattavasti ja tällä hetkellä vaikuttaisi olevan mahdotonta nostaa mitään jalkapalloseuraa huipulle ns. rehellisin keinoin.

[Alty]

Cityn kausiketjussa säännön puolustajat ainakin kiven kovaan vakuuttivat, että valvonta tulee olemaan aukotonta ja porsaanreiät tukitaan.

Aukotonta ei tule olemaan, mutta se taitaa olla niin, että sponsorisopimusten tulee olla ns. markkinahintaisia.

[Tsei Tsei]

Pointti kai tuossa säännössä on se, että ne seurat joka ovat halukkaita harrastamaan jalkapalloa kannattavana liiketoimintana maailman huipulla pystyvät tekemään niin. Nämä periaatteessa vastiikkettomasti rahaa futikseen syytävät arabi ja venäläiset öljysheikithän vääristävät maailman huipun maksukykyä huomattavasti ja tällä hetkellä vaikuttaisi olevan mahdotonta nostaa mitään jalkapalloseuraa huipulle ns. rehellisin keinoin.

Niin, mitä sitten? Ei kai jalkapallon tarvitse olla mitään kannattavaa liiketoimintaa? Sinänsä bisnesrealiteetteihin perustuva jalkapallo ei olisi pelkästään huono asia suomalaiselle jalkapallolle, sillä ainakin Itä-Euroopassa taitaa jalkapallo pyöriä paljon "namusetien" voimin.

[Rikkiviisas]

Niin, mitä sitten? Ei kai jalkapallon tarvitse olla mitään kannattavaa liiketoimintaa?

Talousdoping sallittava ja konkurssit ovat ihan jees?

[Lihis]

Tehköön liigajoukkueet kuten Dundee United eli pistää vaimot tekemään kuuman alusvaatekalenterin

[yyber]

Talousdoping sallittava ja konkurssit ovat ihan jees?

Nyt tarvitsisi sitten tarkasti määritellä talousdoping?

[Tsei Tsei]

Talousdoping sallittava ja konkurssit ovat ihan jees?

Konkurssit eivät ole jees, mutta ei minulla sitä vastaan ole, jos joku haluaa jalkapalloa rahoittaa. Onko mikään muu laji ilmoittamassa, että älkää nyt ihmeessä meille rahaa antako?

[Rikkiviisas]

Konkurssit eivät ole jees, mutta ei minulla sitä vastaan ole, jos joku haluaa jalkapalloa rahoittaa. Onko mikään muu laji ilmoittamassa, että älkää nyt ihmeessä meille rahaa antako?

Jalkapallo on maapalloistuneen luonteensa vuoksi erityisasemassa, mutta onhan noissa marginaalilajeissa ihan palkkakatot, jotka käytännössä toteuttavat samaa.

Nyt tarvitsisi sitten tarkasti määritellä talousdoping?

Esimerkiksi Saksassa se ei ole ollut kovin valtaisa ongelma.
Kannattaa tutustua sikäläisiin taloussääntöihin.

[Mystinen metsätyömies]

Konkurssit eivät ole jees, mutta ei minulla sitä vastaan ole, jos joku haluaa jalkapalloa rahoittaa. Onko mikään muu laji ilmoittamassa, että älkää nyt ihmeessä meille rahaa antako?

Aika moni näistä, jotka jalkapalloon tunkevat vastikkeettomia miljooniaan on heppuja, joiden pisnekset eivät kestä läpivalaisua. Mutta rikollinen raha on muuten joka asiassa hurskastelevalle Tsei Tsei ihan ok, niin kauan kun sitä käytetään jalkapalloon.

Näiden veijarien miljoonat sitä paitsi eivät varsinaisesti edes hyödytä lajia tai pelaajia juurikaan, vaan suurin liikevaihto tapahtuu konnalta toiselle siirtokorvausten muodossa ja touhu on mennyt urheilulliseltakin kannalta järjettomäksi, kun koko lajia Euroopassa pyörittää 10 seuraa ja vastaava määrä öljysheikkejä ja mafioosoja.

[Nice10]

Eiköhän fiksumpaa olisi puuttua siihen rikolliseen rahaan futiksessa sen sijaan, että rankaistaan kaikkia (mukaan lukien suomalaisia maakuntaseuroja).

Idioottimaistahan tuo on vai keksiikö joku jonkin järkevän tavan valvoa koko touhua. Kuka laskee sen, että maksaako joku tukija vaikkapa mainoksesta Cityn tai Tamun pelipaidassa liikaa tms? Veikkaan, että koko hankkeesta tulee täysi pannukakku. Juuri siellä missä ne ongelmat ovat kaikista suurimpia esim. rikollisen rahan suhteen (Etelä ja Itä), niin juuri siellä ne porsaanreiät löydetään ja röyhkeästi hyväksikäytetään paljon nopeammin kuin esimerkiksi Suomessa, jossa on pakottava tarve esiintyä jonain Uefan mallimaan, vaikka vastikkeeksi ei tule kuin lapiokaupalla paskaa.

Ja joo, nimen omaan konkurssiuhan alaisia ja kädestä suuhun eläviä seuroja tämä ei tietystikään auta, vaan päinvastoin vaikeuttaa tilannetta tai tekee sen mahdottomaksi.

[Savon keisari]

Financial fair play -säännöksissä voi miinuksen puolelle mennä viisi miljoonaa, eli suomalaisilla ei tämä ole suurin murhe. Sen sijaan muiden ehtojen täyttämisessä onkin tekemistä.

[Tsei Tsei]

Jalkapallo on maapalloistuneen luonteensa vuoksi erityisasemassa, mutta onhan noissa marginaalilajeissa ihan palkkakatot, jotka käytännössä toteuttavat samaa.

Palkkakatto voikin olla sitten keino estää velkaantumista. Tai raja europeleihin osallistuvien joukkueiden palkkabudjettiin. Tappioillakin voi olla raja, mutta jos tappiot kuittaa namusetä, niin onko sillä sitten mitään merkitystä?

Ristiriitaista toimintaa UEFAlta, kun kielletään rahan vastaanottaminen, mutta sitten vedetään stadionvaatimuksia aivan järkyttävään suuntaan. Tiedän, että rahaa saa käyttää stadioniin, mutta ketä namusetää kiinnostaa sijoittaa joukkueeseen, jos ei voi hommata hyviä pelaajia ja hankkia menestystä? Ok, toki taustaorganisaatioon ja stadioniin panostaminen tuo mahdollisuuksia kerätä rahaa pelaajabudjettiin.

Sinänsä mietityttää valvonnan mahdollisuus. Jos Sairanen pistää TPS:n hallinnointiin, markkinointiin, juniorivalmennukseen yms. miljoona euroa, niin miljoonan pelaajabudjetin TPS voinee vielä kasata lipputuloilla, sponsorituloilla ja oheismyynnillä millin pelaajiin.

[Tsei Tsei]

Aika moni näistä, jotka jalkapalloon tunkevat vastikkeettomia miljooniaan on heppuja, joiden pisnekset eivät kestä läpivalaisua. Mutta rikollinen raha on muuten joka asiassa hurskastelevalle Tsei Tsei ihan ok, niin kauan kun sitä käytetään jalkapalloon.

Näiden veijarien miljoonat sitä paitsi eivät varsinaisesti edes hyödytä lajia tai pelaajia juurikaan, vaan suurin liikevaihto tapahtuu konnalta toiselle siirtokorvausten muodossa ja touhu on mennyt urheilulliseltakin kannalta järjettomäksi, kun koko lajia Euroopassa pyörittää 10 seuraa ja vastaava määrä öljysheikkejä ja mafioosoja.

No omaisuuden keräämiskeinoihin en voi vaikuttaa. Ja tottakai rahanpesu on rikos tehdään se miten tahansa. Tämä ei kai varsinaisesti ole UEFAn asia? Veijareiden miljoonat hyödyttävät sen sijaan koko jalkapalloilevaa mailmaa. Vaikka palkat menevät tähtipelaajien taskuun ja siirtokorvaukset osittain konnalta toiselle, mutta myös kiertoon. Aina ne pelaajat siirtyvät käytännössä pienemmästä seurasta suurempaan seuraan. Kun Cristiano Ronaldo siirtyi Real Madridiin ManUsta, niin ManU pisti rahat kiertämään muihin pelaajiin ja sitä kautta pienempiin seuroihin. Jotka ostivat taas menestysten tilalle uusia pelaajia pienemmistä seuroista. Sama kuvio toistuu muissakin siirroissa.