Liigajoukkueiden talous(vaikeudet)

Mikaeli · 18.01.2011 klo 19:39:10

Lainaus käyttäjältä: Ikifani - 18.01.2011 klo 13:37:02
Muuten, Aasien nykytoimijat ovat vastuussa ennen kautta 2009 tapahtuneistakin veloista, liigalisenssihän on käsittääkseni edelleen Oulun Edustusjalkapallo ry:llä jolla on katettavana nuo aikaisempien kausien velat ja heidän ainut tulonlähde on AC:n maksama "vuokra" liigapaikasta.

AC Oulu Oy:n ensimmäisessä yhtiökokouksessa paikalla olleensa muistelen suurimman osan noista veloista olevan ry:n johtohenkilöille, joten sinänsä niillä ei ole "hätää". Pieniä summia velkoja on myös muualle, joita on myös julkisesti välillä peritty, mutta sarjapaikan vuokran pitäisi kattaa niistä suurin osa. Heikkisen Masa & kumppanit tuskin rahojaan ikinä takaisin saa tai ei ainakaan ihan lähitulevaisuudessa.

Nice10 · 18.01.2011 klo 20:48:39

Budjetointi 3000 katsojan keskiarvon pohjilta ja pelaajamarkkinoille vaan "

"

Grorudil · 18.01.2011 klo 20:57:18

Lainaus käyttäjältä: Nice10 - 18.01.2011 klo 20:48:39
Budjetointi 3000 katsojan keskiarvon pohjilta ja pelaajamarkkinoille vaan ""

Joko on lipsahtanut julkisuuteen lausahdus: Suomen Rosenborg? Vai jäljitteleekö Malinen ja oululaiset fuusioseura Köpenhaminaa?

misteri · 18.01.2011 klo 21:23:25

Lainaus käyttäjältä: Ikifani - 18.01.2011 klo 13:37:02
Miksi minusta nuo lihavoidut kohdat eivät ihan kohtaa toisiaan? Avaatko tyhmällekin mistä nuo luvut tulee ?
Muuten, Aasien nykytoimijat ovat vastuussa ennen kautta 2009 tapahtuneistakin veloista, liigalisenssihän on käsittääkseni edelleen Oulun Edustusjalkapallo ry:llä jolla on katettavana nuo aikaisempien kausien velat ja heidän ainut tulonlähde on AC:n maksama "vuokra" liigapaikasta. Palloliitto edellyttää lisenssiehdoissaan noiden vanhojenkin velkojen hoitamista eli sinnekin pitää nykytuloista jäädä katettavaa. Ei ole ihan helppo yhtälö mutta hienoa tietysti on jos asiat ovat reilassa kuten AC:n nykytoimijat mediassa vakuuttelevat. Ja täälläkin näitä samoja vakuutteluja näkyy olevan jonkun verran.

Kun toimintaan aikanaan on lähdetty, niin tietysti on haviteltu 0-tulosta. Mutta realistisena on arvioitu, että tietyn määrän tappiota OY tekee ensimmäisten vuosien aikana. Otetaan hypoteettinen esimerkkin: Tappiota tullut yhteensä n. 700T€, ja kaikkieen omistajat, lähipiiri yms. porukka on valmistautunut 500T€ tappioiden kattamiseen 2 vuoden aikana. Eka vuonna tappiota tuleekin 450T€ 300T€ sijaan, jolloin eka kerran "pulassa". Tämän jälkeen homma pyörii jälleen ja tietyn kokoisiin tappioihin on varauduttu muulla rahoituksella, mutta jälleen tappiot ovat hieman enemmän kuin oletettu 200T€ vs. 300T€. Ja tuosta sitten tulee lopullinen 100T€ vaje, mikä joudutaan paniikkiratkaisuna kattamaan markkinoilta, kun omat ja kavereiden rahat eivät enää riitä.
Joko tyhmemmätkin ymmärsivät?

Ry hoitaa omat velkansa omien toimiensa mukaan, ja kuten Mikaeli yllä oikein OY:n eka kokouksesta muisti, suurin osa ry:n veloista on omaa velkaa lähipiirille, joten velka on itseasiassa "sisäistä velkaa", eikä mitenkään vaarallista.

Ympäri Suomen niemen vanhat herrat ja mesenaatit ovat vuosikymmenien aikana työntäneet omaa ja firmojensa rahaa suomalaiseen jalkapalloon miljoonia ja taas miljoonia, joten kun tästä "puuhastelevasta pappakerhosta" ryyppävät forumjanarit haluavat avautua, niin ensin hattua päästä ja nuolaisette kenkiä kerran jos toisenkin, ennenkuin alatte taas pätemään.

Tähän alle voi laittaa listan forumisteista, jotka ovat laittaneet OMAA rahaa/työtä VASTIKKEETTA suomalaiseen jalkapalloon edes viisinumeroisen summan:

Niinpä, taitaa jäädä lyhyeksi listaksi...

misteri · 18.01.2011 klo 21:25:57

Lainaus käyttäjältä: Risto Porvari - 18.01.2011 klo 13:40:00
Olihan tuossa, samaa paskaa on saatu lukea viimeiset neljä vuotta AC-janareiden toimesta. Silti mikään ei ole muuttunut. Kukaan ei ole vastuussa mihinkään, rahaa on vaikka kassa on tyhjä ja niin päin pois. Jos nyt ollaan niin sisäpiiriläistä, niin kai voitas sitten kertoa ne sisäpiirijutut todenmukaisina eikä pistää tollasta paskaa liikkeelle.

Onkos työttömän janarin vaikea ymmärtää faktoja? "mikään ei ole muuttunut". Onhan, vetäjä porukka, stadioni, joukkue oululaisemmaksi, UTJ paikallisista sankareista, liikevaihdon kasvu yli 100% vuodessa yms. yms.

MacGyver · 18.01.2011 klo 21:38:27

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 21:23:25
Kun toimintaan aikanaan on lähdetty, niin tietysti on haviteltu 0-tulosta. Mutta realistisena on arvioitu, että tietyn määrän tappiota OY tekee ensimmäisten vuosien aikana.

Miksi on realistista että OY tekee tietyn määrän/odotettua enemmän tappiota ensimmäisinä vuosina? Eikö sitä budjettia voi ensimmäisinäkin vuosina rakentaa siten ettei tule puolta miljoonaa takkiin? Voihan sitä toki miinuksellekin vetää, ei siinä mitään, mutta kai sitä voisi alusta astikin laskea niin että rahat riittää?

misteri · 18.01.2011 klo 21:53:13

Lainaus käyttäjältä: MacGyver - 18.01.2011 klo 21:38:27
Miksi on realistista että OY tekee tietyn määrän/odotettua enemmän tappiota ensimmäisinä vuosina? Eikö sitä budjettia voi ensimmäisinäkin vuosina rakentaa siten ettei tule puolta miljoonaa takkiin? Voihan sitä toki miinuksellekin vetää, ei siinä mitään, mutta kai sitä voisi alusta astikin laskea niin että rahat riittää?

Otappas silmä käteen ja katso vaikka 2009 jalkapallo osakeyhtiöiden tulokset. Moniko teki +-0 tuloksen? Ja Ykkönen on kallein sarja mitä olla, nousijalla on veikkausliigan kulut, mutta ykkösen tulot. Ihan normaalia markkina-analyysiä ja arviointia, jota tehtävä minkä tahansa oy:n perustamisen yhteydessä. Kasvaminen ja kehittyminen maksaa aina.
Jos osakeyhtiöitä perustettaisiin "ei tappiota eka vuosina" ajatuksella, katoaisi aika monelta kasvuyritykseltä pohja. YHtiö toimintaan kuuluu yleisesti riski ja pääomien polttaminen siitä palkitaan aikanaan tuotoilla niitä, jotka onnistuvat.

Toki ymmärrän, että kun/jos osaaminen/ajattelumalli oy-maailmasta on ylläkirjoittajan tasolla, niin vaikeahan sitä on oy:n tappioiden järkevyyttä arvioida.

Risto Porvari · 18.01.2011 klo 21:53:38

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 21:23:25
Tähän alle voi laittaa listan forumisteista, jotka ovat laittaneet OMAA rahaa/työtä VASTIKKEETTA suomalaiseen jalkapalloon edes viisinumeroisen summan:

Niinpä, taitaa jäädä lyhyeksi listaksi...

Väittäisin tuntevani ainakin kaksi, en varmaksi mene sanomaan.

misteri · 18.01.2011 klo 21:55:42

Lainaus käyttäjältä: Risto Porvari - 18.01.2011 klo 21:53:38
Väittäisin tuntevani ainakin kaksi, en varmaksi mene sanomaan.

Sata varmasti sinä pelle et ole kumpikaan niistä.
http://futisforum2.org/index.php?topic=45946.0
Tuon kautta ja 20-vuoden päästä takaisin jalkapallo maailmaan, kun annettavaa sinulla on muutakin kuin paskat provot ja ääliömäiset ajatukset.

Risto Porvari · 18.01.2011 klo 21:57:44

Kun argumentit eivät riitä

Pipo · 18.01.2011 klo 22:01:33

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 21:23:25
Kun toimintaan aikanaan on lähdetty, niin tietysti on haviteltu 0-tulosta. Mutta realistisena on arvioitu, että tietyn määrän tappiota OY tekee ensimmäisten vuosien aikana.

Oy:n rahat olivat lopussa jo kevaalla 2009, kun pelaajat hakivat saataviaan Palkkaturvasta. Samaan aikaan AC Oulu Oy palkkasi uusia pelaajia.

Kuulostaa todella ammattimaiselta touhulta.

Arpin Lusène · 18.01.2011 klo 22:04:00

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 21:53:13
Otappas silmä käteen ja katso vaikka 2009 jalkapallo osakeyhtiöiden tulokset. Moniko teki +-0 tuloksen? Ja Ykkönen on kallein sarja mitä olla, nousijalla on veikkausliigan kulut, mutta ykkösen tulot. Ihan normaalia markkina-analyysiä ja arviointia, jota tehtävä minkä tahansa oy:n perustamisen yhteydessä. Kasvaminen ja kehittyminen maksaa aina.
Jos osakeyhtiöitä perustettaisiin "ei tappiota eka vuosina" ajatuksella, katoaisi aika monelta kasvuyritykseltä pohja. YHtiö toimintaan kuuluu yleisesti riski ja pääomien polttaminen siitä palkitaan aikanaan tuotoilla niitä, jotka onnistuvat.

Veikkausliigaympyröissä tuskin monikaan OY haaveilee suuresta taloudellisesta tuotosta. Vaikka ovatkin YHTIÖITÄ. Lisäksi on vähän eri homma tehdä sateisen loppukauden takia parikymmentätonnia tappiota kuin turvautua alkuvuodesta palkkaturvaan kun rahat ovat finaalissa(kausi 2009).

misteri · 18.01.2011 klo 22:06:04

Lainaus käyttäjältä: Arpin Lusène - 18.01.2011 klo 22:04:00
Veikkausliigaympyröissä tuskin monikaan OY haaveilee suuresta taloudellisesta tuotosta. Vaikka ovatkin YHTIÖITÄ. Lisäksi on vähän eri homma tehdä sateisen loppukauden takia parikymmentätonnia tappiota kuin turvautua alkuvuodesta palkkaturvaan kun rahat ovat finaalissa(kausi 2009).

Ei varmastikkaan suuresta tuotosta, mutta kannattavaa liiketoimintaa siitä saa varmasti. Jos Kärpät on siinä onnistunut, niin miksi eivät muutkin?

Lainaus käyttäjältä: Pipo - 18.01.2011 klo 22:01:33
Oy:n rahat olivat lopussa jo kevaalla 2009, kun pelaajat hakivat saataviaan Palkkaturvasta. Samaan aikaan AC Oulu Oy palkkasi uusia pelaajia.
Kuulostaa todella ammattimaiselta touhulta.

Tuolloin pakka oli tosiaan täysin sekaisin, varsinkin kun OY:n aloitti työnsä vasta tammikuussa.
Tuolloin homman aloittaminen, myynnin järjestäminen ja urheilutoiminnan opettelu oli varmasti kova koulu. Siitä kertoi surullista kertomaa myös 2009 oy:n liikevaihto ja tulos.

Pipo · 18.01.2011 klo 22:06:54

Lainaus käyttäjältä: Nice10 - 18.01.2011 klo 20:48:39
Budjetointi 3000 katsojan keskiarvon pohjilta ja pelaajamarkkinoille vaan ""

AC Oulu saa toki lisaa tuloja VIP-lipuista, mutta tavallisten tuulipukujen yleisomaara ei valttamatta nouse kovin paljoa. Raatissa on katsomot kaukana kentasta, kuten Tampereen Ratinassa tai Lahden stadionilla. Castrenilla katsomot ovat aivan kentan vieressa.

misteri · 18.01.2011 klo 22:08:18

Lainaus käyttäjältä: Pipo - 18.01.2011 klo 22:06:54
Myos Suomen Cupin kotimatseihin budjetoitiin 3000 katsojan keskiarvo Lisaksi oletettiin, etta cupin kotimatseja on ainakin 3 tai 4.

Siis mihinhän tämä 3000 katsojan keskiarvo-tarina siis perustuu? Kenellä tälläinen budjetti on ollut/on ja milloin?

Risto Porvari · 18.01.2011 klo 22:10:21

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 22:08:18
Siis mihinhän tämä 3000 katsojan keskiarvo-tarina siis perustuu? Kenellä tälläinen budjetti on ollut/on ja milloin?

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mistäs ne tulot sitten oli budjetoitu tulevan?

Arpin Lusène · 18.01.2011 klo 22:21:44

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 22:06:04
Jos Kärpät on siinä onnistunut, niin miksi eivät muutkin?

Kärpät pelaa kaudessa enemmän kotipelejä kuin Veikkausliigaseurat kahdessa vuodessa. Sillä voi olla jotain vaikutusta.

Erkki Rapala · 18.01.2011 klo 22:27:01

Lainaus käyttäjältä: Arpin Lusène - 18.01.2011 klo 22:21:44
Kärpät pelaa kaudessa enemmän kotipelejä kuin Veikkausliigaseurat kahdessa vuodessa. Sillä voi olla jotain vaikutusta.

Veikkausliigan kallein pelaajabudjetti on yhden kolmasosan Kärppien vastaavasta. Sillä ei voi olla mitään vaikutusta.

Pipo · 18.01.2011 klo 22:38:57

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 22:08:18
Siis mihinhän tämä 3000 katsojan keskiarvo-tarina siis perustuu? Kenellä tälläinen budjetti on ollut/on ja milloin?

Perun puheeni, olin vaarassa. Muistelin etta AC Oulu olisi ilmoittanut tuollaisen katsojatavoitteen, mutta ilmeisesti noin ei ollutkaan..

EDIT: Tuossa alempana se luku onkin mainittu Testaburgerin viestissa

LainaaKatsojatavoitteemme 2011 on vähintään 3 000 henkilöä / peli

Testaburger · 18.01.2011 klo 22:39:03

Lainaus käyttäjältä: misteri - 18.01.2011 klo 22:08:18
Siis mihinhän tämä 3000 katsojan keskiarvo-tarina siis perustuu? Kenellä tälläinen budjetti on ollut/on ja milloin?

Tälle Rovaniemen vajukille budjetoitu yleisömäärä on sama kuin luku mitä laitettu anomukseen liikuntalautakunnalle Raatin mainospaikoista.

Lainaus käyttäjältä: Ares - 08.01.2011 klo 20:23:20
Mennyt allekirjoittaneelta ohi, mutta oheisen huomasin Liikuntalautakunnan esityslistalta.
[uutinen]Raatin kentällä AC Oulu tulee pelaamaan vähintään ensi kautena
13 sarjakauden kotipeliä ja Cupin pelit päälle. Katsojatavoitteemme
2011 on vähintään 3 000 henkilöä / peli eli katsojamäärä paikanpäällä
arviolta 50 000 henkilöä.[/uutinen]

Pipo · 18.01.2011 klo 22:43:35

Lainaus käyttäjältä: Testaburger - 18.01.2011 klo 22:39:03
Tälle Rovaniemen vajukille budjetoitu yleisömäärä on sama kuin luku mitä laitettu anomukseen liikuntalautakunnalle Raatin mainospaikoista.

Kerro toki, jos sinulla on parempaa tietoa AC Oulun budjetoidusta yleisomaarasta. AC Oulun aikaisemmat "saavutukset" huomioonottaen tuo 3000:een budjetoitu yleisomaara ei olisi mikaan ihme.

13 liigamatsin paalle viela 4 cupin kotimatsia hieman alle 3000 tuhannen keskiarvolla. Helppoa kuin heinanteko?

Testaburger · 18.01.2011 klo 22:46:12

Lainaus käyttäjältä: Pipo - 18.01.2011 klo 22:43:35
Kerro toki, jos sinulla on parempaa tietoa AC Oulun budjetoidusta yleisomaarasta. AC Oulun aikaisemmat "saavutukset" huomioonottaen tuo 3000:een budjetoitu yleisomaara ei olisi mikaan ihme.

Tietoa on ja voin kertoa. AC Oulu budjetoi ensi kaudella irtolippumyynnistä tuloja 0 euroa. Jokainen erikseen myyty lippu on plussaa kassaan.

Voimalla Ylänurkkaan · 18.01.2011 klo 22:59:28

Lainaus käyttäjältä: Testaburger - 18.01.2011 klo 22:46:12
Tietoa on ja voin kertoa. AC Oulu budjetoi ensi kaudella irtolippumyynnistä tuloja 0 euroa. Jokainen erikseen myyty lippu on plussaa kassaan.

En epäile kertomaasi, mutta oudoksun tuollaista budjetointia irtolippumyynnille, kun budjetoinnin perusideana tietysti on meno- ja
tulovirtojen arvio, missä irtolippujen myynnillä kerättävä tulovirta on kuitenkin merkityksellinen.

Tietysti parempi näin kuin, että budjetoitaisiin överiksi. Osaatko kertoa, miksi tällainen lähestymistapa irtolippumyyntiin on valittu?

misteri · 18.01.2011 klo 23:08:15

Lainaus käyttäjältä: Pipo - 18.01.2011 klo 22:43:35
Kerro toki, jos sinulla on parempaa tietoa AC Oulun budjetoidusta yleisomaarasta. AC Oulun aikaisemmat "saavutukset" huomioonottaen tuo 3000:een budjetoitu yleisomaara ei olisi mikaan ihme.
13 liigamatsin paalle viela 4 cupin kotimatsia hieman alle 3000 tuhannen keskiarvolla. Helppoa kuin heinanteko?

Liikuntalautakunnalle lähetetty arvio ei ole sama kuin Taloudellisessa budjetoinnissa käytetty luku.
Sanoohan sen ihan normijärkikin, että 50 000 katsojaa ei tule millään AC Oulun peleihin 2011.
Jossakin olen nähnyt/kuullut budjetoinnin katsojamääristä, että ne ovat samalla tasolla kuin kaudella 2010. Siitä ei ole ihan varmuutta, tarkoitetaanko tällä vuodelle 2010 budjetoitua katsojamäärää (2300?) vai toteutunutta (1991).

Lainaus käyttäjältä: Pipo - 18.01.2011 klo 22:01:33
Kuulostaa todella ammattimaiselta touhulta.

Varmasti toiminnassa tehty virheitä eikä olla oltu urheilutoiminnan ammattilaisia, kun keväällä taivalta miehillä on ollut takana 3 kuukautta. Tuskin kukaan olisi sitä olettanutkaan tai väittänytkään, että uusilla miehillä olisi homma ollut heti hallussa vaaditulla tasolla. Tosin palkkaturvaan on turvauduttu vain ja ainoastaan tuon yhden kerran, n. 2 vuotta sitten. Itse ainakin arvostan miehiä, jotka ottivat RY:ltä vastuun ja kivireen vedettäväksi. Omaa rahaa miehiltä palanut satoja tuhansia ja sen ansiosta sinäkin voit ensi kaudella käydä nauttimassa liigajalkapallosta Oulun Raatin stadionilla. Lakkia päästä...
Mutta nyt jo AC:n asiaa punottu ihan tarpeeksi tässä topicissa, loput jossain muualla.

Testaburger · 18.01.2011 klo 23:22:28

Lainaus käyttäjältä: Voimalla Ylänurkkaan - 18.01.2011 klo 22:59:28
En epäile kertomaasi, mutta oudoksun tuollaista budjetointia irtolippumyynnille, kun budjetoinnin perusideana tietysti on meno- ja
tulovirtojen arvio, missä irtolippujen myynnillä kerättävä tulovirta on kuitenkin merkityksellinen.

Tietysti parempi näin kuin, että budjetoitaisiin överiksi. Osaatko kertoa, miksi tällainen lähestymistapa irtolippumyyntiin on valittu?

Tämä on kuultu suoraan uudelta toimitusjohtajalta. Menneistä on opittu ja enää ajatusmalli ei ole se, että "taistellaan kärkisijoista ja yleisöä ja tuloja varmasti on". Käsittääkseni uusi TJ haluaa panostaa kausikorttimyyntiin, kun olosuhteet ovat vihdoinkin huippukunnossa. Ehkäpä siellä tuloarviossa lukee lipunmyynnin kohdalla x euroa ja TJ:n mielestä se luku x on saavutettavissa pelkästään kausikortteja myymällä. Sitten kaikki päälle tulleet irtolipputulot ovat plussaa.