Sääntökysymys

[Vanda]

Otetaas tämmöinen kysymys. Eli mitenkäs peliä jatketaan pallon mennessä suoraan omaan tai vastustajan maaliin eri pelinjatkamistavoista. Eli aloituspotku, maalipotku, kulmapotku, suora vapaapotku, epäsuora vapaapotku, rangaistuspotku, sivurajaheitto ja erotuomarinpallo.

[julio gonzales]

Otetaas tämmöinen kysymys. Eli mitenkäs peliä jatketaan pallon mennessä suoraan omaan tai vastustajan maaliin, kun pallo laitetaan peliin sen oltua poikki? Eli aloituspotku, maalipotku, kulmapotku, suora vapaapotku, epäsuora vapaapotku, rangaistuspotku, sivurajaheitto ja erotuomarinpallo.

Uusitaan se mitä oltiin suorittamassa.

[paveldo]

Otetaas tämmöinen kysymys. Eli mitenkäs peliä jatketaan pallon mennessä suoraan omaan tai vastustajan maaliin eri pelinjatkamistavoista. Eli aloituspotku, maalipotku, kulmapotku, suora vapaapotku, epäsuora vapaapotku, rangaistuspotku, sivurajaheitto ja erotuomarinpallo.

Olettaen että lupa pelinjatakmiselle myönnetty:

Vastustajan maaliin:
aloituspotku -> maali hyväksytään-> alkupotku
maalipotku -> maali hyväksytään-> alkupotku
kulmapotku -> maali hyväksytään-> alkupotku
suora vapaapotku -> maali hyväksytään-> alkupotku
epäsuora vapaapotku -> maali hylätään -> maalipotku
rangaistuspotku -> maali hyväksytään-> alkupotku
sivurajaheitto -> maali hylätään -> maalipotku
erotuomarinpallo -> maali hyväksytään-> alkupotku

Omaan maaliin
aloituspotku -> uusitaan
maalipotku -> uusitaan
kulmapotku -> vastustajan kulmapotku (ei lue säännöissä, mutta soveltaisin samaa sääntöä kuin vapareissa)
suora vapaapotku -> vastustajan kulmapotku
epäsuora vapaapotku -> vastustajan kulmapotku
rangaistuspotku -> vastustajan kulmapotku
sivurajaheitto -> vastustajan kulmapotku
erotuomarinpallo -> maali hyväksytään-> alkupotku

[Monska]

Omaan maaliin

rangaistuspotku -> vastustajan kulmapotku

Onko pomminvarma? Olen elänyt tähän asti siinä uskossa, että rankkari pitää suorittaa eteenpäin, jolloin rankkaripisteestä tulisi tässä tilanteessa joko epäsuora vapari tai sitten uusi rankkari. Mutta tämä on vain uskon asia, ei faktaa. Tietysti voi olla että tuossa Vandan skenaariossa rankkari vedetään vastustajan yläriman kautta omiin.

[Elukka]

Rangaistuspotku on annettava eteenpäin, kuten myös alkupotku, eli jos rankkarin vetää omaan maaliin se uusitaan.

[Hasselhoff]

Rangaistuspotku on annettava eteenpäin, kuten myös alkupotku, eli jos rankkarin vetää omaan maaliin se uusitaan.

Aikaisemminhan säännöissä oli kohta, että jos rangaistuspotkun potkaisee taaksepäin tulee siitä automaattisesti antaa keltainen kortti. Nykyään ei siis ole pakko antaa korttia, toki sen voi antaa tilanteen sitä vaatiessa.

[paveldo]

Rangaistuspotku on annettava eteenpäin, kuten myös alkupotku, eli jos rankkarin vetää omaan maaliin se uusitaan.

Juu, näin se on. Shefkimäista ylärimakimmaria hain omassa vastauksessa.

[Velmu]

Eikös eilen Afrikan mestaruuskisoissa uusittu rankkari mennyt sääntöjen mukaan väärin?

Eli veto maaliin ja rankkari uusittiin, vaikka alueelle ei tullut liian aikaisin ketään muuta kuin puolustavan joukkueen pelaaja.

Vai olenko taas ymmärtänyt jotain väärin?

[Maikson]

Eikös eilen Afrikan mestaruuskisoissa uusittu rankkari mennyt sääntöjen mukaan väärin?

Eli veto maaliin ja rankkari uusittiin, vaikka alueelle ei tullut liian aikaisin ketään muuta kuin puolustavan joukkueen pelaaja.

Vai olenko taas ymmärtänyt jotain väärin?

Jos tilanne tosiaan meni näin, niin väärinhän se tuomio meni.

[Velmu]

Jos tilanne tosiaan meni näin, niin väärinhän se tuomio meni.

Itse en ainakaan huomannut että ketään muuta olisi "aavistanut" lähtöä. Tosia hidastuksessa ei näkyny rankkarialueen kaarta, jos joku sieltä on tullut. Yksi Malin kaveri oli toista metriä alueella ennen kuin pallo oli maalissa.

[Hasselhoff]

Itse en ainakaan huomannut että ketään muuta olisi "aavistanut" lähtöä. Tosia hidastuksessa ei näkyny rankkarialueen kaarta, jos joku sieltä on tullut. Yksi Malin kaveri oli toista metriä alueella ennen kuin pallo oli maalissa.

http://www.youtube.com/watch?v=PMc48EHmZTM

Tuosta näkee että molempien joukkueiden pelaaja on aluuella ennenkuin rangaistuspotku on annettu, eli oikea tuomio.

[Maikson]

http://www.youtube.com/watch?v=PMc48EHmZTM

Tuosta näkee että molempien joukkueiden pelaaja on aluuella ennenkuin rangaistuspotku on annettu, eli oikea tuomio.

Kyllähän siellä muutama sentti varastettiin, mutta sehän riittää rankkarin uusimiseen. Harvoin kuitenkaan noin pienestä varastamisesta pistetään rankkaria uusiksi vetämään.

[Velmu]

http://www.youtube.com/watch?v=PMc48EHmZTM

Tuosta näkee että molempien joukkueiden pelaaja on aluuella ennenkuin rangaistuspotku on annettu, eli oikea tuomio.

Joo olihan se oikea tuomio. En eilen hidastuksessa huomannut tuota Angolan kaveria lainkaan, kun kuvakulma oli hieman huono.

Aika herkästi tuli kuitenkin puhallus, vaikka oikein olikin!

[Zila Vert]

Omaan maaliin

sivurajaheitto -> vastustajan kulmapotku

Eikös se Enckelmanin päästämä maali ois pitäny siis tuomita kulmaksi?

http://www.youtube.com/watch?v=5uhujTvp6OU

Vai oonko nyt ymmärtäny jotain pahasti väärin?

[Berner]

Eikös se Enckelmanin päästämä maali ois pitäny siis tuomita kulmaksi?

http://www.youtube.com/watch?v=5uhujTvp6OU

Vai oonko nyt ymmärtäny jotain pahasti väärin?

Ei, koska Enckelman osui palloon. Olisi pitänyt päästää suoraan maaliin, niin kulma olisi tullut.

[julio gonzales]

Ei, koska Enckelman osui palloon. Olisi pitänyt päästää suoraan maaliin, niin kulma olisi tullut.

Väitän, ettei todellisuudessa osunu palloon, mutta tuomari oletti näin käyneen.

[San Jose]

Varmasti vaikutti myös Enckelmanin reaktio, koska näytti todella pettyneeltä ja syylliseltä maaliin. Jos olisi heti alkanut viestiä ettei pallo häneen osunut niin tuomio olisi saattanut olla toisenlainen.

[centurio]

Varmasti vaikutti myös Enckelmanin reaktio, koska näytti todella pettyneeltä ja syylliseltä maaliin. Jos olisi heti alkanut viestiä ettei pallo häneen osunut niin tuomio olisi saattanut olla toisenlainen.

Veikkaisin ettei kovin moni veskakaan kyseistä sääntöä tiedä, saati sitten että olisi hereillä mokan sattuessa ja alkaisi kosketuksesta huolimatta bluffaamaan.

[Zila Vert]

Itekki uskon ettei Enckelman ja puolustus ollu ihan hereillä ton säännön suhteen tai edes tietoisia siitä. Osuma palloon (mikäli semmosta edes oli) oli kyllä niin minimaalinen, että luulis et ees joku pelaajista ois mennu protestoimaan tuomarille.

[piiparinen]

Ei pelaajat tiedä sääntöjä. Monta kertaahan epäsuoraa vapariakin lähdetään torjumaan vaikkei ketään olis edes lähistöllä eikä mitään mahdollisuuksia hyväksyttävän maalin syntymiselle siis ole.

[Elukka]

Ei pelaajat tiedä sääntöjä.

Samaa mieltä. Enkä nyt tarkoita, että pelaajien tarvitsisi se sääntökirja ulkoa osata, mutta olisi positiivinen yllätys, jos selviäisi yhdestä kaudesta ilman, että käsivirheen jälkeen kysytään onko vapari suora vai epäsuora. Senkin vielä ymmärtää, että d-tytöt sitä kyselee, mutta kun aikuiset, 20 vuotta jalkapalloa pelanneet, äijätkin sitä kyselee.

[huckerby]

Ei pelaajat tiedä sääntöjä. Monta kertaahan epäsuoraa vapariakin lähdetään torjumaan vaikkei ketään olis edes lähistöllä eikä mitään mahdollisuuksia hyväksyttävän maalin syntymiselle siis ole.

Ei välttämättä liity sääntöjen tuntemiseen mitenkään.

[piiparinen]

Ei välttämättä liitykään, mutta olen ollut sellaisessakin kakkosen pelissä linjalla jossa voittomaali syntyi kun paitsiovaparia maalivahti yritti torjua ja imuroi sen omiin. Tapauksessa ei ketään ollut lähelläkään koskemassa palloon ennen sen maaliinmenoa että sen takia ei olis tarvinnu edes yrittää torjuntaa.

Toisessa tapauksessa -kakkosen matsi tämäkin- paitsiovapari vedettiin suoraan maaliin ja voi sitä itkun määrää, joka siitä syntyi kun maalia ei hyväksyttykään. Väitteenä oli mm. se ettei päätuomarilla ollut käsi pystyssä. Vaikkei olisi ollutkaan ei se muuta vaparia silti suoraksi vaan tälläisessa tapauksessa vapari uusittaisiin.

[Pyrkka]

Aika uskomattalta kuulostaa, että Kakkosessa joku edes onnistuu yli puolesta kenttää tekemään maalin.

[piiparinen]

Molemmat tapahtuneet hallissa, mutta kyllä sitä matkaa silti maalille tulee sielläkin.