TPS:n talous

[Tsei Tsei]

Lätkän perussuosio on sen verran korkeampi, että olisi melkoinen temppu nostaa yleisömäärät samoihin tai yli kuin mitä jääkiekossa on ollut parhaimmillaan. Ja kun keli on tarpeeksi huono, vähän kehnompikin halli on houkuttelevampi kuin hyvä stadion.

Jalkapallossa voidaan päästä parempiinkin yleisölukemiin suurten pelien avulla. Pelejä on sen verran vähän, että ne isot pelit voivat olla kunnon tapahtumia, jos vaan stadionilla riittää tilaa. Kaksi kertaa tuli viime vuonna jo kapasiteetti vastaan Turussa. 10 000 keskiarvo on vielä kaukana, mutta jos yksittäisiin otteluihin saadaan yli 10 000 katsojaa lähitulevaisuudessa, niin siinä on hyvä pohja rakentaa. Ruotsissahan yleisökeskiarvo nousee juuri näistä isoista peleistä, jotka myydään loppuun. Turun väkimäärä ei tosin ole Ruotsin joukkueiden luokkaa, mutta tuollainen 15 000 katsojaa on ihan mahdollista saada otteluun.

[Herkkä Pipari]

Jalkapallossa voidaan päästä parempiinkin yleisölukemiin suurten pelien avulla. Pelejä on sen verran vähän, että ne isot pelit voivat olla kunnon tapahtumia, jos vaan stadionilla riittää tilaa. Kaksi kertaa tuli viime vuonna jo kapasiteetti vastaan Turussa. 10 000 keskiarvo on vielä kaukana, mutta jos yksittäisiin otteluihin saadaan yli 10 000 katsojaa lähitulevaisuudessa, niin siinä on hyvä pohja rakentaa. Ruotsissahan yleisökeskiarvo nousee juuri näistä isoista peleistä, jotka myydään loppuun. Turun väkimäärä ei tosin ole Ruotsin joukkueiden luokkaa, mutta tuollainen 15 000 katsojaa on ihan mahdollista saada otteluun.

Kuka hemmetti nyt on kiinnostunut jostain yksittäisen ottelun yleisömäärästä? Olisihan Hjalliksen kiekkopeli Olympiastadionillakin varmaan vetänyt ihan kivasti yleisöä, mutta ei pari tuhatta katsojaa enemmän kahdessa pelissä vielä paljon tuo täppiä seuran kassaan ja siitä kai tässä yleisömääräjauhannassa on pohjimmiltaan kyse: enemmän katsojia, enemmän rahaa.

Kuten tuolla budjettikeskustelussa totesin, on kannattavampaa myydä 4000 lippua 25 peliin kuin 5000 lippua 20 peliin, sillä oheismyynti tuo joka pelissä mukavat lisätulot, paitsi tietenkin TPS:lle nykyisellään :

[Chegue]

Kuten tuolla budjettikeskustelussa totesin, on kannattavampaa myydä 4000 lippua 25 peliin kuin 5000 lippua 20 peliin, sillä oheismyynti tuo joka pelissä mukavat lisätulot, paitsi tietenkin TPS:lle nykyisellään :

4000x25=5000x20, joten mistä ne kahvia ja kaljaa ostavat lisäkatsojat tulevat?

Muutenkin kulupuoli muodostuu enemmän ottelun järjestämisen liityvistä kiinteistä kuluista kun taas tulopuoli joustaa yleisömäärän suhteen. Tästä johtuen viivan alle jää enempi rahaa jos saadaan sama määrä yleisöä harvemmissa peleissä.

[Herkkä Pipari]

4000x25=5000x20, joten mistä ne kahvia ja kaljaa ostavat lisäkatsojat tulevat?

Muutenkin kulupuoli muodostuu enemmän ottelun järjestämisen liityvistä kiinteistä kuluista kun taas tulopuoli joustaa yleisömäärän suhteen. Tästä johtuen viivan alle jää enempi rahaa jos saadaan sama määrä yleisöä harvemmissa peleissä.

Voit myydä sen 2 euron kahvin ja 3 euron makkaran viisi kertaa useammin, samoin sen neljän euron muovituopin. Enemmän väkeä per ottelu tarkoittaa sitä, että kaikkia halukkaista ei saada tauko-ostoksille. Tosin tässä virvokemyynnissä olisi esimerkiksi Veritaksella paljon kehitettävää.

[Tiksa]

Voit myydä sen 2 euron kahvin ja 3 euron makkaran viisi kertaa useammin, samoin sen neljän euron muovituopin.

Tuo on kyllä jotain korkeampaa matematiikkaa, joka ei aukea tälläiselle pulliaiselle, jonka mielestä noissa sun skenaarioissa on se täsmälleen sama 100.000 katsojaa vuoden aikana ostamassa sitä kahvia ja makkaraa.

[Tsei Tsei]

Kuka hemmetti nyt on kiinnostunut jostain yksittäisen ottelun yleisömäärästä? Olisihan Hjalliksen kiekkopeli Olympiastadionillakin varmaan vetänyt ihan kivasti yleisöä, mutta ei pari tuhatta katsojaa enemmän kahdessa pelissä vielä paljon tuo täppiä seuran kassaan ja siitä kai tässä yleisömääräjauhannassa on pohjimmiltaan kyse: enemmän katsojia, enemmän rahaa.

Yksittäisistä otteluista tulee kuitenkin hyvin rahoja. Suuriin tapahtumiin haluaa enemmän ihmisiä ja tuolloin lipuistakin saadaan hintaa. Peruspelissä Veikkausliigassa on aika helvetisti ilmaislippuja ja -kausareita. Suuriin peleihin tulee paljon juuri maksavia katsojia, koska kyseessä on iso tapahtuma. Sen takia on tärkeä luoda näitä suuria otteluita. Tällaiset herättävät myös maanlaajuista mielenkiintoa ja yleinen julkisuuskuva paranee. Yllättävän paljon tuosta HJK-MIFK-matsistakin on saatu näkyvyyttä. HJK-Honka on ollut myös hyvä ottelupari. Turussa sitten paikalliskamppailu ja TPS-TamU olivat selviä normaalia liigaottelua merkittäviä tapahtumia.

[Zapista]

Tuo on kyllä jotain korkeampaa matematiikkaa, joka ei aukea tälläiselle pulliaiselle, jonka mielestä noissa sun skenaarioissa on se täsmälleen sama 100.000 katsojaa vuoden aikana ostamassa sitä kahvia ja makkaraa.

Ilmeisesti Piparin mallissa jonot myyntipisteisiin ovat niin pitkät, että vähemmällä yleisöllä keskimääräinen ostos kasvaa riittävästi korvatakseen yksittäisen ottelutapahtuman tuomat kulut.

[Herkkä Pipari]

Ilmeisesti Piparin mallissa jonot myyntipisteisiin ovat niin pitkät, että vähemmällä yleisöllä keskimääräinen ostos kasvaa riittävästi korvatakseen yksittäisen ottelutapahtuman tuomat kulut.

Minusta olisi lapsellista kuvitella, että oheismyynnin määrä olisi suoraan verrannollinen katsojamäärään. Ennemmin voisi olettaa, että ajassa x ehditään myydä niin ja niin paljon. Lisäämällä ottelumäärää kasvatetaan myyntiaikaa.

[Zapista]

Mutta kasvatetaanko tarpeeksi kasvaneisiin ottelukuluihin nähden.

Tästä voisi vääntä laskeman, mutten tähän hätään ehdi.

Joka tapauksessa Tamun pomomies nimenomaan korosti, että myyntinopeuden kasvatus on keskeinen osa seuran ottelutapahtumastrategiaa. HJK:lla se ei ole, kuten kaikki ovat huomanneet.

[Herkkä Pipari]

Mutta kasvatetaanko tarpeeksi kasvaneisiin ottelukuluihin nähden.

Riippuu sitten jo aika paljon seurasta. Veikkaisin, että jossain Valkeakoskella voisi mennä persneton puolelle.

[Cosmic]

Minusta olisi lapsellista kuvitella, että oheismyynnin määrä olisi suoraan verrannollinen katsojamäärään. Ennemmin voisi olettaa, että ajassa x ehditään myydä niin ja niin paljon. Lisäämällä ottelumäärää kasvatetaan myyntiaikaa.

Turussa näissä suuremmissa peleissä olympiapuolella voi oheismyynti olla jopa pienempi kuin normaalissa pelissä. Ihmiset eivät halua jättää paikkojaan, koska on suuri riski oman istumapaikan menettämiseen jos sen jättää vartioimatta.

[Viinioksa]

Toki työtä tämä vaatii, että myös muut joukkueet kuin HJK, TamU, Honka ja Inter keräävät lähemmäs täysiä katsomoita. Pikkuhiljaa tämä projekti menee eteenpäin ja nyt puhuminen 10 000 katsojasta on fantasiaa mutta 5300 katsojakeskiarvosta ei ole pitkä matka lähemmäs 7000 katsojakeskiarvoon jne.

En usko, että ainakaan sen lyhyempi matka kuin 3300 katsojasta 5000 katsojaan. Geometrisen kasvun malli ei oikein taida toimia koska jalkapallosta kiinnostuneita on rajallisesti. Mitä isommat yleisömäärät jo ovat, sen vaikeampi mobilisoida vielä jäljellä olevia jalkapallosta kiinnostuneita.

[Tiksa]

Minusta olisi lapsellista kuvitella, että oheismyynnin määrä olisi suoraan verrannollinen katsojamäärään. Ennemmin voisi olettaa, että ajassa x ehditään myydä niin ja niin paljon. Lisäämällä ottelumäärää kasvatetaan myyntiaikaa.

Minusta olisi erittäin lapsellista kuvitella oletusarvoisesti mitään muuta.
25 myyntipistettä ja 2500 katsojaa tarkoittaa yhtä paljon myyntiaikaa per katsoja kuin 20 myyntipistettä ja 2000 katsojaa.

Ei ole myöskään mitään näyttöä hypoteesista, että poisjäävät 500 katsojaa kuluttaisivat keskimääräistä vähemmän ja näin ollen keskimääräinen kulutus nousisi. Vastahypoteesikin siitä, että poisjäävät 500 katsojaa ovat useimmin keskimääräistä enemmän kuluttavia "perhelippu+makkarat+jätskit"-katsojia kuin paikalletulevat futisintoilijat, voisi olla uskottava.

[Willer]

En usko, että ainakaan sen lyhyempi matka kuin 3300 katsojasta 5000 katsojaan. Geometrisen kasvun malli ei oikein taida toimia koska jalkapallosta kiinnostuneita on rajallisesti. Mitä isommat yleisömäärät jo ovat, sen vaikeampi mobilisoida vielä jäljellä olevia jalkapallosta kiinnostuneita.

Edelleen jos olisit lukenut loppuun tai edes lainannut loppuun ...niin ensi kausi antaa viitteitä tähän mikä on kehitys. Jos TPS pystyy kasvattamaan katsojakeskiarvon 5300 -> n. 6000 niin se alkaa olla aika lailla maksimi tuolla stadionilla istumapaikkojen määrän takia. Tuleva kausi näyttää kehittyvätkö yleisömäärät, pysyvätkö samassa 5300:ssa vai mennäänkö jopa taaksepäin. Matka tuosta ei tosiaankaan ole lyhyt ja vaikea sanoa vielä mitä tapahtuu. Tärkeintä on tosiaan vakiinnuttaa yleisömäärät, onko se sitten nykyinen n.5300 vai n. 7000 niin aika näyttää.

Silti tämä on meidän molempien mutua, musta tuntuu, että fudiksessa on Suomessa käyttämätöntä potentiaalia ja sinä olet sitä mieltä ettei ole eikä edes kannata yrittää.  Haluan korostaa vielä ettet tahallaan tai tahattomasti ymmärrä minua väärin, niin erittäin pitkä matka tässä on edessä ihan kaikilla osa-alueilla vaikka verrattuna muihin Pohjoismaihin ja he menevät myös eteenpäin samanaikaisesti. On mielenkiintoista nähdä missä suomalainen fudis menee vaikka vuonna 2016.

[Chegue]

Ei ole myöskään mitään näyttöä hypoteesista, että poisjäävät 500 katsojaa kuluttaisivat keskimääräistä vähemmän ja näin ollen keskimääräinen kulutus nousisi. Vastahypoteesikin siitä, että poisjäävät 500 katsojaa ovat useimmin keskimääräistä enemmän kuluttavia "perhelippu+makkarat+jätskit"-katsojia kuin paikalletulevat futisintoilijat, voisi olla uskottava.

Fanikrääsää pitäisi mennä sitä paremmin kaupaksi mitä enemmän peleissä käyviä yksittäisiä katsojia on. Ainakin loppuunmyydyssä TamU-Rosenborg-pelissä oli paitoja ja huiveja kuulemma mennyt todella paljon kaupaksi, vaikka pelissä oli vamasti useita tuhansia katsojia, jotka olivat Ratinassa kesän ensimmäistä kertaa.

[Zapista]

Minusta olisi erittäin lapsellista kuvitella oletusarvoisesti mitään muuta.
25 myyntipistettä ja 2500 katsojaa tarkoittaa yhtä paljon myyntiaikaa per katsoja kuin 20 myyntipistettä ja 2000 katsojaa.

Epäilemättä tarkoittaa. Jos myyntipisteiden maksimikapasiteetti on riiittävä. Nykyolosuhteissa se ei aina tunnu olevan.

[Pioneer]

Kuka hemmetti nyt on kiinnostunut jostain yksittäisen ottelun yleisömäärästä?

Siinä vaiheessa alkaa kummasti kiinnostamaan, kun kyseessä on seuran vuosibudjettiin ja -yleisömäärään merkittäästi vaikuttava tapahtuma.

Kiekkoliiga jyrää lähitulevaisuudessakin selkeästi massalla, joten esim. HJK ja TamU pystyvät käyttämään kaupunkiensa ykköstadikoiden maksimimäärää hyväkseen mehukkaita ja AINUTLAATUISIA tapahtumia markkinoidessaan.

Tilanne muuttuu vastavaksi myös Turussa lähivuosina, jahka päätykatsomot valmistuvat. Puhun monikossa, koska Turun tapauksessa olisi äärimmäisen lyhytnäköistä rakentaa vain toinen päätykatsomoista.

Eikä tilanteessa ole mitään erityisen dramaattista tai mullistavaa. Kaikki toimijat tietävät tilanteen ja tulevan kehityksen. Tähän _faktaan_ Sairanenkin pohjaa toimintansa.

edit: Tietysti järjetöntä harppausta ei ole odotettavissa. Kasvu jatkuu sopivan kokoisena lähivuosinakin. Pikkuhiljaa, ja lopputulos on hyvä.

[a-wiik]

Kyllähän tämä TPS:n touhu hiukan vaaralliselta kuulostaa, kun miljoonatappiot ovat odotettuja ja puhutaan, että 5-10 vuotta mennään tappiolla ennen kuin seura pääsee omilleen. Toivotaan toki, että Sairanen ja Sydän pelissä -kummisedät ovat eri maata kuin tällaiseen lähtevät henkilöt yleensä, mutta mutta... Minä en kokisi joukkueen kannattajan oloani turvalliseksi jos kaikki on rakennettu sijoittajien hyväntahtoisuuden varaan.

Talouden laskukausi voi vaikuttaa intoon pistää rahaa seuraan. Entä pari urheilullisesti kehnompaa kautta? Kuinka monta vuotta mogulit jaksavat odotella menestystä? Mitä jos vielä kolmen vuoden päästä jauhetaan vain intertotoa? Jos sijoittajat kyllästyvät, kuinka nopeasti kulurakenne saadaan tasolle, jolla voidaan jatkaa ilman lisärahan pumppaamista? On tuossa kysymyksiä.

Riskejä pitää tietysti ottaa, jos pärjätä halutaan, mutta sellaisella tasolla, että toiminta ei ole kenenkään yksittäisen tahon (kuten sijoittajaryhmän) ailahtelusta kiinni. Turussa on paljon potentiaalia olla hyvä jalkapallokaupunki (jopa heti kakkonen Tampereen jälkeen  ), mutta mielestäni selvät vauhtisokeuden riskit ovat ilmassa.

[Vanja]

Eihän tarvita kuin yhden kerran pääsy CL-lohkovaiheeseen, niin jo tulee voittoa ovista ja ikkunoista.

[a-wiik]

Eihän tarvita kuin yhden kerran pääsy CL-lohkovaiheeseen, niin jo tulee voittoa ovista ja ikkunoista.

Entäs jos sitä ei tule vaikka ekan 12 vuoden aikana?

[Herkkä Pipari]

Minusta olisi erittäin lapsellista kuvitella oletusarvoisesti mitään muuta.
25 myyntipistettä ja 2500 katsojaa tarkoittaa yhtä paljon myyntiaikaa per katsoja kuin 20 myyntipistettä ja 2000 katsojaa.

En tiennytkään, että stadioneilla voidaan muokata myyntipisteiden määriä katsojamäärän mukaan. Hieno homma, että tällaista joustavuutta löytyy.

[konstru]

En tiennytkään, että stadioneilla voidaan muokata myyntipisteiden määriä katsojamäärän mukaan. Hieno homma, että tällaista joustavuutta löytyy.

Ainakin Ratinassa onnistuu komeasti ja tuohan on pakko noin hoitaakin euro-peleissä. Luullakseni myös Finskillä ja stadikalla. Valkeakoskellakin on ollut havaittavissa huomattavaa innovatiivisuutta tämän suhteen. Viime kesänäkin oli komea kaljateltta järjestetty sadepeliin tamperelaisille

[Vanja]

Entäs jos sitä ei tule vaikka ekan 12 vuoden aikana?

Sitten ollaan kusessa

[Samson]

En tiennytkään, että stadioneilla voidaan muokata myyntipisteiden määriä katsojamäärän mukaan. Hieno homma, että tällaista joustavuutta löytyy.

Jos joskus kävisit katsomassa niitä pelejä, etkä vain arvioisi yleisömääriä urheiluruudun perusteella, niin saattaisit tietää, että se ihan oikeasti onnistuu.

[Herkkä Pipari]

Jos joskus kävisit katsomassa niitä pelejä, etkä vain arvioisi yleisömääriä urheiluruudun perusteella, niin saattaisit tietää, että se ihan oikeasti onnistuu.

Ei meillä Veritaksen pääkatsomossa.