Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[Poliisimestari Sisu]

Tätä en ymmärrä.


Saksalla on minulle paljon todistettavaa. Pelkät tilastot menneiltä ajoilta eivät iske. Meriitit ovat kistattomat, mutta silti en pidä Saksaa samalla tasolla Argosien, Brassien tai euroopasta Ranskan tai Italian kanssa. Puhutaan siis nykyfutiksesta, ei ajasta jolloin pallo oli elollista ainetta ja nappulat kaukana muodin keskipisteestä.

Lisätietoja Argentiinan saavutuksista nykyfutiksessa tai sanotaan viimeisen 15 vuoden ajalta?

Näppäriä pelaajia, tyhmää futista since 1994.

[didedindindane]

Lisätietoja Argentiinan saavutuksista nykyfutiksessa tai sanotaan viimeisen 15 vuoden ajalta?

Näppäriä pelaajia, tyhmää futista since 1994.

Jatkuvaa alisuorittamista vuodesta 19XY(jokainen päättäköön itse). Siinä missä Saksa ylittää itsensä kisoista toiseen niin Argentiina floppaa vastaavalla tavalla toiseen potenssiin.

Taitotasoltaan Argentiina on maailman parhaimpia. Odottaa sopii vain kunnes Messi alkaa todella lunastaa odotuksia. Jos Argosilla olisi kunnon konseptiin sopiva valmentaja, joka panisi sirkustemppuihin tottuneet marakatit ruotuun ja pelaamaan yhteisten tavoitteiden puolesta, niin olisi menestystä jolla läträtä. Carlos Tevez ei ole marakatti ja tämä on Saksan erinomaisuutta korostava ketju, joten jatketaan siitä.

[schlander]

Saksalla on minulle paljon todistettavaa. Pelkät tilastot menneiltä ajoilta eivät iske. Meriitit ovat kistattomat, mutta silti en pidä Saksaa samalla tasolla Argosien, Brassien tai euroopasta Ranskan tai Italian kanssa. Puhutaan siis nykyfutiksesta, ei ajasta jolloin pallo oli elollista ainetta ja nappulat kaukana muodin keskipisteestä.

Argentiinassa, Brasiliassa, Ranskassa ja Italiassa ei kuitenkaan olla tätä mieltä. Esimerkiksi italialaiset pitävät Saksaa pahimpana kilpailijanaan tulevassa EM-turnauksessa.

Toisaalta aivan sama mitä mieltä nämä tietyt kirjoittajat ovat. Saksa tulee olemaan maailman huipulla myös jatkossa. Joukkue on kiven kova, mutta nähtävästi kirjoittajat eivät ole katsoneet Saksan otteluita viime vuosina. Katsokaa vaikkapa Confederation Cup ottelut Brasiliaa ja Meksikoa vastaan tai MM-lopputurnausottelut Ruotsia, Argentiinaa, Italiaa ja Portugalia vastaan. Tai vaikkapa se viimeisin merkityksillinen EM-karsintaottelu Tsekkiä vastaan vieraissa; toinen kohtaaminenhan oli jo taktikointia.

Saksa on yksi maailman kolmesta parhaasta maajoukkueesta tällä hetkellä ja tulee todistamaan sen suurella todennäköisyydellä kesän EM-kisoissa. Ja MM-turnauksessa 2010 on vaikea jälleen löytää Saksalle voittajaa. Tulette näkemään.

Edit. Ja mitä tämä "jatkuva ylisuorittaminen" on? Ettei vaan kyseessä olisi kirjoittajat jotka eivät tiedä tuon taivaallista Saksan futiksesta tai vaikkapa Bundesliigan todellisesta tasosta? Jos pelaajan nimi ei ole tuttu Valioliigasta tai La Ligasta niin ei se voi olla hyvä pelaaja? 

[Poliisimestari Sisu]

Jatkuvaa alisuorittamista vuodesta 19XY(jokainen päättäköön itse). Siinä missä Saksa ylittää itsensä kisoista toiseen niin Argentiina floppaa vastaavalla tavalla toiseen potenssiin.

Vai olisiko niin, että jokin pelin osa-alueista on jäänyt huomioimatta? Kyllä taktinen osaaminen ja henkinen kantti ovat yhtä oleellisia pelin osa-alueita kuin taitokin. Jokainen (paitsi nähtävästi Argentiinan valmentajat) tajuaa, mitä siitä tulee, kun kentälle pistetään samaan aikaan neljästä viiteen parrunpätkää jotka tykkäävät pitää palloa. Argojen hölmöilyä kuvastaa ehkä parhaiten se, miten Brasilia vie pampan miehiä taktisesti kuin litran mittaa. Brasilia! Kyllä moni argentiinalaislegenda toivoisi varmaan pyörivänsä haudassaan mieluummin kun katselisi tuollaista mukahassuttelua.

[Kuhvoori]

Nuo yli- ja alisuorittaminen ovat termeinakin jo niin koomisia, ettei soisi niita kaytettavan ollenkaan jalkapallokeskusteluissa. Tottakai jokaisen maajoukkueen fanien mielesta se oma maajoukkue on paras ja sitten kun se ei voitakaan turnausta on kyseessa alisuorittaminen. Ja finaalissa nahdaan sitten omasta faninakokulmasta katsoen ylisuorittaneita joukkueita mikali se oma joukkue ei ole siella.

Ei ole olemassa mitaan yli- ja alisuorittamista, koska arvokisat ovat se ainoa paikka missa maajoukkueiden suorituksia ylipaansa mitataan. Ensi kesana Euroopan 16 parasta maajoukkuetta pelaavat toisiaan vastaan Euroopan parhaan maajoukkueen tittelista ja voittaja on urheilullisesti Euroopan paras jalkapallomaajoukkue.

Jos suosikkeja katsotaan ensi kesalle niin ei tassa kahdessa vuodessa mitaan niin radikaalia ole tapahtunut, etteiko Italia-Ranska-Saksa-Portugali olisi ennakkosuosikkien karkinelikko vielapa mainitussa jarjestyksessa. Ainakin itse pidan Italiaa ykkossuosikkina mestariksi ennen kisojen alkua, karsintapeleihin ei kannata loppujen lopuksi hirveasti katsoa - ne kun ovat naille huippumaille enemman tai vahemman pakkopullaa.

[N5]

Mitä termiä pitäisi sitten käyttää saksalaisten seurajoukkueiden otteista Euroopassa. Odottelen selityksiä tai termejä, joita on soveliasta käyttää. Kivikovan Bundesliigan tason olettaisi jotenkin näkyvän vs. suurimmat kilpailevat liigat, mutta pisteet sen kun valuvat kohti keskiryhmän maita, kuten on paljon täälläkin raportoitu. Huonot ulkomaalaiset pilaavat Bundesliigan tason? Ja jos näin on, onko saksalainen seurapomo vähän tyhmä kun ei peluuta niitä maailman parhaita saksalaisia junnuja?

[schlander]

Mitä termiä pitäisi sitten käyttää saksalaisten seurajoukkueiden otteista Euroopassa. Odottelen selityksiä tai termejä, joita on soveliasta käyttää.

2000-luvulla saksalaisille kolme Euro-cup finaalipaikkaa joista yksi mestaruus UCL:ssä. Välierissä Euro-cupeissa kuusi kertaa. Bayern on pitkälle kannatellut menestystä heikompina aikoina. Suvantovaihe oli 2002-04, mutta sen jälkeen meno on selvästi parantunut.

Jos menestystä 2000-luvulla vertaa muihin suuriin:
             UCL mestaruudet/finaalipaikat     Uefa-cup mestaruudet/finaalipaikat
Espanja   2/3                                        3/5
Italia       2/4                                       0/0
Englanti   1/3                                       1/2                               
Saksa      1/2                                       0/1

Ei loppujen lopuksi vielä olla pahastikaan perässä ja vuosikymmentä on vielä jäljellä. Tällä kaudella ja etenkin ensi kaudella odotan menestystä. Ja joka tapauksessa menestystä tulee varmasti jatkossakin.

Tässä tarkemmin:
2006-07: UCL: Bayern puolivälierissä, hävisi yhteismaalein 4-2 tulevalle mestarille Milanille, pudotti sitä ennen Real Madridin. Uefa-cupissa Werder Bremen välierissä.
2005-06: UCL: Bayern putosi 1. jatkokierroksella Milanille yhteismaalein 5-2. Uefa-cupissa Schalke välierissä.
2004-05: UCL: Bayern puolivälieissä, hävisi Chelseälle yhteismaalein 6-5, pudotti sitä ennen Arsenalin. Uefa-cupissa heikko vuosi, vain Alemania Aachen ja Stuttgart jatkoon lohkovaiheesta ja heillekin heti noutaja.
2003-04: UCL: Bayern ja Stuttgart 1. jatkokierroksella. Bayern putosi Realille 1-2 ja Stuttgart Chelseälle 0-1. Uefa-cupissa ei yhtään joukkuetta 3. kierrokselle.
2002-03: UCL: Dortmund ja Leverkusen jäivät 2.lohkovaiheen lohkoissaan kolmosiksi. Uefa-cupissa Stuttgart ja Hertha Berlin putosivat 4.kierroksella.
2001-02: UCL: Leverkusen hävisi finaalissa Realille 1-2 pudotettuaan jatkosta Liverpoolin ja ManU:n. Bayern jäi puolivälieriin hävittyään tulevalle mestarille Realille yhteismaalein 2-3. Uefa-cupissa Dortmund hävisi finaalissa Feyernoordille 2-3 pudotettuaan ensin välierissä Milanin.
2000-01: UCL: Bayern voitti mestaruuden ja finaalissa Valencian rankkareilla. Aiemmin kaatuivat Real Madrid ja ManU. Uefa-cupissa Kaiserslautern välierissä.


 

[didedindindane]

Nuo yli- ja alisuorittaminen ovat termeinakin jo niin koomisia, ettei soisi niita kaytettavan ollenkaan jalkapallokeskusteluissa. Tottakai jokaisen maajoukkueen fanien mielesta se oma maajoukkue on paras ja sitten kun se ei voitakaan turnausta on kyseessa alisuorittaminen. Ja finaalissa nahdaan sitten omasta faninakokulmasta katsoen ylisuorittaneita joukkueita mikali se oma joukkue ei ole siella.

Tulkinnanvaraisuutta pyydän. Ali -ja ylisuorittamisella voidaan viitata vaikka siihen, että potentiaalia jäi käyttämättä (hilloa purkkiin-efekti) tai toistepäin. Termejä pystyy kuin pystyykin halutessaan tarkastelemaan objektiivisesta näkökulmasta. Toki on ilmeistä, että näiden termien käyttö antaa sellaisen värilasi-vaikutelman. "Saksani petti, muttei Saksani ole huono, joten Saksani alisuoritti" jne. Kieltämättä koomista.

Hyvä kirjoitus silti.

[De Souza]

Mitä termiä pitäisi sitten käyttää saksalaisten seurajoukkueiden otteista Euroopassa. Odottelen selityksiä tai termejä, joita on soveliasta käyttää.

Nämä BL:n heikon menestyksen syyt on käyty jo moneen kertaan eri topikeissa läpi, mutta käydään ne vielä lyhyesti kerran läpi. Mielestäni kolme syytä nousee ylitse muiden:

1. Hukattu saksalaissukupolvi (n. 70-luvulla syntyneet)
2. Heikompi taloudellinen asema verrattuna varsinkin Englantiin ja Espanjaan ja Italiaan ökyihin, mikä johtaa kovimpien vahvistusten siirtymiseen näihin maihin.
3. Taktinen murros. (Miesvartioinnista siirtyminen neljän linjaan jne.)

Ja jos tuota maarankingia haluaa tuijottaa, niin Saksa kärsii tällä hetkellä erityisesti tuosta käsittämättömän huonosta 03/04 kaudesta, joka onneksi putoaa tämän kauden jälkeen pois. Sen ansiosta Romania jää lähes pommin varmasti taakse ja Ranskan ohittaminenkin on aivan mahdollista. Ero taitaa olla tällä hetkellä ensi kauden lähtöpisteissä alle 0,5.

Ylipäänsä Bundesliiga ei tule nykymenolla kilpailemaan koskaan tasaväkisesti esimekiksi Valioliigan ja Espanjan kanssa. Taloudellinen ero on sen verran huimaava. Kehitys saattaakin kulkea kohti kasvattajasarjastatusta.

Maajoukkue on aina sitten erikseen. Nykyisestä seurajalkapallossa ei enää kovin hyviä johtopäätöksiä pysty vetämään välttämättä yksittäisen maan tasosta, kun kokoonpanoissa on pahimmillaan Arsu-tyyliin kaikki ulkomaalaisia. Siinä mielessä olisi äärimmäisen mielenkiintoista nähdä, mitä jäisi esimerkiksi valioliigaseuroista jäljelle, kun nämä rahamassat poistettaisiin ja tulisi kotimaisuuskiintiöt. Puhkeaisiko kupla?

[PirloMAnia]

Ei italiassa kyllä saksaa pidetä sen suurempana vastustajana missään turnauksissa kuin muitakaan. Lähinnä italia kamppailee ranskan kanssa keskenään paremmuudesta historiallisten seikkojen ja varsinkin domenechin kommentointien jälkeen.

Italian media suhtautuu jokaiseen ns kovemman luokan vastustajaan suhteellisen vakavasti nostamatta sen kummemmin ketään korkeammalle. joten en allekirjoita väitettä että saksa olisi suurempi vastustaja siinä missä ranska,espanja hollanti. Italia saa paskat housuun aina kovia joukkueita vastaan ja kärsimysnäytelmä on taattu. Sikäli saksa on kenties kovin juuri taktiselta aspektilta, koska saksa on maa joka kykenee pelaamaan italialle myrkyllisintä peliä juuri olemalla hyvin tarkka omaan päähän. Ja siihen samaan laskisin ranskan.

Onhan se totta että argentiinalainen ja brassi jalkapallo on melko eurooppalaista. Argentiinalainen jalkapallo melko italialaismaista tietenkin riippuen heidän pelaajatasostaan. 86 eri peliä kuin 90 jne. Mutta vaikeeta brassifutis on niputtaa eurooppalaiseen peliin täysin koska jo sen pelaajamateriaalin osalta se taktinen puoli jää vähemmälle huomiolle. On kuitenkin selkeästi pelaajien osalta menossa eurooppalaisempaan suuntaan. Tosin pelaajatuotanto siinäkin on merkittävä sikäli että olihan ´94 kisoissa nähty brasilia melko tylsä ja kritisoitu

[schlander]

Ei italiassa kyllä saksaa pidetä sen suurempana vastustajana missään turnauksissa kuin muitakaan.
Italian media suhtautuu jokaiseen ns kovemman luokan vastustajaan suhteellisen vakavasti nostamatta sen kummemmin ketään korkeammalle. joten en allekirjoita väitettä että saksa olisi suurempi vastustaja siinä missä ranska,espanja hollanti.

Italiallahan on loistava arvokisamenestys juuri Saksaa vastaan. Siitä huolimatta ainakin minulle italialaiset ovat aina maininneet etteivät halua juuri Saksaa samaan lohkoon tai vastaansa. Ehkäpä osittain myös kohteliaisuudesta. Mutta totta, kyllä Ranska on vähintään samalla tasolla Italian vastuksena kuin Saksa. Espanjasta ja Hollannista en ole kyllä vastaavaa kuullut.

Silti - ainakin pohjois-Italiassa Saksa on kyllä juuri SE joukkue joka aina halutaan voittaa. Ja sen kyllä huomasi viime kesänä. Toisaalta Ranska on viime finaalin ja sittemmin saman lohkon vuoksi varmaan juuri nyt kovemmassa kurssissa inhokkina.

Edelleen väitän että Saksaa ja Ranskaa Italia pitää paljon pahempina vastustajina kuin vaikkapa Argentiinaa, Englantia, Espanjaa tai Portugalia. Tänäkin kesänä yksi italialainen toivoi ettei ainakaan Saksan kanssa joutuisi EM-kisoissa samaan lohkoon kun on suljettu systeemi.

[Rino]

Mitä termiä pitäisi sitten käyttää saksalaisten seurajoukkueiden otteista Euroopassa. Odottelen selityksiä tai termejä, joita on soveliasta käyttää. Kivikovan Bundesliigan tason olettaisi jotenkin näkyvän vs. suurimmat kilpailevat liigat, mutta pisteet sen kun valuvat kohti keskiryhmän maita, kuten on paljon täälläkin raportoitu. Huonot ulkomaalaiset pilaavat Bundesliigan tason? Ja jos näin on, onko saksalainen seurapomo vähän tyhmä kun ei peluuta niitä maailman parhaita saksalaisia junnuja?

Olet sinä vekkuli mies. Ei saksalaisten seurajoukkueiden menestyksellä euroopassa ole mitään tekemistä Saksan maajoukkueen ja Saksalaisen jalkapallon kanssa. Samoin on kaikkien muiden maiden kanssa. Raha ratkaisee missä maailman parhaat pelaavat, EU:ssa työvoima saa siirtyä. Ainoa mittari jonkun maan jalkapallon tasosta on se miten he pärjäävät maajoukkueturnauksissa ja juniorimaajoukkueturnauksissa. Sekään ei ole kovin hyvä mittari, sillä se ei näytä tason laajuutta kovin hyvin. Maajoukkueeseen mahtuu vain se parikymmentä pelaajaa. Kaikki tämä väittely on täysin naurettavaa ja olen hölmö osallistuessani siihen.

[suur-saksa]

Omasta mielestäni Saksan maajoukkue ei enää voi kauaa ylisuorittaa, koska seurajoukkueet putosivat kelkasta jo 2001 jälkeen. Maajoukkue seuraa perässä pikku hiljaa ja menestyksen synonyyminä on englantilaistyylinen puolivälieräpaikka normina. Esim. EM-kisojen floppaus on hyvinkin todennäköinen.

Saksa ei ole seurafutiksessa menestynyt koskaan kummoisesti paitsi Bayern München. Eli mikään heidän seurajoukkuetouhu ei ole tähänkään saakka vaikuttanut maajoukkueeseen ei edes 1930-luvulla jolloin jopa Itävallan ammattilaiset seurajoukkueet olivat valovuosia Saksan edellä. Silti Saksa - Itävalta 3:2 MM-pronssiottelussa.

Katsotaan sitä ensi kesän floppausta sitten kun ne kisat ovat. Saksa oli kuitenkin ylivoimaisesti ensimmäinen joka kisapaikan varmisti ja se varmistus haettiin vierasvoitoilla päävastustajista. Lisäksi Saksalla on harvinaisen nuori joukkue kun he ovat normaalisti tasoa n.30 nytten eivät ole.

[schlander]

Katsotaan sitä ensi kesän floppausta sitten kun ne kisat ovat.

Itse pidän kaikkea muuta epäonnistumisena paitsi finaalipaikkaa. Finaaleissa sitten tapahtuukin milloin mitäkin. Finaali on vähimmäisvaatimus ja mestaruus toive. Italiaa lukuunottamatta vastustajat eivät pelota, mutta toisaalta kyllähän se Italiakin pitää joskus arvokisoissa meidänkin voittaa.

[suur-saksa]

Asenne Saksalla on silti maailman kovin. Kurinalainen ja hyvin taktisesti valmennettu joukkue. Maailman kärki menee silti kovaa edellä.

Miten selitämme sitten tämän kovaa edellä menon MM-2002 KAKKONEN, MM-2006 KOLMONEN... Missä ovat esimerkiksi Argentiina? Saksan edellä toisessa kisassa oli Brasilia ja toisessa Italia ja Ranska. En näe kuka muu oli näissä viimeisissä MM-kisoissa Saksan edellä? Näkikö joku muu?

[suur-saksa]

Samaa mieltä siitä, ettei Saksan maajoukkue enää kauaa ylisuorita. Ei tarvitse, sillä taso on noussut hukatun sukupolven jälkeen, ja normisuorituksella ollaan jo välierätasolla. Tätä palvelee seurajoukkueiden "putoaminen kelkasta", joka tarjoaa superjunnuille peliaikaa kovissa peleissä. Floppaus EM-kisoissa on mahdollinen, mutta voin elää EM-pronssinkin kanssa, jos se tulee hyvällä pelillä.

Niin minäkin arvelen. Saksalle riittää varmaan välieräkin EM-kisoista koska MM-kisat ovat Saksassa kuitenkin se joka todella kiinnostaa. Aivan samoin on Brasilialla. Brasilia keskittyy MM-kisoihin ja Kopat ovat tullakseen jos tulee, niistä brassit eivät itke kylläkään - ainakaan aidosti.

[suur-saksa]

...Saksa on yksi maailman kolmesta parhaasta maajoukkueesta tällä hetkellä ja tulee todistamaan sen suurella todennäköisyydellä kesän EM-kisoissa. Ja MM-turnauksessa 2010 on vaikea jälleen löytää Saksalle voittajaa. Tulette näkemään...

Niin minäkin arvelen, että Italia ei tule mestaruutta uusimaan 2010, nälkä ei normaalisti riitä kenelläkään kahteen peräkkäiseen, Brasilian taas luulisi rakentavan nuoren Eurokaaderin 2010 kisoihin joka on "opintomatkalla" etenee varmaan pitkälle, sanotaan välierään, mutta todellinen nälkä jää 2010 kotikisoihin. Brasilian sielu ei kestä kahta peräkkäistä kotimokaa todellakaan siksi ne jotka pelaavat siellä on myös oltava kokeneet pettymyksen valmiiksi edellisissä kisoissa, että kaikki ei tule itsestään vaan kovalla työllä.

Entä Ranska? Näkisin Ranskan mustana hevosena jolle on kaikki mahdollista noin suunnilleen kuten oli 2002 ja 2006 kisoissa, ehkä välimuotoa ei ole tuolloinkaan. Mutta Saksa on Saksa siellä.

[suur-saksa]

Ei ole olemassa mitaan yli- ja alisuorittamista, koska arvokisat ovat se ainoa paikka missa maajoukkueiden suorituksia ylipaansa mitataan. Ensi kesana Euroopan 16 parasta maajoukkuetta pelaavat toisiaan vastaan Euroopan parhaan maajoukkueen tittelista ja voittaja on urheilullisesti Euroopan paras jalkapallomaajoukkue.

Kyllä yksi hyvä mittari tason siirtymisestä on eloranking joka mittaa muutoksen varsin hyvin. Siis jos elosijoitus putoaa verrattuna turnausta edeltävään tasoon tai karsintojen päättyessä olevaan tasoon, voidaan sitten arvioida onko pelannut odotusten mukaan tai alle sen. Fifan lista ei tällaista muutosta tee heti vaan se tulee suuremmalla viiveellä ainakin vanhassa systeemissä. Hyvä esimerkki oli MM 2002 joka lista oli kaikkea muuta kuin se mitä turnauksessa tapahtui.

[suur-saksa]

Mitä termiä pitäisi sitten käyttää saksalaisten seurajoukkueiden otteista Euroopassa. Odottelen selityksiä tai termejä, joita on soveliasta käyttää. Kivikovan Bundesliigan tason olettaisi jotenkin näkyvän vs. suurimmat kilpailevat liigat, mutta pisteet sen kun valuvat kohti keskiryhmän maita, kuten on paljon täälläkin raportoitu. Huonot ulkomaalaiset pilaavat Bundesliigan tason? Ja jos näin on, onko saksalainen seurapomo vähän tyhmä kun ei peluuta niitä maailman parhaita saksalaisia junnuja?

Vastahan Saksa ohitti pikavisiitillä olleen Romanian uudelleen. Romanian viimeinenkin joukkue putoaa seuraavassa matsissa matemaattisesti, mutta Saksalla putoaa varmuudella vasta 1/7:stä eli kuusi jatkaa silloin vielä toistaiseksi. Saksa on saavuttanut jo Ranskan joka on 4:nä kun keväällä nollautuu Saksan kaikkien aikojen heikoin Eurokausi pois verottamasta enää. Se maksoi silloin ML 2+2 aseman ainakin viideksi vuodeksi. Kestihän Englannillakin 10 vuotta kerätä pisteitä (ei siis viisi) kun se putosi pois kärkikolmikosta.

Euroranking ei kuitenkaan kerro mitään maajoukkueiden vahvuudesta vaan muutamien kärkiseurojen keskinäisistä matseista joissa valtaosalla on avauksessa yli puolet ulkomaisia vahvistuksia. Niitä vain oma maajoukkue ei voi käyttää.

[Alty]

Nämä BL:n heikon menestyksen syyt on käyty jo moneen kertaan eri topikeissa läpi, mutta käydään ne vielä lyhyesti kerran läpi. Mielestäni kolme syytä nousee ylitse muiden:

1. Hukattu saksalaissukupolvi (n. 70-luvulla syntyneet)
2. Heikompi taloudellinen asema verrattuna varsinkin Englantiin ja Espanjaan ja Italiaan ökyihin, mikä johtaa kovimpien vahvistusten siirtymiseen näihin maihin.
3. Taktinen murros. (Miesvartioinnista siirtyminen neljän linjaan jne.)

Ja jos tuota maarankingia haluaa tuijottaa, niin Saksa kärsii tällä hetkellä erityisesti tuosta käsittämättömän huonosta 03/04 kaudesta, joka onneksi putoaa tämän kauden jälkeen pois. Sen ansiosta Romania jää lähes pommin varmasti taakse ja Ranskan ohittaminenkin on aivan mahdollista. Ero taitaa olla tällä hetkellä ensi kauden lähtöpisteissä alle 0,5.

Ylipäänsä Bundesliiga ei tule nykymenolla kilpailemaan koskaan tasaväkisesti esimekiksi Valioliigan ja Espanjan kanssa. Taloudellinen ero on sen verran huimaava. Kehitys saattaakin kulkea kohti kasvattajasarjastatusta.

Maajoukkue on aina sitten erikseen. Nykyisestä seurajalkapallossa ei enää kovin hyviä johtopäätöksiä pysty vetämään välttämättä yksittäisen maan tasosta, kun kokoonpanoissa on pahimmillaan Arsu-tyyliin kaikki ulkomaalaisia. Siinä mielessä olisi äärimmäisen mielenkiintoista nähdä, mitä jäisi esimerkiksi valioliigaseuroista jäljelle, kun nämä rahamassat poistettaisiin ja tulisi kotimaisuuskiintiöt. Puhkeaisiko kupla?

Juuri näin. Se että Bundesliga on menettänyt asemiaan ei johdu siitä kotimaisesta pelaajakehityksestä vaan sitä, että seuroilla ei ole resursseja hankkia niitä suurimpia ulkomaisia tähtiä. Väittäisin jopa, että pelaajien kehittäminen on tällä hetkellä huomattavasti paremmalla tasolla kuin mitä se oli esim. 10 vuotta sitten. Uskon että Bundesligan taloudellinenkin asema tulee vahvistumaan (esim. uusi tv-sopimus on selkeästi parempi), mutta en jaksa uskoa että Bundesliga pitkään aikaan tulee palaamaan siihen asemaan kuin missä se oli vielä esim. vuosituhannen alussa.

[suur-saksa]

Saksassa on se hyvä puoli nykyisin että omat pelaajat pääsevät pelaamaan. Maajoukkueen tarpeisiin nähden heillä siis materiaali on leventynyt ja valmentajat (Klinsmann ja Löw) eivät ole itse kalustoaan kaventanut. Saksa ei siis ole riippuvainen yhdestä tai kahdesta pelaajasta vaan pärjää tasaisesti niin karsinnoissa kuin kisoissakin.

Ja sitäpaitsi yhtään huonoa EM-kisajoukkuetta ei edes mukana ole. Kaikki hyvät maat pääsivät EM-kisoihin. Isännätkin venyvät riittävästi tosipaikan edessä. Sveitsi ehkä selviytyy jatkoon kuten MM-kisoissakin lohkostaan selvisi (voitti lohkon jossa Ranska jäi toiseksi)

[PirloMAnia]

kesän 2006 italia-saksa matsin asetelmaan kuuli myöskin saksalaisen median melko typerä mediapeli italialaisia vastaan joka aiheutti melkoista kohua. samaa jota domenech aiheuttaa nykyään. Se että yksi italialainen on kesällä sanonut että saksa on se päävastustaja, ei tee tästä nyt mitään yleistä mielipidettä.

Italiassa ihannoidaan hyvin paljon englantilaista jalkapalloa mediassa ja varsinkin tapaa jolla se on organisoitu. Ja ranska taas edelleenkin on italialle sama kuin suomelle ruotsi jääkiekossa. Siinä on vaan sitä tunnetta enemmän ja kuitenkaan sitä ei missään nimessä haluta kohdata niiden tunteiden takia. Italialaiset ei juurikaan ranuista pidä arkipäivän tasolla ja kiitos domenechin vielä vähemmän.

[suur-saksa]

Niin ehkä ne "taisteluparit" Euroopassa ovat Saksa - Englanti akselilla medioissa ja Italia - Ranska. Espanjaa en oikein ole havainnut kuuluvan mihinkään "lahkoon".

Italiassa Ranska närä on ehkä nykypolville jotain tasoa 1986 kun Ranska voitti Italian neljännesvälierässä MM-kisoissa helposti. Englanti taas ei ole koskaan pudottanut Italiaa jatkosta ja Saksa vain jättänyt kahdesti Italian lohkoon, mutta ei ole yksin pudottanut kertaakaan. Lohkoissa Saksa - Italia saldo on "sopuisa" 0-3-0 ja Saksa vain on ne heikoimmat normaalisti siis tässä 2:1 kukistanut eli Chilen MM-kisoissa 1970 sekä Englannin EM-kisoissa 1996. Argentiinan kisoissa Saksa hölmöili itse häviämällä Itävallalle 2:3 jolloin Italia pääsi pronssiotteluun Brasiliaa vastaan jonka hävisi (en tiedä kiinnostiko, makaroneja tuo pronssiin joutuminen)

Saksa taas on merkittävissä arvomatseissa pudottanut Ranskan MM-välierissä 1982 ja 1986, Ranska on voittanut sen pronssimatsin Ruotsin kisoissa 1958. Vuoden 1934 MM-karsinnassa Saksa ja Ranska eivät kohdanneet toisiaan lainkaan vaan kaksi lohkojatkajaa tuli kun Luxemburg löi pyyhkeen kehään hävittyään molemmille.

Saksa - Englanti taas on lähinnä säälittävää luettavaa englantilaisten kannalta. Kotimestaruus ja siinä kaikki. Tikkaria ja siimaa Saksa on syöttänyt satakilometrikaupalla mutta ei sitten mitään niistä ole suuhun jäänyt sumuille.

Englanti - Ranska eivät ole taas päässeet tosimatsiin koskaan eli sellaiseen jossa toinen on voitu lempata maisemiin. Alkulohkoissa ovat kohtailleet mutta niillä on vähän merkitystä jos molemmat jatkavat ja/tai putoavat.

[Dieter Bohlen]

Uskon että Bundesligan taloudellinenkin asema tulee vahvistumaan (esim. uusi tv-sopimus on selkeästi parempi), mutta en jaksa uskoa että Bundesliga pitkään aikaan tulee palaamaan siihen asemaan kuin missä se oli vielä esim. vuosituhannen alussa.

Saksalaisen seurajalkapallon nousu tulee tapahtumaan televisiointisopimuksesta huolimatta, ei sen vuoksi tai ansiosta. Televisiointisopimukset ovat toinen syy siihen, miksi seurafutis edes notkahti koskaan Saksassa. (Kasvatustyön epäonnistuminen se ensimmäinen.)

Tarina tuon takana on simppeli ja sitä sekä nykyhetkeä yhdistää yksi nimi, Leo Kirch. Vuosituhannen alussa kyseinen mediamoguli lunasti konsernilleen Bundesligan televisiointioikeudet ja lupasi maksaa näistä neljän vuoden sopimuksen ensimmäisten kolmen kauden aikana €695M, €700M ja €705M sekä viimeisenä kautena peräti €900M. Kauaanhan siinä ei kestänytkään sitten, kun koko paska luhistui kasaan. Vuonna 2002, siis vain kaksi vuotta sopimuksen alkamisen jälkeen, Kirchin lafka haettiin konkurssiin. Luonnollisesti tämän jälkeen liiga ja seurat jäivät vaille kaikkia rahojaan, mikä aiheutti isoja taloudellisia ongelmia, joista ei luonnollisestikaan BxB:n luhistumista lukuun ottamatta voi löytää yhtikäs mitään positiivista. Koko paskan tietysti kruunasi julkisuuteen päässyt tieto siitä, että Bayern München nosti pöydän alta rahaa Kirchiltä ohi liigan ja vastoin kaikkia sopimuksia. Minkä tahansa muun seuran ollessa kyseessä seurauksena olisivat olleet helvetinmoiset sanktiot, mutta nyt syyllinen pääsi livahtamaan kuin koira veräjästä päättäjien paskottua Bayernin uhkausten edessä housuihinsa.

Bayernin tavoin myös Kirch pääsi karkaamaan suuremmilta seurauksilta. Konserni toki lähti käsistä, mutta se ei estänyt miestä tekemästä pikaista paluuta. Tänä syksynä DFL nimittäin julkisti myyneensä Bundesligan televisiointioikeuksien markkinointioikeudet Kirchin uudelle, vasta perustettavalle yhtiölle. Ja jälleen kerran saarnattiin sitä saatanallista ilosanomaa - rahaa tulee, nyt tulee rahaa kuin roskaa ovista ja ikkunoista!

Vielä mitä! Alunperin lupailtu ensimmäisen kauden €500M:n maksu ei tule toteutumaan, vaan DFL saa ainoastaan €460M. Mikäli Kirch saa markkinoitua oikeuksia muualle tätä kalliimmalla, tuotot menevät ensisijaisesti hänen (!) taskuunsa. Ensimmäiset €80M tuon mainitun summan päälle menevät suoraan Kirchille, tämän jälkeen DFL saa seuraavista €100M:sta maksimissaan 10 prosenttia! Siis mikäli Kirchin onnistuu myydä televisiointioikeudet €640M:n hintaan, DFL ja sitä myötä saksalaiset jalkapalloseurat saavat ainoastaan €470M! Kirch vie siitä välistä peräti €170M! €640M:n jälkeen DFL saisi 50 prosenttia myyntisummasta, mikä tarkoittaa sitä, että €500M:n tulojen varmistamiseksi seuroille Kirchin täytyisi pystyä myymään liigan televisiointioikeuksia €700M:n edestä. Mihin mies ei ensimmäisellä yrittämällään pystynyt. Eikä päässyt edes lähellekään.

Tavallisen saksalaisen jalkapallonystävän kannalta lisää ongelmia aiheuttaa se, että Kirch paluun myötä hinnat tulevat kasvamaan. Maksutelevision lähetyksistä täytyy maksaa nykyistä enemmän, mikä nykyoloissa johtaisi automaattisesti sopimusten massairtisanomisiin. Saksassahan nimittäin esitetään lauantaisin alkuillasta koosteet päivän kierroksen otteluista ilmaiskanavalla, jolloin kokonaisten lähetysten missaaminen ei niin kovin kirpaise. Ongelmaksi vain nousee se, että ilmaiskanavatkin joutuisivat tässä vaiheessa maksamaan entistä enemmän, minkä jälkeen toiminnasta ei tulisi hirveän kannattavaa. Ehtona olisi siirtää lähetykset myöhäisiltaan, puolenyön tienoille. Näillä lähetyksillä ei tietenkään olisi yhtä laajaa yleisöä ja toisekseen kansa ei tästä pidä alkuunkaan. Homma kusee.

Tässä vaiheessa joku voinee kysyä, miksi helvetissä DFL antoi ylipäänsä Kirchille ja tämän uudelle yhtiölle markkinointioikeudet, vaikka samainen mies oli ensimmäisellä yrittämällään aiheuttanut mittavia ongelmia eikä selviäisi nytkään ilman kansaa vihastuttavia keinoja. Vastauksen voi jokainen onkia tästä Schalken manageri Andreas Müllerin vastauksesta kannattajan kysyessä miehen mielipidettä oikeuksien myöntämisestä Kirchille:

"Müller kann überhaupt nicht verstehen, daß die DFL wieder mit Leo Kirch zusammen arbeitet und heißt den neuen Kontrakt absolut nicht gut. Er wäre auch sehr neugierig, woher das Geld kommen solle. Schalke habe bei der Versammlung aber für den Vertrag gestimmt, da man nicht Peter Peters in den Rücken fallen wollte, der ja als DFL-Vizepräsident maßgeblich an dem neuen Vertrag beteiligt war."

Schalken edustaja, johtokunnan jäsen ja talousjohtaja Peter Peters, äänesti sopimuksen puolesta, vaikka muut johtokunnan jäsenet - tai siis ainakaan Müller, Schnusenbergistä en tiedä - eivät ymmärtäneet lainkaan, kuinka sopimusta voidaan enää antaa Kirchille. Seuran puolesta Petersin tielle ei kuitenkaan asetettu, sillä mies oli DFLn varapresidenttinä olennaisena osana kyseisen paperin luomisprosessissa ja seuran sisäisiä rakenteita ei haluttu horjuttaa. Ymmärrettävää seuran kannalta, mutta täysin käsittämätöntä toimintaa yleisesti ottaen. Vaan eipä Peters ole ainoa, todennäköisesti suurin osa elleivät kaikki DFLn johtoportaan keskeisimmistä jäsenistä ovat toimineet samalla tavalla omien seurojensa pareissa. Kokouksessa on sitten vakuuteltu muiden seurojen edustajia ja päätös on saatu vietyä läpi. (Vain yksi, HSV, äänesti vastaan, minkä lisäksi muutama äänesti tyhjää.) Tässä valossa sopimuksessa näyttää olevan kyse DFLn johtoportaan henkilökohtaisista intresseistä, eikä saksalaisen seurajalkapallon vastaavista. En yllättyisi lainkaan, jos Kirchin seuraavan konkurssin yhteydessä paljastuisi vilkasta kirjekuoriliikennettä DFLn päättäjien ja tämän baijerilaismulkku Kirchin välillä.

Harva muu asia on viime vuosina vituttanut yhtä paljon saksalaisen seurafutiksen parissa kuin tämä uusi sopimus Kirchin kanssa. Tässä kustaan täysin omaan pesään. Se kehitys, mitä junioritoiminnan kautta on saatu aikaan, ei saa läheskään tarpeeksi vetoapua talouspuolelta tällaisten ratkaisujen vuoksi. Näiden kahden puolen toimiessa yhdessä saksalaisella seurafutiksella olisi kaikki mahdollisuudet palata nykyistä nopeammin vanhaan asemaansa, mutta kun ei keskeisillä tahoilla nappaa, niin eipä siitä mitään tule.

[suur-saksa]

Oli miten hyvänsä, niin Fifan MM-kisat ovat riippuvaisia katselijoista ja niistä vakiomaksajista eli viulua maksaa Saksankielinen Eurooppa ja sitä soittaa brasilialainen sambaryhmä.

Tässä välissä on kaikki muu FIFA:n kannalta katsottuna ollut jo 2-3 sukupolvea. Jokainen päättäjä toisensa jälkeen on keksinyt mitä ihmeellisimpiä sairauskohtauksia kun on pitänyt jotain päättää tai sitten on ollut joku muu sopiva tekele apuvälineenä Fifalla.

En näe lähitulevaisuudessa mitään sellaista suurta dramatiikkaa että kuviosta poikettaisiin kun Brasilia sattuu vielä olevan isäntänä 2014.