Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[suur-saksa]

Niitä on mukava vertailla kun toisinaan luetaan luokattomia lehtikirjoituksia esimerkiksi. Todellisuus voi kuitenkin olla jotain muuta.

Euroopassa joku vasta yhdeksäntenä oleminen ei niin kovin mahtava saavutus loppujen lopuksi ole jos mestaruuksiakin on nolla, kuten Englannilla. Jopa Tanskalla ja Kreikalla on enemmän.

[suur-saksa]

Jos Saksan mahdista puhutaan, niin paras osoitus siitä on mielestäni nimen omaan MM-kisat 2002. Huolimatta helposta kaaviosta nimen omaan nuo kisat osoittavat kuinka kovasta, rutinoituneesta ja voittamiseen pakotetusta maajoukkueesta on kyse. 2002 Saksan paidassa pelasi ehkä koko historian surkein nati.

Kyllä heikoin Saksan MM-kaaderi on ollut se ensimmäisen mestaruuden voittanut eli 1954 jälkeinen suurelta osin uusi MM-1958 joukkue. Mukana olivat vielä Fritz Walter 40 vuotiaana ja Helmuth Rahn sekä muutamia muita. Tuo Saksan 1.MM-kausi jäi tuloksellisesti negatiiviseksi, mutta siitäkin huolimatta Saksa kisoissa sitten venyi 50% tulokseen 2-2-2 neljänneksi pudottuaan välierässä isäntä Ruotsille 1:3. Saksaa ei osattu pelätä ja sitä pidettiin ainakin lännessä vielä "yhden ottelun ihmeenä". Nämä Ruotsin kisat osoittivat ettei niin todellakaan ollut ja maailma oppi tuntemaan Saksan mahdin MM-tasolla tuli se sinne miten tuntemattomilla joukkueilla milloin tahansa.

Uusittua joukkuetta oli kyseessä myös MM-2002 mutta eri syistä. EM 2000 täydellisen flopin jälkeen, Rudi Völlerillä kävi tuuri että Kahn oli elämänsä kunnossa ja kisaohjelma sattumalta varmaan niin että Saksa aloitti Saudi-Arabiaa vastaan jossa se kuuluisa 8:0, kaksi muuta matsiahan Saudi-Arabia pelasi varsin hyvin, joten Saksan pelaajien floppipaineet katosivat jos niitä edes oli ollutkaan. Vertausta tuohon MM-1958 joukkueeseen voi verrata myös sopivalla kaaviolla välierään jossa tuli isäntä. Nyt oli vain Korea - Saksa 0:1 joten Saksan taival ei turhaan päättynyt välierään kuten Ruotsissa oli ollut puoli vuosisataa aikaisemmin.

Maailman elorankingissa Saksa oli suunnilleen yhtä kaukana kärjestä ennen 1958 ja 2002 kisoja jos vertaillaan niitä sitäkin taustaa vastaan.

[suur-saksa]

Uusimmassa Veikkaajassa arvioidaan Saksa lohkovoittajaksi ja toisesta paikasta sitten Venäjän vanavedessä muut rimpuilee. Eli varmaankin näemme taas Saksan MM-kisoissa

Tilastollisesti Saksa MM-kisoissa

MM 1930 ei osallistunut
MM 1934 3-0-1 xx neljäs
MM 1938 0-1-1 xx kymmenes (nve, putosi uusintaottelussa)
MM 1942 ei pidetty
---
MM 1950 Saksa ei Fifan jäsen kisojen aikaan (erotettiin 1946)
MM 1954 5-0-1 xx MESTARI
MM 1958 2-2-2 xx neljäs
MM 1962 2-1-1 xx seitsemäs (pve)
MM 1966 4-1-1 xx toinen
MM 1970 5-0-1 xx kolmas
MM 1974 6-0-1 xx MESTARI
MM 1978 1-4-1 xx kuudes (pve)
MM 1982 3-2-2 xx toinen
MM 1986 3-2-2 xx toinen
MM 1990 5-2-0 xx MESTARI
MM 1994 3-1-1 xx viides (pve)
MM 1998 3-1-1 xx seitsemäs (pve)
MM 2002 5-1-1 xx toinen
MM 2006 5-1-1 xx kolmas

Sanoisin että aika musta Saksan historia

[schlander]

MM-välierässä 1982 Saksa johti 1:0 Ranska tasoitti. Sitten jatkoajalla Ranska siirtyi jo 1:3 johtoon, mutta Saksa nousi tasoihin 3:3 een ja edettiin rankkarikisaan.

Rankkarikisassakin Saksan Uli Stielike epäonnistui (toistaiseksi viimeinen Saksalainen epäonnistuja rankkarikisassa) mutta siinäkin Ranska tasoitti eli mokasi uudelleen ja vielä lopullisesti ja Saksa loppuotteluun.

Tuo 82-ottelu on mielestäni yksi hienoimpia jalkapallo-otteluita ikinä, vaikka monesti muistetaankin lähinnä Schumacherin rajujen otteiden vuoksi. Todellinen trilleri jonka kaltaisia ei oikeastaan enää pääse jalkapallossa näkemään.

Noista 2002 kisoista vielä sen verran, että vaikka Saksan maajoukkuejalkapallo oli ollut muutaman vuoden alamaissa, eli lähinnä vuodet 1998-2001 (ja joidenkin mielestä alamäki jatkui vuoteen 2005 saakka), niin seurajoukkuetasolla menestystä oli tullut hyvin juuri MM-kisojen alla. Fc Bayern voitti UCL:n 2001 ja Leverkusen oli finaalissa 2002, Dortmund taas Uefa-cupin finaalissa myöskin 2002. Eli maajoukkueringin runko oli erittäin rutinoitunut näissä anglofiilien arvostamissa "kovemmissa otteluissa". Tuo tuntuu ihmisiltä aina unohtuvan ja puhuvat vuoden 2002 finaalipaikasta "yllätyksenä" ja helpon otteluohjelman aiheuttamana. Ei se ole Saksan vika jos kaikki muut ns. kovemmat maat häviävät huonommilleen 

Saksa vs. muut maajoukkueet keskusteluun vielä sen verran, että kun Saksa vuosien 1998-2006 aikana ei kyennyt voittamaan muita suurmaita, niin näihin ei Saksassa luettu voittoa Englannista 2000, vaan todellisia suurmaita ovat ainoastaan Saksan ohella Brasilia, Argentiina, Ranska ja Italia.

[suur-saksa]

Minä luen tilastoissa suurmaiksi 1.korin MM-maat eli tarkoittaa myös ISÄNTIEN voittamista KISOISSA. Se on harvojen ja valittujen oikeutta se voittaa isäntä arvokisoissa.

Tässä lista EUROOPAN kannalta
ISÄNTÄ, MESTARI sekä SAKSA, BRASILIA isoin aakkosin helpottamiseksi

MM 1930 ISÄNTÄ Uruguay MESTARI
MM 1934 ISÄNTÄ Italia MESTARI
MM 1938 MESTARI Italia voitti ISÄNTÄ Ranskan 3:1 (pve)
MM 1942 kisoja ei pelattu Saksassa
---
MM 1950 Uruguay voitti ISÄNTÄ BRASILIAN 2:1 (LOPPUOTTELUSSA)
MM 1954 Englanti voitti ISÄNTÄ SVEITSIN 2:0 (alkulohkossa)
MM 1954 Itävalta voitti ISÄNTÄ SVEITSIN 7:5 (pve, 2.tappio)
MM 1958 BRASILIA voitti ISÄNTÄ Ruotsin 5.2 (LOPPUOTTELUSSA)
MM 1962 SAKSA voitti ISÄNTÄ Chilen 2:0 (alkulohkossa)
MM 1962 BRASILIA voitti ISÄNTÄ Chilen 4:2 (välierässä, 2.tappio)
MM 1966 ISÄNTÄ Englanti MESTARI jatkoajalla (vs. SAKSA)
MM 1970 Italia voitti ISÄNTÄ Meksikon 4:1 (pve)
MM 1974 DDR voitti ISÄNTÄ SAKSAN 1:0 (alkulohkossa, mutta ISÄNTÄ SAKSA MESTARI)
MM 1978 Italia voitti ISÄNTÄ Argentiinan 1:0 (alkulohkossa, mutta ISÄNTÄ ARG MESTARI)
MM 1982 P-Irlanti voitti ISÄNTÄ Espanjan 1:0 (alkulohkossa)
MM 1982 SAKSA voitti ISÄNTÄ Espanjan 2:1 (välilohkossa, 2.tappio)
MM 1986 SAKSA pudotti ISÄNTÄ Meksikon 0:0 rankkareilla 4:1
MM 1990 Argentiina pudotti ISÄNTÄ Italian 1:1 rankkareilla 4:3
MM 1994 Romania voitti USA:n 1:0 (alkulohkossa)
MM 1994 BRASILIA voitti ISÄNTÄ USA:n 1:0 (nve)
MM 1998 ISÄNTÄ Ranska mestari 3:0 (vs BRASILIA)
MM 2002 Turkki voitti ISÄNTÄ Japanin 1:0 (nve)
MM 2002 SAKSA voitti ISÄNTÄ Korean 1:0 (välierässä)
MM 2006 Italia voitti ISÄNTÄ SAKSAN 0:0, 2:0 (välierässä, jatkoajalla)

EM 1960 Serbia voitti ISÄNTÄ Ranskan 5:4 (välierässä, SER silloin Jugoslavia)
EM 1960 Tshekki voitti ISÄNTÄ Ranskan 2:0 (pronssiottelussa, TSC silloin T-slovakia)
EM 1964 ISÄNTÄ Espanja MESTARI 2:1 (vs Venäjä, silloin Neuvostoliitto)
EM 1968 ISÄNTÄ Italia MESTARI 1:1 ja, 2:0 (LOPPUOTTELUN uusinnassa, vs Serbia, silloin Jugoslavia)
EM 1972 SAKSA voitti ISÄNTÄ Belgian 2:1 (välierässä)
EM 1976 SAKSA voitti ISÄNTÄ Serbian 3:2 jatkoajalla (välierässä, SER silloin Jugoslavia)
EM 1980 Tshekki pudotti ISÄNTÄ Italian 1:1 rankkareilla 9:8 (pronssiottelussa, TSC silloin T-slovakia)
EM 1984 ISÄNTÄ Ranska MESTARI
EM 1988 Alankomaat voitti ISÄNTÄ SAKSAN 2:1 (välierässä)
EM 1992 SAKSA voitti ISÄNTÄ Ruotsin 3:2 (välierässä)
EM 1996 SAKSA pudotti ISÄNTÄ Englannin 1:1 rankkareilla 6:5
EM 2000 Italia voitti ISÄNTÄ Belgian 2:0 (alkulohkossa)
EM 2000 Turkki voitti ISÄNTÄ Belgian 2:0 (alkulohkossa)
EM 2000 Italia pudotti ISÄNTÄ Alankomaat 0:0 rankkareilla 3:1 (välierässä)
EM 2004 Kreikka voitti ISÄNTÄ Portugalin 2:1 (alkulohkossa)
EM 2004 Kreikka voitti ISÄNTÄ Portugalin 1:0 (LOPPUOTTELUSSA, 2.tappio samalle!!!)
EM 2008 pelaako SAKSA molempia ISÄNTIÄ vastaan ?

[Tricky tree]

Jostain syystä on ollut vuosikymmenien aikana aika hupaisaa se, että keskusteltaessa eri maiden maajoukkueista toisiinsa nähden, niin ns. normaalit ihmiset voivat keskustella aivan normaalisti oli maajoukkue kuka tahansa kyseessä. Aiheina voi olla mitkä tahansa joukkueisiin liittyvät.

MUTTA kun tulee suomettumissumu-fani niin keskustelu räjähtää aina käsistä kun sana Saksa mainitaan. Vielä siinä vaiheessa on jollain tavalla rauhallista jos vain hiljaa siis mahdollisimman hiljaa todetaan että Englanti (taas) putosi kisoista tai nyt peräti karsinnoista. Mutta kun siihen samaan keskusteluun liitetään sana Saksa, niin sitten kiehuu ja kiehuu rajusti. Oikein naamasta tai nassusta näkee että suomettumissumu-fanilla keittää.

Syytä en ole koskaan keksinyt. Vertailtaessa Englannin usein onnetonta esitystä vaikka Brasiliaan, Italiaan, Espanjaan tai jopa Ruotsiin jota Englanti ei ole voittanut 38 vuoteen (joka on jo irvikuva sekin) niin suurta verenpaineen nousua ei merkittävästi tapahdu. Ranskaan vertaaminen taas johtaa jonkinlaiseen varovaisuuteen keskustelussa, ettei vaan Saksa tulisi esiin. Jopa aiheen vaihtaminen siinä vaiheessa kun Ranskan kohdalla ollaan alkaa olemaan ilmapiiri. Saksa ja räjähdys.

Tätä samaa olen itsekin ihmetellyt koko pienen ikäni.
Huomarrava osa englantia (tai englantilaisia seurajoukkueita) huoraavista suomalaisista näkee Saksan pahimpana punaisena vaatteena, mitä löytyä voi. Ja tämä koskee muutakin elämää kuin pelkästään jalkapalloa.
Lisäksi samaiset kaverit onnistuvat saamaan itsensä alkukantaisen raivon partaalle puhuttaessa suosikki lädi-seurajoukkueensa pahimmasta verivihollisesta. Huvittuneena tulee seurattua tälläkin foorumilla näitä iänikuisia Arse-Tottenham/pool-muna/mitä näitä nyt oli-vääntöjä.

Mistä tämä tämmöinen johtuu? Minkäänäköistä todellista järkiperäistä syytä tälläisille antipatioille en ainakaan keksi. Ja em. sterotyyppinen viha on nimenomaan yleistä lädi-huorien keskuudessa. Toki ei ainutlaatuista, mutta samanlaiseen ja yhtä voimakkaasti näkyvään käyttäytymiseen en on ole muiden maiden fanittajien keskuudessa törmännyt.
Mielestäni moinen käyttäytyminen täytyy olla väkisin opeteltua/ suomalaisen, brittiläistä jalkapalloa vuosikymmeniä ylistäneen, tiedotusvälineiden tahattoman aivopesun tulosta.
Eihän herra paratkoon esim. turenkilaisella, pieksämäkeläisellä tai vaikkapa raahelaisella, so. SUOMALAISELLA perus- kaduntallaajalla voi olla mitään yhtä vahvaa syytä vihata jotain maata/seuraa, kuin sellaisen maan/kaupungin kansalaisen, jolla on vahvat historialliset ja kulttuurilliset syyt  tunteilleen.

Etenkin Saksasta puhuttaessa, todella suuri osa, joiden olen kuullut maan jalkapalloa (ja koko maatakin) vihavaan, ovat nimenomaan ollet Englantia fanittavia suomalaisia. Harvassa ovat ne espanjalaisen tai italialaisen jalkapallon suomalaiset ystävät, jotka pitävät saksaa pahimpana asiana, mitä maa päällään kantaa.

Vähän off-topikiksi meni, mutta toivottavasti tuosta nyt jotain tolkkua ottaa..

Mainittakoon vielä, että itsehän myönnän avoimesti huoraavani englantilaista seurajoukkuetta ja maajoukkueista puhuttaessa, Saksa on aina ollut ja tulee olemaan suosikkini (Suomen jälkeen, tietenkin) ja Englanti tulee toisena suosikkina.
Itsellä ei esiinny minkään asteista vihanpitoa yhtäkään maata tai seurajoukkuetta kohtaan vain pelkästään sen takia, että ko. joukkue olisi oman suosikkini pahin vihollinen. (näiden ulkomaisten kohdalla siis)
Onko siis "huoraamisen" yksi tärkeä ja suuri lisäarvo, lähes jopa itse huoraamista suurempi asia, vihata huoraamisensa kohteen vihollisia vaikka tälle vihalle ei mitään muuta syytä löytyisi?

[suur-saksa]

Etenkin Saksasta puhuttaessa, todella suuri osa, joiden olen kuullut maan jalkapalloa (ja koko maatakin) vihavaan, ovat nimenomaan ollet Englantia fanittavia suomalaisia. Harvassa ovat ne espanjalaisen tai italialaisen jalkapallon suomalaiset ystävät, jotka pitävät saksaa pahimpana asiana, mitä maa päällään kantaa.

Tuon olen itsekin pistänyt merkille. Suomalaisilla ja varsinkin Suomen medialla oli valtavan hyvät suhteet Saksaan 1914-1945 ja monilla toimittajilla se säilyi tämän jälkeenkin uransa loppuun vaikka he muutoin joutuivatkin vaikenemaan kaikesta mikä Saksaan liittyi, etteivät joudu neuvostokommunistien kotiryssien käsiin.

Englannin "lauantaifutis" tuli Suomalaisiin TV-ruutuihin kauan ts yhden sukupolven jälkeen sodan päättymisestä. Tämä sumu-fanittajaväki siis ei ole sotaa kokenut vaan syntynyt sodan jälkeen jotka sanotaan nyt 1966 alkaen saivat Englannin pauloihinsa ja he olivat tyytyväisiä kun sekä Saksalla että Englannilla oli yksi mestaruus. Aivan normaalin tapaista "rinnakkaiseloa" riitti kuitenkin vain vuoteen 1970, koska SAKSA pudotti Englannin MM-puolivälierässä jatkoajalla 3-2 oltuaan itse pelissä 0-2 tappiolla. Saksa nousi toisen kerrran jatkoajalle Englantia vastaan ja tällä kertaa oli puolueettomat tuomarit ja Saksa voitti. Saman Saksa toisti LONTOON WEMBLEYLLÄ 1972 ja eteni Euroopan mestaruuteen kaatamalla loppuottelussa itse ryssän, Venäjän eli silloisen CCCP:n eli Neuvostoliiton ihan mitä nimeä halutaankaan käyttää.

Suomettumisaikakausi ja siitä sumuttumis-fanitus olivat sopivia heidän omia lääkityksiä joissa yhteinen maali oli nimenomaan Saksan maajoukkue ja Saksan valtio eli liittotasavalta. Kateutta oli sekin että liittotasavallan talous nousi nousi ja nousi ja lopulta oli Englanninkin tai siis Britanniankin pakko nöyränä liittyä EEC:n eli Euroopan talousyhteisöön nykyiseen Euroopan unioniin jonka moottori on SAKSA ei Englanti ja Saksan kaverina on siinä Ranska ei Englanti, koska Saksa ja Ranska ovat katsoneet yhteistyön toimivan paremmin kuin ollaan sovussa eikä sodassa.

Siis 1970-luvun alusta eritoten tämä sumufanittaminen on ollut katkeran sävyistä ja tasoltaan "perkeleen satavarmasti Englanti menee kisoihin ja voittaa"... Niin ei ole käynyt, mutta SAKSA on siinä aikajatkumossa ottanut viisi MM- ja EM-mestaruutta yhteensä sekä KYMMENEN (=10) loppuottelupaikkaa. Englannin NOLLAA (=00) vastaan.

[Mark]

Hieman huvittava ilmiö sinänsä. Brittien saarilla se on ymmärrettävää, siellä lehdethän jauhaa säännöllisin väliajoin paskaa saksalaisista. Ja kyllähän the sunit sun muut roskalehdet uppoaa perus duunarilädiin. Hieman outoa tosin että suuri osa suomalaisista brittijoukkueden faneista pitää saksaa "vihollisena", kaippa nekin ajatukset huorataan sitten.
 
 

[suur-saksa]

Syy on sinänsä yksinkertainen eli Suomalaisten heikko kielitaito. Englantia osataan lukea ja siihen se monilla jää. Ne jotka osaavat Saksaa tai ranskaa tai jotain muuta kieltä, eivät yksinkertaisesti saa sellaista roskamateriaalia silmiin jota sumujen ruskea lehdistö suoltaa pelkästään.

Hyvä esimerkki on "tapaus Meddy", lehdet kirjoittavat omia kertomuksiaan kuukausikaupalla ilman että mitään tietoa vahvistetaan viranomaisilta. Syntyy siis käsitys joka on kaukana totuudesta.

Aivan näin tapahtuu jalkapallossakin. Kerrotaan kansalle satuja joihin kansa haluaa uskoa, niin on hiljaa.

[Mark]

Niin pakkoruotsi pois vaan ja aletaan opiskelemaan kunnolla Saksaa, Venäjää, Ranskaa tai Espaniaa, nousee lehdistönki taso pitemmällä aikavälillä

Aika pahasti on eksytty Suomen mediassa, tuo maddy case noteerattiin Suomessa aivan käsittömän laajissa mittasuhteissa. Kun palataan vakioon; brittityttö katosi Portugalissa. Aika hurjaa että kuukausikaupalla tuosta väännettiin juttua (tälläkin hetkellä), jopa pitempään kuin jokelan verilöylystä.

sorry off topic

[suur-saksa]

Se johtuu siitä että Suomen koulujärjestelmä taitaa olla mallia DDR eli pressa Kekkosen kaudella demarit saivat tahtonsa läpi ja tulokset näemme.

Kielitaitomme on surkea ja kapea joka tarkoittaa sitä että olemme turhan alttiita yksipuoliselle Amerikan median tuottamille uutisille ja ohjelmille.

Koska jalkapalloa ei käytännössä voi Amerikasta tänne tuoda, niin siinä lajissa Suomalainen apinoi sitten sumuja vaikka apinointikohde olisi mitenkä paska tahansa siis pelillisesti.

Suomen valmentajat pitävät Englantia mallimaana joten ei ole todellakaan ihme että sinne arvokisoihin emme koskaan pääse.

Saksasta valmentajamme kertovat (apinoitu sanoma) että eivät ne osaa pelata eikä siellä pelattu liigaa vielä 1880-luvulla tai cuppia 1870-luvulla joten eivät osaa...

Joopa joo. Kansainvälisestä futiksesta voi ylipäänsä puhua mitään vasta 1.sodan jälkeen kun maat toisensa jälkeen siirtyivät sarjamuotoiseen pelijärjestelmään ja joissain maissa jopa ammattiliigaan kuten Unkari, Itävalta, Tshekki jne. Toisille riitti pelkkä liiga säilyttämään maajoukkueenkin tason hyvänä.

Ajatelkaapa vaikka noin 40+ ikäisiä ja heitä nuorempia ihmisiä, miten joku on tässä elämässään voinut kuvitella Englannin olevan minkään tason maajoukkue esimerkiksi Saksaan nähden...

Tässä MM-esimerkkiä

Siis 40+ nuoremmat ovat nähneet (mitalit lihavoitu)
MM 1966 Saksa (2.) - ENGLANTI (1.) Tämä on historian ainoa kerta kun Englanti on Saksan edellä.
MM 1970 Saksa (3.) - Englanti puolivälierä (Saksa pudotti)
MM 1974 SAKSA (1.) - Englanti ei selviytynyt kisoihin (Puola pudotti)
MM 1978 Saksa (pve) - Englanti ei selviytynyt kisoihin (Italia pudotti)
MM 1982 Saksa (2.) - Englanti puolivälierä (Saksa pudotti taas)
MM 1986 Saksa (2.) - Englanti puolivälierä (Argentiina pudotti)
MM 1990 SAKSA (1.) - Englanti neljäs (Saksa pudotti taas)
MM 1994 Saksa (pve) - Englanti ei selviytynyt kisoihin (Norja pudotti)
MM 1998 Saksa (pve, 7.) - Englanti (nve, 9.) (Argentiina pudotti)
MM 2002 Saksa (2.) - Englanti puolivälierä (Brasilia pudotti)
MM 2006 Saksa (3.) - Englanti puolivälierä (Portugali pudotti)

Tässä siis 10 MM-turnausta joissa 9 kertaa SAKSA on ollut parempi ja 1 kerta on ollut joulu... Tilanne ei parane vaikka jatkumoa otetaan taaksepäin lisää, ainoa ero on että Saksalla on siellä YKSI mestaruus lisää ja Englannilla ei yhtään mitään menestystä EI MITÄÄN.

[zetor]

Mistä tämä tämmöinen johtuu? Minkäänäköistä todellista järkiperäistä syytä tälläisille antipatioille en ainakaan keksi.

Liekkö miten kaukaa haettu, mutta jos heput ovat sattuneet jäämään korkkari-asteelle, niin silloin antipatioille olisi olemassa ainakin selkeä lähde.

[suur-saksa]

Liekkö miten kaukaa haettu, mutta jos heput ovat sattuneet jäämään korkkari-asteelle, niin silloin antipatioille olisi olemassa ainakin selkeä lähde.

En ole elämässä lukenut vielä yhtään sivua kyseistä sarjaa. Isän serkku luki niitä muistaakseni "runsaasti" ja hän on aina ollut täyssaksavastainen missä tahansa maapallon aiheessa. Kun kysyy perustelua, ei tule mitään vastausta. Tämä eläkeläistapaus on ainoa jonka tiedän lukeneen korkkareita eli muuta kantaa en osaa ottaa.

Katsoin huvikseni tänään kahdesta toosasta samaan aikaan W.Bremen - R.Madrid (ML) sekä Blackburn -A.Villa (sumu) niin oli täysin käsittämätöntä että sumuliigaa selostanut idiootti edes suostuu hehkuttamaan samaan aikaan kuin maailman menestynein seurajoukkue pelaa pääsystä jatkoon eli Espanjan Real Madrid ja vaihtoehtoisesti on jotain savujoukkueita tuonelan toiselta puolen.

[Kuningas Litmanen]

Katsotaanpa, tässä ovat kaikki maailman jalkapallomaajoukkueet, mikä niistä olisi minulle paras... 

HEI! Tuossahan on kiva! Saksa! Otanpa sen, vaik olen suomalainen

[suur-saksa]

Katsotaanpa, tässä ovat kaikki maailman jalkapallomaajoukkueet, mikä niistä olisi minulle paras... 

HEI! Tuossahan on kiva! Saksa! Otanpa sen, vaik olen suomalainen

Ai, minä pidän maailman parhaana maajoukkueena aina sitä joka voittaa maailman mestaruuden pelaamalla ja Euroopan parhaana sitä mikä voittaa Euroopan mestaruuden pelaamalla. Aivan yksinkertainen asia ainakin minulle.

Saksan mahti vain pistää silmään jos vastassa on pikkuinen Englanti joka ei edes arvokisoihin säännöllisesti näytä pääsevän saati pelaile loppuotteluissa.

Arvokisaloppuotteluita Englannilla MM-tasolla on 1/15 (=0,07%) kun Saksan lukema on 7/16 (43,8%)osallistumisyrityksistä. EM-tasolla taas Englanti 0/11 (=00%) ja Saksa 5/10 (=50%) yrityksistä.

Sanoisin että Saksa on SUPERVALTA Englannin mitättömyyteen nähden juuri saavutuksiensa puolesta.

[PirloMAnia]

miksi tää topicci ei sitten ole saksan mahti vs englanti. Saksan hieno jalkapalloilullinen perintö ja taso kunniaan, mutta saksa kun ei vuoden ´96 jälkeen voittanut mitään niin sitä on vaikeaa kohdentaa muita maita vastaan kuten italiaa tai brasiliaa ja ranskaa muutamia mainitakseni ja nähdäkseni saksa ei noita maita vastaan sen poikkeuksellisempaa mahtia ole osoittanut. Sillä on ollut kautensa näitä vastaan kuten muilla tätä vastaan. Englanti onkin sitten homma erikseen koska laskee itsensä tähän menestysmaiden kategoriaan jota se ei raa'alla tilastotieteellä ole. Yksi maailman mestaruus ei kelpaa jäsenyydeksi ryhmään jolla on enemmän kuin yksi arvokisavoitto ja siihen päälle vielä finaaleja ja muita palkintosijoituksia.

Mutta edelleen sitä saksan mahtia en suostu allekirjoittamaan. Ja tähän ei sisälly mitään saksa vihaa, päinvastoin saksa on yksi hienoimmista maajoukkueista. Saksa on kova siinä missä muutkin perinteiset menestyvät maajoukkueet ja pienihän se ero oli joka antoi italialle loppuottelupaikan ottelussa jota itse pidän ehkä hienoimpana jalkapallo-otteluna taktisesti vähään aikaan. Ennakolta niin kovin parjattu välieräpari näytti maailmalle ne syyt miksi ne ovat menestyneet ja mikä sen menestyksen pohjalla on.

Olkoonkin topic saksa niin silti tässä nyt hieman sivuutetaan ja karrikoidaan tilanne niin jossa saksa edustaa sitä eurooppalaisen jalkapallon kuningaspaikkaa ja vastapoolina englantilaiselle jalkapallolle. Joko tämä eurooppalaisen jalkapallon kärkeä lavennetaan tai sitten otetaan väittelystä pois englanti ja nostetaan siihen muita maita joilla on kompetenssia käydä tätä keskustelua saksan mahdista. ENglannilla ei ole mitään konkreettisia perusteita keskustella menestyksestä saksan rinnalla.


Vieläkin lämmittää kuinka stefan kuntz hiljensi brittifanit hienolla liukumaalillaan.

[Poliisimestari Sisu]

Se johtuu siitä että Suomen koulujärjestelmä taitaa olla mallia DDR eli pressa Kekkosen kaudella demarit saivat tahtonsa läpi ja tulokset näemme.

Niin, niitähän on Pisa-tuloksista saanut katsella. Mutta vanhana pitkän saksan lukijana olen pannut merkille, että niin saksan, venäjän kuin pesuveden mukana ranskankin lukijoiden määrä lähti luisuun vasta Berliinin muurin ja Neuvostoliiton kaatumisen myötä, Kekkosella ei näissä ollut osaa eikä arpaa.

Kielitaitomme on surkea ja kapea joka tarkoittaa sitä että olemme turhan alttiita yksipuoliselle Amerikan median tuottamille uutisille ja ohjelmille.

Edellä mainitut tapahtumat toki tekivät maailmasta yksinapaisemman, kun Amerikka nousi yksin supervallaksi. Lisäksi 70-80-luvuilla Interrail oli niin kova sana, että se houkutteli opiskelemaan saksaa ja ranskaa. Railin vaihtuminen nettiin nuorten kansainvälisyyskasvatuksen ensisijaisena muotona muutti sekin kielivalintoja monoliittisempaan suuntaan.

Koska jalkapalloa ei käytännössä voi Amerikasta tänne tuoda, niin siinä lajissa Suomalainen apinoi sitten sumuja vaikka apinointikohde olisi mitenkä paska tahansa siis pelillisesti.

Tarkoitatko nyt Kari vai Lilli Suomalaista?

Saksasta valmentajamme kertovat (apinoitu sanoma) että eivät ne osaa pelata eikä siellä pelattu liigaa vielä 1880-luvulla tai cuppia 1870-luvulla joten eivät osaa...

Kyllä Saksaa on aina arvostettu Suomen futispiireissä, mutta saksalaisfutiksen vahvuudet, joihin liittyy vähän tällainen "ei sota yhtä miestä kaipaa" -meininki, eivät oikein käy pienelle Suomelle. Jalkapallokääpiön mentaliteettiin sopii brittiläinen taistelupallo paremmin. Ja nyt, kun ollaan noustu eurooppalaiseen keskikastiin, pienen maan on järkevämpi hakea vaikutteita yksilökeskeisemmistä futiskulttuureista.

 

[PirloMAnia]

mitä olen itse huomannut keskusteluissa jalkapallosta niin todella usein jalkapalloa ymmärtävät henkilöt usein kannattavat italiaa,espanjaa tai saksaa. Sitten on ne viihdefanit joille näyttävyys ja vauhti ovat se mitä siitä halutaan ja siinä kohtaa tulee kuvioihin brasilia (ymmärettävästi) ja englanti.

[Poliisimestari Sisu]

mitä olen itse huomannut keskusteluissa jalkapallosta niin todella usein jalkapalloa ymmärtävät henkilöt usein kannattavat italiaa,espanjaa tai saksaa. Sitten on ne viihdefanit joille näyttävyys ja vauhti ovat se mitä siitä halutaan ja siinä kohtaa tulee kuvioihin brasilia (ymmärettävästi) ja englanti.

No, vauhti ja Brasilian liiga eivät kuulu yhteen. Muita ansioita sillä toki on.

[suur-saksa]

Minä kävin koulun 1970-luvulla vielä oppikouluaikaan. Silloin Saksa oli monille valinnainen kieli joskin englanti valittiin ensin. 1980 tai 1990 luvuista en tiedä mutta olettaisin että peruskoulu joka koko maassa oli voimassa 1978 tai 1979 alkaen on juuri toiminut siten, että mennään siitä mistä aita on matalin ja sillä sipuli.

Pakkoruotsi osaltaan on pitänyt ruotsin prossia jossain kurssissa mutta juuri kukaan ei ruotsia käytä vaikka (tarkoitan Suomalaisia tässä)

Jos palataan taas jalkapalloon ja vaikka sinne 1960-luvulle, niin silloin arvokisavoitot jakaantuivat upeasti monelle maajoukkueelle.

EM 1960 Venäjä
MM 1962 Brasilia
EM 1964 Espanja
MM 1966 Englanti
EM 1968 Italia
---
MM 1970 Brasilia
EM 1972 Saksa
MM 1974 Saksa
EM 1976 Tshekki
MM 1978 Argentiina
jne

Tuosta siis näkee että trendi näyttäisi koko ajan kapenevan vaikka tasoerot ovat periaatteessa pienentyneet Euroopan maiden kesken. Muu maailmassa vauhdissa on pysynyt vain Brasilia, Argentiina ja viime vuosina vahvistunut Meksiko.

Euroopassa etenkin Englanti ja Espanja ovat maajoukkuetasolla romahtaneet oikeastaan keskikastiin olkoonkin että Espanja läpäisee karsinnat aika hyvin.

Se että Saksallakin oli floppi/heikko jakso näyttäisi kaikesta huolimatta olleen vain kahdet arvokisat 1998-2000 välisen ajan. Siinä toki palaa kaksien kisojen (ei siis kymmenen) mestaruuslistat. EM 2004 oli sekin Saksalta heikko, mutta se oli valmistautumista koti MM-kisoihin ja oli hyvä että jäivät lohkoon. Jos Saksa olisi edennyt Latvia voitollaan tai Tshekki voitollaan jatkoon, niin Völler ei olisi maajoukkuetta jättänyt ja kotikisoissa olisi floppaus ollut lähestulkoon varma.

Klinsmann ei tyytynyt mihinkään Saksan pelaajistoon vaan kierrätti niitä aina ilmoitushetkeen saakka toukokuuhun 2006. Völler ei tätä olisi tehnyt vaan peräti eronnut talvella 2006 paineiden edessä. Klinsiäkin vaadittiin eroamaan Italia - Saksa 4:1 matsin jälkeen, mutta hänen hermot kestivät ja hyvin hilasi varsin näyttävällä pelillä Saksan pronssille. Ja kaukana ei ollut rp-kisa Italiaakaan vastaan sillä odottamaton puolustajan maali 118.minsalla muutti kaiken ja silloin Italia sai hienon hyvityksen monille MM-pettymyksilleen joissa ovat rp-kisoista tippuneet muille (Arg, Bra, Fra tai tuomariavuin Kor) Nyt Italia sai minimaalissa marginaaleissa kun ollaan, sen suuren voiton 24 vuoden odottelun jälkeen, siis 24 vuotta.

Saksa on odottanut vasta 11 vuotta eli puolet tästä ajasta ja Italia on kyllä suurmaa siinä missä Brasilia, Saksa ja Argentiinakin ovat. Tosin Argentiinan edellinen ylipäänsä menestys MM-tasolla alkaa olla kaukana. Brasiliallakin oli pitkä kuiva kausi 1970 mestaruuden jälkeen se 24 vuotta. Saksan pisin odottelu on ollut 20 vuotta eli tämä "ennätys" ei nyt ole vielä rikkoutunut. Etelä-Afrikassa siis pitäisi sitä sivuta.

[Vavá]

Brasilia ja Argentiin EM-kisoihin, kun näköjään MM ja EM-kisat toimivat hyvyyden kriteereinä. Lisäksi, en ymmärrä PirloManian kantaa. Brasilian maajoukkue on (valitettavasti) hyvin pitkälle samankaltainen kuin Euroopan mahtimaiden, muodostuuhan maajoukkue usean eri huippueuroseuran pelaajista.

[suur-saksa]

Niin vertailua eri maanosien välillä tehdäänkin vain MM-tasolla. Ja jos Eurooppalaisia vertaillaan keskenään, niin on sama vaikka välillä vertaillaan MM sekä EM-kisoja yhdessä tai erikseen.

Ja tuon Vavan toteamuksen että Brasilia pelaa nykyisin kuten Euroopan suuret olen minäkin havainnut. Pakkohan sitä pelityyli muuttuu jos koko joukkue suunnilleen pelaa Euroopassa, kotoliigasta kun saadaan oppi ja sitten maailmalle duuniin.

[N5]

EM 2004 oli sekin Saksalta heikko, mutta se oli valmistautumista koti MM-kisoihin ja oli hyvä että jäivät lohkoon. Jos Saksa olisi edennyt Latvia voitollaan tai Tshekki voitollaan jatkoon, niin Völler ei olisi maajoukkuetta jättänyt ja kotikisoissa olisi floppaus ollut lähestulkoon varma.

Yllättäen siis Saksalla valmentaja on aivan keskeinen menestystä selittävä tekijä, mutta samantekevää kuka Englantia valmentaa, koskaan ei tule mistään mitään. Strutsi tässä taas katselee persettään.

Omasta mielestäni Saksan maajoukkue ei enää voi kauaa ylisuorittaa, koska seurajoukkueet putosivat kelkasta jo 2001 jälkeen. Maajoukkue seuraa perässä pikku hiljaa ja menestyksen synonyyminä on englantilaistyylinen puolivälieräpaikka normina. Esim. EM-kisojen floppaus on hyvinkin todennäköinen.

[didedindindane]

mitä olen itse huomannut keskusteluissa jalkapallosta niin todella usein jalkapalloa ymmärtävät henkilöt usein kannattavat italiaa,espanjaa tai saksaa. Sitten on ne viihdefanit joille näyttävyys ja vauhti ovat se mitä siitä halutaan ja siinä kohtaa tulee kuvioihin brasilia (ymmärettävästi) ja englanti.

Tätä en ymmärrä.


Saksalla on minulle paljon todistettavaa. Pelkät tilastot menneiltä ajoilta eivät iske. Meriitit ovat kistattomat, mutta silti en pidä Saksaa samalla tasolla Argosien, Brassien tai euroopasta Ranskan tai Italian kanssa. Puhutaan siis nykyfutiksesta, ei ajasta jolloin pallo oli elollista ainetta ja nappulat kaukana muodin keskipisteestä.

Omasta mielestäni Saksan maajoukkue ei enää voi kauaa ylisuorittaa, koska seurajoukkueet putosivat kelkasta jo 2001 jälkeen. Maajoukkue seuraa perässä pikku hiljaa ja menestyksen synonyyminä on englantilaistyylinen puolivälieräpaikka normina. Esim. EM-kisojen floppaus on hyvinkin todennäköinen.

Asenne Saksalla on silti maailman kovin. Kurinalainen ja hyvin taktisesti valmennettu joukkue. Maailman kärki menee silti kovaa edellä.

[Poliisimestari Sisu]

Omasta mielestäni Saksan maajoukkue ei enää voi kauaa ylisuorittaa, koska seurajoukkueet putosivat kelkasta jo 2001 jälkeen. Maajoukkue seuraa perässä pikku hiljaa ja menestyksen synonyyminä on englantilaistyylinen puolivälieräpaikka normina. Esim. EM-kisojen floppaus on hyvinkin todennäköinen.

Samaa mieltä siitä, ettei Saksan maajoukkue enää kauaa ylisuorita. Ei tarvitse, sillä taso on noussut hukatun sukupolven jälkeen, ja normisuorituksella ollaan jo välierätasolla. Tätä palvelee seurajoukkueiden "putoaminen kelkasta", joka tarjoaa superjunnuille peliaikaa kovissa peleissä. Floppaus EM-kisoissa on mahdollinen, mutta voin elää EM-pronssinkin kanssa, jos se tulee hyvällä pelillä.