Saksan mahti vs muut maajoukkueet

[Nice10]

Mitenkäs, suur-saksa, oikein selität sen faktan että Saksa on 1996 Euroopan mestaruutensa jälkeen flopannut säännöllisesti EM-tasolla. Belgia/Hollannin kisoissa Saksa oli peräti lohkojumbo ja Portugalissakin maa kompuroi pahemman kerran jääden sellaisen paskamaan kuin Latvian kanssa tasuriin. Eli siis molemmilla EM-kerroilla on Suuri ja Mahtava Saksan maajoukkue jäänyt alkulohkoonsa! Sen sijaan Englanti on päihittänyt Saksan EM-tasolla jokaisen kerran vuoden 1996 jälkeen. Enpä ihmettelisi vaikka Saksa jäisi tulevan kesän karkeloissa lohkoonsa naapureidensa jälkeen. Onhan Itävalta sentään Latviaa tasokkaampi ryhmä...

En tiedä suur-saksasta, mutta onhan tätä puitu täälläkin jo monesti. Saksan futis oli todellisessa kuopassa ja tarvittavat toimenpiteet tehtiin asian korjaamiseksi. Nyt tilanne näyttää aivan toiselta ja jatkossa on lupa odottaa parempaa. Joka tapauksessa tuoltakin häpeälliseltä ajalta löytyy MM-kakkossija. Ja tietysti viime kisojen pronssi ja tuo 1996 mestaruus. Millä maalla on vastaavaa esittää? Parilla maalla on, mutta ei ainakaan lädeillä. Toisaalta Englantilaiset antaisivat noita puolivälieräpaikkojaan vaikka kymmenen pois, jos saisivat edes yhden mestaruuden. Futiksessa kuten muussakin urheilussa tähdätään voittoon. Mielummin mestaruuksia ja mitaleita usein ja vaikka floppeja siinä sivussa kuin, että ei ikinä voita mitään.

Varsinkin foorumin lädifaneilla on kauhea tarve keksiä joitain muita mittareita kuin paras mahdollinen menestys kentällä. Tällä kaavalla meidänkin pitäisi olla ylpeitä siitä, että kaadamme Kreikan keskenäisessä ottelussa suvereenisti, vaikka emme ole koskaan olleet edes arvokisoissa. Kreikkalaisten taas pitäisi olla häpeissään, että hävisivät Suomelle vaikka ovat Euroopan mestareita. Samalla tavalla tuntuu joillekin olevan isompi asia joku Englannin karsinta-voitto( ) Saksasta kuin arvokisojen mitalit ja mestaruudet. En kyllä vittu voi ymmärtää...

[Shefki Wilson]

jokaisen kerran

''molemmilla kerroilla''  :

[Callit]

Mitenkäs, suur-saksa, oikein selität sen faktan että Saksa on 1996 Euroopan mestaruutensa jälkeen flopannut säännöllisesti EM-tasolla. Belgia/Hollannin kisoissa

Ei tuota tarvitse kauheasti selitellä, kun menestystä tulee säännöllisesti. Noitten EM-floppien väliinhän mahtuu MM-hopea. Jos joku lädi kokee onnen tunteita siitä, että olivat pudotessaan v.2000 Saksan edellä lohkossa ja, että jatkoivat alkulohkostaan v.2004, niin siitä vaan. Pitäähän se menestys suoda.

Sinänsähän nuo flopit olivat ihan luonnollinen seuraus tehdyistä ratkaisuista. Vuonna 2000 jouduttiin höntsäilemään vanhoilla sotaratsuilla, kun noin puolen vuosikymmenen nuorilta oli viety edellytykset. Lisäksi oltiin tehty ef-eit ja nimitetty päävalmentaja poliittisin perustein. Vuonna 2004 Saksa pelasi aivan loistavaa futista ollen pelillisesti minkä tahansa maan tasolla. (Näin todellakin oli, kantsii tsekata otteluraportit/tilastot) Seikka mikä jäi kokonaan niiloilta huomaamatta. Ainoa ongelma, mutta sitäkin suurempi, oli maalinteko, joka ei onnistunut sitten millään. Sekin ihan itse aiheutettu ongelma, kun kärkimiehet hankittiin noin kymmenen vuoden ajan aina ulkomailta, eikä omille annettu pieniäkään näyttöpaikkoja. Seurauksena ns. kapea materiaali, joka osoittautui kohtalokkaaksi, kun kohdalle tuli pari loukkaantumista.

Tuossa siis analyysi, ei selittelyt. Erohan on juuri siinä, että Englannin vuonna 50 alkanut floppisarja on aina aiheuttanut pelkkiä selityksiä, ei analyysejä tai korjaavia toimenpiteitä. No, ehkä nyt jotain. Paljon parjatun Wilkinsonin komiteahan sai jotain hyvää aikaiseksi 90-luvun alussa. Mutta valjua on toiminta ollut.

[N5]

Erohan on juuri siinä, että Englannin vuonna 50 alkanut floppisarja on aina aiheuttanut pelkkiä selityksiä

Tästä haluan tarkennusta. Muistaakseni suursaksa vekkulisti määritteli floppauksen karsiutumiseen tai alkulohkoon jäämiseen. Siinä mielessä Englannilla on vain yksi floppauksen vuosikymmen, Leedsin sikapallon täyttämä 70-luku, jolloin ainoa järkevä valmentaja jätettiin valitsematta yleisten syiden, ei näyttöjen puutteen takia.

[Nice10]

Itse ainakin arvostan äärimmäistä menestystä aika-ajoin floppienkin uhalla ennemmin kuin tasaista keskinkertaisuutta ja floppeja sen lisäksi. Kyllähän jokainen suomalainenkin toivoisi Suomen selviytyvän edes kerran arvokisoihin, vaikka sillä uhalla, että sen jälkeen Suomi jäisi kymmenen vuotta putkeen karsintalohkonsa viimeiseksi. En ymmärrä ketä lämmittää Suomen karsiutuminen maalilla Em-kisoista tai Englannin selviytyminen puolivälieriin, jos sitä kauan himoittua lottovoittoa ei saada.

[schlander]

Vuonna 2004 Saksa pelasi aivan loistavaa futista ollen pelillisesti minkä tahansa maan tasolla. (Näin todellakin oli, kantsii tsekata otteluraportit/tilastot) Seikka mikä jäi kokonaan niiloilta huomaamatta. Ainoa ongelma, mutta sitäkin suurempi, oli maalinteko, joka ei onnistunut sitten millään. Sekin ihan itse aiheutettu ongelma, kun kärkimiehet hankittiin noin kymmenen vuoden ajan aina ulkomailta, eikä omille annettu pieniäkään näyttöpaikkoja. Seurauksena ns. kapea materiaali, joka osoittautui kohtalokkaaksi, kun kohdalle tuli pari loukkaantumista.

Juurikin näin. Klose oli ollut pitkään loukkaantuneena ja kykeni turnauksessa pelaamaan vain hieman reilut puoli tuntia, senkin puolikuntoisena. Hollanti-ottelua Saksa hallitsi ja johtikin pitkään, mutta loppuhetkien hieman onnekaskin van Nistelrooyn tasoitus osoittautui lopulta kohtalokkaaksi jatkopaikan suhteen. Latvia-ottelu oli tehottomuudessaan aivan käsittämätön suoritus. Täydellinen kontrollointi ei johtanut maaleihin. Tsekki-ottelussa oli myös paljon epäonnea, mm. Ballackin tolppalaukaus muutama minuutti ennen Tsekin 1-2 maalia.

Saksan nykyinen taso mitataan kesällä. 2004 Saksa oli lähellä jatkopaikkaa ja tulevana kesänä se lienee selviö. Tuon vuoden 2004 lohkon jatkoon menneet joukkueethan olivat lopulta molemmat välieräjoukkueita.

[Lazy Town]

Saksa on toki jo kannuksensa EM- ja MM- tasoille jo ansainnut mutta kuitenkin 2000-vuosikymmenen pytyt ovat jäämässä varsin vähäisiksi. Ei sillä että Englanti, johon saksaporukka tuntuu vertailevan mj:tän aivan jatkuvasti olisi paremmin pärjännyt mutta ne voitot ne voitot... Saksalla on käsissään pari mitalia tältä vuosikymmeneltä, so fucking what? Vain voitot lasketaan ja niissä tilanne on lohduttoman yksioikoinen: Brasilia 1, Italia 1, Ranska 1, Kreikka 1, Saksa 0 ja Englanti 0. Tietysti jos halutaan taas alkaa kaivelemaan niitä yksityiskohtia ja tilastotaulukoita niin kyllä, Saksalla on mennyt hitusen Englantia paremmin tällä vuosikymmenellä. Mutta...

Millä vuosikymmenellä viimeksi Saksan maajoukkue on jäänyt ilman merkittävää arvovoittoa? Aivan, saadaan mennä aika kauas menneisyyteen nimittäin 60-luvulle jolloin maa ei voittanut ainuttakaan maailmanmestaruutta tai euroopan mestaruutta. Englanti oli, ironista kyllä, Saksaa menestyneempi maajoukke 60-luvulla

[Lorenzo]

Englannin 1960-luvulle kaikki kunnia.

[Dieter Bohlen]

Eikö persussuomalaisilla olisi puoluekokousta, jonne mennä, Lazy Town?

http://www.youtube.com/watch?v=WW-6_R9y2Fc

Nie und nimmer ein Tor.

[suur-saksa]

Mitenkäs, suur-saksa, oikein selität sen faktan että Saksa on 1996 Euroopan mestaruutensa jälkeen flopannut säännöllisesti EM-tasolla. Belgia/Hollannin kisoissa Saksa oli peräti lohkojumbo ja Portugalissakin maa kompuroi pahemman kerran jääden sellaisen paskamaan kuin Latvian kanssa tasuriin. Eli siis molemmilla EM-kerroilla on Suuri ja Mahtava Saksan maajoukkue jäänyt alkulohkoonsa! Sen sijaan Englanti on päihittänyt Saksan EM-tasolla jokaisen kerran vuoden 1996 jälkeen. Enpä ihmettelisi vaikka Saksa jäisi tulevan kesän karkeloissa lohkoonsa naapureidensa jälkeen. Onhan Itävalta sentään Latviaa tasokkaampi ryhmä...

Saksa floppasi valmentajan munattomuuteen EM 2000 kisoissa. EM 2004 kisoihin Saksa ei panostanut eikä kukaan vaatinut Völlerin eroa vaikka putosivat lohkoon en edes minä olettanut Völlerin eroa, koska tavoite oli kasata MM 2006 joukkue, ei päästä jatkoon jossain EM-kisassa jonka voittaminen ei ollut ennen kisoja kovin todennäköistä.

Minusta Saksa onnistui hyvin vaihtamaan joukkueen Ribbeckin jälkeen ja onnistui juuri niissä matseissa (MM) jotka perinteisesti ovat Saksassa olleet tärkeät. EM-kisa ei ole Saksalle tärkeä kisa vaan välikisa kuten EM 1960 (ei osallistunut), EM 1964 (ei osallistunut), EM 1968 (karsiutui, kun Albaniaan lähetettiin puhdas B-maajoukkue) ovat osoittaneet.

Euroopan mestaruus on välikisa ja menestys tulee tai on tulematta, MM-kisoja Saksa ei vaaranna jonkun mannerkisan vuoksi.

Ensi kesä on sikäli poikkeus, että se pelataan Saksankielisellä alueella ja on siksi yhtä tärkeä kuin EM 1988 kotikisatkin olivat. Media toki saa kirjoittaa eri maissa mitä haluaa ja lukijat lukea mikä on merkittävää ja mikä ei itselleen.

[suur-saksa]

Saksa on toki jo kannuksensa EM- ja MM- tasoille jo ansainnut mutta kuitenkin 2000-vuosikymmenen pytyt ovat jäämässä varsin vähäisiksi. Ei sillä että Englanti, johon saksaporukka tuntuu vertailevan mj:tän aivan jatkuvasti olisi paremmin pärjännyt mutta ne voitot ne voitot... Saksalla on käsissään pari mitalia tältä vuosikymmeneltä, so fucking what? Vain voitot lasketaan ja niissä tilanne on lohduttoman yksioikoinen: Brasilia 1, Italia 1, Ranska 1, Kreikka 1, Saksa 0 ja Englanti 0. Tietysti jos halutaan taas alkaa kaivelemaan niitä yksityiskohtia ja tilastotaulukoita niin kyllä, Saksalla on mennyt hitusen Englantia paremmin tällä vuosikymmenellä. Mutta...

Millä vuosikymmenellä viimeksi Saksan maajoukkue on jäänyt ilman merkittävää arvovoittoa? Aivan, saadaan mennä aika kauas menneisyyteen nimittäin 60-luvulle jolloin maa ei voittanut ainuttakaan maailmanmestaruutta tai euroopan mestaruutta. Englanti oli, ironista kyllä, Saksaa menestyneempi maajoukke 60-luvulla

Brasilian pytyt olivat harvassa 1970-mestaruuden jälkeen. ja Italian 1982 jälkeen. Saksa on vasta 12v ollut ilman pyttyjä eli puolivälissä siitä mitä Brasilia ja Italia odottivat omiansa. Mitalimäärässä tässä joutovuosina ja "heikkoina hetkinä" Saksa on ohittanut Brasilian toki MM-mitalimäärässä eli sellaista epäonnea Saksalla on mutta ei kukaan tuomareita syytä siellä sentään tai vastustajia.

[suur-saksa]

1960-luvulla oleva ironia. Se painaa varmasti mieltä monilla.

[suur-saksa]

Hapankaalit eivät suostu näkemään tätä uutta tilannetta, eli bundesliigan putoamista euroliigojen kakkoskastiin, mikä on selvä uusi asia maan jalkapallon kannalta. Tällä tulee olemaan vaikutuksensa maajoukkueeseen pitemmällä aikavälillä, pidät siitä tai et.

Toki kakkoskasti on 4.-6. mutta en näe sen olevan mikään oleellinen ongelma kun ero on 2+2+2+1 vastaan 2+1+2+1 eli 7 tai 6 paikkaa Eurokentillä.

Vasta 9.- sijoista alaspäin käyttäisin termiä kakkoskasti jossa lukemat ovat tasoa 1+1+1+1 eli vain neljä joukkuetta. Valitettavasti välimuotoa 5 joukkuetta ei ole olemassa liigaa kohti, vaan sellainen harvinaisuus tulee muilla kuin kiintiöperusteilla. Saksa huonoimmillaankin historiansa aikana säilytti aseman siinä "kakkoskastissa" ja se siitä.

[suur-saksa]

Tästä haluan tarkennusta. Muistaakseni suursaksa vekkulisti määritteli floppauksen karsiutumiseen tai alkulohkoon jäämiseen. Siinä mielessä Englannilla on vain yksi floppauksen vuosikymmen, Leedsin sikapallon täyttämä 70-luku, jolloin ainoa järkevä valmentaja jätettiin valitsematta yleisten syiden, ei näyttöjen puutteen takia.

Jos Saksassa tulisi arvokisasarjaksi (tapahtui Englannille)

Koodia:

MM AAA1 puolivälierä (tappio Saksalle)
EM BBB1 karsiutuminen
MM AAA2 karsiutuminen
EM BBB2 karsiutuminen
MM AAA3 karsiutuminen
EM BBB3 alkulohko
MM AAA3 puolivälierä (Saksa pudotti)

tai kuten todellisuudessa kävi Saksalle

Koodia:

MM 1970 pronssi
EM 1972 MESTARI
MM 1974 MESTARI
EM 1976 hopeaa
MM 1978 puolivälierä
EM 1980 MESTARI
MM 1982 hopeaa

Niin edellisen Englanti tason sattuessa varmaan koko Saksan kansa tappaisi itsensä joukkoitsemurhalla.

[Eino Leivos]

  jo yli kuukauden jatkuneelle hulinalle laatutopicissa. Toivottavasti jatkuu vielä ensi vuoden puolellakin  :

[suur-saksa]

jo yli kuukauden jatkuneelle hulinalle laatutopicissa. Toivottavasti jatkuu vielä ensi vuoden puolellakin  :

Ai yksinpuhelu. No Brasilia ei estä hulinoita eikä Englanti, toki molemmilla eri syyt.

[suur-saksa]

Laitoin äsken sumujen iloksi tiedon siitä että Saksa on pyyhkinyt lattiarätillä Englanti MM-tasolla lukemin 15-2 (yksi ratkaisematon kisa 1930).

Tuo on murhaavan suvereeni ylivoima Saksa vs Englanti tasolla. On itsestään luonnollista että tämä asia on Englannissa kansallishäpeä.

[schlander]

Tuo on murhaavan suvereeni ylivoima Saksa vs Englanti tasolla. On itsestään luonnollista että tämä asia on Englannissa kansallishäpeä.

Totta. Ja maineikas Lineker lainaus tunnetaan siellä miltei yhtä hyvin kuin Suomessa. Saksassa sitä ei muuten tunne juuri kukaan. Toisaalta ketä Saksassa juurikaan edes kiinnostaa kuka oli Lineker, kun kerta Englannissa ei "ketään" kiinnosta kuka on Klose?

[Three Lions]

Toisaalta ketä Saksassa juurikaan edes kiinnostaa kuka oli Lineker, kun kerta Englannissa ei "ketään" kiinnosta kuka on Klose?

Harvinaisen ontuva rinnastus, jopa nahkahousun tekemäksi. Lineker on kuitenkin takonut maaleja jokaisessa pelaamassaan seurassa ja käynyt todistamassa tasonsa myös Barcelonassa - samaan aikaan Klose on tuhlannut koko uransa heikkotasoisessa B-liigassa eikä ole onnistunut rikkomaan 20 maalin rajapyykin kuin kerrtaalleen. Maajoukkuepaidassakin Linekerin maalitahti on ollut kertaluokkaa nallipyssyä kovempi ja mikä oleellisinta, kymmenestä arvokisamaalista kuusi on syntynyt alkulohkojen jälkeen. Nallipyssyn alkulohkon costa ricojen ja saudi-arabioiden jälkeinen osumatarkkuushan on hyvin tunnettu (vitsi). Jos Klosea johonkin englantilaispelaajaan haluaa rinnastaa, niin miksi lähteä merta edemmäs kalaan kun olen Crouchia jo siihen hommaan tarjonnut - olkoonkin että Crouchin näytöt euroopassa ovatkin toista luokkaa kuin puolalaisella.

[schlander]

Harvinaisen ontuva rinnastus, jopa nahkahousun tekemäksi. Lineker on kuitenkin takonut maaleja jokaisessa pelaamassaan seurassa ja käynyt todistamassa tasonsa myös Barcelonassa - samaan aikaan Klose on tuhlannut koko uransa heikkotasoisessa B-liigassa eikä ole onnistunut rikkomaan 20 maalin rajapyykin kuin kerrtaalleen. Maajoukkuepaidassakin Linekerin maalitahti on ollut kertaluokkaa nallipyssyä kovempi ja mikä oleellisinta, kymmenestä arvokisamaalista kuusi on syntynyt alkulohkojen jälkeen. Nallipyssyn alkulohkon costa ricojen ja saudi-arabioiden jälkeinen osumatarkkuushan on hyvin tunnettu (vitsi). Jos Klosea johonkin englantilaispelaajaan haluaa rinnastaa, niin miksi lähteä merta edemmäs kalaan kun olen Crouchia jo siihen hommaan tarjonnut - olkoonkin että Crouchin näytöt euroopassa ovatkin toista luokkaa kuin puolalaisella.

Lineker ja Klose olivat hieman eritapaisia pelaajia. Molemmat puhtaita maalintekijöitä, mutta Klose osaa myös rakentaa paikkoja mihin Lineker ei juurikaan kyennyt. Lineker pelasi Englannin I Divisioonassa aikana jolloin sarjassa oli käytännössä vain muutama maailmanluokan pelaaja ja joukkueista vain Liverpool oli Euroopan huipputasoa. Aston Villa voitti toki Mestareiden cupin 1982, mutta tuo oli heidän yksi suuri vuotensa. Lisäksi Lineker pelasi Leicesterissä (myös II Divisoonassa) ja Evertonissa joille ei menestystä suotu edes Englannissa. Barcelonassa Lineker pelasi vuosina 86-89 jolloin Espanjan jalkapallo oli alamaissa. Barca kykeni voittamaan ainoastaan Cup voittajien cupin vuonna 1989, joka on itse asiassa Linekerin ainoa pytty koko urallaan vuoden 1991 FA-cupin lisäksi.

Linekerillä ei siis juuri ole meriittejä seura- eikä maajoukkuejalkapalloilusta kuin MM-tason maalinsa. Hän ei myöskään juhlinut vuoden pelaajien listoilla koskaan Englannin ulkopuolella.

Olen jo aiemmin vertaillut Linekerin ja Klosen MM-maaleja, mutta vertaillaanpa vielä kertaalleen:
Lineker teki yhteensä 10 maalia joista kuusi Meksikossa 1986 ja neljä Italiassa 1990. 1986 Lineker teki maalit kolme Puolaa vastaan, kaksi 2.kierroksen ottelussa Paraguayta vastaan ja yhden tappio-ottelussa Argentiinalle puolivälierissä. 1990 Lineker teki yhden maalin tasapelissä Irlantia vastaan, kaksi puolivälierissä Kameronia vastaan (molemmat rankkareista) ja yhden hävityssä välierässä Saksaa vastaan, joka päättyi Saksalle rankkareilla. Maaleitta Lineker jäi MM-tasolla otteluissa Portugalia ja Marokkoa vastaan 1986 sekä Hollantia, Egyptiä, Belgiaa ja Italiaa vastaan 1990. Maaleja siis 10 kpl 12 ottelussa ja jäi maaleitta kuudessa ottelussa.

Klosen maalit 2002 kolme Saudi-Arabiaa vastaan, yhden tasapelissä Irlantia vastaan ja yhden Kameron voitossa. Klose jäi maaleitta Paraguayta, USA:ta, Etelä-Koreaa ja Brasiliaa vastaan. 2006 Klose maalasi kahdesti Costa Ricaa vastaan, kahdesti Ecuadoria vastaan ja kerran Argentiinaa vastaan. Jäi maaleitta otteluissa Puolaa, Ruotsia (tosin järjesti molemmat Podolskin maalit ja oli ottelun paras pelaaja), Italiaa ja Portugalia vastaan. Yhteensä maaleja 10 kpl 14 ottelussa ja jäi maaleitta 8 ottelussa.

Jos tekisi aiheesta vertailututkimusta voisi sanoa, ettei Klose ole pelitilanteessa tehnyt voittomaaleja jatkopeleissä, Lineker teki Paraguayta vastaan. (Kameron-ottelussa Lineker ampui kaksi rankkaria). Klose on tehnyt jatkopeleissä vain elintärkeän tasoitusmaalin Argentiinaa vastaan, mutta pidän häntä myös Ruotsi ottelun ratkaisijana.

Lineker teki maalinsa Puolaa, Paraguayta, Argentiinaa, Irlantia, Kameronia ja Saksaa vastaan. Klose näistä myöskin Argentiinaa, Kameronia sekä Irlantia vastaan, mutta jäi maaleitta Paraguayita ja Puolaa vastaan. Lineker taas jäi maaleitta heikkoja Egyptiä ja Marokkoa vastaan, jotka ovat lähellä haukuttua Saudi-Arabian tasoa. Molemmat sen sijaan jäivät maaleitta Portugalia ja Italiaa vastaan.

Klose on tehnyt maajoukkueessa 36 maalia 72 ottelussa. Lineker teki 48 80:ssä. Klose päätynee aika lähelle Linekerin lukemia lopettaessaan, mutta on toisaalta maajoukkuetasolla paljon menestyneempi kaksine arvokisamitalleineen - joita toki mahdollisesti tulee myös lisää. Seurajoukkuetasolla Lineker oli kahdesti sarjan paras maalintekijä, Klose on toistaiseksi ollut sitä kerran. Lineker teki 466 ottelussa 244 maalia (näistä osa II divisioonassa). Klose on toistaiseksi tehnyt 117 244 ottelussa. Lineker pelasi paljon, mutta ero ei ole suuri. Kovan tason joukkueista Lineker pelasi vain Barcassa, jossa teki 43 maalia 103 ottelussa. Klose on tehnyt Bayernissa 9 maalia 15 ottelussa ja teki Werder Bremenissä 53 89 ottelussa.

Bundesliigan tasoa on aika naurettava vetää tähän mukaan, vaikka totta kai sen teitkin. 80-luvun Everton ja Leicester, 80-luvun lopun heikosti esiintynyt Barcelona tai 90-luvun hiipuva Tottenham eivät ole parempia vertailukohtia kuin Bayern tai Werder Bremen.

[Puuhapete]

Schlanderilta asiallista vertailua. Mielestäni tuon perusteella Klose on hieman kovempi pelaaja kuin Lineker oli. Pidin kyllä Linekeristä pelaajatyyppinä, teki upeita maaleja 

3-jellonan selittelyt jostain krautsin tasosta voi jättää omaan arvoonsa. Englannilla on tällä hetkellä 1 kansainvälisen tason hyökkääjä ja se ei ole piitteri. Ei heillä muutenkaan ole pelimiehiä mutta se ei kuulu tämän otsikon alle.

[schlander]

Schlanderilta asiallista vertailua. Mielestäni tuon perusteella Klose on hieman kovempi pelaaja kuin Lineker oli. Pidin kyllä Linekeristä pelaajatyyppinä, teki upeita maaleja 

Pidin itsekin paljon Linekeristä pelaajana. Hieno mies, ja hieno pelaaja. Loistava viimeistelijä ja englantilaiseksi varmaan varmimpia rankkarin vetäjiä ikinä.

Etenkin pidän Linekeristä siksi, että voitin 1986 paljon rahaa veikkaamalla hänen puolestaan. Tai no, paljon ja paljon, mutta se satanen tuntui siihen aikaan isolta rahalta 

[Jääpala]

Kertoo aika paljon sumujen ongelmista kun entistä pelaajaa pitää vertailla Kloseen..

[suur-saksa]

Harvinaisen ontuva rinnastus, jopa nahkahousun tekemäksi. Lineker on kuitenkin takonut maaleja jokaisessa pelaamassaan seurassa ja käynyt todistamassa tasonsa myös Barcelonassa - samaan aikaan Klose on tuhlannut koko uransa heikkotasoisessa B-liigassa eikä ole onnistunut rikkomaan 20 maalin rajapyykin kuin kerrtaalleen. Maajoukkuepaidassakin Linekerin maalitahti on ollut kertaluokkaa nallipyssyä kovempi ja mikä oleellisinta, kymmenestä arvokisamaalista kuusi on syntynyt alkulohkojen jälkeen. Nallipyssyn alkulohkon costa ricojen ja saudi-arabioiden jälkeinen osumatarkkuushan on hyvin tunnettu (vitsi). Jos Klosea johonkin englantilaispelaajaan haluaa rinnastaa, niin miksi lähteä merta edemmäs kalaan kun olen Crouchia jo siihen hommaan tarjonnut - olkoonkin että Crouchin näytöt euroopassa ovatkin toista luokkaa kuin puolalaisella.

Tree Lionsin kanssa olisi kyllä mukava kirjoittaa, asiaa, mutta kun hän on niin alhaisella tasolla, ettei maksa vaivaa. Klosella on MM-kisoissa 10 maalia ja teoriassa voi tulla 2½v päästä pari kappaletta lisää, jolloin Klose onkin jo PELEN rinnalla MM-tasolla. Lineker on Englannin maalipyssy, mutta Saksassa on kovempia ollut iät ja ajat, ainakin samoissa kisoissa joissa pelaavat. Toki Saksa on kisoissa AINA, Englanti taas joskus.

Saudi-Arabialla on muuten vain yksi huono MM-turnauspeli ja se oli Saksaa vastaan. Muutoin Saudit ovat pelanneet ihan kelpo futista ja jopa jatkaneet lohkosta jossa oli Alankomaat ja Belgia.

[suur-saksa]

Kertoo aika paljon sumujen ongelmista kun entistä pelaajaa pitää vertailla Kloseen..

Niin, koska nykypelaajista ei ole minkäänlaista tietoa tulossakaan.